При сопровождении судебных процессов так называемый «гонорар успеха» является одной из наиболее распространенных форм оплаты услуг в практике региональных компаний.

Для юриста это достаточно рискованный метод, т. к. в случае проигрыша дела он лишается существенной части предназначенных для него денег. О внутренней «механике» применения данного подхода рассказывает Виктор Крафт, заместитель директора компании «Технологии бизнеса».

Расчет «гонорара успеха»

Так или иначе, весь объем дел, по которым ведется производство в суде, можно условно поделить на две группы:

• дела, в которых присутствует какой-либо имущественный спор (дела по взысканию и по «изменению стоимости сделки»);
• дела по признанию права собственности или по признанию той или иной сделки ничтожной.

Именно это деление лежит в основе различных способов расчета вознаграждения юриста по принципу «гонорара успеха».

К первой категории дел применимо итоговое понятие «сумма», например – сумма взыскания с ответчика; сумма, на которую удается уменьшить какой-либо платеж в судебном порядке; сумма, на которую уменьшаются исковые требования; сумма переданных товаров по решению суда и т. п.

Если применимо понятие «сумма», следовательно, вполне уместно вести речь и о «проценте от суммы».

Сразу отмечу, что именно здесь чаще всего возникает почва для злоупотреблений со стороны юристов, которые могут называть совершенно неоправданные величины.

Важно соблюсти баланс, при котором юрист не будет думать, что он провел работу, которая должна быть более высоко оплачена, а у клиента не осталось бы чувства, что он «переплатил».

По нашему мнению, наиболее удачным примером является ситуация, когда юрист-практик определит для себя фиксированный процент от суммы выигранного дела и будет его постоянно придерживаться, причем при работе с разными клиентами.

Так, «гонорар успеха» в нашей компании определяется в пределах 7-10% от выигранной суммы, остальную же часть стоимости проекта составляют текущие платежи на расходы, о которых речь пойдет ниже.

Названная величина определена рыночным подходом: больше клиенты, как правило, платить не готовы, а при меньшей сумме – нет заинтересованности у юриста.

Здесь важно отметить следующий момент. Наша специализация – это наиболее сложные в плане доказывания позиции истца или ответчика дела.

Мы не занимаемся однотипными делами, например, по возмещению страховых платежей, исками о признании правомерным ИЖС и т. п.

Называть цену в виде процента от выигранной суммы по таким делам – неразумно, так как объем действий юриста в этих случаях не зависит от цены иска, он всегда будет однотипен. В данной ситуации лучше использовать прайс-лист с фиксированными ценами.

В подавляющем большинстве случаев вторая из указанных категорий включает в себя дела по признанию права собственности на имущество, а также дела по признанию договоров и сделок недействительными, т. е. те, результат которых сложно оценить количественно. Тем не менее, в итоге даже для такой категории дел все равно можно выделить сумму, с которой будет «вестись работа».

Например, в деле о признании права собственности на «самовольную постройку» первоначально проводится оценочная экспертиза по установлению стоимости схожего здания на аналогичной территории, в результате которой появляется примерная цена подобной постройки, предположим, 5-6 млн рублей.

Это и есть та самая искомая «сумма». После этого мы начинаем вести с клиентом переговоры о получении гонорара в процентном отношении к данной сумме.

Точно так же можно говорить, например, о деле по признанию сделки ничтожной: здесь тоже будет фигурировать та или иная сумма, которую мы и возьмем за основу для расчета «гонорара успеха».

Важным нюансом для данной категории дел является, по нашему мнению, то, что уровень подобной суммы должен оценивать и сам клиент, т. е. перед определением гонорара имеет смысл обратиться к нему с вопросом о том, какую стоимость «присужденного» имущества он сам полагает достаточной. После этого действия юриста ничем не отличаются от работы по первой категории дел.

Дела тех клиентов, которые находятся у нас на абонентском обслуживании, являются темой отдельного разговора.

Отмечу только, что уровень среднемесячного/квартального поощрения рассчитывается каждый раз заново и не имеет заранее установленных ставок.

Что же касается процентов от выигранной в суде суммы, то их размер либо резко снижается по сравнению с подходом «гонорар успеха», либо перестает существовать вовсе.

Риск – дело благородное

Конечно же, применение «гонорара успеха» влечет за собой существенный риск – ведь не все в ходе процесса зависит от действий юристов, и иногда приходится мириться с поражениями.

В этом случае к вопросу следует относиться философски: в конце концов, юрист-практик никогда не станет юристом в истинном смысле этого слова, если не проиграет хотя бы одного дела в суде.

Негативные случаи дают хорошую пищу для анализа и помогают извлечь опыт из ошибок, которые не стоит повторять в будущем.

Когда происходит подобная ситуация, мы подробно объясняем клиенту причины, по которым его дело было проиграно, после чего он освобождается от всех платежей по данному делу. Единственная сумма, которая клиенту не возвращается, это сумма государственной пошлины в суде, необходимость оплаты которой никаким образом с компанией-консультантом не связана.

• Обязательные платежи
• Кроме комиссионного вознаграждения юриста, в состав расходов, которые ложатся на клиента, включается также уплата обязательных платежей – государственных пошлин, а также накладных расходов юристов – командировочных, транспортных и расходов на связь.
• К государственным пошлинам в первую очередь относится пошлина при подаче искового заявления, которая зависит от суммы иска и о которой мы сразу предупреждаем нашего клиента.

Зачастую при работе по одному проекту возникает необходимость проведения каких-либо дополнительных регистрационных действий1 , и бремя их оплаты также возлагается на клиента.

Чтобы хоть как-то помочь нашему заказчику в этом вопросе, в момент его обращения мы стараемся наиболее полно отразить весь предполагаемый перечень действий, в которых может возникнуть необходимость, и пытаемся сориентировать клиента по сумме обязательных платежей, тем более что величина этих пошлин строго фиксирована, и расчет затрат довольно прост.

Отдельным видом расходов являются транспортные, командировочные и расходы на средства связи.

По принятому у нас правилу, оплата транспортных расходов производится только в случаях, когда необходимы выезды в другие города, чаще всего – для участия в судебных заседаниях.

В пределах города мы действуем полностью за счет своих собственных резервов. В структуру данных платежей мы также включаем оплату командировочных и стоимость мобильной связи (в роуминге).

Как видите, никаких бонусов для юриста-исполнителя здесь не предусмотрено, поскольку мы стараемся действовать в режиме жесткой экономии, прекрасно понимая, что денежные средства, которые расходуются на командировку, принадлежат нашему клиенту.

Согласование цены

Отдельно я хотел бы остановиться на согласовании цены проекта во время переговоров с клиентами. Главный принцип, которого, по нашему мнению, необходимо придерживаться, можно сформулировать так: открытость проведения расчетов и сумм гонорара. Порядок расчета и финальная величина гонорара должны быть абсолютно прозрачны для клиента.

Уже в ходе первой встречи необходимо обозначить границы оплаты услуг юриста, причем по возможности стоит оговорить суммы всех возможных пошлин, расходов на транспорт и связь, командировочных.

После этого клиенту, как правило, дается некоторое время, чтобы он мог спокойно обдумать услышанное, ознакомиться с практикой компании, и в дальнейшем – самостоятельно определить, будет ли он работать с нами.

Первоначально, при взаимодействии с клиентом при определении уровня сложности его задания, обсуждается не только будущий гонорар юриста, но и состав команды, которая будет заниматься данным направлением.

Замена юриста, который уже вовлечен в ведение того или иного дела, противоречит не только нашим принципам, но и, по нашему мнению, худшим образом сказывается на итоговом результате.

При определении команды на первоначальном этапе сразу оговариваются комиссионные каждого вовлеченного исполнителя, и они, в свою очередь, уже включают все предполагаемые временные затраты.

Кроме того, открытость предполагает участие в процессе переговоров и фактического исполнителя проекта. Дело в том, что в своей практике я довольно часто сталкивался с ситуацией, когда в момент назначения цены не присутствует тот юрист, который будет непосредственно реализовывать проект.

Безусловно, среди крупных юридических компаний распространена подобная практика, когда определение стоимости услуг происходит при участии 1-3 ключевых фигур (управляющих партнеров, директоров, топ-менеджеров), а в дальнейшем дело поручается юристу, который клиента узнает заочно – только из документов, которые принес секретарь.

Мы же придерживаемся другого подхода и считаем, что с самого начала очень важен диалог клиента и непосредственного исполнителя. Конечно, руководство компании присутствует на встрече, и ведет переговоры, но и роль исполнителя в этом случае незаменима.

Во-первых, у юриста складывается наиболее полная картина относительно клиента и дела, в котором ему придется участвовать. Во-вторых, отпадает необходимость дальнейшего знакомства клиента и юриста.

В-третьих, ни у одной из сторон не сложится впечатления, что остались какие-либо неоговоренные условия по оплате проекта.

ОСНОВНОЙ СТИМУЛ

В. Крафт: «При расчете заработной платы юристов нашей компании мы не используем такой показатель, как затраты времени каждого конкретного сотрудника.

На наш взгляд, подобный подход более применим к учреждениям с большим штатом, где юристы делятся на исполнителей, размер заработной платы которых фиксирован, и на «верхний слой» – специалистов, которые непосредственно взаимодействуют с клиентами и имеют шанс получить процент от проведенной сделки.

В нашей компании процент от проекта получают абсолютно все юристы, которые принимали в нем участие. На данный момент это является для наших сотрудников основным стимулом для работы».

1 Например, внесение изменений в уставные и учредительные документы, получение и отзыв свидетельств, выполнение замеров площади и выдача справок, подтверждающих правовой статус объектов недвижимости, и т. п.

Гонорар успеха: плюсы, минусы и перспективы

17.06.2021

В прошлом году законодатель закрепил за адвокатами право получать в качестве оплаты своих услуг «гонорар успеха». Теперь защитники могут ставить размер вознаграждения в зависимость от результата собственной работы, и брать оплату только после успешного завершения процесса.

Но то, что воспринималось юрсообществом как «маленькая победа», обернулось рядом трудностей и даже уголовными рисками. У этого института еще есть ряд проблем, решения которых нужно ждать от судов и законодателей.

Тем не менее, юристы-литигаторы уверены – гонорар успеха ждет большое будущее.

Сегодня: востребованный, но рискованный способ

О взвешенном подходе к гонорару успеха рассказал Андрей Колбун, юрист Лемчик, Крупский и Партнеры. В его компании таким способом оплаты не пренебрегают именно по причине клиентоориентированности – он позволяет добиться баланса интересов с клиентами при согласовании окончательной цены услуг.

В то же время, каждое дело оценивается на предмет юридических рисков и перспектив его исхода. Кроме того, обращают в фирме внимание и на «личный настрой клиента» – и уже исходя из этих параметров принимают решение, насколько целесообразно включать в договор такое условие о вознаграждении.

Параметры и размер гонорара успеха настраиваются в ручном режиме, рассказал Колбун.

Денег нет, но есть проблемы

Андрей Колбун видит сложности в том, что клиенты и их поверенные разговаривают на разных языках – первые на русском, а вторые на юридическом.

Доверители зачастую не понимают, при каких условиях они должны выплачивать гонорар, так как условия оплаты зависят не от какого-то срока или понятного всем события, а от процессуально-правовых юридических факторов, обрамленных в договоре специальной лексикой.

«Она вроде как понятна нам, юристам, но вызывают затруднения у клиентов, особенно если менеджмент или бенефициары не имеют специфического юробразования и опыта работы в системе правосудия», – объясняет эксперт.

Поэтому юристов в работе неизбежно сопровождают затяжные и неприятные процедуры согласования этих условий с представителями клиента и с высшим менеджментом заказчика, уверен Колбун.

Завтра: гонорар успеха для юристов без статуса?

Еще одна проблема вытекает из того, что гонорар успеха сейчас формально закреплен только в профильном адвокатском законе. Но это не значит, что на практике «обычные» юристы без статуса не могут ее применять.

«В целом, легализация гонорара успеха в законе об адвокатуре была воспринята юридическим сообществом как маленькая победа и оценивается большинством как полноценное признание этого способа вознаграждения для всех юристов вне зависимости от адвокатского статуса», – рассказывает Колбун.

Материал подготовлен для издания Право.ру

Гонорар успеха: плюсы, минусы и перспективы

В прошлом году законодатель закрепил за адвокатами право получать в качестве оплаты своих услуг «гонорар успеха». Теперь защитники могут ставить размер вознаграждения в зависимость от результата собственной работы, и брать оплату только после успешного завершения процесса.

Но то, что воспринималось юрсообществом как «маленькая победа», обернулось рядом трудностей и даже уголовными рисками. У этого института еще есть ряд проблем, решения которых нужно ждать от судов и законодателей. Тем не менее, юристы-литигаторы уверены – гонорар успеха ждет большое будущее.

Основная идея гонорара успеха заключается в том, что с помощью него позволить себе услуги представителя может даже тот, у кого нет денег на их оплату прямо сейчас. Но по итогам работы юриста средства могут появиться, и тогда рассчитаться с ним можно будет из присужденной суммы. 

По словам юриста Maxima Legal Дмитрия Урякина, гонорар успеха позволяет достаточно просто варьировать размер вознаграждения консультантов, в том числе снижая долговую нагрузку клиента здесь и сейчас.

«Во многом, именно этим объясняется его привлекательность для клиентов, которые могут сомневаться в успехе инициируемого ими дела, но готовы рискнуть, понимая, что не сильно потеряют в деньгах», – комментирует эксперт.

Вчера: гонорар без судебной защиты

1 марта 2020 года вступили в силу изменения в закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, которые закрепили право на гонорар успеха для носителей адвокатского статуса. Теперь условие о подобной оплате защищено законом. 

Такая форма оплаты юридических услуг присутствовала на рынке и до изменений в законе об адвокатуре, но отношение судов к ним было противоречивым.

Марина Абрамова, адвокат АБ Андрей Городисский и партнеры, напоминает, что еще в 1999 году ВАС запретил ставить оплату юруслуги в зависимость от решения суда или госоргана, которое будет принято в будущем.

Потом этот подход поддержал Конституционный суд в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П.

Перелом в подходе по этому вопросу произошел два года назад. В 2019 году, когда поправки в адвокатский закон уже обсуждались, коллегия Верховного суда по экономическим спорам фактически подтвердила законность гонорара успеха в одном из своих отказных определений (см. «Верховный суд узаконил гонорар успеха»). 

«Конечно, установить гонорар успеха в соглашении с доверителем юрист мог, но если клиент отказывался платить, то защитить в суде свои интересы представитель практически не мог, так как правовой статус гонорара приравнивался к играм или пари», – рассказал управляющий партнер АБ КИАП Андрей Корельский. Старший партнер КА Юков и Партнеры Марк Каретин подтверждает – такой институт активно использовался достаточно давно, хотя и не получал судебной защиты, в связи с чем адвокаты могли надеяться только на добросовестность своих доверителей.

Сегодня: востребованный, но рискованный способ

Последние изменения убрали эти ограничения для адвокатов по гражданским делам, и они стали намного чаще применять такую форму оплаты юруслуг в отношениях с доверителями, продолжает эксперт. Такая форма оплаты более чем актуальна, соглашается с коллегой Артур Зурабян, партнер Art de Lex.

В результате действия конкуренции с одной стороны и снижения платежеспособности клиентов с другой стороны на рынке юруслуг выживает тот, кто готов существенную часть оплаты своих услуг отнести на результат.

Артур Зурабян

Мнение опрошенных Право.ru юристов относительно использования гонорара успеха в работе юрфирм разнятся. Практически каждое соглашение с клиентом Art De Lex содержит положение о гонораре успеха, рассказывает Зурабян.

По его словам, это обусловлено «клиентоориентированностью фирмы» и желанием сделать условия договора максимально комфортным для клиента.

Используем, когда такая форма устраивает доверителей и мы видим возможность принять на себя такие риски, признался Корельский.

О взвешенном подходе к гонорару успеха рассказал Андрей Колбун, юрист Лемчик, Крупский и Партнеры. В его компании таким способом оплаты не пренебрегают именно по причине клиентоориентированности – он позволяет добиться баланса интересов с клиентами при согласовании окончательной цены услуг.

В то же время, каждое дело оценивается на предмет юридических рисков и перспектив его исхода. Кроме того, обращают в фирме внимание и на «личный настрой клиента» – и уже исходя из этих параметров принимают решение, насколько целесообразно включать в договор такое условие о вознаграждении.

Параметры и размер гонорара успеха настраиваются в ручном режиме, рассказал Колбун.

В Maxima Legal обсуждаемую модель используют в отношениях с клиентами, в доброй совести которых ранее не приходилось сомневаться, рассказывает Урякин.

Если с клиентом у нас установлены длительные доверительные отношения, мы с большей вероятностью согласимся на использование «гонорара успеха» и в некоторых случаях сами предложим такую модель оплаты за наши услуги, объяснил юрист. Он также подчеркнул, что не поддерживает «чистый» гонорар успеха.

«Консультант, приложивший максимум усилий для защиты своего клиента, имеет право на вознаграждение вне зависимости от результата, предсказать который в условиях нашего правового регулирования, к сожалению, не всегда возможно», – объяснил Урякин.

А Игорь Соколов, к.ю.н., старший юрист практики разрешения споров CMS Russia, уверен: большая юридическая фирма не может широко использовать гонорар успеха по причине значительных фиксированных затрат.

В состав таких затрат входит зарплата сотрудников, в том числе и не-юристов, и аренда офиса. А их покрытие требует постоянного и прогнозируемого денежного потока, а не работы в надежде на своеобразный «джекпот».

Игорь Соколов

Уголовные риски гонорара успеха

Проблема с гонорарами успеха появилась откуда не ждали, рассказывает Корельский. Несколько резонансных дел с участием адвокатов и крупных гонораров в делах компаний с госучастием породили непредсказуемые уголовно-правовые риски практически для любого такого клиентского соглашения, отмечает эксперт.

Одним из показательных случаев стало дело «Аэрофлота», в котором адвокатов Диану Кибец и Александра Сливко обвинили в особо крупном мошенничестве на 250 млн руб.

по договору на оказание юруслуг, который содержал в себе условие о гонораре успеха. В апреле Гагаринский районный суд г.

Москвы приступил к рассмотрению уголовного дела, по которому адвокатам грозит до восьми лет лишения свободы (№ 01-0221/2021).

Расширительное оценочное толкование разумности и рыночности гонораров со стороны правоохранительных органов накладывают такие рандомные риски практически для любого адвоката. 

И если сегодня это касается в большей степени сотрудничества с госкомпаниями, то завтра подобная опасная для гражданского оборота практика может распространиться и на частноправовые отношения. Андрей Корельский

Еще одно резонансное уголовное дело возбудили в 2018 году в отношении Игоря Третьякова из АК «Третьяков и партнеры». Того также обвинили в мошенничестве. Адвокат должен был представлять интересы «НПО Лавочкина» в спорах с Роскосмосом, за это ему пообещали гонорар успеха в размере 8% разницы между суммой заявленных истцом и удовлетворенных требований.

Фигуранты дела не признают свою вину и считают, что спасли стратегическое предприятие от банкротства, когда выиграли разбирательства по искам, поданным «Роскосмосом» к НПО по разным поводам, почти на 50 млрд руб.

Приговора по этому делу пока нет: Химкинский городской суд Московской области должен был вынести его еще в апреле, но вместо этого вернул дело в прокуратуру.

Денег нет, но есть проблемы

Еще одна проблема института гонорара успеха, по мнению Зурабяна, в том, что очень часто клиент готов платить за услугу представителя только тогда, когда она ему необходима.

«Когда такая необходимость отпадает и есть положительный результат – зачем теперь платить юристу?», – объясняет эксперт.

Юрист может обратиться в суд, но это долго, зачастую неэффективно и в любом случае спорно с точки зрения репутации: мало кто захочет идти в юридическую фирму, которая часто судится со своими клиентам, уверен Зурабян.

Урякин считает, что сейчас основная проблема с гонорарами успеха на текущий момент – невозможность взыскания гонорара успеха в качестве судебных издержек с процессуального оппонента (для примера – дела № А50-20346/2019 и № А21-11719/2019). Это, по мнению юриста, дестимулирует клиентов и консультантов определять размер вознаграждение исключительно посредством использования такого способа оплаты.

Стороны вынуждены прибегать к другим механизмам определения размера вознаграждения, в том числе к уступкам права на взыскание задолженности в судебном порядке. Если этот процесс оканчивается успешно, то консультант возвращает клиенту полученную сумму, за вычетом своей «комиссии».

Дмитрий Урякин

В настоящий момент судебная практика признает возможность включения гонорара успеха в состав судебных расходов при условии, что вознаграждение является разумным, соразмерным и обусловленным не только исходом дела, дополняет Каретин.

По его словам, суд вправе включить гонорар в судебные расходы при злоупотреблении другой стороной процессуальными правами, а также при высоком качестве оказанных услуг и при высокой квалификации представителя, о которых может свидетельствовать неоднократная отмена судебных актов.

При условии, что к такому результату привели доводы заказчика, сформулированные его представителем.

Колбун видит сложности и в том, что клиенты и их поверенные разговаривают на разных языках – первые на русском, а вторые на юридическом.

Доверители зачастую не понимают, при каких условиях они должны выплачивать гонорар, так как условия оплаты зависят не от какого-то срока или понятного всем события, а от процессуально-правовых юридических факторов, обрамленных в договоре специальной лексикой.

«Она вроде как понятна нам, юристам, но вызывают затруднения у клиентов, особенно если менеджмент или бенефициары не имеют специфического юробразования и опыта работы в системе правосудия», – объясняет эксперт. 

Поэтому юристов в работе неизбежно сопровождают затяжные и неприятные процедуры согласования этих условий с представителями клиента и с высшим менеджментом заказчика, уверен Колбун.

«На мой взгляд, некоторые проблемы будут возникать при определении «разумности» и «соразмерности» гонорара успеха, а также квалификации представителя. Думаю, что со временем суды выработают подход, который внесет единообразие в применение данного условия», – полагает юрист.

Завтра: гонорар успеха для юристов без статуса?

Еще одна проблема вытекает из того, что гонорар успеха сейчас формально закреплен только в профильном адвокатском законе. Но это не значит, что на практике «обычные» юристы без статуса не могут ее применять.

«В целом, легализация гонорара успеха в законе об адвокатуре была воспринята юридическим сообществом как маленькая победа и оценивается большинством как полноценное признание этого способа вознаграждения для всех юристов вне зависимости от адвокатского статуса», – рассказывает Колбун. 

«Гонорар успеха доступен любым юристам. Причем нередко доверители сами настаивают на оплате вознаграждения с юристом, с которым ранее не взаимодействовали, только в случае достижения положительного результата», – полагает советник Инфралекс Михаил Гусев.

По словам Зурабяна, судебная практика подтверждает право юристов на гонорар успеха: если в договоре есть пункт о том, что вознаграждение исчисляется в процентах от взысканной суммы, то это не противоречит выводам КС из постановления 2007 года.

«Недопустимым считается только то вознаграждение, которое исполнитель получил без совершения определенных действий. А если исполнитель действительно оказывал юруслуги, указанные в договоре, то ситуация иная», – отмечает юрист.

Такой подход подтвердил и Верховный суд при рассмотрении дел № А76-26478/2018 (в 2019 году) и № А60-11353/2013 (в 2015).

«Но что касается их судебной защиты, то сейчас есть правовая неопределенность в этом вопросе. Можно ли применять аналогию закона на юристов без адвокатского статуса – пока непонятно», – отмечает Корельский.

Юрист считает, что в ближайшее время этот вопрос должен быть решен либо законодателем, либо высшими судами, которые могут признать такое неравенство неким видом дискриминации частных судебных практиков по сравнению с адвокатами.

В профессиональном сообществе распространено мнение, что норма о гонораре успеха будет оценена Конституционным судом, и в результате юристы, не являющиеся адвокатами, также получат возможность включать условия о гонорарах успеха в соглашения с клиентами. Марк Каретин Все юристы, которые помогали нам в написании этого материала, считают такую форму оплаты перспективной. «Была, есть и будет. Клиент всегда просит разделить с ним риск успеха или не успеха через гонорар успеха, и если его защита будет взаимна для обоих сторон, то этот инструмент будет применяться чаще и справедливее отражать рыночность стоимости работы судебных юристов и их профессионализм», – уверен Корельский. «Гонорар успеха в России имеет перспективу в арбитражных спорах в ближайшие годы, поскольку в условиях кризиса предприниматели заинтересованы в оплате услуг именно при достижении положительного результата», – отмечает Гусев.

Зурабян согласен с перспективностью института и видит в нем «мостик» к развитию легализации финансирования судебного представительства, когда функция оплаты услуг представителя принимает на себя третье лицо, а затем это третье лицо может рассчитывать на возмещение по правилам о судебных расходах.

Большое будущее в такой форме оплаты видит и Урякин – но только если суды пойдут дальше и будут допускать возможность взыскивать гонорар успеха с проигравшей стороны. Итоговая сумма судебных издержек, выраженная в «гонораре успеха», может и должна корректироваться судами до «разумных пределов», резюмирует юрист.   Максим Вараксин

Гонорар успеха: анализ правового регулирования в России и США



Сегодня профессия юрист стала популярной как никогда. Многие абитуриенты уверенно выбирают направления юриспруденции, как объяснение применим не самый важный, но один из весомых аргументов — размер заработной платы.

Для сравнения: в апреле 2019 года, согласно данным Росстата, размер заработной платы насчитывал 47,7 тысяч. Средняя заработная плата же юриста, представляющих интересы граждан и организаций[1] почти в 2 раза выше — 70 275 рублей.

Но как формируется эта цифра? Нами принято решение рассмотреть одну из форм получения оплаты за свою работу юристом — оплату в виде гонорара успеха.

В данной работе будет исследован сам институт «гонорара успеха», а также каковы его расценки в современном мире, на примере России и США. Начнем с рассмотрения российской практики. Совсем недавно в России данный институт представлял собой довольно дискуссионную проблему. Долгое время гонорар успеха рассматривался лишь в поле этического понимания. И как результат появилась ч. 3 ст.

16 Кодекса профессиональной адвокатской этики, закрепляющая следующее: «Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера».

Но особо это роли в легализации этого института не сыграло и отношения судей не изменилось. Все это время судебная практика шла по пути ссылки на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, которое заключило, что данный институт «беззащитен», то есть в случае отказа от оплаты гонорара успеха никакой санкции не следовало.

И получалось, что, как правильно отметил Жаров Н. Б., что любое право без корреспондирующей обязанности есть декларативная норма.

Сложность в понимании того, можно или все-таки нельзя устанавливать гонорар успеха, возникает и из п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.

2007 года: «…стороны в договоре об оказании правовых услуг, … вправе…свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, … не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: … судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора» Однако, недавно произошли события, которые решили данный вопрос. Речь пойдет о деле Лекс Юнит и Инфотайн против Волвек Плюс. Судья, удовлетворив исковые требования указанных фирм, ссылки представителя ответчика на ранее указанные нормативные акты отклонила, пояснив: «Спорный пункт не обуславливает выплат вознаграждения принятием конкретного судебного решения. Он предусматривает выплату вознаграждения от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика, или от суммы, отраженной в достигнутом мировом соглашении».

Мнение председательствующей судьи поддержали и все вышестоящие инстанции. В конце сентября 2019 года Верховный суд РФ вынес определение, которым как многие указали «практически узаконил гонорар успеха», однако опытные юристы отметили, что ВС РФ не издает нормативно-правовых актов, которые не являются обязательными для всех. Это всего лишь отказ в принятии надзорной жалобы.

Но все справедливости ради, стоит сказать, что таким образом выразилось мнение, что ВС РФ не видит противозаконного в гонораре успеха, а также оказал судебную защиту данному институту. Еще в сентябре стартовала разработка законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

И вот 2 декабря 2019 года — закон подписан Президентом РФ. Вступает в силу с 01.01.

2020 года: «в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказан согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении». Но тут стоит сразу оговориться, конечно же легализации данного института ждали уже долгое время, и как верно заметил Жаров Н.Б, эта проблема уже стала «перезревшей», однако введение изменений не решает все вопросы полностью, поэтому нами выявлено несколько проблем, которые практика покажет уже в ближайшее время:

1) Говорить об «адвокатской монополии» приходиться лишь в контексте уголовного судопроизводства. А внесение поправок именно в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» предполагает, что только данной категории представителей будет доступен институт «гонорара успеха».

Но как ее возникновение, так и решение будет в ближайшее время. Уже в скором времени ожидается обращения в Конституционный Суд РФ так называемых «неадвокатов», и видится, что исход будет положительным.

2) Новое положение не закрепило максимального значения «гонорара успеха» и существуют опасения, что представители будут наживаться на своих клиентах. И если деятельность адвокатов регулируется Кодексом профессиональной этики, и у его доверителя есть шанс хотя бы снизить размер, пожаловавшись в комиссию, то у «неадвокатов» такового нет.

Некоторые юристы, как например, Тай Ю. В., считают, что необходимо разработать комплекс специальных мер, целый «механизм, защищающий от рвачества». Однако, считаем, что это будет довольно сложно сделать.

Закрепление нормы, регулирующей этот процесс, невозможно в Законе об адвокатуре, в Гражданский Кодекс тоже, ну а создание отдельного Кодекса этики для юристов в целом невозможно, разноплановость их работы не позволяет этого сделать.

Там возникает много проблемных вопросов, исследованию которых следует можно посвятить отдельную работу.

Однако, нам кажется, что здесь вполне применим зарубежный опыт. В США суд может «подкорректировать» план представителя. Если сумма «гонорара спеха» для доверитель значительна, то суд может уменьшить ее, несмотря на договор.

Что касается зарубежного опыта, то также начнем с заработка в США. Вместо привычного Росстата, там действует Бюро трудовой статистики.

По его расчетам средняя заработная плата на 2019 год составила 3 920 долларов, что по сегодняшнему курсу составляет 245 653 рубля.

В то время как средняя зарплата юриста около 9–10 тысяч долларов, что по нынешнему курсу составляет 600–610 тысяч рублей. На сегодня такой цифрой могут похвастаться не многие юристы России. Даже при расчете дохода на год.

Теперь что касается самого регулирования института «гонорара успеха» в США.

Институт гонорара успеха считается официально утвержденным в США с 1875 года, действительность которого была подтверждена Верховный Суд Соединенных Штатов. Как и в России «гонорар успеха» недопустим по уголовным делам. Кроме того, в Соединённых штатах Америки запрещается такой гонорар и по семейным делам. Примерами категории дел, по которым он допусти могут стать:

• – при причинении физическому лицу вреда;
• – споры, связанные с социальным страхованием;
• – дела, связанные с медицинской халатностью;
• – трудовые споры.
• Обычно, по этим категория выплачиваемые компенсации значительны по своим размерам, а значит и гонорар будет стоящим.

Гонорар успеха устанавливается в процентном соотношении от взысканной суммы. Общим правилом установлен предел в 33 %. Холобудовская А. И., проводя исследования вывела следующие процентные ставки:

1. В зависимости от стадии судебного разбирательства:

1. 1) 15 % — ели дело решается на досудебной стадии
2. 2) 30 % — производство в суде первой инстанции
3. 3) 50 % — апелляционное производство.

1. В зависимости от противоположной стороны:

1) 25 % — органы государственной власти и остальные споры;

2) 20 % — споры с участием федерального служащего.

Но эти проценты не зафиксированы в федеральных нормативно-правовых актах. Соответственно они имеют различия в штатах, так как условия оплаты регулируются Кодексом профессиональной ответственности юриста, который отнесен к регулированию самого штата.

Федеральное законодательство лишь урегулировало вопрос запрета применения по определенным категориям дел, также обозначив, что данная форма оплаты неприменима в уголовном судопроизводстве. Именно гражданское судопроизводство является полем для применения «гонорара успеха». При защите гражданских прав и свобод этот институт получил чрезвычайную распространенность.

Но все же, говоря о привычной ставке в 33 % стоит сказать, что вопрос о целесообразности такого размера оплаты тоже имеет место. Связанно это с тем, что порой и 33 % становятся слишком дорогой платой для доверителя. И тогда суд становится на защиту таких граждан.

Но важно понимать, что он не может освободить последнего от уплаты гонорара, суд может лишь снизить его. Как было в деле Фанни Гольдфарб. В Нью-Йорке в 2015 году. Ее дело было связанно со спором по недвижимости, полученной по наследству.

В дописанном ей договоре была та самая стандартная ставка в одну треть от любого возмещения, связанного с наследуемым имуществом.

И адвокату удалось выиграть это дело, кроме того, добился компенсации в размере 75 тысяч долларов, а также отказа от завещания в размере 100 000 долларов и 6163 долларов судебных издержек. По итогу его гонорар составил сумму в 252 тысячи долларов.

Его «гонорар успеха» составил 251 995 долларов. Суд нашел такой гонорар излишним, снизив его до 115 тысяч, мотивируя это тем, что «адвокат не должен быть основным выгодоприобретателем по судебному спору»

Не стоит забывать, что гонорар успеха не может быть выплачен проигравшей стороной. Однако российской практике известны случаи присуждения выплаты такого проигравшей стороной — постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 по делу № А19–6769/2013, мотивировав это тем, что другого вознаграждения представителя, договором не предусмотрено.

Подводя итог, стоит привести пример личности, которая смогла добиться огромного состояния на основании гонораров успеха, благодаря которым он стал не только миллионером, но и единственным миллиардером в области юриспруденции, не занимаясь ничем кроме юридической деятельности. По праву признается лучшим не только в своем государстве, но и мире — Джозеф Джамэйл.

Получивший прозвище — Король гражданских правонарушений. В своей карьере представлял Pennzoil в деле против Texaco. Так в 1985 году он выиграл дело на 10 миллиардов долларов. Его гонорар составил 335 миллионов.

Однако, такого успеха добивается не каждый, а лишь тот, кто помнит, что нужно быть действительно профессионалом своего дела, любить свою работу и подходить с холодным умом и горячим сердцем к делу.

Таким образом, исследовав нормативно-правовые акты и мнения ведущих юристов, пусть он и неоднозначно, однако превалирующая часть поддерживает законодателя. Так, приходим к выводу, что институт «гонорара успеха» пусть и сквозь долгое время существования в России, все же нашел свое законодательное закрепление, что не может не радовать.

По нашему мнению, это, действительно, прогрессивное решение. Считаем, что это поспособствует защите населения, которые по своему доходу ранее не могли позволить квалифицированную помощь, а теперь сама часть выигрыша и становится оплатой, а также будет разжигать мотивацию юристов работать не на процесс, а на сам результат.

Ведь сегодня клиенты ожидают от юриста не просто оказания юридических услуг, а результат их оказания.

Литература:

1. Арбитражная группа // Газета «Коммерсантъ»- 2019. — № 214. — С. 7

«Гонорар успеха»: на пути к легализации — Статьи информационного юридического портала Сфера

Вопрос о «гонораре успеха» – из разряда наболевших.

Зимой 2019 года он был сдвинут с мертвой точки: в новом законопроекте об адвокатуре предусмотрели норму, которая позволит определить вознаграждение юриста, отталкиваясь от результата оказанной им помощи (так, в случае победы адвокат сможет получить процент от выигранных сумм). Кроме того, норма защитит права тех, у кого нет денег на начало судебного процесса, но есть желание «сражаться» за правое дело.

Легализацию «гонорара успеха» поддержали и в Министерстве юстиции РФ. По словам заместителя министра юстиции РФ Дениса Новака, поправки уже согласованы ведомством со всеми заинтересованными сторонами и ожидают внесения в Госдуму, после чего рассмотрение положений законопроекта продолжится.

«Говоря о теме гонорара успеха, то есть о праве включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, которое ставит выплату или размер гонорара в зависимости от достижения результата, мы, безусловно, поддерживаем это предложение.

Положения о включении такого условия в соглашения, рассматриваемые в свое время Конституционным судом РФ, не были поставлены им под сомнение.

Он просто указал, что такие параметры и критерии, порядок установления такого рода условий, должны быть установлены в законодательстве, которое регулирует оказание профессиональной юридической помощи – и «Закон об адвокатской деятельности» является таким актом.

Совершенно верно, что туда будет включено условие, которое на уровне закона легализует положения о гонораре успеха» – отметил замминистра, выступая на IX Петербургском Международном Юридическом Форуме

Денис Новак назвал положения, которые заложены в проекте «Концепции регулирования рынка юридической помощи» (ее готовит Минюст вместе с профессиональным сообществом), важным шагом к реформированию действующего законодательства. Так, по оценке главы Минюста Александра Коновалова, грядущая и «назревшая» реформа рынка юруслуг будет состоять из нескольких этапов, первый из которых упростит и структурирует работу юристов.

«

«Реформа в своей концептуальной версии предполагает последовательное решение целого ряда вопросов. На первом этапе идут решения по организации работы адвокатов, по дополнительным возможностям реализации этого статуса и повышению его привлекательности. Только на основе этого первого этапа мы предполагаем поставить вопрос о слиянии юридических профессий под эгидой адвокатуры»

сказал министр юстиции РФ

Он также подчеркнул, что реформа – возможность «очистить» профессиональный рынок от специалистов, компетенции которых вызывают недвусмысленные вопросы, что, в свою очередь, напрямую касается дискуссии о гонораре.

«Важно выставить определенный стандарт качества оказания юридической помощи в любых ее видах. Уверен в том, что эта стандартизация также во благо адвокатского сообщества. Потому что надпись на заборе «Сделки.

Наследство» и телефон, с одной стороны, говорят о том, что спрос на юруслуги растет, с другой – говорит, что вы вынуждены бороться с такой «трэш-адвокатурой», которая демпингует, часто работает непрофессионально и не в правовом поле.

И она вряд ли может вам составить конкуренцию, потому что вы выступаете в другом регистре, но мешать населению разбираться, как нужно пользоваться юруслугами, совершенно точно способна», – отметил Александр Коновалов.

По оценке главы ведомства, реформа может стартовать уже в этом году.

Подводные камни и нюансы: что тревожит юристов

Пока же «гонорар успеха» находится в процессе легализации, вознаграждение для российских юристов – не только предмет гордости и плод ежедневного труда. Так, гонорар, по мнению президента Федеральной палаты адвокатов Юрия Пилипенко, стал еще и потенциальной опасностью.

 «Первый тревожный момент – российская адвокатура становится все более и более интересна правоохранительным органам. И, к сожалению, она вызывает этот дополнительный и повышенный интерес не только как процессуальный оппонент, но и как объект, на который направлено их усилие.

И если раньше по поводу адвокатов мы встречали методички, которые разрабатывали в СК , то сейчас адвокаты становятся объектом уголовного преследования – в том числе, и из-за гонорара», – прокомментировал Юрий Пилипенко, выступая на IX Петербургском Международном Юридическом Форуме.

Президент ФПА также призвал коллег не стесняться говорить об уголовных преследованиях адвокатов за полученные от клиентов гонорары, а также обратил внимание на то, что проблема актуальна и для аудиторов, и для других юристов.

Беспокойство Юрия Пилипенко разделили и другие коллеги. Так, вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант в своем выступлении на прошедшем ПМЮФ отметил, что на гонорар совершаются «противоправные ретроспективные посягательства». Причем не только на сам «гонорар успеха», а на любой гонорар, полученный адвокатом за оказанную юридическую помощь в соответствии с условиями соглашения.

«Это делается путем переоценки третьими лицами (не являющимися участниками отношений доверитель-адвокат) не только размера гонорара, но и самой необходимости обращения за юридической помощью.

Голословные утверждения (опять же – третьих лиц), что юрпомощь не оказывалась, в то время, когда на самом деле доверитель ее получил, принял, и это подтверждено документально.

Особая дискредитация «гонорара успеха» – по имущественным спорам», – сказал Вадим Клювгант.

Он подчеркнул, что нередко полностью игнорируется творческий или эксклюзивный характер юридической помощи, особенно в сфере судебного представительства.

«В столько агрессивно-токсичной, неправовой среде попытки установить даже рекомендательный, минимальный или средний уровень гонорара по какой-то категории дел очень опасны, поскольку они приводят к рекомендации как якобы предельных размеров гонорара.

А порой они используются и как доказательство обвинения против адвокатов», – предупредил Вадим Клювгант, отметив также, что уголовные дела в отношении адвокатов уже не редкость.

Специалист призвал легитимировать «гонорар успеха» на законодательном уровне и как можно скорее вернуться к процессу обсуждения и принятия соответствующего законопроекта.

Больше о «судьбе гонорара» – в открытом диалоге главы ФПА Юрия Пилипенко и Анны Сироткиной, доцента Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ.