25.04.2023 Президентом РФ подписан Указ «О временном управлении некоторым имуществом». Указ предусматривает возможность введения временного управления в отношении активов иностранных и подконтрольных им лиц, связанных с недружественными иностранными государствами.

Основаниями введения временного управления является совершение недружественными государствами действий, направленных на лишение, ограничение или угрозу таковых в отношении российских юридических или физических лиц. Кроме того, к числу оснований относится возникновение угрозы национальной, экономической, энергетической или иным видам безопасности Российской Федерации, ее обороноспособности.

Функции временного управляющего возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В приложении к Указу названы два иностранных юридических лица, в отношении ценных бумаг которых введено временное управление. Как сообщила пресс-служба Росимущества, данный перечень при необходимости может быть расширен.

Банк России не поддерживает идею распространить на банки практику передачи во внешнее управление российских «дочек» иностранных компаний.

Наши более подробные комментарии см. здесь.

Указ Президента РФ от 25.04.2023 № 302

• Источник 1
• Источник 2

Требования кредиторов. Оспаривание сделок. Субсидиарная ответственность

Банкротство в новом обзоре ВС РФ за 2022 г

ВС РФ опубликовал обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности банкротстве за 2022 г. Ниже перечислены самые интересные позиции.

Позиции по процессуальным вопросам:

• Требования о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда могут быть основанием возбуждения дела о банкротстве (п. 2).
• Обоснование перспектив недействительности сделки должника по выводу активов – может быть достаточным доказательством наличия источника финансирования процедуры банкротства (п. 3).
• Срок подачи возражений на отказ управляющего во включении в реестр требования при банкротстве банка не является пресекательным (п. 4).
• Контролирующее лицо вправе обжаловать судебные акты по установлению требований кредиторов в срок для обжалования в апелляционном порядке (п. 6).
• При отсутствии у должника средств для финансирования банкротства расходы могут быть отнесены на его участников (п. 9).

Материальные вопросы. Оспаривание сделок. Установление требований кредиторов.

• При проверке наличия у инициатора оспаривания сделки не менее 10% требований кредиторов не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника (п. 15).
• Требование субординируют независимо от банкротства кредитора или признания сделки с должником недействительной (п. 18).
• Текущие платежи не могут быть субординированы (п. 31), так как после возбуждения дела о банкротстве не может быть компенсационного финансирования в силу публичности процедур банкротства.
• В целях установления вексельной задолженности в реестре требований кредиторов полномочия из векселя, переданного в залог, вправе осуществлять залогодержатель, являющийся векселедержателем (п. 21).
• При исполнении 3-м лицом налоговых обязательств должника без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка суд отказывает в признании таких обязательств погашенными с возвратом денежных средств плательщику (п. 23).

Субсидиарная ответственность и обязательства корпоративной группы.

• Руководитель отвечает за бездействие своих подчиненных, но с учетом масштаба деятельности компании, фактически сложившейся на предприятии ситуации, соответствия системы контроля общепринятой деловой практике (п. 27).
• Если активы и пассивы членов группы смешаны, нарушен принцип обособленности юрлиц, и значительная часть прибыли группы доставалась одной компании, требования кредиторов других компаний могут быть заявлены и удовлетворены в рамках дела о банкротстве той компании, которая получала прибыль (п. 28).
• Переквалификация требований о привлечении к субсидиарной ответственности на требования о возмещении убытков невозможна на стадии определения ее размера.
• Создание организаций, дублирующих функции несостоятельного лица; запутанность внутригрупповых отношений в виде свободного перемещения активов между аффилированными участниками группы и транзитном движении денежных средств свидетельствуют о невозможности восприятия членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота. (п. 31).

Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год

Субсидиарная ответственность

Фактический контроль бенефициаром должника надо еще доказать!

На третьем круге разбирательства кассационный суд привлек лицо к субсидиарной ответственности как фактического бенефициара.

Причиной послужили непередача управляющему документации должника и непринятие мер по инициированию банкротства компании. Пальцем на «бенефициара» показал бывший руководитель общества, заявивший о своем номинальном статусе.

При этом, в деле был ряд доказательств, упоминавших «бенефициара» в связи с деятельностью должника.

ВС отменил судебные акты по делу, отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не осуществили должную проверку как доводов номинального руководителя, так и бенефициара. Последний привел ряд оснований, свидетельствующих об объективных препятствиях для контролирования деятельности должника.

Определение ВС РФ №305-ЭС22-27062 от 27.04.2023 по делу № А40-175828/2018

Могут ли признать иностранца банкротом в России

В России на постоянной или временной основе проживает миллионы иностранных граждан, некоторые из них сталкиваются с финансовыми трудностями. Могут ли они рассчитывать на проведение банкротства иностранного гражданина в РФ по нормам местного законодательства, разберем в этой статье.

Можно ли пройти банкротство иностранному гражданину

Четкого ответа нет. Закон о несостоятельности гражданина не регулирует такие вопросы. По закону стать банкротом может только физическое лицо, у которого есть гражданство Российской Федерации.

Впрочем, эта статья закона противоречит положению Федерального закона №115.

Его содержание предусматривает, что иностранные жители могут пользоваться правами и обязаны нести ответственность наравне с лицами, имеющими гражданство РФ.

Именно этим положением апеллируют судьи, когда пытаются провести банкротство иностранных граждан по российским законам.

В международной практике действует другой Регламент ЕС № 1346/2000. Его обязаны соблюдать все страны, которые входят в состав ЕС. Россия в этот перечень не входит. При этом некоторые судьи пытаются интерпретировать трансграничное банкротство по-своему.

Это создает разные преценденты для создания международного конфликта в каждой конкретной ситуации.

Причина проста – ни одна страна не будет оставлять своего гражданина без поддержки в ситуациях, когда судебная система РФ будет принимать решения при отсутствии законодательных норм и произвольных толкований законов РФ.

Какие могут возникнуть особенности и сложности

Основные сложности при проведении подобной процедуры связаны с отсутствием норм права, которые предусматривают возможности несостоятельности лиц, не являющихся гражданами РФ, по месту их пребывания на территории РФ.

Правоприменители в такой ситуации могут только косвенно толковать существующие нормы, определяющие правовой статус иностранных резидентов в России.

Чтобы обосновать позицию, они учитывают несколько пунктов из европейского регламента:

1. Где находится основное имущество гражданина.
2. Где расположены кредиторы, их большая часть должна находиться в России.
3. Какую деятельность он осуществляет.
4. Можно ли извлечь основную часть доходов.

Таким образом, до того, как инициировать процедуру банкротства, нужно понять, что физическое лицо прочно связано имущественными и деловыми отношениями с РФ. А большая часть имущества иностранца находится в стране.

Иначе гражданин будет находиться в более выгодном положении, чем житель РФ. Таким образом будет нарушен основополагающий пункт Конституции – п.1. ст.19, по которому иностранцы и русские равны перед нормами закона.

Впрочем, используя этот аргумент суд не учитывает факт: как иностранный гражданин относится к Конституции РФ.

Даже если признать, что нет правовых норм по признанию иностранного жителя банкротом, государство не может реализовать подобное решение. В результате банкрот попадает в ловушку: к нему нельзя применять решение суда РФ в другой стране, но к нему также нельзя предъявить исковое заявление в России, так как эта страна не участвует в международном регламенте ЕС № 1346/2000.

Судебная практика о банкротстве иностранных физ лиц в России

Апатрид по международному закону должен подчиняться юрисдикции страны, в которой живет. Именно поэтому подобных сложностей при признании их банкротом проблем возникнуть не может. Они участвуют в процедуре банкротства без ограничений по нормам российских законов.

С трансграничными делами ситуация другая. Из-за того, что ст.2 ФЗ о банкротстве можно толковать по-разному, возникает много сложностей.

Первый суд в отношении банкротства иностранного гражданина провели в 2016 году в Ямало-Ненецком автономном округе.

Арбитражный суд при рассмотрении дела учел факт, что гражданка Украины, более 10 лет проживает в РФ, имеет здесь собственность и деловые обязательства. По решению суда женщину признали банкротом.

Еще одно судебное дело от 2015 года — №А40-186978. Кредиторы подали иск на банкротство гражданина Германии, который выступал поручителем в двух займах коммерческой организации. После того, как компания не смогла больше выплачивать долги, кредиторы решили взыскать обязательства со всех участников, в том числе поручителя.

Проблема появилась из-за того, что поручитель не являлся гражданином РФ. При этом в договоре была указано, что договор действует на территории РФ, именно поэтому Германская судебная система не могла инициировать банкротство со своей стороны.

В результате первичной судебной инстанцией было принято заявление и открыт судебный процесс по рассмотрению дела. Арбитражный суд постановил прекратить разбирательство по пункту ФЗ-127 о том, что банкротство распространяется исключительно на российских граждан.

Апелляция кредитора также не привела к изменениям. Только окружным судом были приняты во внимание все доводы.

Впрочем, в последние годы все чаще суды принимают положительные решения по делам, связанным с банкротством иностранных граждан.

Можно ли обанкротить иностранца в России?Иностранец имеет право ввести в отношении себя банкротство в России на основании следующий положений: 1) ч.3 ст. 62 Конституции РФ: иностранные лица имеют те же права и обязанности, что и граждане РФ кроме ситуаций, которые зафиксированы в ФЗ или международных договорах РФ. 2) В ФЗ 127 нет ограничений по признанию иностранцев банкротами по нормам российских законов. Кроме того, возможность признания человека банкротом подтверждена судебной практикой.

Что касается кредиторов, то у них есть право подать иск на лицо, не имеющее гражданства РФ, руководствуясь теми же нормами закона.

Заключение

Вопросы, касающиеся банкротства иностранного гражданина, до конца не урегулированы. Проводить банкротство иностранца в России можно, если установить, что здесь сосредоточены основные интересы должника.

Как будет развиваться практика банкротства иностранных юрлиц в России — новости Право.ру

— Влияет ли на банкротные процедуры текущая обстановка? Есть ли новые тенденции в связи с этим?

— Очевидно, что текущая обстановка влияет на банкротные процедуры в России.

Введение санкций в отношении российских лиц повлекло ухудшение финансового состояния и опосредованный рост числа банкротств предприятий в определенных отраслях экономики, в том числе в таких сферах, как туризм, внешняя торговля, судоходство, авиасообщение. Мораторий на банкротство смягчил этот негативный эффект, но, несмотря на это, после окончания срока моратория наблюдается увеличение количества банкротных процедур.

Уход иностранных компаний не повлиял на количество банкротств, так как многие из них максимально долго поддерживали деятельность российских «дочек» и старались либо продать бизнес, либо ликвидировать его без долгов.

— Можно ли ожидать, что станет больше процедур банкротства российских активов иностранных юрлиц?

— Банкротство иностранных лиц в России не имеет правовых оснований. Несмотря на это, таких банкротств станет больше, так как сегодня российские резиденты ограничены в возможности защиты прав за границей. Некоторые иностранные консультанты не оказывают услуги россиянам, а еще затруднены расчеты за границей, сложности возникают даже с оплатой госпошлины.

Фактически в таких условиях инициирование банкротства иностранного юридического лица в российском суде — единственная возможность для российских кредиторов удовлетворить свои требования.

Российским кредиторам развитие таких банкротств выгодно, особенно когда есть возможность для обращения взыскания на имущество иностранных должников в России.

Полагаю, что для нормального развития этого института требуется изменение законодательства.

Однако, именно судебной практикой вырабатывается подход, применяемый при банкротстве имущественной массы иностранных юрлиц. В настоящий момент судебная практика вступила на путь наибольшей защиты прав российских кредиторов и допускает банкротство иностранного должника, если заявитель докажет связь иностранной компании с российской юрисдикцией.

— На ваш взгляд, как в дальнейшем будет трансформироваться банкротство? Каких тенденций стоит ждать в этом году?

— В отрасли еще достаточно неразрешенных вопросов: трансграничное банкротство, банкротство групп связанных лиц, супругов, развитие процедур финансового оздоровления. Остаются проблемы с субсидиарной ответственностью и убытками в банкротстве, регулирование которых впадает в крайности.

Существуют пробелы с оспариванием цепочек сделок. Обсуждается необходимость законодательного увеличения минимального размера задолженности для признания должника неплатежеспособным.

Это направлено на снижение нагрузки на суды и уменьшение возможности для злоупотребления правом на подачу заявления о признании банкротом.

Возможно, у законодателя найдется время для урегулирования этих вопросов в ближайшем будущем, и интересы кредиторов, должника и контролирующих его лиц будут более сбалансированы.

Российский арбитражный суд впервые ввел конкурсное производство в отношении иностранной компании

Арбитражный суд Челябинской области вынес первое в российском практике решение о банкротстве иностранной компании. В августе 2021 г.

Виталий Нахабин обратился в суд с заявлением о признании банкротом иностранного юрлица Pandora consulting LC, о введении в отношении него процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим Виталия Бревнова, а также об установлении в реестре требований кредиторов должника требования в размере 1,3 млн руб. основного долга, который был взыскан в рамках дел № А50-6932/2017 и № А50-19739/2017 в счет возмещения судебных расходов по иным банкротным делам.

Введен мораторий на возбуждение банкротных дел по заявлениям кредиторовДействие шестимесячного моратория не распространяется на должников-застройщиков, если многоквартирные дома и иная недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов

Единственный участник иностранной компании Игорь Гречаник возражал против удовлетворения заявления со ссылкой на то, что деятельность компании была прекращена в январе 2019 г.

, она была исключена из торгового реестра, а на территории РФ должник был снят с налогового учета еще в декабре 2021 г. Кроме того, он обратил внимание, что с 1 апреля 2022 г.

был введен мораторий на возбуждение банкротных дел по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Изучив материалы, арбитражный суд счел, что должник подлежит признанию банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. Так, суд отметил, что основным видом деятельности иностранной компании, зарегистрированной в государстве Сент-Китс и Невис, является ведение юридического бизнеса. В январе 2019 г.

юрлицо действительно было исключено из торгового реестра в связи с неуплатой ежегодных взносов. В рамках дел № А50-6932/2017 и № А50-19739/2017 в пользу Виталия Нахабина были взысканы суммы вознаграждения конкурсного управляющего и судебные расходы на сумму 1,3 млн руб.

, причем по одному из дел выданы исполнительные листы, которые не были исполнены должником.

«Из заявления и объяснений кредитора-заявителя по делу следует, что должник осуществлял на территории РФ коллекторскую деятельность, являлся участником ряда дел о банкротстве в качестве кредитора, в связи с чем и возникла задолженность перед кредитором.

Должник в спорный период имел расчетный счет в российской кредитной организации, а единственный участник и руководитель организации является гражданином РФ.

Кредитор также указывает на то, что единственно возможным активом должника может являться дебиторская задолженность, взыскиваемая с российских дебиторов.

Таким образом, должник имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства, размер и характер которых применительно к российскому юридическому лицу образовывал бы юридический состав, минимально необходимый для применения института банкротства», – отмечено в судебном решении.

Арбитражный суд добавил, что отказ кредитору в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное требование кредиторов в отношении находящейся в РФ имущественной массы иностранного юрлица, ограничивал бы право кредитора на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда.

Применив по аналогии общие нормы, устанавливающие условия введения процедур банкротства в отношении российских юрлиц, суд счел возможным применить к имущественной массе должника процедуру конкурсного производства, поскольку это позволит обеспечить стечение кредиторов, значительная часть которых, вероятно, находится под российской юрисдикцией, произвести идентификацию активов и удовлетворение за их счет требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, как отметил суд, в соответствии с российским законодательством следует провести мероприятия конкурсного производства в отношении именно имущественной массы должника, находящейся или тесно связанной с РФ, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований, а также институту распределения имущества ликвидированного юрлица. Из содержания ст. 76, 77 Закона о компаниях острова Невис следует, что компания, пребывающая в статусе прекращения деятельности, продолжает существовать в течение трех лет с даты прекращения деятельности или ликвидации с целью обеспечения возможности предъявления исков либо обеспечения защиты в судебных разбирательствах, урегулирования незавершенных вопросов и завершения деятельности, распоряжения имуществом и распределением активов, исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд счел, что начавшийся, но не оконченный процесс ликвидации компании не является основанием для прекращения производства по делу о ее банкротстве, соответственно, к рассматриваемой ситуации возможно применение положений п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве.

Оснований для применения положений о моратории на банкротство судом также не установлено, поскольку дело о банкротстве было возбуждено до 1 апреля 2022 г. – т.е. до введения моратория.

Кроме того, нормы о моратории на банкротстве, заметил суд, не распространяются на банкротство имущественной массы иностранных компаний.

«В судебном заседании представитель Игоря Гречаника указала на возможный факт заинтересованности между заявителем по делу Виталия Нахабина и Виталием Бревновым с учетом того обстоятельства, что кандидатура указанного управляющего представлялась для утверждения в качестве управляющего в иных делах с участием заявителя Виталия Нахабина. Между тем названные доводы не свидетельствуют о необходимости применения метода случайной выборки либо выбора арбитражного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации, поскольку факт участия Виталия Нахабина и Виталия Бревнова в иных делах о банкротстве не подтверждает наличия признаков заинтересованности в смысле, придаваемом положениями ст. 19 Закона о банкротстве. Доводы фактически основаны на предположении, субъективной оценке, расширительном толковании норм действующего законодательства», – отмечено в решении суда.

Юрист, партнер Московской коллегии адвокатов TA lex Александр Крылов отметил, что впервые в практике российских судов было введено конкурсное производство в отношении иностранной компании.

«Суд пошел на такой решительный шаг из стремления защитить интересы кредитора, однако за такой решительностью, вероятно, стоит “политическая мода” протекционизма.

Для того чтобы защитить интересы российского кредитора, суд фактически совершил две вещи: ввел презумпцию сосредоточения интересов потенциальных кредиторов должника в России; “перешагнул” через российские коллизионные нормы, которые определяют личный закон юридического лица по принципу регистрации. Тем не менее суд определил его по принципу наиболее тесной связи – как по местонахождению единственного участника, так и по предполагаемому месту нахождения потенциального имущества должника», – заметил он.

По словам эксперта, в последнем вопросе суд опирался фактически только на предположения заявителя, поскольку проверить наличие такого имущества признанным законом способом до введения процедуры банкротства не представляется возможным. «На политизированность данного решения указывает и тот факт, что суд счел неприменимость моратория на введение банкротства к иностранным компаниям, оставив это на откуп личному закону такого лица», – полагает Александр Крылов.

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group, адвокат Антон Макейчук полагает, что рассматриваемая ситуация примечательна тем, что вопрос признания несостоятельными (банкротом) иностранных организаций чаще всего регулируется нормами о трансграничной несостоятельности (cross-border insolvency)․«Подобные нормы чаще всего содержатся или в международных актах (например Европейская конвенция относительно некоторых международных аспектов банкротства – Стамбул, 5 июня 1990 г.; Регламент ЕС 2015/848 “О процедурах несостоятельности”), или им посвящено регулирование национальное (Германия, Франция, Япония). Между тем в России трансграничная несостоятельность не регулируется ни со стороны национального законодательства, ни со стороны международных договоров, подписанных РФ», – пояснил он.

По словам эксперта, такой пробел в законодательстве не помешал арбитражному суду ввести процедуру наблюдение, основываясь только на том, что компания-должник осуществляла деятельность в РФ, имела счет на территории России, единственный участник и руководитель является гражданином России; единственно возможным активом компании-должника может являться дебиторская задолженность, взыскиваемая с российских дебиторов.

«Примечательно, что в судебном акте прямо написано, что фактически российские суды не могут вести производство по делу о банкротстве иностранных юрлиц.

В то же время отказ российскому кредитору в применении норм Закона о банкротстве в отношении иностранного юридического лица ограничивал бы право на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда.

Следует также обратить внимание, что ранее Верховный Суд уже рассматривал подобные дела и не находил оснований для банкротства иностранных лиц в российских судах», – заметил Антон Макейчук.

Банкротства для иностранцев: формируется ли в российском правосудии новый тренд

До недавнего времени российские суды придерживались консервативного подхода к банкротству иностранных компаний. При рассмотрении заявлений о признании банкротами зарубежных юрлиц они ссылались на отсутствие компетенции по запуску реабилитационных или ликвидационных процедур. 

Так, дела о банкротстве кипрской компании Аndreas Neocleous & Co LLC и норвежской Clarksons Plato AS были прекращены на стадии рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве. В обоих случаях суды указали, что в силу статьи 1202 ГК РФ банкротство юридического лица должно осуществляться в соответствии с законодательством страны, где такое лицо было зарегистрировано.

Однако дело о банкротстве зарегистрированной в Сент-Китс и Невис Pandora Сonsulting LC стало своего рода юридической революцией — впервые в российской практике арбитражный суд принял решение о введении процедуры банкротства в отношении зарубежной компании. В данном случае суд применил прогрессивный подход, доказав наличие связи компании-должника с Россией вместо того, чтобы отталкиваться от формальных критериев в виде иностранной регистрации компании-ответчика.

Связи с Россией 

Арбитражный суд Челябинской области определил, что бизнес должника, несмотря на наличие иностранной регистрации, тесно связан с Россией, так как компания осуществляла деятельность на территории нашей страны (оказывала коллекторские услуги), имела здесь кредиторов и активы, банковский счет, встала на налоговый учет, а конечным бенефициаром компании является российский гражданин.

Среди ключевых выводов суд отметил, что по праву Сент-Китс и Невис должник не завершил процедуру ликвидации, что создает предпосылки для банкротства в России. Несмотря на конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд вводит банкротство именно имущественной массы — по аналогии с банкротством наследственной массы или фермерского хозяйства.

Кроме того, введенный в этом году в России мораторий на банкротство, на который ссылался бенефициар должника, не распространяется на банкротство имущественной массы иностранных юридических лиц, а отказ кредиторам в введении процедуры банкротства ограничивал бы их право на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда.

Вопросы без ответа 

Юридической предпосылкой решения по делу Pandora Сonsulting LC, скорее всего, послужили нормы, введенные в российский Aрбитражный процессуальный кодекс летом 2020 года — новые статьи 248.1 и 248.2.

Они предполагали право на судебную защиту российских граждан и компаний, попавших под санкции, которые не могут бороться за свои права в наложившем санкции (или присоединившемся к ним) государстве.

В рассмотренном банкротстве Pandora Сonsulting LC правовая логика суда также направлена на защиту зарегистрированной в России компании-кредитора в российском суде.

При этом российской судебной системе предстоит прояснить несколько важных вопросов, без которых формирование института трансграничного банкротства будет невозможно.

Во-первых, российский суд подошел к вопросу введения процедуры банкротства иностранной компании в России, опираясь на незавершенную процедуру ликвидации в стране учреждения компании. Не совсем ясно, если компания имеет тесную связь с Россией, но не находится в ликвидационной процедуре в стране регистрации, возможен ли запуск процедуры банкротства в таком случае.

Во-вторых, на данный момент остается неизвестным, будут ли устанавливаться иностранные кредиторы должника и как это будет происходить, будут ли активы компании в России включаться в конкурсную массу только для погашения требований российских кредиторов и будут ли привлекаться к субсидиарной ответственности контролирующие должника иностранные лица.

Также необходимо прояснить, будет ли российским бенефициарам предоставлена возможность обратиться в суд с заявлением о банкротстве иностранной компании.

Новые риски

Для дочерних обществ иностранных компаний дело Pandora Сonsulting LC ровным счетом ничего не меняет, поскольку они изначально создавались в рамках российского правового поля и к ним применим закон о банкротстве.

Однако для иностранных компаний, особенно работающих в России напрямую, без создания «дочек», это негативная практика.

Как минимум потому, что подобные Pandora Сonsulting LC дела двигают судебную практику вперед и расширяют спектр доступных российским кредиторам инструментов по принудительному взысканию задолженности с должников вне зависимости от страны их регистрации.

Кроме того, на фоне роста геополитической напряженности и зачастую одностороннего разрыва экономических связей с компаниями из так называемых недружественных юрисдикций российским юридическим лицам, несущим в этой ситуации финансовые и иные потери, очевидно, необходима определенная судебная защита, которой до сих пор не было.

В связи с малой выборкой подобных дел пока рано утверждать об изменениях в политико-правовом смысле. Символизирует ли дело Pandora Сonsulting LС тренд на предоставление защиты российским компаниям или же это закономерность, имеющая безусловные правовые предпосылки? Окончательный ответ на данный вопрос мы сможем получить лишь после формирования правовой позиции Верховного суда России.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

Трудовой договор с иностранцем в 2023 году: как оформить

1. Главная →
2. Журнал →
3. Сотрудники →
4. Движение персонала

С 1 января 2023 года большинство иностранцев будут подлежать обязательному медицинскому страхованию (ОМС).

Также для них появляется новый документ — разрешение на временное проживание для получения образования (РВПО). Рассказываем, что нужно учесть российскому работодателю при заключении трудового договора с гражданами других стран в 2023 году.

Действия работодателя при приеме на работу гражданина другой страны напрямую зависят от основания, по которому тот находится в Российской Федерации. На 1 января 2023 года мигрант по Федеральному закону от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан…» может иметь один из следующих статусов:

• временно пребывающий визовый иностранец;
• высококвалифицированный специалист (ВКС);
• временно пребывающий безвизовый иностранец;
• временно проживающий мигрант, в том числе получающий образование;
• постоянно проживающий иностранец.

Мы не касаемся в статье беженцев, лиц с временным убежищем и участников программы по переселению соотечественников. Их положение регулируется отдельными нормативными документами, и они имеют особый статус, отличный от статуса иностранца.

Отчитывайтесь по сотрудникам через Экстерн. В сервисе всегда актуальные формы и встроенные проверки

Отчитаться

Временно пребывающий визовый иностранец

Этот статус имеют жители стран, с которыми у Российской Федерации нет соглашения о безвизовом режиме, или его действие приостановлено. Пример: Австрия, Германия, Польша, Афганистан. Проверить наличие соглашения можно на портале Консульского департамента МИД РФ.

Временно пребывающие визовые иностранцы находятся в России на основании обыкновенной рабочей, учебной или деловой визы (раздел II Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 09.06.2003 № 335). Она ограничена по сроку, но продлевается по заявлению мигранта.

В большинстве случаев иностранцы с таким статусом могут находиться в России столько, сколько действует виза (ст. 5 Закона № 115-ФЗ). Для их трудоустройства работодатель получает разрешение на привлечение мигрантов (Приказ МВД от 01.08.2020 № 541). Самому иностранцу потребуется разрешение на работу (ст. 13 Закона № 115-ФЗ).

• он имеет право работать только на территории того региона, который указан в разрешении на работу;
• направить его в командировку можно, если его должность или профессия есть в перечне по п. 1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2010 № 564н, а срок поездки не превышает 10 дней в течение года.

В эту категорию входят иностранцы, если условия их трудового договора отвечают определенным критериям по уровню дохода или категории работодателя (ч. 1 ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ). Для большинства ВКС это условие о зарплате не ниже 167 тыс. рублей в месяц. Работодатели для привлечения такого мигранта подают ходатайство для выдачи разрешения на работу (Приказ МВД от 01.08.2020 № 541).

Высококвалифицированные специалисты могут находиться на территории России на основании деловой визы — на время заключения трудового договора, рабочей визы или вида на жительство (ВНЖ) со сроком действия разрешения на работу.

Временно пребывающий ВКС и неработающие члены его семьи обязаны иметь полис ДМС на весь срок действия трудового договора. Страховку для них может оформить работодатель (п. 14 ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ).

• на такого иностранца и членов его семьи не распространяются квоты по приему иностранных граждан;
• разрешение на работу может действовать на территории нескольких регионов;
• ВКС могут ездить в служебные командировки без ограничений по должности, если общий срок поездки не превышает 30 дней в год (п. 3 «а» приложения к Приказу № 564н).

Кадровикам важно не путать высококвалифицированных специалистов с квалифицированными специалистами (Приказ Минтруда России от 05.04.2022 № 199н). Вторая категория — представители определенных должностей и профессий, которые имеют право на получение российского гражданства в упрощенном порядке. Статус ВКС в трудовых отношениях на них не распространяется.

Временно пребывающий безвизовый иностранец

Такой статус имеют граждане стран, с которыми у Российской Федерации есть соответствующие соглашения. Пример: Азербайджан, Таджикистан, государства ЕАЭС.

Работодатель заключает трудовой договор с безвизовыми иностранцами без получения разрешения на привлечение мигрантов (п. 4.5 ст. 13 Закона № 115-ФЗ). Самому гражданину нужно оформить патент (ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ).

Особый статус в этой группе имеют граждане стран-участниц ЕАЭС (п. 97 Договора о ЕАЭС). Их можно принимать на работу без патента, только на основании гражданского паспорта и миграционной карты. Также для них нет ограничений по служебным командировкам.

Мигрант с патентом может работать только на территории региона, указанного в патенте. В командировки его отправлять нельзя. Если же возникает необходимость отправить иностранца в служебную командировку, придется оформлять дополнительный патент.

Временно проживающий мигрант

Статус имеют иностранцы, которым выдано разрешение на временное проживание (РВП). По общему правилу этот документ действует три года (ст. 6 Закона № 125-ФЗ). 

Иностранцев с РВП принимают на работу вне квот, без патентов и разрешений. Но есть одно ограничение — они могут трудиться только в том регионе, где им разрешено временное проживание. И существуют особенности направления в служебные командировки (п. 2 приложения к Приказу № 564н).

С 1 января 2023 года в Законе № 115-ФЗ появляется новый вид документа — разрешение на временное проживание в целях получения образования или РВПО (ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ).

Оно выдается иностранцам или лицам без гражданства, которые учатся очно в вузах с государственной аккредитацией или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в государственной образовательной организации или государственной научной организации.

Это значит, что работодатели смогут принимать зарубежных студентов без квот, патентов и разрешений, только на основании РВПО.

Постоянно проживающий мигрант

Такой статус иностранец приобретает при получении вида на жительство (ВНЖ). Документ не имеет срока действия, кроме исключений в ст. 8 Закона № 115-ФЗ:

• биометрический ВНЖ или ВНЖ лица без гражданства действует 10 лет;
• для ВКС — на срок действия разрешения на работу.

Иностранцев с ВНЖ принимают на работу в российскую компанию без патента и разрешений. Также для них нет ограничений по служебным командировкам и разъездному характеру работы.

Мигранта принимают на работу с учетом следующих особенностей:

• ему должно исполниться 18 лет (ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ);
• в трудовом договоре нужно указать реквизиты разрешения на работу, патента, РВП, РВПО, ВНЖ;
• при приеме ВКС нужно урегулировать вопрос оказания тому медицинской помощи на весь срок трудовых отношений.

С 1 января 2023 года временно пребывающие в России иностранцы и лица без гражданства, за исключением временно пребывающих ВКС и неработающих членов их семей, подлежат обязательному медицинскому страхованию (ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 240-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ). Это значит, что при трудоустройстве работодатели не требуют с них полис ДМС и платят за них страховые взносы.

Пошаговый алгоритм приема на работу иностранца в 2023 году выглядит так.

Шаг 1. Проверить правовой статус иностранца, в том числе на портале Консульского департамента МИД РФ: 

• временно пребывающий визовый иностранец;
• ВКС;
• временно пребывающий безвизовый иностранец, в том числе гражданин ЕАЭС;
• временно проживающий мигрант, в том числе получающий образование;
• постоянно проживающий иностранец.

Шаг 2. Проверить действительность документов, подтверждающих режим пребывания в России:

• национального паспорта и миграционной карты (кроме граждан Беларуси);
• РВП или РВПО для временно проживающих иностранцев;
• ВНЖ для постоянно проживающих мигрантов.

Шаг 2.1. Получить квоту и разрешение на привлечение мигрантов при трудоустройстве временно пребывающих визовых иностранцев (Приказ МВД от 01.08.2020 № 541):

• заполнить заявку в АИК «Миграционные квоты»;
• подать в местный Центр трудовых ресурсов заявку из АИК, приложив к ней гарантийное письмо об обеспечении иностранца жилым помещением и обоснование необходимости привлечения мигрантов по определенным профессиям и должностям;
• направить в отдел по вопросам миграции (ОВМ) МВД России заявление о выдаче разрешения на привлечение мигрантов (приложение 1 к Приказу МВД России от 19.06.2017 № 392).

Для получения разрешения на работу визовому иностранцу работодатель представляет в ОВМ МВД копию паспорта и медицинские документы иностранца (п. 39 Административного регламента по Приказу МВД № 541).

Шаг 2.2. Получить разрешение на работу для высококвалифицированного специалиста (ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ):

• заключить трудовой договор с ВКС, где указать дату вступления в силу после получения разрешения на работу;
• направить ходатайство в ОВМ МВД о привлечении высококвалифицированного специалиста (Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 № 487), приложив к нему гарантийное письмо о возмещении расходов на выдворение иностранца при досрочном увольнении (Приказ МВД № 541).

Шаг 3. Заключить трудовой договор с иностранцем. В документе обязательно указать реквизиты разрешения на работу, патента, РВП, РВПО, ВНЖ (ст. 327.2 ТК РФ).

Проверьте наличие документов для трудоустройства мигранта по чек-листу:

1. Национальный паспорт.
2. Документы об образовании, квалификации.
3. Трудовая книжка — может оформить работодатель.
4. СНИЛС — может оформить работодатель.
5. ИНН — может оформить работодатель.
6. Виза — для ВКС, визовых мигрантов.
7. Миграционная карта — для всех, кроме граждан Беларуси, а также постоянно или временно проживающих иностранцев.
8. РВП или РВПО — для временно проживающих иностранцев.
9. ВНЖ — для постоянно проживающих иностранцев.
10. Разрешение на работу — для визовых мигрантов и ВКС.
11. Патент и чек об оплате патента — для безвизовых иностранцев, кроме граждан ЕАЭС.
12. Полис ДМС — для ВКС.

По общему правилу с иностранцами заключают трудовой договор на неопределенный срок, за исключением случаев по ст. 59 ТК РФ (ст. 327.1 ТК РФ).

Если у мигранта истекает срок действия разрешения на работу, РВП или другого разрешительного документа, работодатель обязан отстранить его от работы (ст. 327.5 ТК РФ).

Через месяц, если иностранец не получит новые документы, его увольняют (ст. 327.6 ТК РФ).

Кадровикам нужно следить, чтобы все разрешения мигранта действовали в течение всего срока трудового договора. Иначе компанию привлекут к административной ответственности со штрафами в несколько сот тысяч рублей или приостановкой деятельности (ст. 18.15 КоАП РФ).

Шаг 4. Уведомить МВД России о приеме на работу иностранца в трехдневный срок после заключения трудового договора (ч. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, приложение 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536). 

Шаг 5. Поставить работника на миграционный учет, если компания предоставила ему место для проживания, например, бытовку по своему адресу (ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Удобный сервис для подготовки и сдачи отчетов через интернет. Дарим доступ в Экстерн на 14 дней!

Попробовать

Правила о том, что большинство иностранных работников не обязано иметь полис ДМС на срок действия трудового договора, следует отразить в локальных нормативных актах компании. Работодателям нужно сделать ревизию внутренних документов и внести соответствующие правки в разделы с гарантиями для мигрантов и их обязанностями, например:

• Правила внутреннего трудового распорядка.
• Положение о страховом обеспечении работников.
• Трудовые договоры с иностранцами.

Напомним, что изменения в локальные акты вносят в том же порядке, что принимались сами документы, подробнее об этом можно прочитать в статье «Локальный нормативный акт: как разработать и утвердить». К трудовым договорам подписывают дополнительные соглашения.