Инструкции

Длящееся административное правонарушение 2023

“Отсутствие в оспариваемом законоположении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ “Давность привлечения к административной ответственности” – прим.) определенности (ясности) в отношении дня, начиная с которого надлежит исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, влечет за собой отсутствие необходимого единства в правоприменении, не поддающееся исправлению посредством юридического, в том числе конституционно-правового, истолкования, что неизбежно вступает в противоречие с конституционными принципами правового государства, верховенства права и равенства всех перед законом и судом”, – говорится в судебном постановлении.

Разночтения в сроках

Обжаловала конституционность нормы КоАП жительница Москвы Ольга Мельникова. 22 декабря 2020 года женщина, управляя автомобилем, совершила резкий маневр и создала помеху движению городского автобуса.

Водитель последнего успел затормозить и избежал столкновения, но люди в салоне потеряли равновесие, некоторые упали, а один пассажир сломал руку. Инцидент был квалифицирован как ДТП. Мельникова же покинула место происшествия, поэтому была лишена прав на один год.

Решение суда она оспорила, указав среди прочего, что оно было вынесено по истечении трехмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП (к ответственности Мельникову привлекли 22 марта 2021 года, по прошествии трех месяцев и одного дня).

Однако все вышестоящие суды, вплоть до Верховного, оставили постановление в силе.

Дело в том, что, согласно другой статье КоАП – 4.8 (“Исчисление сроков”) – течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, если другими статьями кодекса не установлен иной порядок исчисления сроков. Принципиально это не вступает в противоречие с положением ст. 4.

5 (поскольку “иной порядок” ей и установлен), однако пленум Верховного суда в 2005 году установил, что срок давности должен исчисляться по общим правилам со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При этом, в зависимости от категории правонарушения (оконченное или длящееся) или его объективной стороны (действия или бездействие), допускалась возможность исчисления срока давности и со дня совершения административного правонарушения. В сам же КоАП нормативных оснований для такой дифференциации внесено не было.

Это, по мнению КС, привело к тому, что судебная практика в данном вопросе не отличается единообразием, несмотря на “генеральную линию” пленума ВС.

Исходя из этого Конституционный суд обязал законодателя незамедлительно принять меры по устранению указанной неопределенности.

Впредь до этого КС постановил исчислять срок давности начиная со дня совершения административного правонарушения, то есть согласно ст. 4.5 КоАП РФ.

Дело заявительницы подлежит, таким образом, пересмотру.

Документ: Постановление КС РФ от 17.05.2022 №19-П

Адвокат по административным делам: сроки давности привлечения к административной ответственности

Срок давности привлечения к административной ответственности — это срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, а по делам об административных правонарушениях, которые рассматривает судья, — 3 месяца.
Для отдельных видов правонарушений устанавливаются специальные сроки давности: 1 год, 2 года, 3 года или 6 лет.

В частности, срок давности составляет (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ):

1 год — за нарушение законодательства о налогах и сборах и о применении ККТ, трудового и антимонопольного законодательства и др.;

2 года — за нарушение законодательства о бухгалтерском учете, таможенного законодательства Таможенного союза и др.;

3 года — за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), законодательства в области воинского учета и др.;

6 лет — за нарушение законодательства о противодействии коррупции и др.

За административные правонарушения, за которые предусмотрено наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, если более длительный срок не предусмотрен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Чтобы правильно рассчитать срок давности, необходимо определить, с какого момента начинается течение срока и когда оно оканчивается. В установленных случаях течение срока давности может быть приостановлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются в месяцах или годах. Течение срока начинается со дня совершения административного правонарушения.

При совершении длящегося правонарушения срок давности исчисляется со дня обнаружения правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, за которые предусмотрено наказание в виде дисквалификации, исчисляется:

в общем случае — со дня совершения правонарушения;

по нарушениям, указанным в ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, — со дня, когда комиссия антимонопольного органа вынесла решение, которым установлен факт нарушения законодательства РФ;

по длящимся нарушениям — со дня обнаружения правонарушения.

Специальные правила о том, с какого момента начинают исчисляться сроки давности привлечения к административной ответственности, установлены и для некоторых иных административных правонарушений.

Если срок давности исчисляется месяцами, он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если срок давности исчисляется годами, он истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Исчисление срока давности приостанавливается:

если удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица. В этом случае исчисление срока давности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства и возобновляется с момента поступления материалов в орган, должностному лицу или судье, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу;

если вступило в силу соглашение, предусмотренное примечанием 2 к ст. 15.21 КоАП РФ, приостанавливается течение срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 15.21, 15.30 КоАП РФ. Течение срока давности возобновляется в случае неисполнения указанного соглашения лицом, заключившим его с Банком России, со дня, следующего за днем принятия Банком России решения о признании такого соглашения неисполненным (ч. 8 ст. 4.5 КоАП РФ).

При истечении срока давности нельзя начать производство по делу об административном правонарушении, а уже начатое производство должно быть прекращено.
При прекращении начатого производства выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении административного наказания, принятое после истечения срока давности, является незаконным.

Такое постановление можно обжаловать в соответствующий суд, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Пропуск срока давности — это самостоятельное основание для отмены постановления о привлечении к ответственности и основание для прекращения производства.
Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности, считается невиновным, государство прекращает его преследование за административное правонарушение.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (В)
Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 16.03.2023

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением вида административного правонарушения (длящееся или продолжаемое). Важность правильного такого определения обусловлена тем, что в каждом виде по-разному начинают считаться сроки давности привлечения к ответственности.

https://www.youtube.com/watch?v=OyrcwxGqAaI\u0026pp=ygVT0JTQu9GP0YnQtdC10YHRjyDQsNC00LzQuNC90LjRgdGC0YDQsNGC0LjQstC90L7QtSDQv9GA0LDQstC-0L3QsNGA0YPRiNC10L3QuNC1IDIwMjM%3D

При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения)[1].

Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, неправильное определение вида правонарушения может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности или наоборот, уклонение от нее. Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 КоАП РФ, решены не будут.

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей[2].

Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах не сформулировано. В данной статье продолжаемое правонарушение будет пониматься как единое продолжаемое во времени правонарушение, складывающееся из совершения лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействий).

Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т.д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:

В правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;Суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку (КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Однако данные критерии не всегда помогают судам установить, к какому виду относится правонарушение.

Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающую характеристики длящихся правонарушений.

Начнем с дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух)[3].

Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по статьям 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.

В большинстве случаев суды не пишут, являются ли правонарушения по данным статьям длящимися[4]. Отсутствие определения вида правонарушения может свидетельствовать о том, что суды не рассматривают выбросы вредных веществ как длящееся правонарушение.

https://www.youtube.com/watch?v=OyrcwxGqAaI\u0026pp=YAHIAQE%3D

В подтверждение данной точки зрения существуют постановления, в которых указывается, что данные правонарушения не являются длящимися. Например, Даниловский районный суд Волгоградской области рассматривал дело № 12-21/ 2015[5].

По постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО признан виновным в том, что он нарушил порядок обращения с бытовыми отходами на территории поселения.

Но правонарушитель считал, что постановление было вынесено после истечения сроков привлечения его к административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссией Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не согласился, пояснив, что административное правонарушение, совершенное ФИО является длящимся, поэтому срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд посчитал, что доводы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО, является длящимся, являются несостоятельными. В качестве обоснования судья привел пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, однако почему именно данное правонарушение не считается длящимся, суд не пояснил. Постановление было отменено в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ибо срок давности привлечения к административной ответственности ФИО, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек.

В решении Златоустовского городского суда Челябинской области[6] от 10.11.2016 рассматривалось дело о выбросе ФКУ ИК-25 ГУФСИН вредных веществ в атмосферный воздух. В данном решении суд не указал, является ли данное правонарушение длящимся.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 27 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в 2015 году осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность, в результате которой происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Часть первая статьи 4.5 КоАП РФ гласит, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования». Исходя же из материалов дела можно установить, что постановление было вынесено позже этого срока. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, суд мог не указать, что данное правонарушение является длящимся, но по умолчанию принять его за таковое.

Присутствуют решения судов, в которых данные правонарушения характеризуются как длящиеся[7]. Камчатский краевой суд[8] установил, что директор МУП «Оссорское ЖКХ» Подкопаев А.В. допустил сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения.

Суд отнес данное дело к длящимся, причиной указав, что имело место «длительное непрекращающееся невыполнении требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды».

Однако выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой лишь ряд систематических действий, объединенных единым умыслом, что не является длящимся правонарушением по определению.

В постановлении Кемеровского Областного суда[9] от 14 октября 2015 г.

разбирается дело в отношении ОАО «Евразруда», которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

23 июня 2014 года в отношении ОАО «Евразруда» было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения.

Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ — 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом)[10]. Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.

https://www.youtube.com/watch?v=UFVV91zyddA\u0026pp=ygVT0JTQu9GP0YnQtdC10YHRjyDQsNC00LzQuNC90LjRgdGC0YDQsNGC0LjQstC90L7QtSDQv9GA0LDQstC-0L3QsNGA0YPRiNC10L3QuNC1IDIwMjM%3D

Верховные суды не высказываются по данной проблеме[11].

Так, в деле N 303-АД14-5393 общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 года по I квартал 2013 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся. Он только говорит, что «осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение».

Рассмотрим судебную практику по делам о невосстановлении благоустройства. П. 14 Постановления Пленума ВС №5 гласит, что «невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

В науке до сих пор существует дискуссии по поводу данного критерия определения длящихся правонарушений. Д. Н.

Бахрах считает, что данное положение является лишним, так как «до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением».

И «на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением и лишь в последующие дни считается длящимся правонарушением»[12].

Однако с вышеприведенной позицией Д. Н. Бахраха не согласен П. П. Серков.

Он высказывает точку зрения о том, что «неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения.

В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности»[13].

В решении Санкт-Петербургского городского суда установлено, что ООО «Роскар Трейд» совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ[14].

Данное административное правонарушение суд признал длящимся, поскольку «невосстановление благоустройства, нарушенного после производства земляных работ начинается по окончании произведенных работ и продолжается до дня обнаружения административного правонарушения».

В то же время Второй Арбитражный Апелляционный суд установил, что ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» не восстановила благоустройство по окончании произведенных работ[15].

Суд указал, что «обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу по данному делу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся».

Чаще суды не признают правонарушение в восстановлении благоустройства длящимся. Верховный суд по поводу толкования правонарушения невосстановления благоустройства по окончании работ не высказывался.

Будет уместным также рассмотреть дела о нарушении требований пожарной безопасности. Московский городской суд установил, что юридическому лицу «***» 19.05.

2015 было выдано предписание об устранении выявленных требований пожарной безопасности, но оно их не устранило[16].

Суд указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Длящееся административное правонарушение — Юридическая консультация

Поскольку законом не предусмотрено данное понятие (в КоАП РФ отсутствует точное определение длящегося административного правонарушения), обратимся к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Из этого постановления можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:

— в правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;

— суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку (КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.

5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).

В силу вышеуказанного можно сделать следующие выводы.

Первый – ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ будет относиться и к длящимся административным правонарушениям, и к стандартному административному правонарушению. Степень отнесения к конкретной группе зависит от характера деяния. Если лицо, уполномоченное взаимодействовать с иными структурами (по ч.

3 ст. 14.35 КоАП РФ), систематически не исполняет должностные обязанности, то такое деяние относится к длящимся административным правонарушениям. Если лицо единовременно не выполнило свои должностные обязанности, то деяние относится к стандартному типу административных правонарушений.

Второй – ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ не будет относиться к длящимся административным правонарушениям по причине того, что каждый геодезический проект, создаваемый кадастровым инженером, носит индивидуальный характер, а соответственно каждое деяние совершенное с нарушением действующего законодательства будет носить сугубо индивидуальный характер.

Сказали спасибо:

Прокурор разъясняет — Прокуратура г. Санкт-Петербург

Давность привлечения к административной ответственности

Срок давности привлечения к административной ответственности -это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности определяется дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей трех месяцев). Тем не менее, за отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности увеличен до одного года.

Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Для так называемых длящихся административных правонарушений давностный срок привлечения к ответственности исчисляется иначе.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ определены специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель в случае отсутствия в деянии состава преступления выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Однако, если в совершенном деянии будут обнаружены признаки административного правонарушения, указанные лица могут направить материалы об административном правонарушении тому органу или должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение дел данной категории.

Административное наказание в таких случаях может быть назначено в течение сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Могут быть и такие ситуации, когда первоначально по факту нарушения уголовное дело было возбуждено, но затем, уже в ходе расследования, пришли к выводу об отсутствии в деянии состава преступления, в связи с чем уголовное дело прекратили. Однако в действиях присутствовали все признаки административного правонарушения. В таких случаях давностные сроки привлечения к административной ответственности, начинают течь со дня принятия решения о прекращении уголовного дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5). Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается.

Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь давностный срок, является день совершения правонарушения. Для так называемых длящихся административных правонарушений давностный срок привлечения к ответственности исчисляется иначе.

В ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ определены специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации.

Суд, прокурор, следователь и дознаватель в случае отсутствия в деянии состава преступления выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5). Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Кс разъяснил сроки привлечения к административной ответственности — новости право.ру

Конституционный суд признал ч. 1 ст. 4.5.

Кодекса об административных правонарушениях, которая регулирует срок давности для привлечения к административной ответственности, не соответствующей Основному закону.

Как следует из Постановления КС от 17.05.2022 № 19-П, эта норма противоречит закрепленным в другой статье того же кодекса срокам давности и создает недопустимую неопределенность.

История вопроса

20 декабря 2020 года москвичка Ольга Мельникова совершила резкий маневр и создала помеху для автобуса. Его водитель успел затормозить и избежал столкновения, но люди в салоне потеряли равновесие, некоторые упали, а один пассажир сломал руку.

В этом сюжете

Правоохранительные органы расценили это как ДТП, произошедшее по вине Мельниковой. Так как она продолжила движение и покинула место происшествия, ее признали виновной в нарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП и лишили прав на год.

Мельникова оспорила это решение, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено 22 марта 2021-го — после истечения срока давности, а именно через три месяца и один день после административного правонарушения. Но суды с этим не согласились: они сослались на разъяснения Верховного суда, согласно которым исчисление срока давности начинается со следующего дня после правонарушения (постановление Пленума ВС № 5 от 2003 года).

По мнению Мельниковой, буквальное толкование ч. 1 ст. 4.5 КоАП подразумевает исчисление срока давности именно со дня правонарушения. В толковании, которое придано ей судами, эта норма противоречит Конституции, считает заявительница.

Позиция КС

Законодатель обязан исключить неоднозначную интерпретацию правил исчисления сроков давности на практике, подчеркивает Конституционный суд.

Согласно оспоренной норме, дата, с которой должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, — это день совершения или обнаружения такого правонарушения. Но ст. 4.8 КоАП устанавливает этот срок со следующего дня после наступления события, если другими статьями кодекса не установлен иной порядок исчисления сроков.

По мнению ВС, срок по административным правонарушениям должен исчисляться по общим правилам. При этом в зависимости от категории правонарушения (оконченное или длящееся) или его объективной стороны (действия или бездействие) допускается исчисление срока давности и со дня совершения административного правонарушения.

В то же время КоАП не содержит оснований для такого разделения, подчеркивает Конституционный суд. В результате подход судов к этому вопросу отличается разнообразием и непредсказуемостью.

Практика КС разрешил конкурсному кредитору восстановить срок кассации

Неоднозначность, неясность, недосказанность и противоречивость правового регулирования препятствуют уяснению установленных норм, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти при их применении и создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия. Тем самым оспариваемая норма противоречит Основному закону, считает КС.

Конституционный суд предписал законодателю незамедлительно принять меры по устранению выявленной неопределенности. До тех пор суды должны исчислять срок давности для привлечения к административной ответственности с даты правонарушения.

КС также предписал пересмотреть дело Мельниковой.

Как течет давность привлечения к административной ответственности за экологические правонарушения? :

Разбираемся в колонке на конкретных примерах, как считается давность привлечения к ответственности, какие есть варианты отсчета момента начала течения давности и нюансы определения порядка ее течения.

По общему правилу давность административной ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей среды составляет 1 год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), однако момент отсчета этого срока может отличаться. Разберем подробнее, какие есть варианты отчета течения срока давности.

Вариант 1. Правонарушение выражается в действии:

Если правонарушение длящееся, срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Если правонарушение не длящееся – срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Что значит «со дня совершения»?

Недавно Конституционный суд РФ разъяснил, что срок течет со дня совершения правонарушения, т.е. день совершения правонарушения включается в срок (п.

3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой»).

Вариант 2. Правонарушение выражается в бездействии:

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее – ПП №5).

Если бездействие длящееся, срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Что понимается под длящимся правонарушением (п. 14 ПП №5)?

Это такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Что важно иметь в виду, применительно к длящимся правонарушениям (п. 14 ПП №5):
1) такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом,
2) такие обязанности могут быть возложены правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль),
3) невыполнение предусмотренной этими правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (!),
4) днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Какие еще есть нюансы в определении течения срока давности?

1) Если отказано в возбуждении уголовного дела, но при этом в действиях (бездействии) лица есть признаки административного правонарушения, то срок давности течет как обычно (ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ).

2) При изменении места рассмотрения административного правонарушения по месту жительства физического лица (по его ходатайству), срок давности приостанавливается до момента поступления материалов уполномоченному лицу (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ), при этом никакой процессуальный акт о приостановлении течения давности не выносится (п. 14 ПП №5)

3) Перерыв течения данного срока (когда срок давности течет заново) для административной ответственности не предусмотрен
Разберем на конкретных примерах:
Вариант 1. Действие
Длящееся:

Лицо в течение нескольких месяцев осуществляет незаконный сброс неочищенных сточных вод на водосборную площадь водного объекта (ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ). Давность течет год со дня обнаружения должностным лицом правонарушения (составления протокола или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Не длящееся:

Лицо незаконно сняло почвенный слой для размещения объекта строительства (ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ). Давность течет год со дня, когда плодородный почвенный слой был снят.

Вариант 2. Бездействие

Длящееся:

Лицо построило объект, подпадающий под критерии отнесения к объектам негативного воздействия на окружающую среду (постановление Правительства РФ от 31.12.

2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий»), и при этом не осуществляет его постановку на учет (ст. 8.46 КоАП РФ).

Давность течет год со дня обнаружения должностным лицом правонарушения (составления протокола или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Не длящееся:

Отчет об осуществлении производственного экологического контроля не сдан в срок (ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ). Давность привлечения к ответственности начнет течь с 26 марта и будет течь до 26 марта следующего года.

Полина Позднякова, основатель бюро экологического комплаенса FUTUR, приглашенный преподаватель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», автор Telegram-канала«FUTUR ecology»

Скачать ознакомительный номер Купить журнал со статьей