Хотите пройти тест по материалам статьи после ее прочтения?

Обязательное автострахование надежным щитом прикрывает гражданскую ответственность участников дорожного движения. Даже став виновником аварии, держатель полиса ОСАГО спит спокойно, ведь ущерб пострадавшей стороне выплачивает страховая компания.

Какое же удивление он испытывает, когда по прошествии нескольких лет после ДТП получает от страховщика требование о возмещении ущерба.

Когда требуется возмещать ущерб

Федеральный закон «Об ОСАГО» № 40-ФЗ действительно дает право страховой компании выдвигать регрессные требования с целью взыскать с виновника ДТП убытки, которые у нее возникли в процессе возмещения ущерба пострадавшей в аварии стороне.

Однако положения статьи 14 этого закона устанавливают четкий перечень случаев, когда выдвижение такого требования возможно.

Основанием для регресса по ОСАГО может стать доказанный факт того, что виновник дорожно-транспортного происшествия:

• умышленно допустил наезд на пешехода или порчу имущества другого участника движения;
• водитель находился под воздействием алкоголя, наркотических или психотропных средств;
• скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;
• не имел право управлять автомобилем, поскольку у него нет полиса ОСАГО, отсутствует водительское удостоверение или он не включен в список водителей данного транспортного средства;
• осуществлял перевозку пассажиров в качестве такси, не имея действующего талона ТО.

Получается, что при регрессе страховая компания взыскивает убытки с собственного клиента, который в результате нарушения им требований ПДД и КоАП допустил возникновение аварийной ситуации, повлекшей страховые выплаты в пользу пострадавшей стороны.

Кроме того, страховая компания имеет право требовать возмещение убытков от виновника аварии, реализуя свое право на суброгацию после оплаты урона держателю полиса КАСКО. Если в результате аварии страховщик компенсировал по программе КАСКО стоимость ремонта обеих пострадавших машин, он получает возможность взыскать свои убытки с виновника аварии.

Если же третьей стороны в происшествии нет, а держатель полиса КАСКО сам наехал во дворе на бордюр, поцарапав собственный автомобиль, страховщик после осуществления выплаты не имеет права требовать от него компенсации расходов.

Что делать, если СК требует возмещения ущерба

Как правило, страховые компании не спешат выдвигать претензии в адрес виновника аварии по «горячим» следам. Пользуясь тем, что Гражданский кодекс устанавливает срок исковой давности, равный трем годам, чаще всего они формируют претензию по истечении как минимум 2-2,5 лет после дорожного инцидента.

Делается это намерено, ведь за несколько лет шансы, что документы по давнишнему происшествию будут либо утеряны его участниками, либо выброшены за ненадобностью, многократно увеличиваются. А без документов оспорить претензии от страховой компании или доказать собственную невиновность в происшествии достаточно сложно.

Что же делать, если страховая компания требует возместить компенсированный ею ущерб за ДТП? Если пришло письмо с претензией, не стоит паниковать, мучиться воспоминаниями об инциденте, корить себя за беспечность, а также мгновенно соглашаться на все обозначенные в нем условия и прикидывать, с каких доходов и в какой срок возможно погасить все выдвинутые денежные требования. Полученная претензия является поводом разобраться с возникшей неожиданной и неприятной ситуацией.

Специалисты утверждают, что помощь опытного автоюриста может помочь:

• оспорить законность полученной претензии;
• значительно снизить размер выплаты;
• доказать собственную невиновность в давно минувшем происшествии.

Оспаривание вины

Иногда страховщики требуют вернуть средства того участника происшествия, который был по факту не виновной, а потерпевшей стороной. Причиной такой ошибки может стать неправильная трактовка данных из протокола о ДТП. В подобной ситуации доказывать свою невиновность предстоит в суде.

Страховщики, направляя письмо о возврате денег, ссылаются на данные справки об аварии, выданной инспекторами ГИБДД.

Большое значение имеют и данные протокола об административном правонарушении, в котором указано лицо, признанное виновным в транспортном инциденте. Но чаще всего вина в дорожном происшествии является обоюдной для его участников, и опытные юристы способны доказать частичную вину своего подзащитного или вовсе добиться признания его невиновным в аварии.

Снижение размера ущерба

Сумма убытков, которая указывается в претензии, может быть существенно завышена. Страховщики не брезгуют применением следующих приемов:

• завышение стоимости нормо-часа для восстановительных работ;
• использование в расчетах стоимости запчастей по ценам официального дилера и без учета их естественного износа;
• несоответствие представленного перечня повреждений автомобиля тому, который указан в справке о ДТП;
• включение в калькуляцию «лишних» деталей;
• начисление пени.

Чтобы установить истину, следует:

• внимательно изучить все документы, на которые ссылается страховая компания;
• в случае необходимости заказать независимую экспертизу;
• если есть сомнения в реальности размера компенсации, которую рассчитал страховщик, потребовать произвести перерасчет затрат.

В результате предпринятых мер сумма, которую требовала страховая компания, может существенно уменьшиться.

Оспаривание законности

Получив от страховщиков требования о выплате, в первую очередь необходимо проверить, не истек ли срок давности, отведенный законом на выставление претензионных требований. При этом нужно иметь в виду, что срок по регрессивному требованию исчисляется со дня происшествия, а в случае суброгации – от даты осуществления страховой выплаты.

https://www.youtube.com/watch?v=jmsZgx3X1pg\u0026pp=ygV90JzQvtC20L3QviDQu9C4INC-0YHQv9C-0YDQuNGC0Ywg0LLQt9GL0YHQutCw0L3QuNC1INGD0LHRi9GC0LrQvtCyINGB0YLRgNCw0YXQvtCy0L7QuSDQutC-0LzQv9Cw0L3QuNC4INC_0L4g0LDQstCw0YDQuNC4IDIwMjM%3D

Если срок давности не прошел, можно (в случае несогласия с полученными требованиями) постараться доказать свои права в ходе досудебного или судебного разбирательства.

Досудебное разбирательство

Действующее законодательство предусматривает проведение процедуры досудебного разбирательства, которое предшествует подаче гражданского иска непосредственно в суд.

Теперь первым шагом на пути к решению спорного вопроса мирным путем является выдвижение досудебной претензии. Если сторонам удается прийти к соглашению, они могут существенно сэкономить собственное время и деньги, отказавшись от дорогостоящего и длительного судебного производства.

Как правило, страховщики выставляют досудебную претензию в рамках суброгации по КАСКО. Ведь регрессные требования по ОСАГО могут быть направлены виновнику происшествия только в том случае, если вина его доказана судом.

Как оформляется досудебная претензия

Нередки случаи, когда страховщик не утруждался сбором доказательств, и требование от него приходило адресату в виде письма, в котором содержались:

• краткие сведения об инциденте;
• финансовые претензии к лицу, по вине которой произошла авария, приведшая к компенсации ущерба;
• ссылки на законодательные акты;
• требуемая к выплате сумма.

Форма досудебной претензии действительно не утверждена законом, поэтому инициатор имеет право составить ее в произвольной форме. Однако получатель должен знать, что подобный документ не будет являться законным, если он не содержит ряд обязательных разделов и сведений, а также если к нему не приложены документальные подтверждения указанных сведений и выставленных требований.

Правильно составленный досудебный документ должен содержать:

1. Персональные данные адресата.
2. Подробные сведения об аварии.
3. Заключения экспертов.
4. Сведения, которые сообщили свидетели.
5. Сумму, требуемую к выплате.
6. Наименование и контактные данные страховой компании.
7. Срок рассмотрения претензии.
8. Ссылки на нормативные акты.

В качестве подтверждения заявленных сведений страховщик в обязательном порядке должен приложить к претензии:

• расчет суммы возмещенного потерпевшей стороне вреда;
• акт независимого эксперта с приложенными фотографиями места происшествия;
• подтверждение факта осуществления страховой выплаты;
• справка о дорожном происшествии из ГИБДД;
• постановление об имевшем место административном правонарушении;
• копии страхового полиса и ПТС пострадавшего автомобиля;
• справка, подтверждающая возникновение страхового случая.

Чаще всего на рассмотрение претензии в рамках суброгации отводится 30 дней. В редких случаях безоговорочного согласия с выдвинутыми требованиями получатель имеет возможность договориться о рассрочке выплаты. Если же адресат не соглашается с суброгацией в безусловном порядке и платить по ней деньги не намерен, ему предстоит заручиться поддержкой адвоката и ждать вызова в суд.

Специалисты рекомендуют идти по второму пути. Однако не стоит ждать суда, сложа руки. Ответчику необходимо провести полноценную досудебную подготовку, которая поможет впоследствии доказать собственную невиновность либо существенно снизить заявленную в требовании сумму возврата.

За отведенное время он может, изучив предоставленные документы, скорректировать размер ущерба, найти свидетелей, готовых дать показания в суде в пользу его невиновности, обнаружить несоответствие составленных по факту ДТП документов требованиям действующего законодательства.

Практика показывает, что чаще всего страховая требует возместить ущерб по суброгации, завышая свои требования практически на четверть от реальных сумм. Поэтому вовсе не следует безоговорочно сдаваться на милость страховщика. Борьба за собственные права способна существенно облегчить участнику аварии финансовое бремя выплат или даже полностью избавить от него.

Что делать, если страховая компания требует возместить ущерб?

Страховая компания может требовать возместить ущерб с виновника ДТП двумя способами — в порядке регресса или суброгации. В обоих случаях действуют статьи ГК РФ (1081 и 965 соответственно).

При регрессе требование основано на возмещении ущерба по полису ОСАГО, а во втором — по страховому договору КАСКО. Алгоритм остается неизменным.

Страховая компания сначала сама осуществляет выплаты, а после истребует деньги с клиента через суд.

Рассмотрим, когда страховщик вправе требовать возмещения убытков, какие возможны последствия, и в чем отличия суброгации от регресса.

Сроки передачи извещения

На практике бывают ситуации, когда страховая компания требует возместить ущерб за ДТП не сразу, а по прошествии определенного временного промежутка после аварии. К примеру, страховщик обращается к виновнику спустя два с половиной года.

Во избежание проблем в будущем автовладельцу рекомендуется сохранить и не выбрасывать бумаги о ДТП в течение трех лет (период исковой давности).

По закону именно в этот срок страховщик вправе обратиться к клиенту с требованием вернуть ранее выплаченную сумму.

Если извещение пришло, не нужно паниковать или принимать крайние меры (продавать недвижимость, брать деньги в долг и так далее). Возникшие затруднения при грамотном подходе легко решить.

Для этого требуется помощь юриста, оценивающего сложившуюся ситуацию и предлагающего способы выхода из ситуации.

Эксперт в юридической сфере оценивает вероятность выигрыша в суде и защищает интересы клиента.

Автовладелец должен сразу принять решение — согласен он с требованиями страховщика или нет. В случае отрицательного ответа без подачи искового заявления и разбирательства в судебном органе не обойтись.

Основания

Задача любого страховщика заключается в получении дохода и поиске любого способа уклониться от выполнения финансовых обязательств. Желание компании вернуть потраченные средства легко объяснить (тем более, если для этого имеются законные основания). При этом деньги можно истребовать только с виновной стороны.

Автовладельцы, столкнувшиеся с такой ситуацией, интересуются законностью действий страховщика. По закону выделяется только два пути, когда страховщик вправе потребовать возврата выплаченных средств:

1. Суброгация — право страховой фирмы, обслуживающей виновника происшествия, требовать от клиента денег, перечисленных в качестве возмещения ущерба для ремонта транспортного средства. Возможность суброгации появляется после выполнения финансовых обязательств и перечисления необходимой суммы. Иными словами, пострадавшее лицо получило компенсацию и не имеет претензий ко второй стороне ДТП. Право истребования перечисленной суммы получает страховая компания. Подобные обстоятельства характерны при наличии у виновника полиса КАСКО (добровольного страхования). Ущерб должен компенсироваться по условиям этого договора.
2. Регресс — не менее распространенный термин, встречающийся в области страховых услуг. Страховщик как бы наказывает виновника за преступление, имеющее место на проезжей части. Наступление регрессии возможно в нескольких ситуациях. Распространенные причины — поездка на ТС без доверенности, отсутствие водителя в полисе ОСАГО, умышленное причинение аварийной ситуации на дороге. Требование регресса возможно и в других обстоятельствах — при сокрытии виновника с места аварии или нахождении водителя в состоянии опьянения (под действием наркотиков, алкоголя или иных средств).

В соглашении со СК часто указываются причины, по которым страховщик вправе не производить выплаты. В этих пунктах рассмотрены ситуации, которые не относятся к страховым случаям.

Иными словами, страхователь по ОСАГО нарушает условия оформленного полиса, поэтому СК снимает с себя ответственность и требует возврата ранее выплаченных средств.

Как результат, задача покрытия ущерба переходит к виновной стороне.

Случай из практики

На первый взгляд, ситуация понятна. Трудности возникают при наличии двух и более виновников аварии. Аналогичная проблема характерна при отсутствии установленного виновника, когда в ДТП участвует два человека, но вина ни одного из них не установлена. К примеру, водители столкнулись  друг с другом из-за гололедицы на дороге.

При таких обстоятельствах каждый страховщик защищает интересы своего клиента и действует в личных интересах. Раскошеливаться никто не горит желанием, поэтому дело передается в судебный орган для определения истинного виновника происшествия (если в результате споров его не удалось установить).

СК имеют огромный опыт таких дел, подключают к работе штат юристов, знающих лазейки страхового законодательства. Вот почему автовладельцу трудно защищаться без соответствующей поддержки.

Лучший путь — сразу обратиться к юристу и доверить ему работу по защите интересов в суде.

Только опытный человек может разобраться в сложившихся обстоятельствах и предложить оптимальные пути для устранения трудностей.

Последствия для ответчика

Рассмотрим ситуацию, когда страховая компания обратилась с иском в судебный орган с требованием вернуть выплаченную ранее сумму. Автовладельца (ответчика) ожидают такие последствия:

• лицо возвращает страховщику полную сумму;
• виновник передает меньше запрашиваемого объема средств;
• ответчик вообще не возвращает деньги.

Второй и третий пункт вызывают наибольший интерес у ответчиков и требуют детального рассмотрения. Такой результат возможен в случае привлечения опытного юриста. Многие экономят на адвокатах, а в результате проигрывают суд и выплачивают еще большую сумму. Требование страховщиков о возврате выплаченной суммы — тот случай, когда без помощи опытного эксперта не обойтись.

Адвокаты знают нюансы работы СК, умеют обходить «острые углы» и помогают должникам быстрее избавиться от возникшей проблемы. Бывают ситуации, когда страховая компания требует больше положенной суммы. Иногда страховщики злоупотребляют положением и могут использовать разные пути для получения дохода:

1. Указание неправдивой информации в документах.
2. Корректировка информации.
3. Угроза необходимости компенсации издержек судебного органа.

В распоряжении СК много инструментов, позволяющих надавить на автовладельцев и получить желаемую сумму.

Задача юриста на этом этапе — внимательно изучить дело клиента, убедиться в подлинности переданной информации, изучать результаты экспертизы (требуется привлечение эксперта).

Во многих случаях юридическая поддержка гарантирует защиту интересов автовладельца. При благоприятном стечении обстоятельств адвокаты добиваются частичного покрытия иска или отказа в удовлетворении.

Запреты для виновника

Выше указано, что делать при обращении страховщика в суд с требованием возмещения ущерба. Главное — поддерживать участие в процессе и не позволять делу решаться самому. Даже при отсутствии оснований для удержания средств автовладельцу нужно защищать личные интересы и приводить соответствующие доказательства. Наличие письменного уведомления о подаче в суд является индикатором, подталкивающим страхователя к выполнению комплекса действий, в том числе к найму юриста.

Отсутствие ответчика в суде повышает шансы страховщика на победу и возмещение ущерба. К примеру, автовладелец уверен в правоте и знает, что ничего не обязан страховой фирме.

Он рассчитывает на адекватность судебного органа и его способность самостоятельно разобраться в ситуации. В результате человек игнорирует уведомление и не приходит на заседания.

При таких обстоятельствах можно быть уверенным в удовлетворении иска судебным органом.

Единственное спасение — оспаривание решения судебного органа, но на это уйдет больше времени, сил и денежных средств. Вот почему нельзя затягивать с процессом — важно сразу действовать и защищать личные интересы.

Как быть в случае недавнего признания вины

В жизни распространена ситуация, когда автовладелец попадает в аварию, является виновной стороной, а у потерпевшего в распоряжении имеется полис КАСКО. Вторая сторона получила денежные выплаты и, казалось бы, ни у кого нет претензий. Но это не повод расслабляться. У СК имеется три года для оформления искового заявления. Во избежание трудностей в будущем необходимо сделать такие шаги:

• прийти и лично присутствовать в процессе осмотра транспортного средства (лучше взять с собой независимого эксперта, готового высказать личную точку зрения);
• узнать о результатах расчетов страховщика.

Страховая организация часто специально увеличивает стоимость ущерба машины потерпевшей стороны. При этом на практике авто ремонтируется при минимальных расходах на партнерском сервисе. Впоследствии человек получает счет, понимая невозможность его погашения. Вот почему присутствие автовладельца на всех этапах вычислений имеет ключевое значение. Это гарантирует контроль и отсутствие обмана.

Польза юридической помощи

В прошлых разделах неоднократно отмечалась польза привлечения юристов. Опытный адвокат изучает дело, после чего выбирает подходящую стратегию защиты. На практике выделяется несколько вариантов:

1. Снижение размера ущерба при аварии. Если страховщик выплачивает деньги пострадавшей стороне или страхователю, виновник вправе потребовать изменения суммы выплат. СК может просить компенсации ущерба при условии правильных расчетов. В остальных случаях действия организации неправомерны.
2. Обжалование законности требований. При таких обстоятельствах юрист изучает документацию по делу, используемую для стягивания средств с автовладельца. При наличии ошибок или отсутствии каких-либо бумаг требование СК незаконно. Страховщик теряет право истребовать выплату ущерба с виновника аварии.
3. Изменение статуса ответчика. Иногда юристы берутся обжаловать вину участника ДТП, который первоначально признан виновной стороной. Если СК уверяет в наличии вины у ответчика, последний вправе доказать обратное и защитить таким способом свои интересы.

Успех мероприятия зависит от многих факторов, начиная с документальной базы, заканчивая опытом привлекаемого адвоката.

Осторожно, мошенники

При изучении вычислений важно учесть следующие моменты — соответствие проведенных работ уровню повреждений, наличие лишних деталей в перечне, неоднократный учет одной и той же операции, стоимость часа работы и так далее. Во всех этих составляющих возможны ошибки. Иногда СК идут еще дальше — они подделывают документы, рассчитывая на некомпетентность ответчика. В таком случае потребуется помощь юриста, готового вывести обманщиков на «чистую воду».

Итоги

Если страховая компания требует возместить ущерб, лучшее решение для виновника — сразу связаться с юристом. Специалист изучает ситуацию, разрабатывает правильную стратегию и помогает уйти от финансовых обязательств.

Взыскание денег с виновника ДТП

Практически каждый день на Драйве появляются посты про то, как страховые компании или пострадавшие в ДТП требуют с виновника ДТП денег, несмотря на то, что страховая выплата не превысила лимит в 400 тысяч рублей.Когда смотришь комментарии, то большинство сводится к «добрым» советам — денег не платить, посылать в лес и «совсем обнаглели, жулики, лимит не превышен».Устав спорить в х о том, что пострадавшие в ДТП и даже страховые компании правы, я решил создать этот пост.

Что такое ОСАГО — знают все, про максимальный размер страховой выплаты (при повреждениях только авто) в 400 тысяч рублей знают тоже практически все, но вот про изменения в нашем законодательстве многие не в курсе.

Как было с самого начала? Страховые компании считали стоимость восстановительного ремонта по своим внутренним убеждениям в минимальном размере, пострадавший пересчитывал эту сумму у первого попавшегося оценщика по среднерыночной стоимости, а разницу суд всегда взыскивал со страховой компании, виновник ДТП в этом процессе не участвовал (кроме случаев регресса, но мы о них сейчас не говорим).

Как стало потом? Страховые компании пролоббировали через Центробанк Единую методику определения расходов на восстановительный ремонт и стали выплачивать деньги по минимальным расценкам, несмотря на то, что для ремонта пострадавшего в ДТП авто в реальности требовалось намного бОльшая сумма, но виновник ДТП в этом процессе опять не участвовал, так как все суды считали, что доплачивать разницу пострадавшему должна только страховая компания и только в том случае, если она занизила выплату по Единой методике. Ну а если выплата не была занижена, но ее все равно не хватило потерпевшему на ремонт, то «сорри, Майкл, итс бизнес».

Как стало с марта 2017 г? Группа инициативных товарищей обратилась в Конституционный суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ, согласно которым разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна выплачивать только страховая компания, а не виновник ДТП.

Рассмотрев жалобу и изучив действующее законодательство, Конституционный суд в своем Постановлении № 6-П от 10.03.2017 г.

установил:«Предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, законодатель обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда.

https://www.youtube.com/watch?v=jmsZgx3X1pg\u0026pp=YAHIAQE%3D

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению.

Таким образом, закон предполагает возможность возмещения виновником, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, потерпевшему, которому страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

Взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП. Оспаривание участником ДТП своей вины

Всегда ли признание вины или не оспаривание ее в рамках дела об административном правонарушении влечет за собой взыскание ущерба? По общему правилу, подтвержденному в п. 8 Постановления пленума ВС РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. N 23, в силу части 4 ст.

61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 ст.

61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Написано прекрасно, а любой специалист (юрист, адвокат по ДТП) знает, что это не про вопрос вины.

В рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности в ДТП не разрешается и не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу ст. 26.1 КОАП РФ.

Поэтому в рамках дела об административном правонарушении водителя могут привлечь за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП.

На практике же это означает, что даже если нарушения ПДД РФ были установлены административным органом, то можно без проблем доказывать свою невиновность в рамках гражданского процесса.

Если же было вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении (будет установлено нарушение ПДД РФ), то никто не будет морочить себе голову, большая доля вероятности, что и в гражданском процессе вы будете признаны виновным уже и в факте ДТП.

Поэтому моя рекомендация, при наличии такой возможности (а она есть в большинстве случаев) обжаловать постановления по делу об административном правонарушении по инстанции, а не в суде.

В гражданском процессе гораздо проще назначить автотехническую экспертизу (в отличие от дел об административных правонарушениях, вы за нее платите сами, а не государство, во всяком случае, у меня еще ни разу вышло назначить автотехнику в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, несмотря на все мое красноречие).

Проще допросить эксперта, представить заключение специалиста, которого тоже допросить. В конце концов, ГПК – структурированный процессуальный закон, в отличие от КоАП, в котором вообще мало понятно, как вести процесс (как кто-то сказал недавно на Праворубе – в жизни юриста есть две беды: КоАП и Налоговый кодекс)

Как следует из норм ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст.

1079 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает тогда, когда есть вред, установлена противоправность действий̆ его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом то, что водителей привлекли к административной ответственности, не является поводом для возложения на них ответственности также и за причиненный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)

Ситуация сводилась к следующему. Со слов моей доверительницы, она двигалась прямолинейно, не меняя направление движения. Второй участник сдавал назад, выезжая с места парковки, выезд на полосу движения моей доверительницы произошел непосредственно перед ее автомобилем, затормозить она технической возможности не имела.

https://www.youtube.com/watch?v=0VdOg3wyzow\u0026pp=ygV90JzQvtC20L3QviDQu9C4INC-0YHQv9C-0YDQuNGC0Ywg0LLQt9GL0YHQutCw0L3QuNC1INGD0LHRi9GC0LrQvtCyINGB0YLRgNCw0YXQvtCy0L7QuSDQutC-0LzQv9Cw0L3QuNC4INC_0L4g0LDQstCw0YDQuNC4IDIwMjM%3D

Со слов второго участника, он стоял в парковочном кармане (под углом к краю проезжей части, не двигался, моя доверительница его не увидела и просто совершила наезд на его стоящий автомобиль)

В произошедшем ДТП ни одна из сторон не считала себя виновной, сотрудники ГИБДД указали на нарушение обоими участниками пунктов Правил дорожного движения, но, поскольку ни одно из этих нарушений не является основанием для привлечения к административной ответственности, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник обжаловал данное определение по инстанции, моя доверительница не стала делать ничего. В результате – определение осталось без изменений, а вина так и осталась обоюдной.

Каждый из участников получил по 50% суммы страхового возмещения, на том, как думала доверительница, все и успокоились. И думала она так до того момента, как к ней прилетел иск о возмещении вреда.

Вторым ответчиком в деле была страховая компания.

Рассмотрение в суде первой инстанции (Советский районный суд г. Ростова-на-Дону)

Я понимала, что единственной перспективой у дела было назначение судебной автотехнической экспертизы, поэтому проконсультировалась у эксперта-автотехника, предварительно получив разъяснения, что моя доверительница скорее права, чем нет, но, поскольку автотехническая экспертиза это продажная девка империализма процесс творческий, а потому имеющий непредсказуемый результат, подготовила мою доверительницу к допросу и на всякий случай все же подготовила ходатайство и вопросы на экспертизу, памятуя о том, что лучше эту экспертизу не назначать вовсе.

А потом настало время удивительных историй. Суд допросил обоих участников, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом, суд удалился в совещательную комнату, мы сидели и ждали, попутно обсуждая с представителем истца деятельность страховых организаций, РСА и финансового уполномоченного.

Суд вышел из совещательной комнаты и… отказал в назначении экспертизы.Признаюсь, на этом месте у меня задергался глаз.

Такое на моей практике было впервые, когда участники говорят о несогласии с виной в ДТП, но им отказывают в назначении экспертизы при том, что административного расследования не было.

Глаз-то задергался, но руку к тому, чтобы определение суда было именно таким, я приложила, конечно.

На вопрос суда о позиции по ходатайству, страховая компания просила в назначении экспертизы отказать, ну и я не стала настаивать и пояснила, что истец не озаботился о представлении какого-никакого заключения специалиста, в связи с чем, негоже перекладывать на суд свои обязанности по представлению доказательств.

Дело в том, что, предварительно переговорив с доверителем, еще тогда, когда произошло ДТП, я ей разъяснила, что ситуация очень скользкая, на грани. И если никто не обжалует (мы о жалобе узнали только в суде), то и дергаться не стоит. Денег на ремонт машины, выплаченных страховой, им как-то хватало, а никаких разбирательств она не хотела.

Из определения об отказе в назначении экспертизы:

«Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходил из того, что в материалах дела имеется отказной материал по факту ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по результатам жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, жалоба истца оставлена без удовлетворения. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу, следовательно, в назначении экспертизы не было необходимости.»

В итоге суд просто-напросто отказал истцу в иске в том же заседании.

Доверительница была рада, а у меня остался незакрытый гештальт и гонорар, который превышал все разумные пределы за одно такое заседание, в котором ты, своего рода объект, а не субъект, а также абсолютное нежелание этот гонорар возвращать даже частично. Ну и плюс – понимание, что этим дело не закончится, а, значит, гонорар я отработаю в полном объеме.

https://www.youtube.com/watch?v=0VdOg3wyzow\u0026pp=YAHIAQE%3D

Мы стали ждать апелляционную жалобу.

 Рассмотрение в суде апелляционной инстанции (Ростовский областной суд)

У суда апелляционной инстанции от такой подачи районного судьи относительно экспертизы также задергался глаз (три глаза). А мне ничего не оставалось делать, как повторить свою мантру о перекладывании обязанностей доказывания стороны по делу на судебную инстанцию. «Ага, мы так ценим вашу заботу», ехидно ухмыльнулась тройка, и экспертизу-таки назначила.

Поскольку я понимала, что назначение экспертизы, это вопрос почти предрешенный, я была готова к тому, чтобы предложить тройке формулировку вопросов. Это очень важный момент: даже если назначение экспертизы не входит в ваши планы, всегда будьте готовы к тому, чтобы поставить вопросы.

Результатом экспертизы могло стать не только удовлетворение требований истца, но и перспектива возврата выплаченной суммы страхового возмещения, чего сильно не хотелось. С другой стороны, если бы экспертиза оказалась в пользу моей доверительницы, она могла получить со страховой организации полную сумму страховой выплаты, а не половину.

Поэтому нельзя сказать, что мне совсем уж не было нужно назначение экспертизы, останавливала от ее назначения, с моей стороны, только сложность самой дорожной ситуации.

Эксперт оказался человеком адекватным и грамотным, в ситуации разобрался и в выводах изложил, что причиной ДТП стало нарушение истцом ПДД РФ и что возможные нарушения ПДД РФ со стороны моей доверительницы в причинной связи с фактом ДТП не находились.

В следующее заседание я увидела документ, который я просто обожаю, и о праве на существование которого сломано не одно копье, в том числе, и на страницах Праворуба. Рецензия. Да. Это была именно она, на камешки разбивающая стену судебной экспертизы.

Я приободрилась, вспомнила Семячкова Анатолия Кирилловича и донесла до суда простую мысль о том, что рецензия – это прекрасно, но является совершенно не допустимым доказательством по делу (обоснование можно посмотреть в документе «возражения на кассационную жалобу»).

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы истца отказал, решение суда первой инстанции оставил без изменения, правда, напутали в тексте немного, но основную мысль выразили четко – последствия от ДТП не могут быть возложены на мою доверительницу, ее транспортное средство повреждено в результате действий истца, нарушившего Правила дорожного движения, данные нарушения находились в прямой причинной связи с фактом ДТП.

Кассационное рассмотрение (Четвертый кассационный суд общей юрисдикции)

Неугомонный истец пошел жаловаться в кассацию, где ему также было отказано. Я написала возражения, а представлял мою доверительницу в кассации наш коллега, адвокат Гомон Максим Евгеньевич, за что ему большая благодарность. Он профессионально поддержал мои возражения и не дал ни единого шанса отменить апелляционное определение Ростовского областного суда.

 Результат судебного спора

Состоявшиеся судебные акты не только не позволили истцу взыскать с моей доверительницы денежные средства, но и дали ей возможность впоследствии обратиться в страховую компанию и получить оставшиеся 50% страхового возмещения.

Это был тот результат, на который мне хотелось выйти изначально, но, поскольку я была ограничена волей доверителя в своих действиях, вдвойне приятно, что нанесенный нам нашими оппонентами первый удар не дал иной возможности, кроме как принять его и сделать все, чтобы выиграть сражение.

Страховая требует возместить ущерб по ОСАГО за ДТП

Страховая компания, выплачивающая возмещение по ОСАГО, является коммерческой организацией, нацеленной на прибыль от оплат полисов и сведение расходов на возмещение до минимума.

Когда есть основания перевести финансовые обязательства на виновника аварии, страховая требует возместить ущерб по ОСАГО в регрессном порядке.

В каждой компании ежедневно возникают подобные ситуации взыскания, и если есть возможность, Росгосстрах, требует деньги за произошедшее ДТП с виновного лица в качестве регресса.

В каких случаях возможен регресс по осаго

Согласно действующим правилам ОСАГО, установленным законом №40-ФЗ, СК при определенных обстоятельствах вправе требовать погашения ремонтных расходов по регрессным требованиям. В статье 14 ФЗ № 40 приводится список обстоятельств, когда можно требовать взыскания от виновного автомобилиста. К таким случаям относят:

• допущение осознанного наезда на человека, нанесение имущественного ущерба вовлеченным в ДТП сторонам;
• наличие алкоголя в крови виновного водителя, вождение под воздействием наркотиков и психотропных препаратов;
• сокрытие с места аварии после столкновения;
• отсутствие прав в момент нахождения за рулем, отсутствие полиса страховки в салоне авто.
• использование машины в качестве такси без наличия соответствующего ТО.

Таким образом, выявив вышеуказанные обстоятельства, при ДТП страховщик взыскивает убытки со своего клиента как нарушителя, действия которого спровоцировали аварийную ситуацию.

Страховая требует возместить ущерб после ДТП: что делать?

Когда происходит ситуация, допускающая применение регрессного иска, многие СК предпочитают выждать срок, выдвигая финансовые требования в отношении виновника к окончанию срока исковой давности, т. е. спустя 2 с лишним года.

Подобное поведение вызвано желанием повысить свои шансы на успех при рассмотрении дела в суде, ведь зачастую поднять информацию о ДТП, совершенном почти 3 года назад, довольно сложно, а многие документы, которые могли бы помочь в оспаривании претензий, могут быть испорчены или утеряны.

Защитить себя в таком случае довольно сложно – требуется помощь опытного юриста, специализирующегося на автостраховании. Совместными усилиями разрабатываются меры по оспариванию претензии, снижению суммы, доказательству невиновности.

Оспариваем вину

В отдельных ситуациях регрессные требования выдвигаются в отношении потерпевшей стороны.

https://www.youtube.com/watch?v=fleWmiQsLnw\u0026pp=YAHIAQHwAQE%3D

Подобные действия возможны в результате неправильной трактовки сведений о происшествии на дороге, описанных в составленном ГИБДД протоколе. Чтобы освободиться от необоснованных претензий, придется выстроить защиту для судебного разбирательства.

Страховые компании, формулируя претензии к невиновной стороне, опираются на информацию из переданных документов – извещения, протокола, составленного представителями Госавтоинспекции.

Для суда по установлению виновника приоритетное значение будет иметь утверждение из протокола о правонарушении, в котором назначают наказание по отношению к одному из водителей.

Однако в большинстве случаев можно доказать, что события на дороге, повлекшие повреждения авто и последующие обращения за выплатами происходили при обоюдной вине автомобилистов.

При наличии достаточных познаний в области страхования есть высокие шансы признать вину частичной либо обосновать перед судом непричастность водителя к ДТП.

Проверяем законность требования

Когда страховщик выдвигает регрессные требования, следует проверить на законность выдвинутых обвинений. В первую очередь, устанавливают срок, прошедший с момента возникновения права на регрессное требование.

Если после аварии прошло более 3 лет, все действия автостраховщика с попыткой возврата средств, уплаченных при возмещении ремонта пострадавшего автомобиля, могут быть оспорены в связи с истечением периода, отведенного для иска.

Если компенсация требуется на основании суброгации, точкой отсчета трехлетнего срока исковой давности станет момент произведения выплаты. Данный факт необходимо учитывать при определении законности требований.

Снижаем размер регрессного иска

Не всегда суммы, указанные в исковых требованиях, соответствуют действительному ущербу. Завышение калькуляции часто практикуется в регрессных исках, в следующих ситуациях:

• неверное определение оплаты нормо-часа, учитываемой при расчете страхового возмещения;
• расходы на замененные в процессе ремонта детали рассчитаны по полной цене от дилеров, не включая возможное снижение стоимости через учет степени изношенности.
• повреждения, указанные к ремонту страховщиком, превышают объем ущерб, установленный справкой из ГИБДД;
• появление в смете расходов лишних запчастей;
• применение пени в отношении водителя.

Чтобы провести работу по снижению стоимости иска, предстоит:

• подвергнуть тщательному анализу документацию, которую упоминает в иске страховщик;
• настоять на проведении независимой экспертизе;
• при выявлении подозрительных расчетов в калькуляции возмещения, насчитанного СК, заявить о своих требованиях провести повторные вычисления.

Для обоснованного оспаривания необходимо тщательно анализировать каждое утверждение страховщика, проверить статьи расходов по каждому пункту. Особое внимание обращают на акт осмотра ТС и выполненную калькуляцию понесенных расходов.

При определении законности исковых требований следует учитывать принятие в конце 2014 года единого стандарта проведения подсчетов суммы ущерба и ремонта.

Новым регламентом обязаны пользоваться все эксперты, работающие в сфере автострахования.

Для составления калькуляции специалист по оценке обязан использовать установленные справочники, в которых есть информация о стоимости деталей, расходных материалов, а также услуг авторемонтных мастерских. Данные справочники утверждены РСА и приняты в использование всеми экспертными бюро на территории России.

После внимательного изучения расходных статей, следует проверить учет износа в калькуляции, представленной к регрессному иску. В результате проведенной работы, сумма к возмещению может быть значительно снижена.

Досудебное разбирательство

Перед тем, как обращаться в суд, СК обязана провести досудебные мероприятия в отношении установленного виновного. Между тем, иск не может быть принят на рассмотрение, если не проведена работа по взысканию расходов до обращения в суд.

Часто возникают ситуации, когда СК, не разобравшись в деталях страхового случая, высылает досудебную претензию. Письмо, в котором страховщик требует компенсировать понесенные расходы, не имеет унифицированной формы, однако обязано содержать следующие пункты:

1. Данные получателя требований по регрессу.
2. Детальная информация об аварии.
3. Заключение экспертизы.
4. Свидетельские показания.
5. Размер взыскиваемой компенсации.
6. Данные и реквизиты для перечисления от СК.
7. Отведенный срок для выполнения требований.
8. Законодательные ссылки, которыми руководствовался страховщик, выдвигая претензию к водителю.

К документу должен прилагаться список доказательств, на которые опирался страховщик при выставлении претензий:

• калькуляция ремонтных расходов и закупки деталей;
• акт экспертизы с фото с места ДТП;
• финансовые документы о произведенных расчетах;
• справка Госавтоинспекции;
• выписанное ГИБДД постановление о правонарушении;
• ксерокопия страховки и документы на автомобиль, отремонтированный за счет компании;
• документ о признании случая страховым (соответствующий акт, подготовленный силами СК).

Водитель, в отношении которого взыскивается сумма компенсации, должен получить документ, составленный юридически грамотно, с подтверждениями в виде документальных приложений. На практике СК часто высылает упрощенный вариант письма, без представления доказательной базы, с указанием лишь основным обстоятельств дела:

1. Краткие данные о происшествии.
2. Сумма, подлежащая взысканию.
3. Статьи законов, позволяющие требовать в регрессном порядке.

Подобный документ оформлен с нарушениями процедуры досудебного урегулирования, поэтому не может быть признан законным основанием для признания досудебной процедуры состоявшейся.

Судебная практика по делам

Защищать права автомобилисту спустя много времени после ДТП довольно сложно – нет достаточных познаний и опыта в соблюдении норм гражданско-процессуального законодательства. Однако полностью передоверить право на выступление в суде и подачу обращения через своего представителя не стоит.

В интересах автомобилиста внимательно следить за ходом разбирательства, принимать участие в рассмотрении дела судьей. Не следует исключать тот факт, что суд, в отсутствие обвиняемого, может удовлетворить исковые требования СК в полном объеме, посчитав доводы страховщика основательными.

Добиться вынесения справедливого решения без работы опытного юриста довольно сложно.

Не следует экономить на услугах специалиста в области защиты прав автомобилистов, так как в его основные задачи входит полное снятие обвинений или сведение исковых требований к минимуму.

Более того, в случае рассмотрения дела в пользу обвиняемого, расходы на адвоката могут быть взысканы с истца. А в случае удовлетворения иска компании, следует помнить об успешной практике дальнейшего обжалования вынесенных ранее постановлений.

Как избежать регресса?

Получать регрессные требования – дело малоприятное. Гораздо проще не допускать нарушений, чтобы исключить возможность проигрыша в суде. Садясь за руль, автомобилист обязан соблюдать действующие Правила (ПДД) и другие нормы закона, действующие для всех граждан РФ.

Исключить риск регрессных требований помогут следующие рекомендации:

1. Если водитель перед поездкой принял алкогольные напитки, следует забыть о передвижении на собственном авто. Проще вызвать такси, избавив себя от риска стать виновником ДТП.
2. Водитель обязан быть внимательным в процессе эксплуатации автомобиля, учитывая повышенный риск на дороге. Следует помнить, что на улицах хватает «специалистов», провоцирующих ДТП для того, чтобы затем требовать компенсации.
3. Если срок страховки истек, следует ехать в СК или оформить полис онлайн, чем кататься за рулем без какой-либо защиты на случай аварии.
4. Когда используется специализированный автотранспорт (сюда относят и такси, автобусы, грузовики), важно следить за своевременным прохождением регулярного ТО.
5. Если водитель садится за руль не своей автомашины, лучше еще раз проверить, вписан ли человек в страховку, чем потом компенсировать расходы пострадавших в ДТП автомобилей.
6. В момент ДТП ни при каких обстоятельствах не стоит покидать место аварии, если нет острой потребности в транспортировке пострадавших. Необходимо дождаться приезда представителей ГИБДД и внимательно следить за составлением протокола и фиксацией обстоятельств аварии.
7. Уведомлять виновник аварии страховщика должен лишь в одном случае – при составлении европротокола. Срок обращения – 5 дней.

Регрессные иски сложны при отстаивании своих прав, прежде всего, в силу давности случая. Так как при оформлении исков часто происходят нарушения в процедуре, а размер компенсации довольно значителен, не рекомендуется заниматься защитой на суде самостоятельно. Привлечение автоюриста поможет решить вопросы с СК с наименьшими потерями.