Основания отказа в возбуждении уголовного дела регламентированы в УПК РФ. Возбуждение уголовного дела архисложный процесс. Практически нереальный. Если в отношении Вас когда — либо было совершено преступление и Вы прошли этот тернистый путь, то Вы несомненно поняли, о чем я.

Я сознательно разместил эту статью в рубрике, посвященной обжалованию действий/бездействия должностных лиц. Незаконный, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела самый распространенный повод к написанию жалобы в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

Наши правоохранители возбудят уголовное дело только тогда, когда потерпевший с ножом в спине успеет доползти до дежурной части, написать заявление о преступлении, желательно с указанием виновного, его полных установочных данных и только после этого уже умрет (шутка).

Во всем виновата статистика и палочная система, плюс паталогическое желание получать зарплату при отсутствии усилий по исполнению трудовой функции. К сожалению…

1. Отсутствие события преступления. Это значит, что преступление не было вообще, от слова «совсем». Видимо заявителю все «почудилось» …
2. Отсутствие в деянии состава преступления. Состав преступления — совокупность установленных законом признаков преступления, как объективных, так и субъективных, характеризующих конкретное деяние как преступление. Только юридически грамотные люди поняли, о чем я. Постараюсь объяснить проще. Некто совершил кое — что «неправильное», как вы считаете противозаконное, даже как вам кажется преступление, но закон не считает это преступлением по некоторым причинам.
3. Истечение сроков давности. По истечении определенного законом времени, которое сопряжено с тяжестью преступления, лицо его совершившее освобождается от уголовной ответственности, не может быть к ней привлечено при условии, если оно не скрывалось, не уклонялось от правосудия.
4. Отсутствие заявления потерпевшего. В случае, когда уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению, за исключением случаев, оговоренных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
5. Отсутствие заключения ссуда о наличии признаков преступления в действиях конкретного лица. Речь идет не о лицах вообще, не о простых гражданах, а о спецсубьектах, которым гарантирован более сложный процесс привлечения их к уголовной ответственности. Кроме того, может быть необходимо для возможности возбуждения уголовного дела неких согласований, разрешений, как закон гласит «согласия», например, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ, квалификационной коллегии судей и т.д. Эти спецсубьекты, как вы уже, наверное, догадались, судьи, депутаты, и т.д.

( 1 оценка, среднее 5 из 5 )

Прокурор разъясняет — Прокуратура Курской области

Дополнены основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела

Разъясняет помощник прокурора города Курска Марина Аболмасова.

Федеральным законом от 18.03.2023 № 78-ФЗ дополнено новым основанием статья 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела».

Согласно внесенному дополнению уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при наличии основания — уплата в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании части первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, если обязанность по уплате недоимки, пени, штрафов исполнена в полном объеме не позднее 75 рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то инспекция не станет передавать материалы проверки в следственные органы и уголовное дело не возбудят (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 32 НК РФ).

Если обязанность по уплате недоимки, пени, штрафов исполнена позже, то от ответственности освободят при одновременном выполнении следующих условий (ч. 1 ст. 76.1, п. 3 примечаний к ст. 198, п. 2 примечаний к ст. 199, п. 2 примечаний к ст. 199.1 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 28.1 УПК РФ): лицо совершило это преступление впервые; недоимка, пени и налоговый штраф полностью уплачены.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Разъясняет помощник прокурора города Курска Марина Аболмасова.

Федеральным законом от 18.03.2023 № 78-ФЗ дополнено новым основанием статья 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела».

Согласно внесенному дополнению уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при наличии основания — уплата в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании части первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, если обязанность по уплате недоимки, пени, штрафов исполнена в полном объеме не позднее 75 рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то инспекция не станет передавать материалы проверки в следственные органы и уголовное дело не возбудят (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 32 НК РФ).

Если обязанность по уплате недоимки, пени, штрафов исполнена позже, то от ответственности освободят при одновременном выполнении следующих условий (ч. 1 ст. 76.1, п. 3 примечаний к ст. 198, п. 2 примечаний к ст. 199, п. 2 примечаний к ст. 199.1 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 28.1 УПК РФ): лицо совершило это преступление впервые; недоимка, пени и налоговый штраф полностью уплачены.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Существует несколько оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Все они указаны в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ).

Если при проверке информации о преступлении сотрудниками следственного комитета и полиции такие причины выявлены, то они должны отказать в возбуждении дела. Это их обязанность, а не право. В материале мы подробно разберем с примерами все основания для отказа в возбуждении такого производства.

https://www.youtube.com/watch?v=tVXdiDR1HHg\u0026pp=ygVc0J7RgdC90L7QstCw0L3QuNGPINC-0YLQutCw0LfQsCDQsiDQstC-0LfQsdGD0LbQtNC10L3QuNC4INGD0LPQvtC70L7QstC90L7Qs9C-INC00LXQu9CwIDIwMjM%3D

Однако на практике бывает всякое. Случается, что, несмотря на все основания для отказа, дело все равно заводят. Самостоятельно спорить со следственными органами крайне сложно.

Поэтому при таких обстоятельствах следует обращаться за помощью к адвокату по уголовным делам.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Каковы основания для отказа в возбуждении уголовного дела?

На основании заявления о преступлении правоохранительными органами проводится предварительная проверка. По ее результатам принимается решение о дальнейшей судьбе уголовного процесса.

Если основания и поводы для возбуждения производства отсутствуют, то уполномоченный сотрудник выносит постановление об отказе. Такое решение должно быть принято в течение трех дней с момента получения сообщения о преступлении.

В случае необходимости такой срок может быть увеличен.

Отказ возбудить производство означает полное прекращение преследования лиц, в отношении которых было сделано заявление. Согласно УПК РФ, всего таких причин шесть.

Рассмотрим их подробнее.

Смерть виновника преступления

Бывают ситуации, когда очевидно, кто является преступником, еще до возбуждения дела. Если в это время виновное лицо погибает, то появляется основание для отказа возбуждать производство.

Например, муж застрелил жену и тещу, а позже убил себя. Все улики налицо. Процесс убийства и виновник происшествия очевидны в момент осмотра места происшествия.

Если обвиняемый в преступлении умирает после возбуждения дела, то производство должно быть прекращено. Например, Василий ограбил магазин. Позже он раскаялся в содеянном и, чтобы очистить совесть, написал в полиции чистосердечное признание.

Правоохранительные органы возбудили в отношении него производство. Однако Вася так и не понес наказание. Он умер от инфаркта еще до передачи дела в судебный процесс. Соответственно, производство было прекращено.

Истек срок давности

К уголовной ответственности можно привлечь виновное лицо в определенный период. Если срок давности вышел, то возбудить производство нельзя.

Период исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Например, украл Василий у соседа дрель. Срок давности для привлечения к ответственности в данном случае составляет 2 года.

Соответственно, если сосед напишет на Василия заявление в полицию через 3 года, то следственный орган вынесет постановление об отказе в возбуждении производства.

Законодательством РФ предусмотрены преступления, на которые не распространяется срок давности. Например, за терроризм или геноцид можно привлечь в любое время. Следственный орган в таких случаях не имеет права вынести постановление об отказе в возбуждении производства. Более подробно о сроках давности по уголовным делам вы можете почитать здесь.

Не выявлено событие преступления

Бывает так, что в правоохранительные органы подается заявление об инциденте, которого на самом деле не было. Такое происходит ошибочно либо по злому умыслу.

Например, бабушка сидела у окна и наблюдала, как двое парней дерутся. Во время драки она углядела, как один из них ударил другого ножом. Бабуля, возбужденная этим делом, немедленно побежала в полицию и написала заявление о преступлении.

В ходе оперативных действий уполномоченные сотрудники выявили, что на самом деле драки и убийства не было. Просто двое студентов театрального училища репетировали сценку. Соответственно, следственный орган откажет в открытии дела.

Иногда человека обвиняют в преступлении не по ошибке, а по злому умыслу. В основном, это делается из-за мести, зависти или для сокрытия другого преступления.

Например, соседки по дому Валентина и Ольга сильно поругались. Валя в отместку решила обвинить Олю в угоне автомобиля.

https://www.youtube.com/watch?v=tVXdiDR1HHg\u0026pp=YAHIAQE%3D

После возбуждения уголовного дела следователь выяснил, что машину никто не похищал. Оказывается, на этом транспортном средстве Валентина сбила пешехода, скрылась с места происшествия и спрятала авто у брата.

В деяниях подозреваемого (обвиняемого) не обнаружен состав преступления

Это означает, что сам факт преступления установлен, но он содержит признаки, благодаря которым привлечь к ответственности нельзя.

Соответственно, оснований для заведения дела не будет. Например, следователь вынесет отказ в открытии производства по поводу преступлений, которые совершены:

• в целях самозащиты;
• по принуждению;
• из-за крайней необходимости;
• лицом, не достигшим возраста для несения ответственности;
• невменяемым человеком;
• без умысла, являющегося обязательным элементом преступления;
• без опасности для общества (малозначительное).

Отказ в возбуждении дела на основании отсутствия состава преступления допускается в отношении только конкретного лица.

Например, в магазине совершена кража в размере ста тысяч рублей. В ходе оперативных действий сотрудниками полиции установлен вор — 12-летний мальчик Константин. Ответственность по таким преступлениям наступает с 14-летнего возраста. Соответственно, уголовное дело не будет возбуждено.

Отсутствие признаков преступного деяния не означает полное освобождение виновного от наказания. Он может быть привлечен к административной или гражданской ответственности.

Если виновное лицо недееспособно или в силу возраста не может отвечать за свои поступки, то расплатиться придется законным представителям.

Например, продолжим рассказывать про последствия для несовершеннолетнего Константина. Несмотря на то, что возбудить дело на него нельзя, магазин может стребовать с его родителей (опекунов) ущерб.

Если законные представители не захотят добровольно возмещать убытки пострадавшей стороне, то сделать это можно через судебный процесс.

Потерпевший не написал заявление

Имеется ряд преступлений, по которым правоохранительные органы вправе возбуждать дело только по обращению пострадавшей стороны.

Например, клевета, побои, изнасилование, причинение вреда интересам коммерческой компании. Полный список таких преступлений вы можете посмотреть в конце статьи.

Соответственно, отсутствие заявление послужит достаточным основанием для отказа в заведении дела. Данное правило не применимо по отношению к потерпевшему, который не способен отстаивать свои права и интересы в силу зависимости, беспомощности собственного положения или других причин.

Например, к воспитаннику детского дома воспитателем совершено противоправное деяние сексуального характера. Подросток запуган и зависим от преступника. Соответственно, писать заявление и запускать процесс обвинения он не начнет.

В данном случае следователь имеет все основания открыть дело без письменного обращения пострадавшего.

Отсутствие судебного заключения

Для возбуждения дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов, судей, прокуроров, следователей и других высокопоставленных чиновников требуется заключение суда. Этот орган в судебном процессе определяет, есть состав преступления или нет.

В зависимости от статуса подозреваемого, для открытия уголовного дела также может потребоваться согласие вышестоящих органов.

В частности, государственной думы, председателя следственного комитета или Конституционного суда.

Например, следователь получил взятку в большом размере.

Чтобы завести на него дело, необходимо для начала заручиться согласием председателя следственного комитета, а потом запросить заключение суда.

1. Источники:
2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
3. Уголовное преследование, осуществляемое в публичном, частно-публичном и частном порядке

Кс не увидел неопределенности в порядке отказа в возбуждении уголовного дела из-за срока давности

Конституционный Суд опубликовал Определение № 478-О/2023 по жалобе на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, регулирующий вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

18 августа 2017 г. Александр Баев обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.

303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» УК РФ лиц, которые, по его мнению, представили в суд заведомо ложные доказательства при рассмотрении его иска о восстановлении на работе.

По этому заявлению многократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные и необоснованные решениями руководителя следственного органа, прокурором и судом в связи с жалобами заявителя.

Последнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято 11 февраля 2020 г. после истечения сроков давности уголовного преследования, но по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

Не согласившись с таким решением, Александр Баев оспорил его в судебном порядке, утверждая в жалобе, что ввиду истечения сроков давности уголовного преследования необходимо было вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 того же Кодекса.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, с чем согласились суды вышестоящих инстанций.

В жалобе в Конституционный Суд Александр Баев просил признать неконституционным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как нарушающий его права, гарантированные Конституцией, ввиду необязательности его применения в уголовном процессе и отсутствия судебной защиты прав и законных интересов.

Не найдя оснований для принятия жалобы к рассмотрению, КС отметил, что основания для возбуждения уголовного дела дают уже сами достаточные данные, указывающие лишь на признаки преступления, а не наличие преступления как такового.

В связи с этим отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а тем более многократная, как незаконного и необоснованного может служить опровержением утверждения об отсутствии признаков преступления.

Это может также указывать на опровержение оснований для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, пояснил Суд (определения КС РФ от 26 апреля 2021 г. № 864-О и от 31 марта 2022 г. № 818-О).

КС напомнил о порядке вынесения повторного отказа в возбуждении уголовного делаСуд разъяснил, что нормы УПК не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос о повторном отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий

КС напомнил, что требования, затрагивающие фундаментальные гарантии прав личности в уголовном процессе, должны соблюдаться и при разрешении вопросов, касающихся отказа в возбуждении уголовных дел, в том числе вопросов о выборе правового основания для такого решения, обусловленного установленными или опровергнутыми в надлежащем порядке фактическими обстоятельствами дела. Суд подчеркнул, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ст. 124 и 125, ч. 5 ст. 148, ст. 212 и 213 УПК РФ).

«Отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Потому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава», – отмечается в определении.

При этом КС обратил внимание, что отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются – с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий – тождественными основаниями для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга. Иное свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, к нарушению принципа равенства перед законом (постановления КС РФ от 13 апреля 2021 г. № 13-П и от 15 июня 2021 г. № 28-П).

КС: Неявка в суд частного обвинителя означает отсутствие события преступленияПризнаны неконституционными нормы УПК, позволявшие судам в случае неявки частного обвинителя без уважительной причины прекращать уголовные дела только за отсутствием в деянии состава преступления

Тем самым, как указал Суд, правовая оценка поведения лица на предмет наличия или отсутствия в нем состава преступления как основания уголовной ответственности возможна лишь при установлении с помощью уголовно-процессуальных средств фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления. При этом КС отметил, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ). Поэтому применение основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, предполагает предварительное подтверждение доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, в котором не усматривается вся полнота признаков состава преступления, в том числе при отсутствии доказательств, с тем чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение.

В определении подчеркивается, что отказ в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК, относящемуся к нереабилитирующим и констатирующим отказ от дальнейшего выяснения и доказывания виновности лица, притом что основания уголовного преследования сохраняются (Определение КС РФ от 13 октября 2022 г.

№ 2665-О), возможен только при условии предварительного установления как события преступления, так и наличия в деянии такого лица состава преступления. В этой связи в качестве дополнительного условия для принятия такого решения в отношении конкретного лица и выступает его согласие (ч. 2 ст. 27 УПК), добавил Суд.

КС не стал рассматривать жалобу на порядок прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давностиПри этом Суд напомнил, что право на получение квалифицированной юрпомощи адвоката гарантировано любому лицу, в отношении которого выявляются факты и обстоятельства, уличающие его в подготовке или совершении преступления

КС пояснил, что законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном ст. 125 УПК в порядке с учетом всех имеющихся в материалах фактов, на основании которых принималось соответствующее решение.

Учитываются обстоятельства, влияющие на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по тому или иному основанию, и позиции сторон.

В определении обращено внимание, что, рассматривая жалобу по правилам названной статьи, суд не должен во избежание искажения сути правосудия ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона.

Уточняется, что суд также не должен отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, подчеркнуто в определении.

Таким образом, КС подытожил, что оспариваемая заявителем норма не может расцениваться в качестве нарушающей его конституционные права в указанном им аспекте.

Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов считает, что вопрос, поставленный заявителем в КС РФ, является достаточно важным и серьезным при всей его на первый взгляд простоте.

Адвокат убежден, что вынесение должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому либо иному основанию в качестве своего последствия имеет не только констатацию факта отказа государства от уголовного преследования по определенному событию либо в отношении конкретного лица.

«В действительности такое постановление, основание для его вынесения и даже формулировки, указанные в его описательной и мотивировочной частях, могут в дальнейшем послужить доказательствами в гражданском, арбитражном и даже уголовном процессе по другому делу», – отметил он.

Эксперт добавил, что такие постановления должны быть, как того и требует закон, обоснованными и мотивированными, с подробным изложением сути произошедшего, описанием полученных должностным лицом сведений и доказательств, а также их оценкой с соответствующими правовыми выводами. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно ясно и недвусмысленно следовать, по какой причине оно вынесено именно по этому основанию и учел ли следователь либо дознаватель все имеющие значение обстоятельства, подчеркнул адвокат.

«К сожалению, на мой взгляд, на практике такие постановления зачастую выносятся строго формально, без должного анализа и описания фактических обстоятельств и полученных доказательств и без какого-либо четкого правового обоснования.

При этом убежден, что подобные недостатки должны выявлять и устранять, как это следует из уголовно-процессуального закона, руководитель следственного органа, прокурор либо суд», – прокомментировал Николай Герасимов.

В этом случае, по его мнению, основной вопрос заключается в эффективности осуществления такого контроля со стороны указанных уполномоченных лиц за обоснованностью, законностью и мотивированностью процессуальных решений, а не в формулировках норм УПК РФ.

Николай Герасимов считает, что позиция Конституционного Суда является обоснованной и взвешенной: «С одной стороны, он указал, что произвольный выбор должностным лицом основания для отказа в возбуждении уголовного дела не соответствует Конституции и нормам законодательства, с другой, пояснил, что не обладает компетенцией по оценке фактических обстоятельств в рамках конкретного дела».

Как считает адвокат АП Тверской области Дмитрий Шушлебин, КС верно отметил, что оснований для судебной защиты по ст. 125 УПК РФ из материалов не усматривается, равно как отсутствуют и основания для признания оспариваемой нормы неконституционной.

«Даже если и есть в планах у заявителя использовать результаты проверки как инструмент по гражданскому делу, то следовало бы сначала установить наличие признаков преступления в действиях некоего лица, направив свои усилия на это в рамках ст. 123, 124 УПК РФ. Следует выйти на наличие оснований для возбуждения уголовного дела, а уже потом ставить вопрос о применении п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Тогда и норму ему оспаривать не пришлось бы. Представляется, что заявитель выбрал неверный способ защиты своих прав», – прокомментировал эксперт.

Адвокат Московского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник» Павел Зубицкий подчеркнул, что, рассуждая о практике применения ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Конституционный Суд последовательно обосновывает необходимость установления события преступления, квалификации деяния и виновности конкретного лица.

В зависимости от фактических обстоятельств конкретной правовой ситуации подлежит применению соответствующая норма ст. 24 УПК (отсутствие события, состава преступления, истечение сроков давности и др.). Адвокат заметил, что в части необязательности п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ (прекращение по срокам давности) КС РФ многократно рассматривал вопрос сквозь призму Конституции (постановления от 19 мая 2022 г. № 20-П и от 18 июля 2022 г. № 33-П).

КС выступил против бессрочного расследования уголовных дел после истечения срока давностиСуд счел, что в этой ситуации подозреваемый или обвиняемый, не считающий себя виновным, вынужден выбирать между неограниченным по времени продолжением уголовного преследования либо прекращением дела по нереабилитирующему основанию

По мнению Павла Зубицкого, логика КС РФ понятна: прекращение уголовного дела по истечении сроков давности возможно только после сбора доказательств о событии преступления. При отсутствии события или состава преступления в деянии конкретного человека исчисление сроков не имеет правового значения.

Но прекращение уголовного преследования конкретного лица требует доказательств наличия в его деянии состава преступления. Поскольку прекращение уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ без полноценного доказывания вины влечет ряд правовых последствий для конкретного лица, то естественным видится получение от него согласия на применение этой нормы, пояснил адвокат.

«Из текста определения складывается впечатление, что заявитель пытается руками КС РФ разрешить порочную практику “замыливания” уголовного дела путем бесконечных отказов следствия в возбуждении и отмен прокурором таких отказов.

В результате длительных “хождений” дела между следствием и прокурором важные факты растворяются в ворохе бумаг, а заявитель теряет веру в справедливость. Спустя годы такой “работы” по делу намного легче рассчитывать на “усталость” заявителя и сослаться на отсутствие в деянии состава преступления», – заметил эксперт.

Адвокат подчеркнул: КС регулярно напоминает, что многократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствуют о наличии признаков преступления и необходимости проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события. «К сожалению, дискреции КС порой далеки от правоприменительной практики на местах, поэтому проблема не в резонансе УПК и Конституции, а скорее на практическом уровне», – резюмировал Павел Зубицкий.

Упк рф: ст. 24, 25, 27, 28 — основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Уголовно-процессуальный кодекс Российской ФедерацииОснования отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследованияСтатья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела1.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:1) отсутствие события преступления;2) отсутствие в деянии состава преступления;3) истечение сроков давности уголовного преследования;4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

7) уплата в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании части первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 25.1 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статья 26 УПК РФ. Утратила силу.

Статья 27 УПК РФ. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;3) вследствие акта об амнистии;4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;6) исключен.7) исключен.6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

2.1. Повторное прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пункте 3 части первой настоящей статьи, после отмены постановления о прекращении уголовного преследования по данным основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Статья 28 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Статья 28.1 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.2. В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.3. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 146 частями первой и второй, пунктом «в» части третьей, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой, 159.1 частью первой, 159.2 частью первой, 159.3 частью первой, 159.5 частью первой, 159.6 частью первой, 160 частью первой, 165 частью первой и пунктом «б» части второй, 170.2, 171 частью первой и пунктом «б» части второй, 171.1 частями первой и первой.1, 171.5, 172 частью первой и пунктом «б» части второй, 176, 177, 178 частью первой и пунктом «в» части второй, 180 частями первой — третьей, 185 частями первой и второй, 185.1, 185.2 частью первой, 185.3 частью первой, 185.4 частью первой, 185.6, 191 частями второй и четвертой, 192, 193 частью первой и пунктом «а» части второй, 194 частями первой и второй, 195 — 197 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных частью второй статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.3.1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.3.2. В случае несогласия руководителя следственного органа с прекращением уголовного преследования в соответствии с частью третьей.1 настоящей статьи им выносится мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования и о принятом решении незамедлительно уведомляются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генеральный прокурор Российской Федерации и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.4. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой, третьей и третьей.1 настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

5. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в частях первой, третьей и третьей.1 настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Страница — Упк рф: ст. 24, 25, 27, 28 — основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.