Что делать, если вы узнали, что от вашего имени заключен договор и ваша подпись в нем подделана? Это может быть кредитный договор, в котором кто-то из ваших близких расписался за вас, оформил кредит, а вы стали созаемщиком. Может быть договор купли-продажи, аренды или любой другой. Такие ситуации нередки.

Ваши действия будут зависеть от того, в каких обстоятельствах вы узнали о существовании договора с поддельной подписью, и на какой стадии находится дело. Рассмотрим типичные ситуации и последовательность действий.

Ситуация 1 – По договору с поддельной подписью еще не возбуждена судебная процедура

Например, вы узнали, что ваш супруг оформил кредит на вас и на себя, расписавшись за вас в кредитном договоре. Такое, к сожалению, бывает.

Если вы с таким раскладом не согласны – вы вправе обратиться в банк с заявлением о том, что договор не подписывали и созаемщиком не являетесь. У банка есть два варианта: либо пересмотреть условия кредита, либо ответить вам отказом.

Не ответить ничего – это, по сути, тоже отказ. И тогда вас ждет судебная процедура признания договора недействительным или незаключенным.

Как ставить вопрос – о недействительности или о незаключенности договора – зависит от ситуации. Обычно судебная практика считает договор с поддельной подписью незаключенным. Но если в договоре кроме вас есть еще заемщик, подпись которого не оспаривается, то лучше ставить вопрос о признании договора недействительным.

• В качестве образца при подготовке иска вы можете использовать исковые заявления по делам наших клиентов, вставив в них свои данные.
• Иск о признании кредитного договора, договора ипотеки недействительными (поддельная подпись)
• Иск о признании недействительным договора поручительства (поддельная подпись)

Ситуация 2 – По договору с поддельной подписью идет судебный процесс, но еще нет решения суда

Если вы намерены оспорить договор с поддельной подписью в суде, обратите внимание на следующее.

1. Организуйте и проведите предварительную экспертизу поддельной подписи.

До того как представить в суд иск (или пояснения, если процесс уже идет) вам необходимо провести соответствующую почерковедческую экспертизу. Причем это сделать надо по своей инициативе и за свой счет, чтобы обосновать свою позицию перед судом. Для российских судов значение всегда имели только документальные доказательства, а заключение эксперта – это очень значимый аргумент.

1. Что надо представить на экспертизу поддельной подписи?

Во-первых, оспариваемый договор с подписью. Здесь надо иметь в виду нюансы, связанные с тем, есть ли у вас подлинник договора или только его ксерокопия.

Если подлинника нет – это не проблема, проведению экспертизы это не препятствует. Однако, в копии исследуемая подпись может быть недостаточно разборчивой. В этом случае заключение будет вероятностным: эксперт укажет, что подпись «вероятно» выполнена не вами, а другим лицом.

Если же подпись в ксерокопии читается хорошо, то проблем нет, эксперт напишет однозначный вывод о том, что подпись выполнена не вами. Особого значения вероятностный или однозначный вывод на этом этапе не имеет, ведь по решению суда все равно будет проведена еще одна экспертиза. Об этом далее.

Для проведения исследования вам надо будет представит образцы своей подписи. Во-первых, экспериментальные образцы – для этого вы просто прямо в экспертной организации сядете за стол и испишите несколько листов бумаги. Во-вторых, документальные образцы.

Для этого вам надо найти документы, относящиеся к периоду, когда заключен спорный договор, с вашей действительной подписью. Это могут быть квитанции об оплате коммунальных платежей, трудовой договор или другие ваши документы с места работы, подписи из банковских выписок и т.д.

Подумайте заранее, где вы расписывались и подготовьте эти документы для экспертов.

1. Подготовьтесь к проведению судебной экспертизы.

Для проверки ваших доводов суд назначит судебную экспертизу, и уже по ее результатам будет принимать решение. Поэтому вам заранее надо найти вторую экспертную организацию и обсудить с их сотрудниками возможность проведения экспертизы уже по решению суда.

При этом не факт, что суд назначит проведение судебной экспертизы именно там – он может выбрать экспертов, предложенных вашим оппонентом (если он их предложит).

Однако вы уверенно сможете ходатайствовать перед судом о выборе экспертного учреждения, указанного вами, особенно, если представите их согласие на проведение такой экспертизы и обеспечите оплату их услуг, и о том, чтобы поставить на разрешение эксперта указанные вами вопросы. Поэтому, все это вам важно согласовать с экспертами заранее.

Итак, подготовив доказательства поддельности подписи таким образом, вы можете рассчитывать на то, что суд вынесет решение о признании договора недействительным (незаключенным).

Ситуация 3 – По договору с поддельной подписью вынесено решение суда, но оно не вступило в силу

Если по договору с поддельной подписью уже вынесено решение суда, которым на вас возложено обязательство, за которое вы не подписывались, но оно еще не вступило в силу – срочно пишите апелляционную жалобу.

Вступившее в силу решение влечет за собой возможность исполнительного производства, поэтому ваша задача – отложить появление приставов на как можно более долгий срок.

В апелляционной жалобе изложите все доводы так, как рассказано в предыдущем пункте. И обоснуйте, почему вы не представили их в первой инстанции – или, если представили, почему суд их не принял во внимание.

Апелляция на решение о взыскании кредита, обращении взыскания на квартиру (поддельная подпись)

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции (поддельная подпись)

Ситуация 4 – По договору с поддельной подписью возбуждено исполнительное производство

Здесь ситуация, конечно, сложнее. Если вы уже признаны должником по договору с поддельной подписью и суд вынес решение о взыскании с вас долга, то вам придется возвращать внимание судов к самому началу вашей истории, параллельно отбиваясь от приставов.

Что делать в этом случае?

1. Заявлять иск о признании договора с поддельной подписью недействительным . И действовать по схеме, описанной в ситуации 2.
2. Заявлять о приостановлении исполнительного производства – до момента вынесения решения судом по вашему иску о недействительности договора.

Формально оснований для приостановления в связи с подачей такого иска у вас нет, но вы можете сослаться на вы можете сослаться на абзац 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» или оспаривать решения судебного пристава. Здесь все зависит от вашего искусства применения норм об обжаловании. По сути, ваша задача, дождаться решения о признании договора недействительным, на основании которого будет возможен поворот исполнения.

Административный иск в отношении пристава (служебный подлог)

Жалоба на судебного пристава в УФССП (служебный подлог)

Резюме

Итак, мы описали примерную последовательность действий в ситуации, когда кто-то подделал вашу подпись и у вас в этой связи возникли проблемы. Вы можете воспользоваться нашими советами и пойти в процесс самостоятельно. Мы всегда готовы поддержать вас в консультативном порядке.

У нас сформировалась положительная судебная практика по признанию недействительными договоров с поддельной подписью, есть опыт аргументации и организации процесса. Вы можете ознакомиться с решениями судов по нашим делам и использовать доводы при защите в аналогичных ситуациях.

Решение о признании недействительным договора поручительства (поддельная подпись)

Решение о признании недействительным договора поручительства по кредиту (поддельная подпись)

Если же желания вести процесс своими силами у вас нет – обращайтесь. Основная цель нашей работы – помочь всем, что в наших силах и возможностях.

Какие последствия влечет подделка подписи на договоре

Последствия подделки зависят от того, подтвердила ли сторона, чья подпись подделана, действие договора.

Если действие договора не подтверждено, то он считается недействительным как сфальсифицированный документ, который нарушает требования закона (ст. 168 ГК РФ). В частности, он нарушает положения ст. 53, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 422 ГК РФ.

• При этом не имеет значения, есть ли в договоре подлинная печать той стороны, чья подпись подделана.
• Что предпринять, если ваша подпись подделана и вы не подтвердили договор
•  Если действие договора подтверждено, то признать его недействительной сделкой нельзя.
• Например, сторона, чья подпись подделана, знала о подделке, но признавала договор действующим, в частности подавала иск о его расторжении.

Если она подаст иск о признании того же договора недействительным, ее поведение будет признано противоречивым, недобросовестным. На этом основании суд откажет в иске, так как заявление этой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Если сторона, чья подпись подделана, прямо одобрила действия лица, которое подписало договор, суды считают, что договор действителен.

Он создает, изменяет и прекращает права и обязанности для сторон с момента его заключения (п. 2 ст. 183, п. 1 ст. 425 ГК РФ). Причем это происходит независимо от того, известно ли лицо, которое совершило поддельную подпись, или нет. Оно может остаться неустановленным, а договор будет действовать.

В то же время иногда суды считают одобрение договора с поддельной подписью несостоявшимся, даже если сторона, чья подпись подделана, исполняла его, в частности перечисляла по нему деньги. Например, это может произойти, если в этой организации существует корпоративный конфликт между ее учредителями.

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 07.08.2022

Подделка подписи на документах и в договоре: статья 327 УК РФ, ответственность, наказание

В России подделка подписи и документов – довольно распространенный вид преступления, рассматриваемого как средне тяжкое. В соответствии с УК РФ, состав преступления усматривается не при непосредственной подделке, а при попытке использования поддельных бумаг. Это означает, что присутствие на руках поддельного документа не является составом преступления, в отличие от попытки использования.

Во время расследования большую роль имеет различие между такими понятиями, как подложные или фиктивные документы. Поддельными считаются бумаги, содержание которых не соответствует действительным частям документа. А подложными (фиктивными) – документы с недостоверной информацией. Что грозит за подделку подписи в документах и договорах по закону?

Доказательства преступления

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем углу экрана.
• Позвонить:
  • Федеральный номер: +7 (800) 511-86-74

Ответственность за подделку подписи предусмотрена 327 ст. УК РФ. В данной статье содержится информация, касаемая определения меры наказания для лиц, совершивших: подделку подписи на документах, производство или продажу фиктивных документов, имитации наград, бланков, штампов или печатей.

Сегодня 327 ст. УК РФ с ми имеет два состава, согласно которым ответственность за подделку подписи делится на непосредственно саму подделку и реализацию поддельных документов.

Подтверждение состава преступления рассматривается как в письменной, так и в вещественной форме.

При этом, если речь пойдет о подделке подписи в договоре – сам договор будет рассматриваться в качестве вещественного доказательства, т.к. на суде будут интересны именно вещественные свойства документа.

В случае же подделки самого договора, либо его части – данный документ будет рассматриваться как письменное доказательство, а именно приведенная в нем информация.

Нормы закона

Как правило, незаконная постановка подписи в бумагах представляет собой лишь часть преступления. Поэтому далее мы приведет список статей, сопутствующих данному факту.

Статья УК РФ	Пункты	Вид наказания
Ст. 142 «Подделка избирательных документов, документов референдума»

ВС: Квитанция, выданная адвокатом, не подтверждает несение истцом судебных расходов

19 января Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 16-КАД22-20-К4, в котором указал, что для подтверждения понесенных административным истцом судебных издержек суду нужно исследовать не только квитанцию об оплате юрпомощи, но и соглашение между адвокатом и доверителем, приходный кассовый ордер, кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Суды разошлись в оценках того, что подтверждает несение судебных издержек

Ранее Николай Зарезин обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о направлении ему почтой заверенных копий постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях.

В ответ ведомство сообщило, что эти документы ранее были направлены ему по адресу, указанному при регистрации т/с, а законодательством не предусмотрено повторное направление постановлений по делу об административном правонарушении.

Заявителю также было разъяснено право ознакомиться с запрашиваемыми документами при личном визите в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Тогда Николай Зарезин обратился в суд с административным иском о признании отказа ведомства незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения закона. В декабре 2020 г. суд прекратил производство по административному делу.

В феврале 2021 г.

в суд поступило заявление Николая Зарезина о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении вышеуказанного административного дела, в размере 12 тыс.

руб. В обоснование требований заявитель указал, что был вынужден воспользоваться услугами адвоката АП г. Москвы Алексея Зарезина, который является его сыном, подготовившего все необходимые документы.

Районный суд удовлетворил заявление в полном объеме со ссылкой на добровольное устранение административным ответчиком нарушения прав истца и доказанность факта несения заявителем судебных расходов. Однако апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении заявления Николая Зарезина.

Апелляционный суд указал, что прекращение судом производства по делу не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, поскольку факт добровольного удовлетворения требований административного истца после его обращения в суд не был установлен.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами апелляции и оставил в силе определение первой инстанции.

Верховный Суд разъяснил вопросы возмещения судебных издержек

ВС посчитал, что следует изучить соглашение с адвокатом

Административный ответчик обратился в Верховный Суд, который посчитал жалобу обоснованной. Со ссылкой на п. 10 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ВС указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность таких обстоятельств служит основанием для отказа в возмещении таких издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого участника дела в разумных пределах.

Сославшись на положения Закона об адвокатуре, ВС также напомнил, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, или компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет последнего. Для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования нужно и достаточно заполнять приходные кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денег, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. «Квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира», – подчеркнул Суд.

В связи с этим, указал ВС, в этом деле юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения Николаем Зарезиным расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе, однако административным истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя. Представленная им квитанция от 10 декабря 2020 г., как почитал ВС, несение судебных расходов не подтверждает: «Соглашение между Николаем Зарезиным и адвокатом Алексеем Зарезиным, приходный кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров судом не исследованы».

Таким образом, ВС отменил кассационное определение Четвертого КСОЮ и вернул дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Адвокат истца полагает, что решение ВС породит негативную практику

В комментарии «АГ» адвокат Алексей Зарезин отметил, что представление соглашения об оказании юридической помощи к ходатайству о взыскании судебных расходов является правом доверителя, а не обязанностью.

«Факт несения расходов подтверждается не соглашением между адвокатом и доверителем, а соответствующей квитанцией, выданной доверителю адвокатом при оплате юрпомощи. Судья Верховного Суда сделал вывод, что квитанция от 10 декабря 2020 г., выданная адвокатом доверителю, не подтверждает факт несения судебных расходов.

Между тем в квитанции отражены Ф.И.О. адвоката и реквизиты адвокатского кабинета, Ф.И.О. доверителя, основание для выдачи соответствующей квитанции – соглашение, а также то, за что получено вознаграждение, и сумма вознаграждения. В строке “оплатил” содержится подпись доверителя, а в строке “получил” – подпись адвоката.

Кроме того, на квитанции имеется оттиск печати соответствующего адвокатского образования», – подчеркнул он.

Верховный Суд, как отметил адвокат, не учел, что он избрал такую форму адвокатского образования, как адвокатский кабинет. «В адвокатском кабинете нет бухгалтера и кассира, и все денежные расчеты осуществляются самим адвокатом.

В квитанции не могло быть подписи бухгалтера и кассира, но она содержит все необходимые реквизиты и отражает факт внесения доверителем вознаграждения в кассу адвокатского образования за оказанную юридическую помощь.

Одновременно ВС, указав в определении, что судами нижестоящих инстанций не исследованы кассовая книга, журнал регистрации ордеров, не учел, что кассовая книга и журнал регистрации ордеров являются внутренними документами адвокатского образования и не выдаются доверителю при заключении соглашения и выплате вознаграждения», – пояснил Алексей Зарезин.

Он добавил, что такое кассационное определение ВС РФ может быть использовано другими судьями при разрешении иных аналогичных гражданских и административных дел, что может сформировать негативную практику при разрешении таких споров. «Ссылаясь на это определение ВС, судьи будут отказывать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по формальным основаниям», – считает адвокат.

Он добавил, что Суд при вынесении кассационного определения вышел за пределы предоставленных прав при рассмотрении административного дела в кассационном порядке.

«Так, он при рассмотрении кассационной жалобы установил иные фактические обстоятельства дела и дал иную оценку доказательствам, отличную от оценки доказательств судами нижестоящих инстанций.

Это нарушение является существенным, ставящим под сомнение законность судебного акта», – полагает Алексей Зарезин.

Эксперты не поддержали подход ВС

Заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев выразил несогласие с выводами ВС РФ.

Он заметил, что фактически Суд указывает на необходимость представить дополнительные доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, при этом делая вывод о недостаточности представленных доказательств в виде квитанции и копии соглашения об оказании юридической помощи.

«Этот вывод не соответствует сложившейся судебной практике, в соответствии с которой суды удовлетворяют требования о взыскании понесенных судебных расходов при представлении надлежаще оформленного документа об оплате, к которому, кстати (исходя из практики), относится и расписка в получении денежных средств.

Истребование же дополнительных документов является выходом суда за пределы полномочий и нарушением принципа добросовестности сторон правоотношений, презюмируемого законом.

Есть опасения, что такое кассационное определение может породить неблагоприятную судебную практику, когда для реализации своего законного права на возмещение понесенных судебных расходов стороне придется представлять чрезмерно большой объем документов (включая выписки с расчетного счета, справки из налоговой службы и иные документы)», – полагает Илья Прокофьев.

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Град» Вера Тихонова полагает, что в этом деле ВС применил повышенный стандарт доказывания при взыскании судебных расходов и с таким подходом Суда нельзя согласиться.

«Возможными доказательствами несения судебных расходов являются, в том числе, квитанция об оплате, платежное поручение, договор об оказании услуг, акт об оказании услуг. Доказательства, подтверждающие несение судебных расходов, были представлены заявителем в этом деле.

Полагаю, ВС РФ необоснованно пришел к выводу о том, что квитанция не подтверждает факт несения судебных расходов. Является излишним требованием необходимость исследования судами приходного кассового ордера, кассовой книги, журнала регистрации ордеров.

Очевидно, что такие документы не могли быть представлены заявителем, поскольку они имеются только в адвокатском образовании, которое могло и не представить такие документы, в том числе со ссылкой на адвокатскую тайну», – отметила она.

Эксперт выразила опасение, что такая позиция ВС может повлиять и на иные дела, связанные со взысканием судебных расходов.

«Притом что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ давно сформирована позиция, что для взыскания судебных издержек лицо должно доказать только факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Необходимо отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда судебные расходы взыскиваются на основании расписки, полученной в качестве подтверждения оплаты юрпомощи, и суды принимают такое доказательство в качестве надлежащего, несмотря на допущенные нарушения при осуществлении расчетов.

Возможно, в этой ситуации на мнение ВС повлиял тот факт, что услуги заявителю оказывались сыном, однако представляется, что такое обстоятельство не должно иметь существенного значения», – убеждена Вера Тихонова.

Адвокат, доцент Департамента правового регулирования бизнеса НИУ ВШЭ, доцент Высшей школы правоведения РАНХиГС Валерия Романова отметила, что в деле был поднят вопрос о возможности взыскания судебных расходов с противоположной стороны, если адвокатом выступал сын участника процесса.

«При этом уже не в первый раз Суд подтверждает, что наличие родственных или брачно-семейных отношений между участником процесса и адвокатом не является существенным фактом при решении вопроса о том, могут ли быть взысканы судебные расходы.

В то же время ВС РФ специально подчеркивает, что для успешного взыскания судебных расходов должен быть среди прочего доказан факт, что судебные расходы были понесены (оплачены)», – отметила она.

Адвокат добавила, что аналогичная позиция ранее была выражена в Определении от 16 марта 2021 г. № 117-КГ20-3-К4, в котором Суд также обратил внимание нижестоящих судов на необходимость анализа того, были ли судебные расходы оплачены, а не на тот факт, что лицо, участвующее в деле, и его представитель состояли в браке.

«Соответственно, высказанная в рассматриваемом деле позиция ВС РФ полностью соответствует складывающейся практике взыскания судебных расходов и еще раз обращает внимание, что в полном соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г.

для успешного взыскания судебных расходов заявитель должен доказать, что на момент обращения с заявлением о взыскании указанные расходы были понесены (оплачены)», – считает Валерия Романова.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов, президент АП Воронежской области Олег Баулин полагает, что каких-то кардинальных, принципиально новых выводов в отношении кассового учета в адвокатских кабинетах Верховный Суд не сделал.

«В нем можно усмотреть определенный реверанс в сторону адвоката: по процессуальному вопросу не принят итоговый судебный акт, дело передано на новое рассмотрение. Тем самым ВС допустил возможность последующей оценки представленных в кассационную инстанцию документов: соглашения об оказании юридической помощи и акта выполненных работ.

Представить позитивную реакцию кассации на дополнительные доказательства довольно сложно, и коллеги понимают, о чем я говорю. Что же касается самого порядка оформления операций по принятию денежных средств адвокатами, работающими в кабинетах, то здесь нужно исходить из содержания п. 6 ст.

25 Закона об адвокатуре, по которому вознаграждение вносится в кассу адвокатского образования. Это не разговорная фраза, а положение, предполагающее наличие кассовой книги и оформление приходных кассовых ордеров в любом адвокатском образовании, включая и адвокатские кабинеты. Такие разъяснения в разное время давали в том числе Минфин России и налоговые органы.

А вот что делать в конкретной ситуации – защищать адвокатскую тайну или ставить вопрос о компенсации судебных издержек – решают доверитель и адвокат. Во всяком случае, компенсировать издержки, ссылаясь при этом на иммунитет в отношении размера, порядка и условий выплаты гонорара, не получится», – отметил он.

Нужно исследовать соглашение с доверителем и другие документы

10 февраля 2023 г. 16:47

ВС РФ посчитал, что квитанция, выданная адвокатом, не подтверждает несение истцом судебных расходов

19 января Верховный Суд РФ вынес Кассационное определение по делу № 16-КАД22-20-К4, в котором указал, что для подтверждения понесенных административным истцом судебных издержек суду нужно исследовать не только квитанцию об оплате юридической помощи, но и соглашение между адвокатом и доверителем, приходный кассовый ордер, кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Алексей Зарезин, которому было отказано в возмещении судебных расходов, выразил несогласие с выводами Суда и отметил, что такой подход может сформировать негативную практику при разрешении подобных споров. Вице-президент ФПА РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин полагает, что принципиально новых выводов в отношении кассового учета в адвокатских кабинетах ВС РФ не сделал. При этом в подобной ситуации компенсировать издержки, ссылаясь при этом на иммунитет в отношении размера, порядка и условий выплаты гонорара, не получится.

Суды разошлись в оценках того, что подтверждает несение судебных издержек

Ранее Николай Зарезин обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о направлении ему почтой заверенных копий постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях.

В ответ ведомство сообщило, что эти документы ранее были направлены ему по адресу, указанному при регистрации т/с, а законодательством не предусмотрено повторное направление постановлений по делу об административном правонарушении.

Заявителю также было разъяснено право ознакомиться с запрашиваемыми документами при личном визите в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Тогда Николай Зарезин обратился в суд с административным иском о признании отказа ведомства незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения закона. В декабре 2020 г. суд прекратил производство по административному делу.

В феврале 2021 г.

в суд поступило заявление Николая Зарезина о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении вышеуказанного административного дела, в размере 12 тыс.

руб. В обоснование требований заявитель указал, что был вынужден воспользоваться услугами адвоката АП г. Москвы Алексея Зарезина, который является его сыном, подготовившего все необходимые документы.

Районный суд удовлетворил заявление в полном объеме со ссылкой на добровольное устранение административным ответчиком нарушения прав истца и доказанность факта несения заявителем судебных расходов. Однако апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении заявления Николая Зарезина.

Апелляционный суд указал, что прекращение судом производства по делу не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, поскольку факт добровольного удовлетворения требований административного истца после его обращения в суд не был установлен.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами апелляции и оставил в силе определение первой инстанции.

ВС посчитал, что следует изучить соглашение с адвокатом

Административный ответчик обратился в Верховный Суд РФ, который посчитал жалобу обоснованной. Со ссылкой на п. 10 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ВС РФ указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность таких обстоятельств служит основанием для отказа в возмещении таких издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого участника дела в разумных пределах.

Сославшись на положения Закона об адвокатуре, ВС РФ также напомнил, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, или компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет последнего. Для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования нужно и достаточно заполнять приходные кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денег, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. «Квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира», – подчеркнул Суд.

В связи с этим, указал ВС РФ, в этом деле юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения Николаем Зарезиным расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе, однако административным истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя. Представленная им квитанция от 10 декабря 2020 г., как почитал ВС РФ, несение судебных расходов не подтверждает: «Соглашение между Николаем Зарезиным и адвокатом Алексеем Зарезиным, приходный кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров судом не исследованы».

Таким образом, ВС РФ отменил кассационное определение Четвертого КСОЮ и вернул дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Адвокат истца полагает, что решение ВС РФ породит негативную практику

В комментарии «АГ» адвокат Алексей Зарезин отметил, что представление соглашения об оказании юридической помощи к ходатайству о взыскании судебных расходов является правом доверителя, а не обязанностью.

«Факт несения расходов подтверждается не соглашением между адвокатом и доверителем, а соответствующей квитанцией, выданной доверителю адвокатом при оплате юрпомощи. Судья Верховного Суда сделал вывод, что квитанция от 10 декабря 2020 г., выданная адвокатом доверителю, не подтверждает факт несения судебных расходов.

Между тем в квитанции отражены Ф.И.О. адвоката и реквизиты адвокатского кабинета, Ф.И.О. доверителя, основание для выдачи соответствующей квитанции – соглашение, а также то, за что получено вознаграждение, и сумма вознаграждения.

В строке “оплатил” содержится подпись доверителя, а в строке “получил” – подпись адвоката. Кроме того, на квитанции имеется оттиск печати соответствующего адвокатского образования», – подчеркнул он.

Верховный Суд, как отметил адвокат, не учел, что он избрал такую форму адвокатского образования, как адвокатский кабинет. «В адвокатском кабинете нет бухгалтера и кассира, и все денежные расчеты осуществляются самим адвокатом.

В квитанции не могло быть подписи бухгалтера и кассира, но она содержит все необходимые реквизиты и отражает факт внесения доверителем вознаграждения в кассу адвокатского образования за оказанную юридическую помощь.

Одновременно ВС, указав в определении, что судами нижестоящих инстанций не исследованы кассовая книга, журнал регистрации ордеров, не учел, что кассовая книга и журнал регистрации ордеров являются внутренними документами адвокатского образования и не выдаются доверителю при заключении соглашения и выплате вознаграждения», – пояснил Алексей Зарезин.

Он добавил, что такое кассационное определение ВС РФ может быть использовано другими судьями при разрешении иных аналогичных гражданских и административных дел, что может сформировать негативную практику при разрешении таких споров. «Ссылаясь на это определение ВС, судьи будут отказывать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по формальным основаниям», – считает адвокат.

Он добавил, что Суд при вынесении кассационного определения вышел за пределы предоставленных прав при рассмотрении административного дела в кассационном порядке.

«Так, он при рассмотрении кассационной жалобы установил иные фактические обстоятельства дела и дал иную оценку доказательствам, отличную от оценки доказательств судами нижестоящих инстанций.

Это нарушение является существенным, ставящим под сомнение законность судебного акта», – полагает Алексей Зарезин.

Комментарий вице-президента ФПА РФ

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин полагает, что каких-то кардинальных, принципиально новых выводов в отношении кассового учета в адвокатских кабинетах Верховный Суд РФ не сделал.

«В нем можно усмотреть определенный реверанс в сторону адвоката: по процессуальному вопросу не принят итоговый судебный акт, дело передано на новое рассмотрение. Тем самым ВС допустил возможность последующей оценки представленных в кассационную инстанцию документов: соглашения об оказании юридической помощи и акта выполненных работ.

Представить позитивную реакцию кассации на дополнительные доказательства довольно сложно, и коллеги понимают, о чем я говорю. Что же касается самого порядка оформления операций по принятию денежных средств адвокатами, работающими в кабинетах, то здесь нужно исходить из содержания п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре, по которому вознаграждение вносится в кассу адвокатского образования.

Это не разговорная фраза, а положение, предполагающее наличие кассовой книги и оформление приходных кассовых ордеров в любом адвокатском образовании, включая и адвокатские кабинеты. Такие разъяснения в разное время давали в том числе Минфин России и налоговые органы.

А вот что делать в конкретной ситуации – защищать адвокатскую тайну или ставить вопрос о компенсации судебных издержек – решают доверитель и адвокат. Во всяком случае, компенсировать издержки, ссылаясь при этом на иммунитет в отношении размера, порядка и условий выплаты гонорара, не получится», – отметил он.

Подробная информация опубликована на advgazeta.ru.

Зинаида Павлова

Что грозит за подделку документов?

Каждый день мы сталкиваемся с необходимостью оформлять те или иные документы. Но участились случаи подделки печатей, штампов и самих документов. Законодатель предусмотрел уголовную ответственность за опасные незаконные действия с документами. Федеральным законом от 26 июля 2019 № 209-ФЗ ужесточена ответственность за подделку документов. Рассмотрим подробнее.

Подделкой документов называют искажение указанных в них фактических данных. Оно может проявляться в разных формах: от внесения ложных сведений до механической подчистки.

Можно выделить некоторые признаки поддельных документов:

• орфографические ошибки;
• дописки текста;
• дорисовывание подписи или печати;
• подтирки и травления текста химическими растворителями;
• следы посторонних чернил;
• смазывание текста или оттиска печати;
• разная бумага в одном многостраничном документе;
• использование факсимиле.

Имейте в виду, что на такие документы будут обращать особое внимание инспекторы.

Подделка подписи как способ фальсификации документов

Подделка подписи, то есть ее воспроизведение другим лицом, выступает в качестве одного из способов изготовления подложного документа. Поэтому при проверке первичных документов инспектор обязательно сверит подписи. Если он обнаружит неуверенный росчерк или более слабый по сравнению с оригиналом подписи нажим, дело может дойти до экспертизы, чтобы установить факт подделки.

Имитация подписи устанавливается посредством почерковедческой экспертизы. Если же речь идет о техническом характере подделки, то проводится технико-криминалистическое исследование.

Уголовная ответственность за подделку документов

В статье 327 Уголовного кодекса предусмотрено наказание за:

• за подделку официальных документов и (или) их использование. Официальным признается документ, на котором стоит печать фирмы и подпись ее должностного лица (например, директора или главного бухгалтера);
• за подделку удостоверений (водительских прав, паспорта, военного билета, пенсионного удостоверения и т. п.) и (или) их использование;
• за изготовление государственных наград, печатей, штампов, бланков и (или) их использование.

За подделку документов могут наказть:

• ограничением свободы на срок до 2 лет;
• принудительными работами на срок до 2 лет;
• арестом на срок до шести месяцев;
• лишением свободы на срок до 2 лет.

Теперь наказание за подделку паспорта или удостоверения выделено в самостоятельную часть этой статьи. Наказуемыми стали приобретение, хранение и перевозка подложных документов.

Согласно ч. 2 ст. 327 УК РФ в новой редакции подделка с целью использования паспорта или удостоверения, а также сбыт таких документов наказываются:

• ограничением свободы на срок до 3 лет;
• принудительными работами на срок до 3 лет;
• лишением свободы на срок до 3 лет.

Обратите внимание

Федеральным закон от 26 июля 2019 № 215-ФЗ также повышены штрафы по административным правонарушениям, связанные с подделкой и необоснованным получением документов.

Читайте в бераторе

Подделка документов