Конвенция «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (Гаага, 25 октября 1980 г., далее – Конвенция), к которой Россия присоединилась 31 мая 2011 г.

1, является важным концептуальным правовым актом в области международного частного права, призванным в первую очередь защитить права и интересы ребенка, ставшего жертвой односторонних действий родителя, от вредных последствий трансграничного похищения.

Несмотря на то что Конвенция действует на территории РФ больше десяти лет, многие вопросы применения ее положений вызывают сложности. Одна из причин – так называемые «автономные понятия», не известные российскому семейному праву в том виде, в каком они трактуются Конвенцией.

Речь идет прежде всего о понятиях «право опеки» и «право доступа». Именно правильное понимание содержания этих видов прав, соответствующее духу и целям Конвенции, позволило бы в наибольшей степени осуществлять их защиту.

На практике, к сожалению, приходится сталкиваться с судебными решениями, которые идут вразрез с целями и понятиями, заложенными в Конвенции.

ВС обобщил судебную практику по делам о возвращении детей на основании Гаагской конвенции 1980 г.Как отмечается в обзоре, с 2016 по 2018 г. российскими судами первой инстанции было рассмотрено 71 дело о возвращении ребенка в страну постоянного проживания, из которых в большинстве случаев в удовлетворении требований было отказано

Не вдаваясь в подробности раскрытия названных терминов, отмечу лишь, что если праву опеки и неразрывно связанному с ним механизму защиты в виде иска о возвращении детей в случае их незаконного перемещения или удержания российские суды уделяют пристальное внимание, то практика по осуществлению прав доступа редкая и не учитывает специфику, присущую ей согласно Конвенции. Об этом в числе прочего свидетельствует тот факт, что в Обзоре практики Верховного Суда РФ по делам о применении Конвенции2 не упоминается о праве доступа как об отдельной категории прав, подлежащих конвенциальной защите в случае международного похищения детей. Между тем праву доступа посвящены две статьи Конвенции: ст. 5 (п. b) содержит определение права доступа, а ст. 21 регламентирует порядок взаимодействия с Центральным органом с целью принятия мер по организации и защите прав доступа. Отсутствие системного понимания права доступа и особого механизма его защиты, предусмотренного Конвенцией, приводит к формированию ошибочной национальной судебной практики по данным делам.

В частности, в одном из последних решений Канавинского районного суда г.

Нижнего Новгорода по иску гражданина Франции (отца детей) к гражданке России (матери детей) о разрешении перемещения несовершеннолетних детей к месту жительства отца, возложении обязанности передать документы, не препятствовать передаче и перемещению детей суд верно определил исковые требования как вытекающие из права доступа отца, однако в их удовлетворении отказал. Среди прочих оснований отказа указывалось: «исходя из анализа российского и международного законодательства, нарушение прав доступа на основании Конвенции должно иметь место в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ˂…˃ В ходе рассмотрения дела установлено, что незаконного перемещения детей в Российскую Федерацию или незаконного удержания на территории РФ матерью детей ˂…˃ произведено не было».

Стоит отметить, что суд действовал строго в соответствии с процессуальным законодательством РФ. Так в ст. 244.

11 ГПК РФ, регулирующей порядок подачи заявления о возвращении или об осуществлении прав доступа в отношении ребенка, объединяющим и необходимым условием является незаконность перемещения или удержания: «заявление о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации…». Часть 2 ст. 244.16 ГПК прямо указывает на «решение суда по делу об осуществлении прав доступа в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации».

Таким образом, согласно нормам российского процессуального законодательства, защита права доступа непосредственно увязывается с незаконностью перемещения, удержания ребенка, что не соответствует смыслу, заложенному Конвенцией в отношении данного права.

На эту проблему обращают внимание и эксперты, исследующие теоретические и практические вопросы применения Конвенции. При анализе обсуждаемого аспекта ст. 21 о праве доступа подчеркивается: «Вследствие этих ошибок судебная защита прав доступа на основании Конвенции по правилам гл. 22.

2 ГПК РФ была увязана с незаконным перемещением или удержанием ребенка, т.е. сведена к случаям, когда истец обладает правами опеки (выделено мной. – Т.О.), и перемещение или удержание ребенка согласно Конвенции незаконны.

Между тем в соответствии с Конвенцией права доступа подлежат защите независимо от законности перемещения или удержания ребенка»3.

В Пояснительном докладе к Конвенции, подготовленном Элизой Перес-Вера и опубликованном Гаагской конференцией по международному частному праву (HCCH) в 1982 г.

, закреплена позиция, согласно которой нельзя уравнивать право опеки и право доступа в том смысле, который придается им конвенциальными нормами: «Сомнительный результат был бы достигнут, если бы применение Конвенции, предоставляя одинаковую степень защиты правам опеки и доступа, привело бы в конечном итоге к замене обладателей одного вида права на обладателей другого права»4.

По смыслу, заложенному Конвенцией в определение незаконного перемещения или удержания ребенка, данный аспект имеет значение сугубо в отношении прав опекуна: отличительной составляющей данного права является возможность определять место жительства ребенка, помимо заботы о его личности, в то время как право доступа включает право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, нежели место его постоянного проживания (ст. 5 Конвенции). Таким образом, вопрос о том, является ли перемещение или удержание ребенка неправомерным в смысле Конвенции, – это вопрос права на опекунство, а не права доступа.

Если рассматривать проблему с практической точки зрения, представляется странным увязывать осуществление права доступа, которое иногда называют «правом на контакты», исключительно с незаконностью перемещения, удержания ребенка.

Например, в моей практике был случай: ко мне обратился гражданин иностранного государства, являющийся отцом ребенка, которого мать (гражданка РФ) вывезла на территорию России.

При этом в соответствии с утвержденным судом иностранного государства соглашением между родителями место жительства ребенка определено с матерью на территории иностранного государства, и допускалось вывозить ребенка матерью в Россию на период до трех месяцев.

Воспользовавшись данным правом, мать с согласия отца ребенка вывезла его в Россию, но по прошествии трех месяцев не вернулась, заблокировав практически любые контакты отца с ребенком.

По заложенной в нормах ГПК логике, которой следуют национальные суды, незаконного перемещения несовершеннолетнего не было (отец дал согласие на выезд ребенка в Россию).

Конечно, в этом случае мог бы рассматриваться аспект незаконного удержания, ведь ребенок по истечении указанного срока не вернулся, но возникает вопрос: будет ли нарушено право доступа, если даже в течение трех месяцев мать не позволяла отцу общаться с ребенком или родители договорились, что ребенок выезжает на более длительный период (6–9 мес. и более), и все это время мать препятствует общению другого родителя с ребенком или вообще скрывает его местонахождение? В такой ситуации незаконное перемещение отсутствует, как может отсутствовать факт незаконного удержания, но право доступа, право на контакты будет нарушено, однако защитить его в условиях, когда обязательным аспектом защиты является незаконность перемещения или удержания ребенка, не представляется возможным.

Практический смысл дифференциации права опеки и права доступа заключается прежде всего в способе защиты при нарушении соответствующих прав. В случае нарушения права опеки «оставленный родитель» подает иск о возвращении незаконно перемещенного, удерживаемого ребенка. Если нарушается право доступа, способом защиты будет иск об обеспечении осуществления данных прав.

При рассмотрении иска о возвращении принципиальным является выяснение вопроса о незаконности перемещения или удержания ребенка. Это обусловлено прежде всего тем, что при таком перемещении нарушается «место обычного проживания» ребенка.

Именно право определять место жительства ребенка, свойственное праву опеки, вследствие незаконного перемещения несовершеннолетнего и нарушается.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об осуществлении права доступа должно быть установлено, наделено ли лицо правами доступа согласно законодательству «места обычного проживания ребенка», а также сам факт нарушения права доступа.

Незаконность перемещения или удержания ребенка является юридически значимым обстоятельством для установления факта нарушения права опеки, но не является таковым в отношении права доступа, которое подлежит защите независимо от законности перемещения или удержания.

1 Федеральный закон от 31 мая 2011 г. № 102-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей». Вступил в силу для России 1 октября 2011 г.

2 Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. (утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2019 г.).

3 ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ. Конвенция «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей». Научно-практический комментарий, отв. редакторы Н.В. Тригубович, О.А. Хазова. М., 2016. С. 205.

4 См.: Perez-Vera E., п. 65.

Бабушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет порядок рассмотрения споров о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации

Конституция Российской Федерации признает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (часть 2 статьи 38).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.

2008 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из основополагающих нормативных правовых актов, регулирующих права несовершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее также – СК РФ), в главе 11 которого закреплены, в частности, право каждого ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (абзац второй пункта 2 статьи 54 СК РФ), а также право на общение с обоими родителями, в том числе в случае раздельного проживания родителей либо проживания их в разных государствах (пункт 1 статьи 55 СК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 244.

11 ГПК РФ в отношении дел о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации установлена исключительная территориальная подсудность, в рамках которой данные дела подсудны определенному районному суду в федеральном округе, в котором пребывает ребенок. Указанное заявление может быть подано только в один из восьми судов первой инстанции, обозначенных в части 2 статьи 244.11 ГПК РФ.

Лицами, обладающими правом на обращение в суд по указанной категории дел, в соответствии с частью 1 статьи 244.11 ГПК РФ являются родитель или иное лицо, полагающие, что ответчиком нарушены их права опеки, а также прокурор.

При этом права опеки согласно статье 3 Конвенции 1980 года могут возникнуть, в частности, в соответствии с законом, либо на основании судебного или административного решения, либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства постоянного проживания ребенка.

В соответствии со статьей 244.15 ГПК РФ указанной главы предусмотрено, что заявление о возвращении ребенка рассматривается судом с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства (часть 1).

Согласно части 2 статьи 244.15 ГПК РФ заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий сорока двух дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Кроме того, стоит отметить, что гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по делам о возвращении ребенка предусмотрена возможность принятия судом обеспечительных мер.

Так, согласно статье 244.13 ГПК РФ в необходимых случаях наряду с другими мерами по обеспечению иска в соответствии с главой 13 данного кодекса судья может запретить ответчику до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении ребенка изменять место пребывания ребенка и временно ограничить его выезд из Российской Федерации.

Статья 244.11. Подача заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации

• Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г. Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
• Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
• Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г. Таким образом, следует признать обоснованным суждение суда о том, что решение об объявлении забастовки было принято с нарушениями, влекущими в силу статьи 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.
• Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г. В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.
• Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г. В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена часовая предупредительная забастовка, о которой работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
• Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г. В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как средство разрешения коллективного трудового спора допускается в случаях, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.
• Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г. Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника и в силу части 3 статьи 406 ТК РФ им было необходимо приступить к созданию трудового арбитража, который в данном случае являлся обязательной процедурой, так как забастовка объявлялась в организации, в которой ее проведение ограничено законом.
• Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г. При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 — 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.
• Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г. 6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года сторонами был подписан протокол разногласий о продолжении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.
• Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г. В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя — РАО.

Процессуальные особенности территориальной подсудности рассмотрения заявлений, касающихся гражданско-правовых аспектов международного похищения детей

Куликова, Н. В. Процессуальные особенности территориальной подсудности рассмотрения заявлений, касающихся гражданско-правовых аспектов международного похищения детей / Н. В. Куликова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 5 (295). — С. 212-214. — URL: https://moluch.ru/archive/295/66968/ (дата обращения: 27.07.2023).



На протяжении последних десятилетий вопросам обеспечения интересов детей государства нашей планеты уделяют все большее внимание. Проблема защиты прав детей в настоящее время является особенно острой и для России.

Стоит отметить, что наше государство прилагает значительные усилия в данном направлении.

В настоящий момент одним из основных национальных приоритетов нашей родины является обеспечение благополучного и защищенного детства.

28 июля 2011 г. Российская Федерация присоединилась к Гаагской конвенции 1980 г. о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (далее — Конвенция), которая 1 октября того же года вступила в силу для Российской Федерации.

Однако, Конвенцией предусмотрен определенный порядок вступления в силу ее положений для присоединившихся государств, а именно Конвенция начинает действовать только после того, как присоединение государства было признано другим государством — участником Конвенции. По состоянию на 28.01.2020 года присоединение России признали уже 64 государства [1].

Таким образом, в соответствии с положениями Конвенции в настоящее время Конвенция действует между Россией и признавшими ее присоединение государствами.

Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей в мировом сообществе считается одним из наиболее удачных международных документов, разработанных Гаагской конференцией по международному частному праву.

Международный уже многолетний опыт применения рассматриваемой Конвенции показал ее действенность и результативность как инструмента, регламентирующего порядок действий компетентных органов государств-участников в целях обеспечения защиты прав незаконно перемещенных или удерживаемых детей.

Главная концепция Конвенции — похищение наносит вред ребенку, в то время как интересы ребенка имеют первостепенное значение при решении вопросов, касающихся родительских прав.

Основным назначением Конвенции является гарантия и осуществление незамедлительного возвращения незаконно перемещенного и/или удерживаемого ребенка в страну его основного пребывания, а также соблюдения прав ребенка.

При внесении соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) предполагалось, что рассмотрение гражданских дел о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ст.

244.11 ГПК РФ) должно осуществляться судьями, прошедшими соответствующее обучение, в связи с чем с учетом специфики подобных дел в ГПК РФ определена особая родовая подсудность данной категории гражданских дел, а именно определены 8 судов (в ред. Федерального закона от 19.12.

2016 N 438-ФЗ), к подсудности которых отнесены рассматриваемые гражданские дела в зависимости от места пребывания ребенка в соответствующем федеральном округе (например, Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода при пребывании ребенка в пределах Приволжского федерального округа).

Однако, проанализировав практику рассмотрения судами данных гражданских дел, представляется возможным выделить для исследования проблемную сторону данного законодательного решения — территориальная удаленность судов от места пребывания ответчика с ребенком, в отношении которого возникли спорные правоотношения. Учитывая огромную территорию каждого федерального округа, ответчик может находиться в сотнях километров от суда, к подсудности которого отнесено гражданское дело. Далее рассмотрим более подробно данный аспект.

Одним из фундаментальных международных принципов правосудия является принцип беспрепятственного доступа к правосудию, который соответственно нашел отражение и в российском законодательстве (ст. 46 Конституции Российской Федерации в логической взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 123).

Действительно, ГПК РФ предусмотрена возможность дистанционного участия в судебном процессе (вспомним видео-конференц связь, предусмотренную ст. 155.

1 ГПК РФ, а также право любого участника процесса представлять в адрес суда письменные доказательства и письменные пояснения), но необходимо учитывать, что в таких судебных процессах сторонами являются, как правило, обычные люди, чья профессиональная деятельность не связана с юриспруденцией, которые желают лично и непосредственно участвовать в судебном заседании для защите своих прав и законных интересов. Как следствие, возникают вопросы, касающиеся проезда и транспорта до места проведения судебного заседания по гражданскому делу, в некоторых случаях и проживания лица, участвующего в деле. Учитывая, что рассмотрение данной категории гражданских дел непосредственно связано с интересами несовершеннолетних, их участие в судебном разбирательстве также обеспечивается заинтересованной стороной. В итоге мы получаем — временные и денежные затраты на проезд и проживание, стресс ребенка, затягивание судебного процесса.

Напомним, что в соответствии с положениями ст. 244.

15 ГПК РФ срок рассмотрения данной категории дел составляет 42 календарных дня со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения, что представляет собой сокращенный срок рассмотрения дел относительно предусмотренного ст. 154 ГПК РФ общего срока, составляющего два месяца с даты поступления заявления в суд. Следовательно, удаленность ответчика от места рассмотрения гражданского дела играет отрицательную роль в судебном процессе как для самого ответчика, так и для суда, когда возникает вопрос о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте проведения судебного заседания и об истребовании письменных доказательств, которые должны быть представлены либо в подлиннике, либо в виде надлежащим образом заверенной копии.

Как указывалось мной ранее, особая родовая подсудность рассматриваемой категории дел связана со спецификой спорных правоотношений и применяемых правовых норм, но действительно ли процесс рассмотрения данных споров по существу настолько сложен по сравнению с иными гражданскими делами, что необходимо наделять полномочиями по рассмотрению этих дел один суд на весь федеральный округ?

В Российской Федерации имеется развитая, успешно функционирующая система правовых норм, регулирующих семейные правоотношения, в том числе включающая в себя правовые положения, защищающие права и законные интересы детей, регулирующие взаимоотношения родителей по отношению к несовершеннолетним детям. Суды федерального уровня с учетом положений ст.

28–29 ГПК РФ активно рассматривают гражданские дела, возникающие из семейных правоотношений.

Согласно статистике, представленной на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 12 месяцев 2018 года в суды общей юрисдикции поступило 1057077 гражданских дел, возникающих из семейных правоотношений, из которых 58 дел — о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации [2]. Учитывая огромное количество дел этой специфики, рассматриваемых федеральными судами, можно сделать вывод, что у судов вполне достаточно знаний и навыков по рассмотрению дел, возникающих из семейных правоотношений, к которым относятся и дела рассматриваемой в данной статье категории.

Особенностью гражданских дел о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора является применение к спорным отношениям международных норм, содержащихся в вышеуказанной Конвенции. Однако, это не единственный международный договор, нормы которого применяются российскими судами (на настоящий момент действуют более 100 международных договоров, которые успешно применяются судами при рассмотрении дел по существу).

На основании изложенного, представляется необходимым внести изменения в ГПК РФ относительно подсудности дел о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора, а именно исключить положения о подсудности данной категории дел восьми судам Российской Федерации (ч. 2 ст. 244.11 ГПК РФ), изложить ч. 1 ст. 244.11 ГПК РФ следующим образом: «Заявление о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (далее — заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа) подается в суд родителем или иным лицом, полагающим, что ответчиком нарушены его права опеки или права доступа, либо подается прокурором в суд с учетом положений главы 3 настоящего Кодекса по месту пребывания ребенка в Российской Федерации».

Литература:

1. Всемирная организация трансграничного сотрудничества по гражданским и коммерческим вопросам // HCCH. URL: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/acceptances/?mid=1112 (дата обращения: 28.01.2020 г.)
2. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 года // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 28.01.2020 г.)

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, Российская Федерация, дело, возвращение ребенка, международный договор, отношение ребенка, суд, судебное заседание, судебный процесс, особая родовая подсудность.

Порядок рассмотрения дела о возвращении ребенка | Студент-Сервис

Заявление о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (далее – заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа) подается в суд родителем или иным лицом, полагающим, что ответчиком нарушены его права опеки или права доступа, либо подается в суд прокурором.

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в Тверской районный суд города Москвы при пребывании ребенка в пределах Центрального федерального округа, в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга при пребывании ребенка в пределах Северо-Западного федерального округа, в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону при пребывании ребенка в пределах Южного федерального округа, в Пятигорский городской суд при пребывании ребенка в пределах Северо-Кавказского федерального округа, в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода при пребывании ребенка в пределах Приволжского федерального округа, в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга при пребывании ребенка в пределах Уральского федерального округа, в Центральный районный суд города Новосибирска при пребывании ребенка в пределах Сибирского федерального округа, в Центральный районный суд города Хабаровска при пребывании ребенка в пределах Дальневосточного федерального округа, в Центральный районный суд города Симферополя при пребывании ребенка в пределах Крымского федерального округа.

Если место пребывания ребенка на территории Российской Федерации неизвестно, заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в суд, предусмотренный частью второй ст.244.11 ГПК РФ, по последнему известному месту пребывания ребенка в Российской Федерации или по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

В случае изменения места пребывания ребенка заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит рассмотрению судом, который принял заявление к своему производству с соблюдением установленных настоящей статьей правил подсудности.

В заявлении о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа должно быть указано, что соответствующее требование предъявляется на основании международного договора Российской Федерации.

Дела по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (далее – дело о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа) рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными международным договором Российской Федерации и настоящей главой. В необходимых случаях наряду с другими мерами по обеспечению иска в соответствии с главой 13 ГПК РФ судья может запретить ответчику до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа изменять место пребывания ребенка и временно ограничить его выезд из Российской Федерации.

Соединение нескольких исковых требований, за исключением случая объединения истцом требований о возвращении двух и более детей, незаконно перемещенных в Российскую Федерацию или удерживаемых в Российской Федерации, или об осуществлении в отношении двух и более детей прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не допускаются.

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства.

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий сорока двух дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Статья 244.11 ГПК РФ. Подача заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. Терминологический комментарий

1) Заявление о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (далее – заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа) подается в суд родителем или иным лицом, полагающим, что ответчиком нарушены его права опеки или права доступа, либо подается в суд прокурором. Пункт 2 Статьи 244.11 Гражданского процессуального кодекса РФ 2) Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в Тверской районный суд города Москвы при пребывании ребенка в пределах Центрального федерального округа, в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга при пребывании ребенка в пределах Северо-Западного федерального округа, в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону при пребывании ребенка в пределах Южного федерального округа, в Пятигорский городской суд при пребывании ребенка в пределах Северо-Кавказского федерального округа, в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода при пребывании ребенка в пределах Приволжского федерального округа, в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга при пребывании ребенка в пределах Уральского федерального округа, в Центральный районный суд города Новосибирска при пребывании ребенка в пределах Сибирского федерального округа, в Центральный районный суд города Хабаровска при пребывании ребенка в пределах Дальневосточного федерального округа. Пункт 3 Статьи 244.11 Гражданского процессуального кодекса РФ 3) Если место пребывания ребенка на территории Российской Федерации неизвестно, заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в суд, предусмотренный частью второй настоящей статьи, по последнему известному месту пребывания ребенка в Российской Федерации или по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации. Пункт 4 Статьи 244.11 Гражданского процессуального кодекса РФ 4) В случае изменения места пребывания ребенка заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит рассмотрению судом, который принял заявление к своему производству с соблюдением установленных настоящей статьей правил подсудности. Пункт 5 Статьи 244.11 Гражданского процессуального кодекса РФ 5) В заявлении о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа должно быть указано, что соответствующее требование предъявляется на основании международного договора Российской Федерации.

Расшифровка термина: «Российская Федерация». Российская Федерация представляет собой государство, образованное в 1991 году на обломках СССР. Население Российской Федерации составляет приблизительно 146 миллионов человек. Российская Федерация согласно конституции является демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Российская Федерация один из мировых лидеров в сферах науки, экономики, культуры, а также в военной сфере. Расшифровка термина «МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА». МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА представляет собой под ним понимается:1. Место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).2. Жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом– интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713). Расшифровка термина: «Суд». Суд представляет собой орган государственной власти, относящийся к судебной ветви власти и осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения судебных дел. Расшифровка термина: «ДОГОВОР». ДОГОВОР представляет собой в гражданском праве соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, разновидность сделки. Гражданское правовые отношения, возникшее из договора, и документ, в котором изложено содержание договора, заключенного в письменной форме. Расшифровка термина: «ОПЕКА». ОПЕКА – одна из правовых форм защиты личных и имущественных прав и интересов граждан. Регулируется гражданским и брачно-семейным законодательством (последним – в части воспитания малолетних). Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления. Расшифровка термина: «СЛУЧАЙ». СЛУЧАЙ представляет собой в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. Освобождает должника от имущественной ответственности. Расшифровка термина «ЗАЯВЛЕНИЕ». ЗАЯВЛЕНИЕ представляет собой установленная законом форма обращения в суд или к суду. Расшифровка термина «ОТВЕТЧИК». ОТВЕТЧИК представляет собой лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом (по иску). Ответчик является стороной по исковому делу в гражданском судопроизводстве. Ему принадлежат те же процессуальные права, которыми пользуется истец, и он несет те же процессуальные обязанности (ч. I и 3 ст. 38 ГПК РФ). Расшифровка термина «ПОДСУДНОСТЬ». ПОДСУДНОСТЬ представляет собой разграничение компетенции судов общей юрисдикции. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются (ст. 23-33 ГПК РФ). Расшифровка термина «ПРОКУРОР». ПРОКУРОР представляет собой должностное лицо органов прокуратуры . Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан , неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Глава 22.2. Производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ст. 244.1-244.10)

1.

Заявление о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (далее — заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа) подается в суд родителем или иным лицом, полагающим, что ответчиком нарушены его права опеки или права доступа, либо подается в суд прокурором.

2.

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в Тверской районный суд города Москвы при пребывании ребенка в пределах Центрального федерального округа, в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга при пребывании ребенка в пределах Северо-Западного федерального округа, в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону при пребывании ребенка в пределах Южного федерального округа, в Пятигорский городской суд при пребывании ребенка в пределах Северо-Кавказского федерального округа, в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода при пребывании ребенка в пределах Приволжского федерального округа, в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга при пребывании ребенка в пределах Уральского федерального округа, в Центральный районный суд города Новосибирска при пребывании ребенка в пределах Сибирского федерального округа, в Центральный районный суд города Хабаровска при пребывании ребенка в пределах Дальневосточного федерального округа, в Центральный районный суд города Симферополя при пребывании ребенка в пределах Крымского федерального округа.

3. Если место пребывания ребенка на территории Российской Федерации неизвестно, заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в суд, предусмотренный частью второй настоящей статьи, по последнему известному месту пребывания ребенка в Российской Федерации или по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

4.

В случае изменения места пребывания ребенка заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит рассмотрению судом, который принял заявление к своему производству с соблюдением установленных настоящей статьей правил подсудности.

5. В заявлении о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа должно быть указано, что соответствующее требование предъявляется на основании международного договора Российской Федерации.

Статья 244.12. Порядок рассмотрения заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

Дела по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (далее — дело о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа) рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными международным договором Российской Федерации и настоящей главой.

Статья 244.13. Обеспечение иска

В необходимых случаях наряду с другими мерами по обеспечению иска в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса судья может запретить ответчику до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа изменять место пребывания ребенка и временно ограничить его выезд из Российской Федерации.

Статья 244.14. Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска

Соединение нескольких исковых требований, за исключением случая объединения истцом требований о возвращении двух и более детей, незаконно перемещенных в Российскую Федерацию или удерживаемых в Российской Федерации, или об осуществлении в отношении двух и более детей прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не допускаются.

Статья 244.15. Рассмотрение заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

1.

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства.

2.

Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий сорока двух дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.

Статья 244.16. Решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

1.

Решение суда по делу о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка должно соответствовать установленным главой 16 настоящего Кодекса требованиям и содержать обоснование необходимости возвращения ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации, порядок возвращения ребенка, указание на распределение судебных расходов и расходов, связанных с возвращением ребенка, или обоснование отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов.

2.

Решение суда по делу об осуществлении в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, прав доступа на основании международного договора Российской Федерации должно соответствовать установленным главой 16 настоящего Кодекса требованиям и содержать обоснование осуществления истцом прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации, меры по обеспечению осуществления истцом прав доступа, указание на распределение судебных расходов или обоснование отказа в осуществлении прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов.

Статья 244.17. Срок подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии с правилами, установленными главой 39 настоящего Кодекса.

2.

Поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами, установленными главой 39 настоящего Кодекса.

Статья 244.18. Срок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

1.

На определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными главой 39 настоящего Кодекса.

2.

Частная жалоба, представление, указанные в части первой настоящей статьи, рассматриваются не позднее десяти дней со дня передачи дела в апелляционную инстанцию в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 333 настоящего Кодекса.

Статья 244.19. Высылка копий судебных постановлений

1.

Копии определений суда об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения, о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, копия определения, вынесенного судом апелляционной инстанции по частной жалобе или представлению на указанные определения суда первой инстанции, направляются не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения, центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации (далее в настоящей статье — центральный орган), а также в суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение.

2.

Копии определений суда, предусмотренных частью второй статьи 134, частью второй статьи 135, частью первой статьи 136 настоящего Кодекса, по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа вручаются заявителю или направляются ему не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

3. Копии определений суда, предусмотренных статьей 227 настоящего Кодекса, по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа высылаются лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

4.

Копии решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляются лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме. В случае, если по указанному делу в соответствии со статьей 201 настоящего Кодекса принято дополнительное решение, его копия направляется лицам, участвующим в деле, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия дополнительного решения.

5. По истечении срока на апелляционное обжалование, если решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не было обжаловано, копия вступившего в законную силу решения направляется центральному органу и в суд, приостановивший производство по делу, связанному со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, принявшему решение.

6. Копия апелляционного определения по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в трехдневный срок со дня вынесения направляется центральному органу и в суд первой или второй инстанции, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение.

7. Копия определения суда о разъяснении решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

‹ Глава 22-1 ГПК РФРаздел 2Глава 23 ГПК РФ ›