Инструкции

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 2023

Задержание
лица, совершившего преступление, является
правом, а порой и моральной обязанностью
любого гражданина. Служебной обязанностью
оно является для управомоченных на это
лиц (работники милиции, сотрудники
Федеральной службы безопасности и
другие).

Целью
задержания является доставление лица,
совершившего преступление, в органы
власти и пресечение возможности
совершения им новых преступлений.
Задержание лица и причинение вреда
будет правомерным лишь при соблюдении
ряда условий, относящихся к факту
совершения преступления и к осуществлению
задержания.

Во-первых,
задержание допускается только в отношении
лица, совершившего преступление (вне
зависимости от стадии преступления).
Совершение лицом иного правонарушения
не может являться основанием причинения
ему вреда.

Во-вторых,
большое значение имеет время, когда
сохраняется возможность подобного
причинения вреда.

Очевидно, что право
на задержание лица возникает с момента
совершения преступления (приготовления
к преступлению, покушения на преступление,
оконченного преступления).

С истечением
сроков давности привлечения к уголовной
ответственности или давности исполнения
приговора право на задержание лица
утрачивается.

В-третьих,
вред должен причиняться именно
совершившему преступление лицу, а не
третьим лицам. При причинении вреда
правоохраняемым интересам третьих лиц
применяются правила о крайней
необходимости.

В-четвертых,
вред при задержании должен причиняться
вынужденно. Это означает, что в реально
сложившейся обстановке подобный способ
действия был единственным возможным.

В-пятых,
вред лицу, совершившему преступление,
может быть причинен только для достижения
цели, указанной в законе. Причинение
смерти задерживаемому допустимо только
в порядке необходимой обороны.

В-шестых,
причиненный вред должен соответствовать
характеру и степени общественной
опасности совершенного задерживаемым
лицом.

4.6. Крайняя необходимость (ст. 39)

В
законе установлено, что не является
преступлением причинение вреда охраняемым
уголовным законом интересам для
устранения опасности, непосредственно
угрожающей личности и правам данного
лица или иных лиц, охраняемых законом
интересам общества или государства,
при условии, что эта опасность не могла
быть устранена иными средствами и при
этом не было допущено превышения пределов
крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК).

При
крайней необходимости складывается
такая ситуация, когда опасность угрожает
охраняемому правом интересу (или
интересам). Устранить опасность,
предотвратить причинение вреда этому
интересу возможно только причинив вред
другому, также охраняемому правом
интересу. Акт крайней необходимости
будет налицо, если причиненный вред
меньше предотвращенного.

При
крайней необходимости лицо, как правило,
совершает активные действия. Путем
бездействия акт крайней необходимости
может быть осуществлен при столкновении
двух обязанностей.

Действием,
совершаемым в состоянии крайней
необходимости, может быть предотвращено
причинение вреда личности, правам
данного лица и, иных лиц, охраняемых
законом интересам общества или
государства. Не признается крайней
необходимостью причинение вреда
правоохраняемым интересам для защиты
неправомерных интересов личности или
интересов других лиц.

Крайняя
необходимость может быть признана
правомерной при наличии условий,
относящихся к грозящей опасности и к
действиям, направленным на ее устранение.
Прежде всего, опасность должна быть
действительной, а не мнимой, существующей
только в воображении лица. За вред,
причиненный в ситуации мнимой крайней
необходимости, лицо будет нести
ответственность по правилам фактической
ошибки.

К
источникам опасности, создающей состояние
крайней необходимости, относятся
действия стихийных природных сил,
неисправности машин и механизмов,
нападение животного, заведомо невменяемого,
происходящие в организме человека
физиологические процессы. В отдельных
случаях это могут быть общественно
опасные действия человека.

Вторым
условием правомерности крайней
необходимости является предотвращение
наличной опасности, уже угрожающей в
данный момент времени причинением вреда
охраняемым правом интересам.

Третье
условие — невозможность предотвратить
опасность в данных условиях иными
средствами, чем причинением вреда
охраняемым правом интересам.

Несоблюдение
условий правомерности крайней
необходимости означает превышение
пределов крайней необходимости. Согласно
ч. 2 ст. 39 УК им признается причинение
вреда, явно не соответствующего характеру
и степени угрожавшей опасности и
обстоятельствам, при которых опасность
устранялась, когда указанным интересам
был причинен вред равный или более
значительный, чем предотвращенный.

Действия
лица, в результате которых охраняемому
правом благу был причинен равный или
более значительный вред, не являются
общественно полезными и не считаются
совершенными в состоянии крайней
необходимости.

Однако лицо не всегда
может предвидеть действительного
соотношения причиненного и предотвращенного
вреда из-за сильного душевного волнения
или по другим причинам. Поэтому большое
значение имеет общественная ценность
сохраненного блага. Основным охраняемым
правом благом является личность.

Недопустимо принесение в жертву
имущественным интересам жизни или
здоровья человека так же, как и спасение
собственной жизни за счет жизни другого
человека.

Немаловажное
значение имеют обстоятельства, в которых
совершается акт крайней необходимости.
Наличие у лица возможности предвидеть
наступление неблагоприятных последствий
для охраняемого правом блага исключает
ситуацию крайней необходимости.

Уголовную
ответственность влечет только умышленное
превышение пределов крайней необходимости.

При
спасении правоохраняемого интереса
при крайней необходимости причиняется
вред третьим лицам, не причастным к
возникновению опасности и созданию
ситуации крайней необходимости.

В
соответствии с гражданским законодательством
возмещение вреда возлагается либо на
лицо, его причинившее, либо на третье
лицо, в интересах которого этот вред
был причинен.

Однако с учетом обстоятельств
дела суд может полностью либо частично
освободить и того и другого от возмещения
вреда.

В
УК совершение преступления при нарушении
условий правомерности крайней
необходимости признается обстоятельством,
смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61).

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ)

В соответствии со ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и, при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Право на задержание преступника, связанное с причинением ему вреда принадлежит человеку независимо от возможности избежать совершения таких действий или обратиться за помощью к другим людям или органам власти. Служебной обязанностью оно является для ряда работников правоохранительных органов и других ведомств.

  • Условия правомерности причинения вреда при задержании определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы:
  • а) относящиеся к действиям по задержанию;
  • б) относящиеся к действиям по причинению вреда.
  • Условия правомерности, относящиеся к действиям по задержанию, заключаются в следующем:
  • — лицо совершило преступление;
  • — лицо уклоняется от задержания;
  • — наличие специальной цели задержания — доставление лица, совершившего преступление, органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.
  • Условиями правомерности, относящимися к действиям по причинению вреда, являются:
  • — причинение вреда только лицу, совершившему преступление;
  • — вред причиняется при задержании лица, совершившего преступление;
  • — вред причиняется с целью доставления лица, совершившего преступление, органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;

— причинение вреда является вынужденной мерой, т.к. нет иных средств, с помощью которых можно было бы доставить лицо, совершившее преступление;

— при причинении вреда не должно быть допущено превышение необходимых для этого мер.

Тот факт, что лицо совершило преступление, является одним из объективных оснований для его насильственного задержания.

Задержанию подлежит лицо, совершившее преступление, а не иное правонарушение, проступок, малозначительное деяние в смысле ч. 2 ст. 14 УК, или общественно опасное деяние, причинившее уголовно наказуемый вред.

Задерживающий должен располагать достаточными сведениями, указывающими на причастность задерживаемого к совершению соответствующего преступления.

Такая уверенность представляется вполне оправданной тогда, когда задерживаемый застигнут при совершении преступления, когда очевидцы прямо укажут на него как на лицо, совершившее преступление, когда на нем или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления, когда он будет опознан по фотографии из объявления о розыске преступника, когда имеются любые достоверные данные, свидетельствующие о том, что уверенность в совершении преступления задерживаемым имеет глубокие основания.

Задержание лица, совершившего преступление, при наличии к тому других оснований в равной мере необходимо как в момент или непосредственно после его совершения, так и значительно позже этого, пока сохраняются юридические последствия содеянного. Например, задержание подозреваемого в преступлении столь же необходимо, как и задержание обвиняемого, подсудимого, осужденного или лица, совершившего побег с мест лишения свободы.

Задержание правомерно лишь тогда, когда лицо своим поведением ясно показывает свое намерение избежать задержания и доставления в органы власти. Насильственное задержание может осуществляться как в форме пассивного противодействия, когда задерживаемый стремится убежать, скрыться, так и в форме активного противодействия, когда он оказывает физическое сопротивление.

Противодействие задержанию, подтверждающее стремление преступника уклониться от уголовной ответственности, является еще одним объективным основанием правомерности насильственного задержания.

Противодействие преступника задержанию должно быть реальным, иметь место непосредственно в момент его задержания.

Еще одним условием правомерности является цель задержания. Ее назначение состоит в реализации задач правосудия, привлечения лица к уголовной ответственности, восстановления справедливости, предупреждения преступлений.

Цель задержания заключается в доставлении лица органам власти и пресечении возможности совершения им новых преступлений.

Читайте также:  Оформление банковской карты для получения пенсии 2023

При этом не имеет значения, проводится ли задержание непосредственно на месте преступления или по истечении какого-либо промежутка времени.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, допускается только при наличии твердой уверенности в том, что именно это лицо совершило преступление.

Например, когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление, если на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т. д.

Основаниями задержания является также наличие обвинительного приговора суда об осуждении задерживаемого за конкретное преступление либо наличие постановления о розыске лица совершившего преступление, а также побег его из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

На практике имеют место случаи причинения при задержании вреда лицам, ошибочно принятым за преступника, мнимым преступникам. Вопрос об ответственности за причинение вреда при мнимом задержании решается по общим правилам о фактической ошибке.

В случаях, когда лицо, осуществляющее задержание, не только не осознает, но, исходя из конкретных обстоятельств дела, не должно и не может осознавать ошибочности своего представления относительно личности потерпевшего и оснований задержания, уголовная ответственность вследствие отсутствия вины исключается. Налицо — случай (казус), невиновное причинение вреда. Если же оно по обстоятельствам дела должно было и могло при более внимательном отношении к создавшейся ситуации не допустить ошибки, ответственность за причиненный вред наступает как за преступление совершенное по неосторожности.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании правомерно лишь в исключительных случаях, т.е. тогда, когда иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным (ч. 1 ст. 38 УК).

Вынужденное причинение вреда возникает именно потому, что задерживаемый после совершенного им преступления активно сопротивляется или стремится уклониться от задержания и доставления в органы власти.

Такие действия выражаются в невыполнении законных требований следовать в органы власти, попытки бежать, в оказании сопротивления и т.п.

Обоснованность задержания преступника с причинением ему вреда зависит также от характера совершенного им преступления. Не может служить основанием насильственного задержания совершение таких преступлений, как, например, отказ в предоставлении гражданину информации, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий и т.п.

Меры, которые принимаются для задержания лица, совершившего преступление, должны быть необходимыми, то есть оправданными обстоятельствами дела.

Вопрос о том, является ли причинение того или иного вреда необходимым для задержания преступника, — это вопрос факта. Он должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Насилие (тем более тяжкое) должно быть вынужденной, крайней мерой, когда иными средствами задержание осуществить невозможно.

Вред лицу, совершившему преступление, может быть причинен лишь с целью его задержания и доставления в соответствующие органы власти. Причинение вреда лицу, задерживаемому за совершение преступления, с другой целью носит противоправный характер и влечет за собой уголовную ответственность.

  1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, будет являться правомерным, если не было допущено превышения мер, необходимых для задержания, и если иными средствами задержать лицо не представлялось возможным.
  2. Превышением мер, необходимых для задержания, признается их явное несоответствие:
  3. — характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и

— обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

Характер и степень общественной опасности составляют качественную и количественную характеристику преступления. Характер общественной опасности зависит от ценности объекта посягательства, формы вины и иных объективно-субъективных признаков деяния и лица, его совершившего.

Степень общественной опасности определяется величиной причиненного вреда, степенью вины, местом, временем, обстановкой совершенного преступления.

Не может служить основанием задержания совершение таких преступлений, как, например, отказ в предоставлении гражданину информации, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий и т.п..

Следует иметь в виду, что лицо, задерживающее преступника, не всегда в состоянии избрать абсолютно соразмерные характеру и опасности совершенного преступления средства задержания.

Это зависит от различных факторов: сильного душевного волнения; быстро меняющейся обстановке; профессионализма и опытности лица, производящего задержание; времени и месте задержания и т.п. Поэтому допускается причинение вреда задержанному более значительного, по сравнению с тем, который нанес он сам.

 Правовая оценка содеянного при добросовестном заблуждении задерживающего относительно обстоятельств задержания осуществляется так же, как и при необходимой обороне.

Под обстоятельствами задержания понимается вся совокупность признаков, характеризующих обстановку посягательства: место, время, интенсивность, количество задерживаемых, их возраст, вооруженность, психофизиологические и физические возможности посягателя и задерживающего и т.д. Оценка правомерности причинения вреда при задержании должна осуществляться с учетом конкретных обстоятельств в каждом конкретном случае.

Явно чрезмерным вредом следует считать такой вред, причинение которого было очевидно излишним. Здесь закон устанавливает достаточно жесткие условия, допуская возможность причинения вреда при задержании только тогда, когда иными средствами задержать лицо не представлялось возможным.

Причинение вреда лицу, готовому сдаться властям, не вызвано какой-либо необходимостью. В этом случае допускается связать, надеть наручники, лишить возможности свободно передвигаться и т.п.

Если же преступник пытается скрыться, вырывается из рук задерживающих, допустимо применить насилие, которое может причинить боль или расстройство здоровья той или иной степени.

Особенно важно соблюдение законных правил в случаях применения оружия при задержании.

Применение огнестрельного оружия, способного причинить тяжкий вред здоровью или смерть, допускается только при задержании особо опасных преступников, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, или в отношении мужчин, совершивших побег из мест заключения, если без применения оружия задержать преступника невозможно.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч. 2 ст. 38 УК).

Деяние, совершенное при превышении пределов необходимости задержания преступника, признается преступлением, совершенным при смягчающих обстоятельствах. Такое превышение является конструктивным признаком составов убийства, умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенных при смягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ «совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление», признается смягчающим наказание обстоятельством.

  • Разграничить институты необходимой обороны и задержания позволяют следующие признаки.
  • Во-первых, необходимая оборона является средством предотвращения грозящей опасности и причинения вреда от преступного посягательства, а задержание лица, уже совершившего преступление, выступает средством обеспечения правосудия и предотвращения новых преступных действий этого лица.
  • Во-вторых, необходимая оборона применяется не только в случаях, когда совершается преступление, но и в случаях иного общественно опасного посягательства, а причинение вреда при задержании будет являться правомерным только в случае совершения задерживаемым преступления.

В-третьих, при необходимой обороне вред посягающему причиняется в период осуществления посягательства до его завершения. Вред при задержании осуществляется после окончания преступления или по его пресечении, но в период после прекращения посягательства.

  1. В-четвертых, необходимая оборона осуществляется в целях защиты личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а задержание лица, совершившего преступление, — в целях его доставления органам власти и пресечения возможности совершения задерживаемым новых преступлений.
  2. В-пятых, если при необходимой обороне лицо, подвергшееся посягательству, имеет право выбора (обороняться путем причинения вреда нападающему или попытаться избежать опасности иным способом, например, убежать или обратиться за помощью к работникам правоохранительных органов), то причинение вреда преступнику должно быть единственным средством его задержания и передачи в органы правосудия.
  3. В-шестых, при необходимой обороне причинение вреда является обязательным, а вред при задержании правомерен только в случае, если задержание лица иными средствами было невозможно.

Причинение вреда преступнику при его задержании

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

https://www.youtube.com/watch?v=gnpjWOu7Aqo\u0026pp=ygWNAdCh0YLQsNGC0YzRjyAzOC4g0J_RgNC40YfQuNC90LXQvdC40LUg0LLRgNC10LTQsCDQv9GA0Lgg0LfQsNC00LXRgNC20LDQvdC40Lgg0LvQuNGG0LAsINGB0L7QstC10YDRiNC40LLRiNC10LPQviDQv9GA0LXRgdGC0YPQv9C70LXQvdC40LUgMjAyMw%3D%3D

Как и необходимая оборона, правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяется двумя группами условий:

а) относящихся к совершенному преступлению:

    1. наличие факта совершения преступления;
    2. уклонения лица от задержания.

б) относящихся к задержанию:

    1. вред причиняется только лицу, совершившему преступление;
    2. вынужденный характер и цель причинения вреда;
    3. отсутствие превышения мер, необходимых для задержания.
Читайте также:  Договор дарения квартиры между близкими родственниками в 2023 году через мфц 2023

Условия правомерности, относящиеся к совершенному преступлению

О факте совершения задерживаемым преступления могут свидетельствовать различные обстоятельства:

    • лицо застигнуто на месте его совершения;
    • на нем и его одежде имеются следы преступления;
    • потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление и т. д.

Уклонение лица от задержания означает либо попытку скрыться, либо категорический его отказ следовать в соответствующий орган власти. Если задерживаемым оказывается активное сопротивление задержанию, действия по задержанию лица, совершившего преступление, перерастают в необходимую оборону.

Условиями правомерности, относящимися к задержанию лица

Первое условие (вред причиняется только лицу, совершившему преступление) означает, что недопустимо причинение вреда лицу, не совершившему преступление, т.е. третьим лицам.

Указание в законе на совершение преступления следует понимать расширительно — как совершение преступления, так и совершение общественно опасного деяния лицом, не признаваемым субъектом преступления, если об этом не было известно задерживающему.

Привлечение в этом случае к ответственности лица за нарушение условий правомерности задержания означало бы объективное вменение, недопустимое в уголовном праве России.

Право на причинение вреда при задержании возникает с момента совершения преступления (в том числе неоконченного), прекращается с момента истечения сроков давности.

Причинение лицу вреда носит вынужденный характер, т.е. иными мерами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Вред может быть как имущественным, так и физическим.

Цель задержания указана в законе: для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Она исключает причинение задерживаемому смерти. Правомерность причинения такого вреда должна определяться в рамках института крайней необходимости.

Меры задержания должны соответствовать характеру и степени опасности преступления и   обстоятельствам   задержания.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ). Таким образом, закон превышение мер задержания связывает с двумя обстоятельствами:

    1. характером и степенью общественной опасности совершенного преступления;
    2. обстановкой задержания.

Причинение чрезмерного вреда влечет за собой уголовную ответственность только при наличии умышленной формы вины. Особенная часть УК РФ содержит два преступления, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания преступника:

    1. убийство (ч. 2 ст. 108 УК РФ);
    2. причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ эти преступления считаются совершенными при смягчающих обстоятельствах.

Умышленное причинение иного вреда здоровью, а также причинение физического вреда по неосторожности при задержании лица не влекут уголовной ответственности.

Статья 38 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2022 год, комментарии и судебная практика

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

  • Статья 37. Необходимая оборона
  • Статья 39. Крайняя необходимость

Комментарий к ст. 38 УК РФ

Задержание лица, совершившего преступление, является правом, а порой и моральной обязанностью любого гражданина. Служебной обязанностью оно является для ряда работников правоохранительных органов и других ведомств. В соответствии со ст.

38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

https://www.youtube.com/watch?v=gnpjWOu7Aqo\u0026t=10s

Указанная норма уголовного закона применяется только в тех случаях, когда вред при задержании причиняется лицу, совершившему преступление. Таким образом, законодатель устанавливает первые два признака, позволяющие разграничить институты необходимой обороны и задержания.

Во-первых, необходимая оборона применяется не только в случаях, когда совершается преступление, но и в случаях иного общественно опасного посягательства, а причинение вреда при задержании будет являться правомерным только в случае совершения задерживаемым преступления.

Во-вторых, при необходимой обороне вред посягающему причиняется в период осуществления посягательства до его завершения. Задержание осуществляется после окончания преступления или по его пресечении, но в период после прекращения посягательства.

В случаях, когда преступник оказывает сопротивление, применяет насилие к лицам, осуществляющим задержание, у последних возникает право на необходимую оборону, что является очень важным обстоятельством при оценке правомерности действий задерживающего, поскольку причинение вреда при необходимой обороне ограничено менее строгими рамками, чем причинение вреда при задержании.

Отличает институт задержания от необходимой обороны и их целевое назначение. Необходимая оборона осуществляется в целях защиты личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а задержание лица, совершившего преступление, — в целях его доставления органам власти и пресечения возможности совершения задерживаемым новых преступлений.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, будет являться правомерным, если не было допущено превышения мер, необходимых для задержания, и если иными средствами задержать лицо не представлялось возможным.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задержанным лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях убийства (ч. 2 ст. 108 УК РФ), а также умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК РФ). Указанные преступления являются преступлениями умышленными.

Поэтому в случае причинения вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, виновный осознает общественную опасность своих действий, его сознанием охватывается факт явного несоответствия мер задержания характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания в частности и то, что причиняемый вред является чрезмерным, не вызванным необходимостью. В этой связи причинение по неосторожности вреда при задержании не влечет за собой уголовной ответственности.

При решении вопроса о превышении мер, необходимых для задержания, следует учитывать характер и опасность совершенного преступления. Так, вряд ли следует причинять тяжкий вред здоровью лицу, совершившему преступление небольшой тяжести.

Подлежит учету и обстановка осуществления задержания.

Здесь закон устанавливает достаточно жесткие условия, допуская возможность причинения вреда при задержании только тогда, когда иными средствами задержать лицо не представлялось возможным.

Поэтому, с нашей точки зрения, нельзя признать правомерным задержание, совершенное с применением огнестрельного оружия даже в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, если это лицо могло быть задержано иными способами.

При оценке правомерности задержания учету подлежат и многие иные факторы, например количество задерживаемых, их возраст, физическое развитие, состояние на момент задержания (например, состояние опьянения), вооруженность задерживаемых и т.д. В этой связи оценка правомерности причинения вреда при задержании должна осуществляться с учетом конкретных обстоятельств в каждом конкретном случае.

https://www.youtube.com/watch?v=gnpjWOu7Aqo\u0026pp=YAHIAQE%3D

Обязательным условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является цель задержания. Ее назначение состоит в реализации задач правосудия, привлечения лица к уголовной ответственности, восстановления справедливости, предупреждения преступлений.

Цель задержания заключается в доставлении лица органам власти и пресечении возможности совершения им новых преступлений.

Применительно к институту задержания к органам власти, в которые доставляется задержанный, следует отнести не только правоохранительные, но и иные органы, где могут быть приняты меры по недопущению совершения задержанным новых преступлений и передаче задержанного в органы, компетентные в решении вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Подводя итог, можно выделить следующие признаки, определяющие правомерность причинения вреда при задержании. Первая группа признаков характеризует основания и цель задержания, а вторая — условия осуществления задержания.

  • 1. Задержание осуществляется:
  • — только в отношении лица, совершившего преступление. При этом право задержания сохраняется со времени совершения преступления до истечения сроков давности;
  • — только с целью доставления задерживаемого органам власти или пресечения возможности совершения задерживаемым новых преступлений.
  • 2. При задержании:
  • — причинение вреда допустимо только тогда, когда невозможно задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами;
  • — причиненный вред должен соответствовать характеру и степени опасности совершенного задерживаемым деяния, его личности и обстоятельствам задержания;
  • — превышение мер по задержанию лица, совершившего преступление, может иметь место лишь в случае причинения чрезмерного вреда умышленно и не может признаваться при причинении вреда по неосторожности (или в результате казуса, случая).
  • При добросовестном заблуждении задерживающего относительно обстоятельств задержания правовая оценка содеянного осуществляется так же, как и при необходимой обороне.
Читайте также:  Оплата коммунальных услуг при долевой собственности, определение порядка оплаты коммунальных 2023

Превышении пределов необходимой обороны

Понятие

  1. Современное законодательство предусматривает право на меры необходимой обороны, как прирожденное право любого индивида.
  2. Его обуславливает само существование социума.
  3. Но это право ни в коей мере не может становиться способом самосуда или вариантом расправы над обидчиком.

  4. Следует принять во внимание, что закон предусматривает ситуации, когда насилие является опасным для жизни обороняющегося, в том числе предусмотренные УК РФ, такие как угроза применения такого вида насилия, могут полностью исключать наступление уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны даже при убийстве.

  5. То есть, причинение тяжкого вреда здоровью, либо смерти посягающему в таких обстоятельствах будет являться правомерным.
  6. Таким образом, понятие превышения пределов необходимой обороны останется для таких ситуаций, когда насилие не применялось, а также не было угрозы применения такого вида насилия.

  7. Превышением необходимой обороны считается причинение тяжкого вреда здоровью или смерти посягающему, в ситуациях, когда было явное несоответствие таких действий характеру, а также опасности посягательства.
  8. 37 статья УК РФ стала реформационной в институте необходимой обороны.

  9. В редакции данной статьи от 2002 года рамки мер необходимой обороны были существенно расширены.
  10. Так, правомерной принято считать защиту от посягательства, которое не сопрягается с насилием, опасным для жизни или с угрозой применения такого насилия, когда не было применено превышение пределов необходимой обороны.

  11. То есть, не должно было быть умышленных действий.
  12. Причинение пределов необходимой обороны можно рассматривать только в тех случаях, когда посягающему был причинен тяжкий вред здоровью, либо смерть.
  13. При этом, вред от действий обороняющегося не соответствует степени и характеру посягательства.

  14. Так, между попыткой нанести побои и попыткой посягнуть на жизнь есть существенная разница.
  15. Чем более жестокое посягательство совершается, тем более жесткие меры самообороны могут быть применены.
  16. Так, нанесение посягающему гражданину вреда здоровью средней тяжести, либо легко вреда, побоев, будет вполне правомерным.

Квалификация

  • Убийством при превышении необходимой обороны является деяние, когда лицо, совершающее оборону, сознательно использовало для своей защиты такие способы и методы, которые не могли быть вызваны ни характером нападения, ни реальной обстановкой.
  • При этом, обороняющийся сознательно и умышленно причинял посягающему смерть.
  • Такую ситуацию можно конкретизировать, как причинение смерти при необходимой обороне от насилия, которое не было опасным для жизни.
  • Чтобы квалифицировать действия обороняющегося, как превышение пределов необходимой обороны и ограничить от вполне правомерного применения вреда здоровью, следует зафиксировать психологическое отношение лица, совершающего оборону к совершенному деянию и наступлению смерти посягающего.
  • Для убийства при превышении необходимой обороны характерен такой признак: лицо могло действовать с косвенным, либо прямым умыслом относительно своего поступка и нанесения смерти посягающему.
  • Виной в превышении пределов необходимой обороны является само психологическое отношение обороняющегося к выбору способа обороны, с помощью которого нападающему был нанесен чрезмерный вред.
  • При этом, обороняющийся сознательно допустил нанесение такого вреда.

Ответственность

Статья 108 УК России предусматривает уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Убийство, совершенное при таких обстоятельствах наказывается лишением свободы на срок до 2 лет, или исправительными работами на срок до 2 лет, или ограничением свободы лица, совершившего преступление на срок до 2 лет, или принудительными работами на срок до 2 лет.

Субъективная сторона

  1. Для того, чтобы установить явное несоответствие характера защиты характеру нападения, а следовательно, правильно решить вопрос о квалификации содеянного, необходимо изучить комплекс субъективных критериев.

  2. Эти критерии представляют особую важность для того, чтобы грамотно оценить преступление с юридической точки зрения.
  3. Если рассматривать убийство с превышением пределов необходимой обороны с субъективной стороны, то оно является противоправным актом лишения жизни нападающего.

  4. При этом, обороняющийся прямо или косвенно допустил превышение мер обороны, что привело к смерти посягающего.
  5. Обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является цель защиты прав и личности обороняющегося, которые охраняет закон интересов государства или социума.

  6. Совершая защиту, обороняющийся понимает и может предвидеть реальные последствия своих действий, а именно, наступление смерти.

  7. Иными словами, он сознательно может допустить возможность указанного выше последствия, избирая любые средства, находящиеся в распоряжении и позволяющие добиться желаемого.
  8. При этом, виновный осознает, что превышает пределы необходимой обороны.

Судебная практика по статье 38 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2019 N 542-О В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснено, что действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом; в таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи УК Российской Федерации либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях; в целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством (пункт 7); переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства (абзац третий пункта 8).

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3306-О

Также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснено, что действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом; в таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи УК Российской Федерации либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях; в целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством (пункт 7); переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства (абзац четвертый пункта 8).

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 9-Н17-1

В соответствии со ст. УК РСФСР расстрел заменен лишением свободы на 8 лет со строгой изоляцией и с поражением прав на 5 лет, с конфискацией имущества и с соблюдением ст. УК РСФСР с зачетом предварительного заключения 9 месяцев 28 дней.

«Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния»

Вопросы применения положений уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (далее — постановление Пленума). Данные разъяснения способствуют формированию единообразной практики применения статей , , 108 и 114 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21

Положения статей и УК РФ распространяются на частных охранников, которые в связи с исполнением своих обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление.

При этом, если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, частный охранник совершит убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное им при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по статье 108 или по статье 114 УК РФ.