Источник фото: https://www.pexels.com/

• Фабула дела такова: собственник нежилого помещения в МКД (юрлицо) обратился в суд с иском к ТСЖ о признании действий по отключению подачи электрической энергии в помещение незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии.
• ТСЖ заявило встречный иск о предоставлении допуска в нежилое помещение с целью осмотра технического и санитарного состояния электрооборудования, находящегося в указанном помещении, а также об обязании не чинить препятствия в проведении осмотра электрооборудования и в выполнении ремонтных работ.
• К слову, между собственником нежилого и РСО (энергосбыт) был подписан договор энергоснабжения в отношении электроснабжения указанного помещения.
• Между ТСЖ и РСО также был заключён договор энергоснабжения, где указано, что выделенная на дом мощность составляет 25 кВт, субабоненты отсутствуют.
• Собственник нежилого помещения представил документы о технологическом присоединении помещения и увеличении ранее выделенной мощности:

• технические условия;
• акт на осуществление технологического присоединения;
• акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Но выяснилось, что в 2019 году выполнялись электромонтажные работы по переносу электрощитовой МКД, при этом выделенная мощность не менялась.

По итогу назначенной судом экспертизы кое-что прояснилось, а именно:

• точка присоединения нежилого помещения находится в ТП, к распределительному щиту МКД энергопринимающее устройство собственника нежилого помещения не присоединено;
• сам распределительный щит перенесён в другое место;
• присоединение энергопринимающих устройств собственника нежилого помещения к электросетям сетевой организации опосредованно через внутренние сети МКД не обнаружено.

Опираясь на выводы эксперта, суд первой инстанции указал, что информация об опосредованном присоединении, содержащаяся в АРБП (составлен в 2016 году, то есть до переноса щитовой), противоречит выводам судебной экспертизы, а также положениям законодательства, касающимся вопросов технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, включая опосредованное присоединение.

В силу п. 2 Правил № 861 (Правила технологического присоединения), документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, является акт о технологическом присоединении.

Согласно п. 32 ОПФРР (т.н. «Правила № 442») договор энергоснабжения может быть заключен исключительно после проведения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям, к которым присоединён многоквартирный дом, в соответствии с Правилами № 861.

Процесс опосредованного присоединения энергопринимающих устройств урегулирован Правилами № 861, в разделе IV, где установлено, что владелец энергопринимающих устройств, ранее присоединённых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при соблюдении выданных ранее технических условий (п. 40.4). Порядок такого присоединения определён в пунктах 40.4 – 40.10 № 861.

В указанном случае владелец ранее присоединённых устройств осуществляет мероприятия по технологическому присоединению, включая выдачу документов о технологическом присоединении лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить.

После мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств владелец ранее присоединённых энергопринимающих устройств направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление своих документов о технологическом присоединении.

Исходя из положений п. 40.9 указанных Правил, уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Такой документ между сторонами не составлялся, в сетевую организацию с приложением необходимых документов в соответствии с п. 40.7 Правил № 861, не направлялся.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» также предусмотрено право владельца энергопринимающего устройства, ранее технологически присоединённого, по согласованию с сетевой организацией технологически присоединить к принадлежащему ему энергопринимающему устройству энергопринимающее устройство иного лица.

1. При осуществлении в надлежащем порядке технологического присоединения владелец объекта электросетевого хозяйства составляет документы, подтверждающие технологическое присоединение и(или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности.
2. Соответственно, при опосредованном присоединении АРБП составляются и подписываются между владельцем объекта электросетевого хозяйства, через которое осуществляется присоединение энергопринимающих устройств, и лицом, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединяются.
3. Следовательно, при присоединении энергопринимающих устройств к электросетевому хозяйству многоквартирного дома, который управляется ТСЖ, АРБП должны подписываться между собственником нежилого помещения и ТСЖ.
4. Такие документы в материалы дела не представлены; стороны отрицали их наличие.
5. Суд посчитал, что представленные собственником нежилого помещения документы об «опосредованном» технологическом присоединении помещения к сетям РСО через общедомовые энергопринимающие устройства не подтверждают наличие такого присоединения и его законность.

В соответствии с абз. 1 п. 8.4 Правил № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых…

Полная версия доступна только подписчикам

Понуждение к выполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения в судебном порядке

Неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, независимо от класса напряжения электрической энергии, объема присоединяемой мощности, категории потребителя, являются технические условия.

Технические условия — основополагающий документ, в котором распределяются обязательства заявителя и сетевой организации, при выполнении мероприятий, по которым подключение к электрическим сетям может быть осуществлено.

Таким образом, только при выполнении мероприятий по техническим условиям (строительство ЛЭП, трансформаторных подстанций, установке прибора учета и пр.) напряжение электрической энергии может быть подано на объект.

• Однако, даже при выполнении своих обязательств, предусмотренных техническими условиями, физические и юридические лица, могут длительное время не получить электрическую энергию в доме или на производственном объекте по причине невыполнения мероприятий со стороны сетевой организации.
• Причины для невыполнения и нарушений сроков подключения со стороны сетевой организации могут быть разными, однако, убытки несет заявитель, который несмотря на подписанный договор, его оплату, выполнения всех обязательств не может использовать свой объект по назначению по причине отсутствия электроэнергии.
• На сегодняшний день, на территории Нижегородской области, участились случаи описанных нарушений со стороны ряда сетевых организаций, а сроки подключения потребителей, независимо от назначения объекта, несмотря на условия подписанных договоров и законодательно установленных сроков, могут незаконно быть сдвинуты сетевыми организациями на несколько месяцев и даже лет.
• ООО «Электроконсалтинг-НН» успешно реализованы проекты, направленные на защиту интересов клиентов, в том числе по защите прав в судебном порядке, которые позволили осуществить подключение, а также компенсировать убытки за счет сетевой компании по решению суда.
• Помимо понуждения к выполнению обязательств по договору, судебные инстанции обязывают сетевые компании выплатить неустойку за каждый день просрочки неисполнения мероприятий, а также компенсировать убытки в пользу наших клиентов.

В случае, если Вы не можете добиться подключения своего объекта к электрическим сетям в установленный договором срок, ООО «Электроконсалтинг-НН» возьмет на себя весь цикл сопровождения спора, от направления претензии до получения фактического подключения Вашего объекта и взыскания убытков. При этом, все судебные расходы (в том числе по оплате наших услуг) будут возложены на сетевую компанию.

Более подробно об указанной услуге Вы можете проконсультироваться по тел. 288-91-02

Что делать и куда бежать, если вам отказали в заключении договора энергоснабжения?

Я уже писала в предыдущих статьях о том, что договор энергоснабжения может быть заключен как с гарантирующим поставщиком, так и с независимой энергосбытовой организацией (за исключением категории «население»).

Обычные граждане заключают «прямые» договоры энергоснабжения только с гарантирующим поставщиком. Заключение с ДУК, СНТ и прочее тоже возможно. Но такие договоры заключаются либо конклюдентными действиями (то есть оплатой счета за электричество), либо письменно.

Такие договоры, как правило, стандартные, но возможны варианты с некоторыми индивидуальными условиями, которые вправе указать стороны договора.

Предприниматели заключают договоры либо с гарантирующими поставщиками, либо с независимыми энергосбытовыми организациями. Это личный выбор каждого предпринимателя.

Но все склоняются к первому варианту, то есть к заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Потому что такой договор является публичным.

И гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора, за исключением нескольких случаев. О них я писала в предыдущей статье.

Так что же делать, если потребитель подал заявку на заключение договора и получил отказ? Да, такое бывает, и достаточно часто. Бывает так, что гарантирующий поставщик просто «приостанавливает» рассмотрение заявки до момента получения полного комплекта документов. Но, в этом случае расслабляться не стоит. Потому что:

1. Это приостановление может быть необоснованным
2. Договор энергоснабжения так и не заключен, а после приостановления он будет заключен с даты, когда будут урегулированы все разногласия. А если в это время потреблять энергоресурс, то «привет, бездоговорное потребление»! И надеяться на то, что заявку отправили, «а там хоть не рассветай» ни в коем случае нельзя! Бегите сразу к юристу и быстро принимайте решение, что делать дальше. И срочно!  Потому что самостоятельно определить обоснованность действий или бездействий поставщика крайне затруднительно, и даже невозможно. Лучше потратить несколько тысяч на услуги юриста, чем потом платить миллионы за штрафы сетевым организациям и поставщикам (и плюс всё равно ещё и юристам!).

В этом случае, есть два варианта. И их оба можно использовать параллельно.

1. Обратиться с жалобой в  УФАС
2. Обратиться в суд за понуждением заключить договор энергоснабжения.

Жалоба в УФАС

Согласно п. 5 ч. 1 ст.

10 Федерального закона «О защите конкуренции» необоснованный отказ или уклонение от заключения договора с отдельными потребителями  в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, не только ущемляет интересы определенного лица, но и ограничивает конкуренцию.

Необходимость и саму возможность обращения в УФАС должен определять квалифицированный  юрист. Жалоба в УФАС НЕ является просто заявлением с просьбой «наказать и покарать» нерадивого поставщика. Это документ, который должен быть содержать все фактические обстоятельства и эти обстоятельства должны подпадать под ст.

10 Закона «О защите конкуренции», а также статей КоАП РФ. И вот как раз определить подпадает ли ваш конкретный случай под антимонопольное нарушение должен именно юрист, который специализируется на таких категориях спора.

В жалобе должен быть документально подтвержден каждый довод заявителя и соотнесён с нормами закона на предмет нарушения.

УФАС РФ достаточно хорошо реагирует на случаи дискриминации и нередко встает на сторону слабой стороны – потребителя. Но опять же при грамотно написанной жалобе.

Обзор судебной практики по вопросам технологического присоединения к сетям газоснабжения основного абонента

С 18.10.2021 вступили в силу Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547) (далее – Правила № 1547).

Правилами № 1547 предусмотрена возможность подключения к сети газораспределения / газопотребления основного абонента.

Основной абонент — юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (п. 3 Правил № 1547).

Согласно п.

48 Правил № 1547, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет запрос на предоставление согласия основному абоненту. Последний в свою очередь предоставляет такое согласие в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса.

Согласно ст. 27 Закона о газоснабжении[1] юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Данный обзор призван отразить подходы судебной практики к решению спорных вопросов при подключении к сети основного абонента.

Поскольку по Правилам № 1547 судебной практики не так много, ответы на некоторые вопросы опираются на практику применения ранее действовавших Правил № 1314[2]. Ответы, опирающиеся на предшествовавшую практику, даются с учетом идентичности правового регулирования по таким вопросам, либо с поправкой на изменившееся регулирование.

• Гражданские споры
• Вопросы компенсации за подключение к сети основного абонента
• Позиция:

Единственным условием выдачи согласия является наличие пропускной способности сети основного абонента. Оплата компенсации затрат основного абонента на создание сети газораспределения не является условием выдачи согласия.

Выражена в судебных актах:

Исковое заявление о понуждении возобновить подачу электрической энергии

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Д. Дмитрий Александрович
г. Омск, ул. …, …, кв. …

Ответчик: Товарищество собственников жилья «Рассвет»
Место нахождения: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1

Исковое заявление о понуждении
возобновить подачу электрической энергии

Истец Д. Д. А. является потребителем электроэнергии на объекте – торговый павильон (киоск), расположенный по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1. Соответствующий договор энергоснабжения (№ 95-1574) заключен ОАО «МРСК Сибири» 2 апреля 2013 года.

Энергопринимающее устройство киоска подключено к ВРУ многоквартирного жилого дома № 23/1 по ул. Багратиона в г. Омске.

В октябре 2013 года председателем ТСЖ «Рассвет» было представлено «уведомление», где сообщалось следующее:

«в связи со сменой правления дома, с июня 2011 года договор на подключение к энергосетям и оборудованию жилого дома … перезаключен не был. Тем самым подключение к жилому дому было незаконно. Общим решением собственников помещений было принято решение отключить ваш киоск от энергосетей нашего дома…»

В акте о вручении уведомления дополнительно указывалось следующее.

«В связи с изменением формы правления дома … подключение к жилому дому не законно, т.к. отсутствует договор на подключение между ТСЖ и ИП Д. Д. А. Отключение планируется через 1 месяц…».

В настоящее время ответчиком прекращено электроснабжение объекта – киоска, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1.

Из изложенного следует, что правление ТСЖ «Рассвет» в лице его председателя полагают необходимым осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства в каждом случае смены способа управления многоквартирным жилым домом. Также ответчик полагает, что вправе требовать уплаты денежных средств как за подключение к электросетям, так и за их использование (т.е. фактически за переток электроэнергии).

• Между тем, такое понимание не основано на нормах действующего законодательства.
• 1. Технологическое присоединение
• В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике — сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.

2004 N 861 (далее — Правила N 861), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

11 сентября 2007 года между МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска, ИП Д. Д. А. и ООО «УК Жилищник-2» (организацией, ранее осуществлявшей управление жилым домом по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1.) был подписан «Акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон».

Согласно указанного Акта, на балансе и обслуживании МУПЭП «Омскэлектро» находятся РУ-0,4 кВ, источник теплоснабжения – ТП-2765.

Согласно Приложения № 2 к договору электроснабжения № 95-1574 от 02.04.2013г. («Перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии»), источником электроснабжения объекта «торговый павильон г. Омск, ул. Багратиона, 23/1» является ТП-2765.

Правилами N 861 установлена процедура технологического присоединения, в завершение которой составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (постановление ФАС ЗСО от 8 апреля 2013 г. по делу N А27-12982/2012).

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств Д. Д. А. к сетям сетевой организации опосредованно через сети жилого дома подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, договором энергоснабжения от 02.04.2013г.

Смена собственника, смена способа управления жилым домом не являются по смыслу норм закона «Об электроэнергетике» основанием для повторного технологического присоединения.

2. Тариф по передаче электроэнергии

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (из разъяснений ФАС РФ «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям»).

Таким образом, требование об оплате расходов за пользование объектами электросетевого хозяйства и введение режима ограничения потребления электроэнергии в случае неисполнения обязательств по оплате будет являться законным только в случае установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Между тем, суммы, требуемые ответчиком к оплате не являются установленным уполномоченным органом тарифом, а размер требуемой оплаты экономически никак не обоснован, установлен произвольно.

На основании изложенного, прошу суд:

обязать товарищество собственников жилья «Рассвет» (место нахождения: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1) возобновить подачу электрической энергии в торговый павильон, расположенный по адресу: г.

Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1., обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через ТП-2765 и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

Приложение:

1. копия договора энергоснабжения № 95-1574 от 2 апреля 2013 года с приложениями на 15 листах;
2. копия акта раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон от 11 сентября 2007 года, подписанный представителями МУПЭП «Омскэлектро» г. Омска, ИП «Д. Д. А. и ООО «УК Жилищник-2»;
3.

копия уведомления председателя правления ТСЖ «Рассвет» без даты на имя ИП Д. Д. А.;
4. копия акта о вручении уведомления ИП Д. Д. А. от 15 октября 2013 года;
5. копия свидетельства о госрегистрации Д. Д. А. в качестве индивидуального предпринимателя от 16 июля 2007 года;
6. копия свидетельства о постановке на учет Д. Д. А. в налоговом органе 18 июля 2000 года;
7.

выписка из ЕГРИП на Д. Д. А. от 27.01.2014г.

1. 8. квитанция о направлении ответчику копии искового заявления
2. Подпись __________________ / ________________/ 
3. См по данному делу документы:
4. Рекомендуем по данной теме обзор: «Отключение электроэнергии потребителю, имеющему прямой договор с поставщиком энергии», содержащего статьи:

• «кто вправе ограничить режим потребления электроэнергии, отключить электричество?»;
• «повторное технологическое присоединение к энергосетям при смене владельца»;
• «незаконное отключение электроэнергии потребителям ТСЖ, СНТ, УК. Судебная практика»
• и другие материалы)

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..

);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.