Что делать, если налоговая инспекция подозревает вашего контрагента в недобросовестности? Например, его могут посчитать однодневкой из-за отсутствия активов и персонала, регистрации по массовому адресу и транзита денежных средств через его счета. Сделки, которые компания проводила с таким контрагентом, могут посчитать нереальными, а ее саму обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды. Результатом станут доначисления, пени и штрафы.

Если это произошло, и ваш бизнес пострадал из-за ненадежного контрагента, есть возможность отстоять свою правоту в суде. В этой статье рассмотрим, с помощью каких доводов и документов налогоплательщикам в последнее время удавалось убедить суд в том, что сделки с подозрительными партнерами носили реальный характер.

Больше документов, хороших и разных

Когда речь идет о реальности сделки и добросовестности контрагента, целесообразно представить суду как можно больше различных документов, подтверждающих это.

В ход могут пойти счета-фактуры, договоры и прочие документы, подтверждающие взаимоотношения спорного контрагента с его другими партнерами по бизнесу.

Именно такой подход выбрала компания из Северо-Кавказского ФО, пытаясь доказать, что сделка на самом деле была проведена. Помимо обычных документов, которые подтверждали отношения между ним и ненадежным (по мнению ИФНС) контрагентом — договоров, счетов-фактур, товарных накладных — в суд были представлены бумаги, подтверждающие перевозку товара:

• счет на оплату услуг перевозчика;
• акт оказанных услуг;
• счет-фактура;
• распечатки из 1С рекламации по поводу брака;
• фотографии бракованного товара и другое.

В данном случае суд также  расценил, что компания проявила должную степень осмотрительности — это подтверждалось отчетом о предварительной проверке поставщика на основе различных ресурсов Налоговой службы. В итоге суд посчитал, что компания и спорный контрагент провели реальные сделки, поскольку ИФНС не доказала обратного (постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 года по делу №А53-25393/201).

Похожий подход применила компания из Москвы, однако она пошла еще дальше. К суду были приобщены сведения в виде ведомостей, в которых налогоплательщик отразил покупку строительных материалов у разных поставщиков.

Среди них был и тот, относительно добросовестности которого у налоговой инспекции возникло сомнение.

К таблице были приложены первичные документы — договоры, счета-фактуры, акты, справки, накладные и прочие, которые подтверждали содержащиеся в ведомости сведения.

Тем самым налогоплательщик продемонстрировал суду, что приобретал строительные материалы как у спорного контрагента, так и у множества других. И эти материалы использовались в строительных работах, которые компания осуществляла для заказчиков (постановление АС Московского округа от 16.02.2018 года по делу №А40-249120/2016).

Итак, не стоит останавливаться на стандартном наборе документов, пытаясь доказать реальность сделки или другие обстоятельства, из-за которых ИФНС начисляет налоги и штрафы. Тем более что судебная практика показывает — сами налоговики, пытаясь доказать свою правоту, привлекают всевозможные доказательства.

Например, доказывая нереальность факта перевозки товара, они могут предоставить сведения от оператора мобильной связи о том, что аппарат водителя не покидал домашнего региона, а также данные с видеокамер наружного наблюдения и из журналов пропуска о том, что он на территорию покупателя не въезжал.

Доказательства реальности поставщика

Если ИФНС настаивает на том, что контрагент существует лишь на бумаге, нужно убедить суд в обратном. В качестве доводов можно привести показания других его партнеров по бизнесу. Естественно, это не отменяет необходимости представить все документы, в том числе и такие, о которых сказано выше.

Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-260/18 от 19.03.2018 года по делу № А76-32147/2016. В этом споре налогоплательщику удалось доказать, что он произвел налоговый вычет обосновано. Подтверждая реальное существование и ведение деятельности спорными контрагентами, налогоплательщик указал следующие:

• все сделки были отражены в налоговом и бухгалтерском учете;
• товары, которые закуплены у спорных поставщиков, были использованы в хозяйственной деятельности компании;
• сами эти контрагенты ведут реальную деятельность, о чем говорят заключенные ими договоры на транспортировку топлива, их исполнение и оплата;
• ИП, с которыми указанные в предыдущем пункте договоры были заключены, подтвердили то, что осуществляли перевозку топлива.

Налоговая же настаивал на том, что спорными контрагентами руководили номинальные лица, а суммы НДС в сделках с ними не отражались в счетах-фактурах. Кроме того, документы от этих компаний были подписаны неустановленными лицами, а сами компании не находились по адресам регистрации.

По мнению арбитров, представители ИФНС не смогли убедительно доказать свои предположения, как и того, что компания и контрагент действовали в сговоре и осуществляли номинальные сделки, имея целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Другой пример — постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 года по делу № А13-12372/2016. В этом деле компания заключила договор с перевозчиком через посредников.

Это стало причиной внимания со стороны ИФНС — проверяющие посчитали посредников звеном номинальным. Исход дела решил предприниматель, который в итоге осуществлял перевозку в интересах налогоплательщика.

Он рассказал о подробностях сделки и убедил суд в том, что посредники не были номиналами.

Чтобы подтвердить реальность деятельности контрагента, можно использовать самую разную информацию. Например, сведения из интернета и СМИ. Помимо сайта организации, можно использовать отраслевые и региональные ресурсы, каталоги, справочники и так далее. Хорошим подспорьем станут отзывы покупателей или клиентов, особенно если они оставлены в разные годы.

Учет ранее вынесенных решений суда

В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 года по делу № А53-32464/2016 в качестве доказательства надежности контрагента выступило другое судебное решение. Проверяя налогоплательщика, ИФНС углядела в его сделках связи с однодневками.

Однако сгоряча к разряду таковых проверяющие отнесли вполне добропорядочных партнеров организации. Подтверждая их надежность, компания представила доказательства своего долгосрочного с ними сотрудничества.

Кроме того, их добросовестность ранее уже была подтверждена судом в других разбирательствах.

Похожая ситуация сложилась и в другом деле, в отношении которого вынесено постановление АС Поволжского округа №Ф06-30805/2018 от 03.04.2018 года по делу №А12-17016/2017.

Доказательство реальной потребности в товарах и услугах

Иногда налогоплательщики придерживаются такой тактики: доказывают, что сделка была, поскольку закупленные товары были ей нужны для осуществления деятельности.

И главное — показывают, что эти товары действительно использовались для дела: были реализованы или пошли в производство.

Причем в качестве доказательства целесообразно представить не только документы, но и показания сотрудников — как собственных, так и контрагента, поставившего спорные точки зрения ИФНС товары.

Приведем пример — постановление АС Поволжского округа №Ф06-28668/2017 от 13.02.2018 года по делу № А12-10631/2017. ИФНС подозревала компанию в приобретении продуктов у недобросовестных поставщиков. Однако налогоплательщику удалось доказать, что приобретенный товар — овощи и фрукты — были поставлены в торговые сети.

Были выборочно проверены товарные накладные и фрагментарные карточки счета по спорным поставщикам. В итоге выяснилось, что в сети были поставлены именно те продукты, покупка которых вызвала у ИФНС сомнения.

Дополнительным доказательством реальности поставки послужил тот факт, что налогоплательщик арендовал специальные помещения для хранения приобретенных овощей и фруктов.

Налоговая приводила стандартные аргументы — отсутствие у поставщиков имущества, транспорта, сотрудников и их нахождение не по адресу регистрации. Суд указал, что все это не говорит о нереальности контрагентов и сделок, и встал на сторону налогоплательщика.

Помощь поставщика спорного контрагента

Хорошо, если удастся привлечь к разбирательству организацию или ИП, которые осуществляли поставку спорному контрагенту товаров, впоследствии попавших к налогоплательщику. В судебной практике последнего времени есть пример, как это смогло перевесить чашу весов на сторону компании (постановление АС Уральского округа №Ф09-197/18 от 15.02.2018 года по делу №А76-31970/201).

ИФНС обвинила налогоплательщика в работе с лишним посредником. Однако поставщик этого посредника рассказал суду, что он является их региональным представителем и работает добросовестно. Факт сотрудничества подтверждался договорами об организации поставок и дилерским соглашением. В итоге суд признал решение ИФНС недействительным.

Лучшая защита — нападение

ИФНС убеждена в том, что компания сотрудничает с однодневками. Налогоплательщик решается на неожиданный ход  — вместо того, чтобы отпираться, сам нападает на налоговый орган и указывает на его недоработки. Такая тактика была применена в ходе разбирательства по делу  №А71-2901/2017, по которому АС Уральского округа вынес постановление № Ф09-66/18 от 08.02.2018 года.

Налогоплательщик настаивал: ИФНС не приняла во внимание, что Налоговый кодекс не ставит право на применение вычета НДС в зависимость от действий контрагента. Он указал на следующее:

1. То что контрагент нарушил свои налоговые обязательства, не подтверждает получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
2. Заявляя свое право на вычет, налогоплательщик не должен представлять документы, подтверждающие фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков.
3. Налоговый орган не доказал, что спорные контрагенты не включили в базу по НДС выручку, полученную от налогоплательщика.
4. ИФНС не доказала, что налогоплательщик и его контрагент действовали в сговоре с целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд признал правоту компании и отметил, что ИФНС не смогла доказать его недобросовестность.

Доказать проявление должной осмотрительности

Если налогоплательщик серьезно подходит к выбору подрядчиков и поставщиков, это всегда ему на руку — суды принимают во внимание проявление должной осмотрительности.

В следующем примере из судебной практики (постановление АС Уральского округа №Ф09-8685/17 от 08.02.2018 года по делу №А60-9439/2017) компания искала подрядчиков для ремонта торгового центра. Был объявлен открытый конкурс, рассмотрены заявки и выбран победитель, который впоследствии показался ИФНС номинальным. Ремонт он выполнял не сам, а привлек для этого субподрядчиков.

Налоговики указывали на то, что у субподрядчиков отсутствовали квалифицированные кадры, техника и прочее мощности для проведения ремонтных работ. Суд установил, что это не имеет правового значения, поскольку ИФНС не доказала, что налогоплательщик об этом знал.

К выводу о том, что подрядчик является номинальной организацией, инспекция пришла на основании показаний руководителя, который отрицал какое-либо причастие к деятельности этой компании.

Однако документально подтвердить этот факт ИФНС не смогла.

Также не были приняты во внимание бездоказательные доводы инспекции о том, что компания-контрагент обналичивала денежные средства либо осуществляла их транзит.

А вот налогоплательщик смог доказать, что работы реально были проведены. На помощь пришли охранники и прочие сотрудники Торгового центра, которые письменно подтвердили проведение ремонта.

Забыть события трехлетней давности не грех

Надо признаться, выглядит довольно странно, когда сотрудники компании слово в слово повторяют обстоятельства, имевшие место 2-3 года назад. Подспудно возникает мысль, что дело тут вовсе не прекрасной памяти, а в тщательной подготовке.

Между тем суды признают: забыть обстоятельства, которые произошли 3 года назад, вполне нормально. Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-1549/18 от 03.04.

2018 года по делу №А76-18751/2016. В нем судьи сослались на то, что с момента сделки прошло более 3 лет, поэтому участники и путаются в показаниях.

Арбитры решили, что это не говорит о нереальности сделки.

О применении статьи 54.1 нк рф

Многие налогоплательщики уповают на статью 54.1 НК РФ. Но не стоит забывать, что она распространяется на правоотношения, возникшие после 19 августа 2017 года.

Правда, иногда суды этот момент упускают и применяют эту норму закона в делах, относящихся к более ранним периодам, что играет на руку налогоплательщикам. Но не стоит на это рассчитывать, собираясь в суд.

Пример тому — постановление АС Уральского округа №Ф09-8934/17 от 17.02.2018 года по делу №А50-11339/2017.

Лучший способ — тщательно выбрать контрагента

Что входит в понятие "Адрес массовой регистрации" и где он используется

1. Адрес и НДС
2. Судебная практика
3. Как наладить сбор писем?

Данная статья адресована прежде всего тем организациям, у которых фактический и юридический адрес не совпадают.

Несмотря на то что о важности получения всей входящей корреспонденции по юридическому адресу говорилось неоднократно, многие фирмы все же не придают этому должного значения.

А напрасно, ведь если деловые партнеры, заинтересованные в поддержании рабочих контактов с этим предприятием, никогда не выпустят его из виду – даже при переезде найдут его и по электронной почте, и по телефону, и в Интернете, то у официальных органов – налоговой инспекции, пенсионного, медицинского фонда и фонда социального страхования – одна накатанная дорожка для связи с зарегистрированными организациями: почтовое уведомление по юридическому адресу.

В практике арбитражных судов есть решения, признающие факт ненадлежащего уведомления в случаях, если налоговой инспекции был известен телефон генерального директора или фактический адрес предприятия, но она не использовала их для установления корректного почтового адреса и высылала официальные письма по юридическому адресу, откуда они возвращались с пометкой об отсутствии адресата. Но одержать верх в споре с налоговыми органами удастся только в суде, а к судебной тяжбе готова не каждая организация.

К сожалению, утративший актуальность юридический адрес изменить так, чтобы он совпадал с фактическим, возможно не всегда. Поэтому стоит организовать получение всей поступающей на юридический адрес корреспонденции. Главное – не допускать возврата официальных депеш с пометкой о том, что «адресат не установлен».

Адрес и НДС

К сожалению, налоговая инспекция не всегда имеет фактический адрес фирмы – в регистрационных документах, получаемых ею, такой пункт не содержится. А ожидать от налогового инспектора, что он будет обзванивать фирмы для уточнения почтового адреса, не приходится.

И с упорством, достойным лучшего применения, налоговые инспекторы раз за разом будут направлять запросы на юридический адрес, пока, после нескольких возвратов корреспонденции, они не отнесут эту фирму к тем, с кем не установлена связь.

А вхождение в этот список не сулит организациям ничего хорошего.

Компания, не сумевшая наладить аккуратную доставку поступающий в свой адрес корреспонденции, может столкнуться со списанием с собственных счетов якобы не подтвержденных сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговиками найден простой и действенный способ отказать фирме в налоговом вычете: для этого надо лишь подождать истечения сроков, установленных для ответа на письменный запрос

Вот каков механизм данной схемы. После камеральной проверки декларации по НДС налоговая, основываясь на статье 88 НК РФ, запрашивает документы, являющиеся основанием для освобождения от уплаты НДС. Запрос она, разумеется, направляет на юридический адрес компании.

При отсутствии у адресата возможности получать письма по юрадресу письмо к нему не попадет, и у ИФНС появится возможность отказать в применении льготы или вычета на основании отсутствия подтверждающих документов.

Доначисленная сумма налога исчезнет с расчетного счета организации, и мгновенно перешедшая в разряд «неплательщиков» организация узнает об этом постфактум только в банке.

Лично. Под расписку

Между тем, действия налоговых инспекторов при применении подобных схем имеют признаки нарушений. Требование о представлении документов либо информации в соответствии со ст.

93 НК РФ должно быть лично вручено проверяемому налогоплательщику: сотрудник инспекции направляет по подтвержденному почтовому адресу фирмы просьбу явиться в МФНС для получения требования.

Вручение происходит после установления сотрудником права явившегося гражданина на получение данного требования под подпись.

Таков же порядок вручения других связанных с проведением камеральной проверки документов, например, акта налоговой проверки, в котором содержатся указания на все выявленные нарушения. Решение о привлечении компании к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности также должно быть лично вручено ее представителю, см. ст. 101 НК.

Эти документы могут быть отправлены и почтой, но только в случае уклонения налогоплательщика от их получения в очном порядке, см. ст. 100 НК РФ.

Пример.

В ИФНС № 6 по г. Москве то была подана декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года компанией ООО «Грамота».

Решение налоговой инспекции содержало указание на неправомерное применение налогового вычета и использование льготной ставки налога.

Сумма доначисленного налога составила 928 тысяч рублей, о чем фирме стало известно только в марте 2007 года после списания указанной суммы со счета компании по инкассовому поручению.

Впоследствии было установлено, что инспекция направляла на юридический адрес фирмы требование о представлении документов, а также акт камеральной проверки и решение по результатам данной проверки. Но до ООО «Грамота» письма не доходили, и потвердить обоснованность применения вычетов своевременно она не могла.

В суде компания выиграла дело, см. Постановление ФАС МО от 19 марта 2008 года № КА-А40/591-08.

Статья 54 ГК РФ однозначно указывает на то, что место нахождения компании — это место ее регистрации, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц. Поэтому действия налоговых органов можно рассматривать в качестве законных.

Однако в данный момент нет единой практики принятия судебных решений в отношении того, на какой адрес налоговикам следует направлять письма, и должны ли они во избежание ненадлежащего уведомления проводить установление почтового адреса фирмы, выявлять ее фактическое место нахождения.

Только в пятидесяти процентах случаев налогоплательщики направляют в суд иски об оспаривании решения о доначислении налогов, которые вынесены без исследования соответствующих документов.

Налогоплательщик обращается к суду за признанием недействительным решения инспекции, ведь подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов документы имеются, но они не были предоставлены, поскольку фирма не получала требований о необходимости предоставления документов — книги покупок, товарных накладных, актов приема-передачи, журнала учета счетов-фактур, самих счетов-фактур, платежных поручений и пр.

Данные документы фирма прикладывает к своему исковому требованию.

В такой ситуации суд может поддержать налогоплательщика и отменить решение налогового органа, поскольку требование налоговиков не было доставлено адресату, и фирма не могла знать о требовании предоставить документы.

При этом такой подход налоговиков суд может счесть формальным: если инспекции был известен почтовый адрес компании, телефон либо сведения о месте жительства генерального директора, то она должна была в ходе проведения контрольных мероприятий воспользоваться этими данными.

Судебная практика

Еще один пример выигранного налогоплательщиком подобного дела содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 года № КА-А40/1657-08-П: признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган не принял всех возможных мер для вручения налогоплательщику требования о представлении в налоговый орган необходимых документов, обществом документально обосновано право на заявленные в спорной налоговой декларации по НДС вычеты.

Другие схожие решения ФАС Московского округа содержатся в постановлениях:

• от 12 декабря 2007 года № КА- А40/13112-07,
• от 7 декабря 2007 года №КА-А40/ 12801-07,
• от 29 ноября 2007 года №КА-А40/12302-07,
• от 13 ноября 2007 года №КА-А40/11728-07.

Представленные в суде документы, обосновывающие правомерность налогового вычета, при этом не исследуются; суду важно лишь установить факт их наличия. В полномочия арбитражного суда не входит проверка документов, но суд фиксирует возражения представителя налоговой инспекции, высказанные в их отношении.

Смотрите также Полезные сервисы

После проигранного дела налоговикам остается лишь исполнить судебное решение: отразить в карточке лицевого счета налогоплательщика полагающиеся ему вычеты и льготы по налогу на добавленную стоимость и производят перерасчет налогов без открытия новой камеральной проверки.

Как наладить сбор писем?

Итак, подобного решения налогового органа и последовавшего за ним судебного разбирательства могло бы не быть, если бы компания имела хорошо поставленное почтовое обслуживание по своему юридическому адресу.

Помочь в организации почтового сопровожденияможет собственник помещения, в котором зарегистрирован юридический адрес фирмы. Необходимо при совершении сделки по приобретению юрадреса уточнить, входит ли получение корреспонденции и уведомление о ее получении в стоимость договора аренды юрадреса или необходимо заключить дополнительный договор об этом.

В некоторых случаях можно напрямую заключить с почтовым отделением, обслуживающим данный адрес, договор о почтовом обслуживании.

Также можно воспользоваться «партизанскими» схемами получения корреспонденции, если по-другому организовать ее сбор невозможно: договориться с доставляющим письма почтальоном, либо с охранником, либо с кем-то из арендаторов о получении поступающих в ваш адрес писем и уведомлении вас об этом. Главное – обеспечить поступление корреспонденции.

Вычет отсутствие контрагента юридический адрес

Подборка наиболее важных документов по запросу Вычет отсутствие контрагента юридический адрес (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 «Расходы. Группировка расходов» главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом формального документооборота и об отсутствии деловой цели при заключении договоров, что повлекло необоснованное принятие к вычету НДС и неправомерный учет расходов. Налоговый орган установил, что деятельностью налогоплательщика и его контрагента руководило одно и то же физическое лицо, у организаций совпадали адреса регистрации и местонахождения. Фактически контрагент осуществлял свою деятельность на территории налогоплательщика, производство продукции, переработка сырья фактически осуществлялись контрагентом с использованием материально-технической базы налогоплательщика, с формальным заключением организациями договоров аренды оборудования, офисного помещения, транспортных средств, а также с использованием спорным контрагентом объектов недвижимого имущества, принадлежащих налогоплательщику, безвозмездно, без заключения договоров. В договорах с контрагентом не была указана конкретная сумма за аренду оборудования или выполнение работ, продукция, сырье, материалы налогоплательщика и его контрагента хранились на одном складе без какого-либо их разделения, контрагент не нес расходов на аренду складских помещений. Кроме того, у контрагента отсутствовали взаимоотношения с иными заказчиками и покупателями (за исключением взаимоотношений с взаимозависимыми организациями), его доходы сформированы исключительно от поступлений денежных средств от взаимозависимых лиц. Суд признал обоснованным отказ в применении налоговых вычетов и в принятии расходов по сделкам с взаимозависимым контрагентом, отметив согласованность их действий с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 «Порядок применения налоговых вычетов» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом формального документооборота и об отсутствии деловой цели при заключении договоров, что повлекло необоснованное принятие к вычету НДС и неправомерный учет расходов. Налоговый орган установил, что деятельностью налогоплательщика и его контрагента руководило одно и то же физическое лицо, у организаций совпадали адреса регистрации и местонахождения. Фактически контрагент осуществлял свою деятельность на территории налогоплательщика, производство продукции, переработка сырья фактически осуществлялись контрагентом с использованием материально-технической базы налогоплательщика, с формальным заключением организациями договоров аренды оборудования, офисного помещения, транспортных средств, а также с использованием спорным контрагентом объектов недвижимого имущества, принадлежащих налогоплательщику, безвозмездно, без заключения договоров. В договорах с контрагентом не была указана конкретная сумма за аренду оборудования или выполнение работ, продукция, сырье, материалы налогоплательщика и его контрагента хранились на одном складе без какого-либо их разделения, контрагент не нес расходов на аренду складских помещений. Кроме того, у контрагента отсутствовали взаимоотношения с иными заказчиками и покупателями (за исключением взаимоотношений с взаимозависимыми организациями), его доходы сформированы исключительно от поступлений денежных средств от взаимозависимых лиц. Суд признал обоснованным отказ в применении налоговых вычетов и в принятии расходов по сделкам с взаимозависимым контрагентом, отметив согласованность их действий с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Порядки исключения. Как списать долг компании, вычеркнутой из ЕГРЮЛ(Фомина Л.)

(«Финансовая газета», 2020, N 18)

Компания, имеющая запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, является налогоплательщиком с высоким уровнем налогового риска. У ее контрагентов возможны проблемы с признанием расходов, получением вычетов по НДС по соответствующим сделкам из-за непроявления должной осмотрительности при выборе делового партнера. Так, с 1 октября 2017 года в счете-фактуре должен быть указан полный юридический адрес продавца и покупателя, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Нередко причиной отказа в вычете НДС у покупателя является заявление налогового органа о том, что контрагент отсутствует по адресу, указанному в счете-фактуре, или, например, не представляет отчетность в фискальные органы, или его нет в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП, или, скажем, налог не перечислен поставщиком в бюджет.

Налоговый орган вызвал на комиссию по НДС из-за сомнительного контрагента: что делать?

При этом, главным образом, такой результат достигается посредством работы с налогоплательщиками в рамках проводимых налоговым органом комиссий (заседаний рабочей группы), деятельность которых направлена на побуждение налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств. Более того на сегодняшний день вызов в налоговую на комиссию такого рода является по сути самой распространенной «формой налогового контроля», не регламентированной положениями НК РФ. Рассмотрим, что делать, если Вы получили «приглашение» на такую комиссию.

Далее в статье для удобства рассматриваемые вызовы в налоговый орган для побуждения налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств названы нами обобщено — комиссиями по НДС.

Хотя на практике они сейчас называются налоговыми органами по-разному:

• «заседание рабочей группы по добровольному уточнению налоговых обязательств»;
• «рабочая группа по побуждению налогоплательщика к уточнению налоговых обязательств в связи с совершением налогоплательщиком операцией с контрагентами, имеющих признаки „схемных“, с контрагентами „среднего“ и „высокого“ уровня риска»;
• «заседание комиссии по рассмотрению налоговой декларации по НДС за первый квартал … в связи с предположениями об участии налогоплательщика в схемах уклонения от налогообложения»
• и т.п.

• Следует отметить, что вызов на комиссию оформляется уведомлением, в котором, как правило, налоговый орган уже указывает тех контрагентов налогоплательщика, по которым у него имеются вопросы.
• По результатам проведения комиссии налоговый орган, как правило, составляет протокол комиссии (рабочей группы), где инспекторы отражают информацию о том, в связи с чем была проведена комиссия, кто на ней присутствовал от налогового органа и от налогоплательщика, а также рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и срок на такое представление (на практике, как правило, это срок в пределах двух недель с момента заседания комиссии).
• Тем самым, по сути, такие налоговые комиссии на сегодняшний день уже представляют собой самостоятельную форму налогового контроля, при этом примечательно, что в НК РФ вообще не закреплен порядок проведения этой формы контроля.
• Вместе с тем нормы статьи 31 НК РФ дают налоговому органу право вызывать в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах.
• При этом зачастую вызов налогоплательщика на подобную комиссию является признаком того, что налоговый орган имеет достаточные сведения о налогоплательщике и его спорных операциях, которые позволяют налоговикам выйти с выездной налоговой проверкой (в том числе с тематической, когда налоговым органом проверяется лишь один какой-либо налог, как правило НДС, за определенный налоговый период) с целью доначисления налогов по операциям с проблемными контрагентами.

Между тем чаще всего компании вызывают в налоговые органы на рассматриваемую комиссию с целью добровольного уточнения своих налоговых обязательств по НДС за тот или иной налоговый период.

Это связано с тем, что инспекторы через информационную программу «АСК НДС-2» в цепочке контрагентов налогоплательщика (часто вплоть до седьмого звена цепочки) находят проблемные организации, которые не уплатили НДС (так называемые «разрывы по НДС»).

При этом налоговые органы в таких ситуациях ссылаются на статью 54.1 НК РФ.

Напомним, что в настоящее время налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды руководствуются положениями ст. 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В частности, уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 ГК РФ).

Налоговый орган может отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) в случае наличия сомнений в деловой цели такой сделки (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Также в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК содержится требование о том, что обязательство по сделке должно быть исполнено непосредственным контрагентом налогоплательщика и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Поэтому в случае, когда у налоговых органов есть информация о невозможности выполнения сделки контрагентами налогоплательщика из-за отсутствия у них соответствующих ресурсов (работников, техники, склада и т.п.), инспекторы пытаются доказать несоблюдение налогоплательщиком норм ст. 54.1  НК РФ и «снять» расходы и вычеты по неблагонадежным контрагентам.

При обнаружении сомнительных контрагентов инспекторы грозят налогоплательщикам проведением выездной налоговой проверки либо (реже) — передачей информации в правоохранительные органы, в случае отказа представить уточненные декларации по НДС.

1. Следует помнить, что на рассматриваемую комиссию вправе явиться не только генеральный директор и главный бухгалтер налогоплательщика, но и представитель по доверенности (например, юрист).
2. Можно дать следующие рекомендации, как вести себя, если ваша компания получила вызов на комиссию по НДС.
3. Во-первых, не следует игнорировать вызов на комиссию, лучше явиться в налоговый орган согласно уведомлению.

Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить все либо часть истребуемых документов и информации (если было получено соответствующее требование о представлении документов и информации вместе с уведомлением о вызове), а также проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним. Важно дать понять налоговому органу, что налогоплательщику нечего скрывать, и он открыт к диалогу и взаимодействию.

Во-вторых, нужно внимательно выслушать мнение инспекторов, и уточнить чем вызван интерес к вашей компании, какие доказательства «недобросовестности» вашей компании и признаки недобросоветности контрагента первого и последующих звеньев есть у налогового органа.

Лишь после этого следует пояснять проверяющим содержание и аспекты тех или иных операций с проблемными контрагентами.

Итак, что говорить, если попал на комиссию по НДС в налоговую? Не следует на комиссии подтверждать готовность подать уточненные налоговые декларации и доплатить НДС, правильнее — сообщить им, что вы их услышали и готовы в ближайшее время подумать, в том числе поднять документы по спорным операциям, обсудить ситуацию с собственниками бизнеса, проконсультироваться с юристами, и др.

В-третьих, надо проанализировать результаты комиссии (в том числе вместе с налоговым юристом) и сделать выводы, есть ли основания для добровольного уточнения налоговых обязательств по НДС.

Стоит отметить, что на практике многих налогоплательщиков пугает перспектива проведения выездной налоговой проверки и предупреждение налогового органа о дальнейшей передаче сведений в органы полиции. Такая тактика контролеров нередко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных налоговых деклараций и доплаты НДС в бюджет.

Однако не следует поспешно исполнять пожелания инспекторов по уточнению своих налоговых обязательств. Необходимо понять, действительно ли есть налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение.

Итак, допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой инспекторы сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным «АСК-НДС-2» ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет. По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки. Как поступить в такой ситуации?

Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки и ее исполнения именно спорным контрагентом (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.

), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.

), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Ситуация из практики

Общество получило уведомление о вызове руководителя в налоговый орган, в котором было указано — для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ромашка» за 3 квартал 2021 года.

В ходе комиссии инспекторами были озвучены претензии к заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО «Ромашка».

По мнению налогового органа, данная организация является «сомнительным» контрагентом по ряду признаков (отсутствие по адресу местонахождения, неявка генерального директора ООО «Ромашка» на допрос, минимальные платежи в бюджет и т.п.).

В итоге инспекторы настойчиво под угрозой проведения выездной налоговой проверки предложили руководителю Общества исключить вычеты НДС по операциям с ООО «Ромашка», представив уточненную налоговую декларацию за 3 кв. 2021 и доплатив в бюджет НДС в сумме 2,5 млн. руб.

Вместе с тем руководство Общества до визита в инспекцию на комиссию обратилось за консультацией к налоговым юристам компании «Правовест Аудит». Юристы выяснили, что налогоплательщик приобретал у ООО «Ромашка» строительные материалы (причем их перевозку в адрес Общества осуществляло третье лицо).

В этой связи юристами был подготовлен запрос в адрес указанной организации-перевозчика, которая письменно подтвердила, что в сентябре 2021 года перевозила строительные материалы, полученные от ООО «Ромашка» на его складе и предоставила соответствующие транспортные накладные.

Кроме того, Обществом была систематизирована деловая переписка с ООО «Ромашка», из которой следовало, что до заключения договора с указанной организаций были получены от контрагента сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» за 2020-2021 гг., а также информация о наличии у ООО «Ромашка» трудовых и материальных ресурсов, соответствующем опыте по поставкам строительных материалов и т.п.

• В частности, были получены копии штатного расписания ООО «Ромашка», а также информация о том, что материалы будут доставляться силами организации-перевозчика, рекомендательные письма в отношении ООО «Ромашка» от крупных строительных холдингов.
• На комиссии в налоговом органе юристами были изложены все вышеуказанные обстоятельства и представлены документы, подтверждающие статус ООО «Ромашка» как реального участника предпринимательской деятельности в области поставок строительных материалов, так и реальность самих операций Общества по приобретению материалов у ООО «Ромашка».
• Также по итогам комиссии Обществом было направлено в инспекцию письмо вместе с вышеупомянутыми доказательствами с указанием на то, что оснований для уточнения обязательств по НДС по операциям с ООО «Ромашка» Общество не усматривает.

После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.

Не следует идти на поводу налогового органа в случаях, когда претензии касаются не вашего непосредственного контрагента, а контрагентов третьего, четвертого и последующих звеньев (при условии отсутствия подконтрольности и сговора на уклонение от налогообложения между вашей компанией и такими организациями).

Тем более, что позитивные выводы Верховного Суда РФ по спорам о сомнительных контрагентах дают хорошие шансы отстоять вычеты НДС в такой ситуации (см. Определения Верховного Суда РФ 14.05.2020 No 307-ЭС19-27597 по делу «Звездочка», от 28.05.2020 No 305-ЭС19-16064 по делу «Красцветмет»).

В частности, ВС РФ указал, что отказ в праве на вычет НДС возможен лишь при условии, что налогоплательщик-покупатель преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с контрагентами и иными лицами действий либо в отсутствие такой цели он знал или должен был знать о нарушениях налогового законодательства контрагентами (о неуплате ими НДС в бюджет).

В заключении отметим, что комиссии по НДС при всем неприятном для налогоплательщика характере позволяют последнему оценить налоговые риски по операциям с сомнительными контрагентами и лучше подготовить свою позицию к выездной налоговой проверке (в том числе в части доказательной базы по проблемным операциям) либо дают возможность налогоплательщику с меньшими налоговыми потерями урегулировать разногласия с налоговиками, не доводя до выездной налоговой проверки и доплатив спорные суммы НДС (без применения штрафных санкций — по п. 3 ст. 122 НК РФ штраф 40 % от суммы неуплаченного налога).

В любом случае рекомендуем привлекать налогового юриста, как только получено уведомление о вызове в налоговый орган на комиссию. Он проведет всесторонний анализ возникшей ситуации, определит тактику и стратегию поведения вашей компании.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» готовы помочь Вам в разрешении налоговых споров по НДС. Обеспечиваем подготовку к визиту в налоговый орган, а также можем представлять интересы компании на комиссии и в суде.

Несовпадение юридического и фактического адресов бизнеса: ответственность, риски для компании, как избежать штрафа

ИП может работать по любому адресу, а вот у компании могут быть проблемы. Налоговая может исключить ООО из ЕГРЮЛ, если в нем указан неверный адрес

Читатель Дмитрий спрашивает: «Наша компания была зарегистрирована по одному адресу, но потом мы переехали и теперь работаем в другом месте. Будут ли у нас проблемы из-за этого или можно оставить все как есть?»

Компанию регистрируют по адресу, по которому находится ее руководитель, чаще всего, директор. Это может быть офис или квартира, где прописан учредитель. Этот адрес заносится в ЕГРЮЛ — Единый государственный реестр юридических лиц. Руководитель должен находиться по этому адресу, а налоговая может это проверить.

Где можно зарегистрировать ООО

У ИП другая ситуация.

Предприниматель регистрируется по месту жительства или месту пребывания, и этот адрес указывает в ЕГРИП — Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

То есть, по сути, у ИП нет рабочего адреса. Предприниматель может работать в одном регионе, а отчитываться и платить налоги в другом — по месту регистрации в качестве ИП.

Дальше речь пойдет только о компаниях.

Инспектор может узнать о несовпадении адресов, например, если компании не доходят письма налоговой: когда почта возвращает их с пометкой «организация выбыла» или «за истечением срока хранения». Также инспектор может выехать с проверкой после регистрации ООО и не обнаружить компанию по ее юридическому адресу.

За несоответствие юридического и фактического адреса грозит административная ответственность. За это могут оштрафовать директора. Сумма — от 5000 до 10 000 ₽.

ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ

Если в течение шести месяцев компания не обратится в налоговую, чтобы исправить ситуацию с адресом, — компанию исключат из ЕГРЮЛ. Подробно рассказали о последствиях в отдельной статье.

Как подтвердить адрес для налоговой

Порядок действий зависит от того, сообщила ли налоговая компании о том, что обнаружила несоответствие адресов.

Компания работает не по адресу регистрации, но налоговая еще об этом не знает — не прислала письмо с требованием подтвердить юридический адрес. Нужно проверить адрес в выписке из ЕГРЮЛ. Он указан в разделе «Адрес (место нахождения)». Выписку можно скачать в специальном сервисе на сайте налоговой службы.

Сведения из ЕГРЮЛ

Если указан один адрес регистрации, а компания работает по другому, адрес нужно поменять в ЕГРЮЛ. Для этого подать в налоговую инспекцию документы и заявление по форме № Р13 014.

Как внести изменения в ЕГРЮЛ

Компания работает не по адресу регистрации и уже получила уведомление от налоговой.

Нужно ответить на письмо налоговой в течение 30 дней и пояснить, почему компания работает не по адресу регистрации: например, переехала и еще не внесла изменения в реестр.

Если компания не ответит и не предоставит подтверждающие документы, в ЕГРЮЛ внесут запись о том, что юридический адрес организации недостоверен.

В течение полугода нужно исправить сведения в ЕГРЮЛ, иначе инспекторы могут исключить компанию из реестра.

Компания работает по адресу регистрации, но налоговая все равно прислала уведомление. Нужно представить в налоговую пояснения и документы, которые подтвердят правильность сведений в реестре. Например, договор аренды. Ответить нужно в течение 30 дней.

Чем подробнее и аргументированнее ответить, тем больше шансов, что проблема быстро решится

Если отметку не убрали, можно обжаловать действия налоговой в вышестоящей инспекции или в суде и признать незаконной запись о недостоверности сведений. Для этого должны быть основания. Например, таким основанием может быть ситуация, когда инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ, но не уведомила об этом компанию.