Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу № 45-УД21-23-К7 от 28.07.

2021 отменены приговор, а также определения судов апелляционной и кассационной инстанций, не увидевших нарушения уголовно-процессуального законодательства в том, что защиту осуждённого по уголовному делу осуществляла адвокат, которая также осуществляла защиту другого подозреваемого, чьи показания в качестве свидетеля приведены в приговоре в качестве доказательств совершения преступления.

Указанное нарушение права на защиту осуждённого послужило основанием для возврата уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению приговора.

https://www.vsrf.ru

Показания свидетеля (чью защиту в качестве подозреваемого осуществляла адвокат, осуществлявшая защиту осуждённого), данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, приведены в качестве доказательств совершения преступления, в котором признан виновным осужденный. Таким образом, свидетель выступал на стороне обвинения и фактически изобличал осуждённого в совершении преступления.

Осуждённый допрашивался в качестве подозреваемого при участии адвоката и отказался давать показания. При допросе в качестве обвиняемого с тем же защитником заявил о том, что вину не признает в части обвинения, отказавшись пояснить в какой именно части и по каким причинам не признает, показания давать отказался. 

Адвокат осуществляла защиту осуждённого на стадии предварительного следствия, в том числе при предъявления ему обвинения по факту совершения преступления при соучастии свидетеля, а также в судебном заседании при постановлении приговора.

Верховный Суд указал, что на основании части 6 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

В силу пункта 1 части 1 статьи 72 УПК РФ защитник подлежит отводу, если оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица.

По смыслу закона, указанные обстоятельства являются основанием отвода защитника независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась она по тому же или иному делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства. Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункт 1 статьи 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката»).

В определении указывается, что исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

• В связи с тем, что свидетель являлся очевидцем обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу в отношении осуждённого, и показания свидетеля, выступающего в качестве свидетеля обвинения, приведены в приговоре в качестве одного из доказательств, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденного в совершении преступления, Судебная коллегия пришла к выводу, что интересы осуждённого и свидетеля противоречили друг другу.
• В определении указывается, что при указанных обстоятельствах, в силу прямого запрета закона адвокат не могла осуществлять защиту осуждённого после того, как приняла на себя обязанности по защите свидетеля (находившегося на тот момент в статусе подозреваемого) интересы которых противоречили друг другу.
• Верховный Суд посчитал, что изложенные выше нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, препятствовали составлению обвинительного заключения на основании доказательств, полученных при участии адвоката в период осуществления ею защиты осуждённого, а составленное по результатам предварительного следствия, проведенного с указанным нарушением закона, обвинительное заключение препятствовало постановлению приговора.
• Поделиться в соцсетях:

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ивановской области

Прокуратура области разъясняет порядок участия содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых семейно-правовых отношениях.

Государственная регистрация заключения брака подозреваемых и обвиняемых производится в СИЗО на основании Федерального закона от 15.11.

1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» органом ЗАГСа, обслуживающим территорию, на которой расположен данный СИЗО.

Лицо, желающее вступить в брак с подозреваемым или обвиняемым, должно обратиться в орган ЗАГСа для получения бланка совместного заявления о заключении брака, который представляет в СИЗО.

При взаимном добровольном согласии на заключение брака и отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению брака, подозреваемый или обвиняемый заполняет свою сторону бланка заявления в присутствии нотариуса, который свидетельствует подлинность его подписи на заявлении, после уплаты государственной пошлины либо суммы согласно тарифу. Для этого заинтересованной стороной приглашается в СИЗО нотариус с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Нотариально удостоверенное заявление передается другой стороне для дальнейшего его оформления в органе ЗАГСа.

В соответствии с пунктами 110 и 111 Правил, если брак желает заключить подозреваемый или обвиняемый, он обращается к администрации СИЗО с просьбой о предоставлении бланка совместного заявления о заключении брака установленной формы.

При отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению брака, администрация СИЗО снабжает подозреваемого или обвиняемого за его счет таким бланком заявления.

После этого с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, приглашается нотариус, в присутствии которого подозреваемый или обвиняемый заполняет свою сторону совместного заявления, подпись его нотариально удостоверяется после уплаты государственной пошлины либо суммы согласно тарифу.

Данное заявление администрация СИЗО передает лицу, с которым подозреваемый или обвиняемый желает вступить в брак, и одновременно сообщает адрес органа ЗАГСа, который правомочен зарегистрировать этот брак. Оплата услуг нотариуса осуществляется за счет лиц, вступающих в брак.

Государственная регистрация заключения брака производится только при наличии документов, удостоверяющих личности вступающих в брак (паспорта), в их присутствии, в помещении СИЗО, определенном начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, по согласованию с руководителем органа ЗАГСа.

Общее количество приглашенных со стороны указанных лиц не может быть более двух человек.

При государственной регистрации заключения брака всем присутствующим лицам, кроме представителя органа ЗАГСа и арестованного, необходимо иметь письменное разрешение на свидание, выданное лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело.

• Оплата государственной пошлины за государственную регистрацию заключения брака, а также оплата транспортных расходов производится за счет лиц, вступающих в брак.
• Государственная регистрация заключения брака с подозреваемым или обвиняемым, отбывающим дисциплинарное взыскание в карцере, может быть произведена только после отбытия этой меры взыскания.
• Администрация СИЗО обязана при наличии разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, предоставить после государственной регистрации заключения брака подозреваемому или обвиняемому свидание с супругом (супругой) в установленном порядке.

Государственная регистрация расторжения брака подозреваемых и обвиняемых производится в соответствии с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния». Оформление заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, производится в порядке, установленном пунктами 110 и 111 Правил.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Государственная регистрация заключения брака подозреваемых и обвиняемых производится в СИЗО на основании Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» органом ЗАГСа, обслуживающим территорию, на которой расположен данный СИЗО.

Лицо, желающее вступить в брак с подозреваемым или обвиняемым, должно обратиться в орган ЗАГСа для получения бланка совместного заявления о заключении брака, который представляет в СИЗО.

При взаимном добровольном согласии на заключение брака и отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению брака, подозреваемый или обвиняемый заполняет свою сторону бланка заявления в присутствии нотариуса, который свидетельствует подлинность его подписи на заявлении, после уплаты государственной пошлины либо суммы согласно тарифу. Для этого заинтересованной стороной приглашается в СИЗО нотариус с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Нотариально удостоверенное заявление передается другой стороне для дальнейшего его оформления в органе ЗАГСа.

В соответствии с пунктами 110 и 111 Правил, если брак желает заключить подозреваемый или обвиняемый, он обращается к администрации СИЗО с просьбой о предоставлении бланка совместного заявления о заключении брака установленной формы.

При отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению брака, администрация СИЗО снабжает подозреваемого или обвиняемого за его счет таким бланком заявления.

После этого с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, приглашается нотариус, в присутствии которого подозреваемый или обвиняемый заполняет свою сторону совместного заявления, подпись его нотариально удостоверяется после уплаты государственной пошлины либо суммы согласно тарифу.

Данное заявление администрация СИЗО передает лицу, с которым подозреваемый или обвиняемый желает вступить в брак, и одновременно сообщает адрес органа ЗАГСа, который правомочен зарегистрировать этот брак. Оплата услуг нотариуса осуществляется за счет лиц, вступающих в брак.

Государственная регистрация заключения брака производится только при наличии документов, удостоверяющих личности вступающих в брак (паспорта), в их присутствии, в помещении СИЗО, определенном начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, по согласованию с руководителем органа ЗАГСа.

Общее количество приглашенных со стороны указанных лиц не может быть более двух человек.

При государственной регистрации заключения брака всем присутствующим лицам, кроме представителя органа ЗАГСа и арестованного, необходимо иметь письменное разрешение на свидание, выданное лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело.

1. Оплата государственной пошлины за государственную регистрацию заключения брака, а также оплата транспортных расходов производится за счет лиц, вступающих в брак.
2. Государственная регистрация заключения брака с подозреваемым или обвиняемым, отбывающим дисциплинарное взыскание в карцере, может быть произведена только после отбытия этой меры взыскания.
3. Администрация СИЗО обязана при наличии разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, предоставить после государственной регистрации заключения брака подозреваемому или обвиняемому свидание с супругом (супругой) в установленном порядке.

Государственная регистрация расторжения брака подозреваемых и обвиняемых производится в соответствии с Федеральным законом «Об актах гражданского состояния». Оформление заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, производится в порядке, установленном пунктами 110 и 111 Правил.

«Несчастное» обвинение

21 апреля 2021 г. 11:38

«Агентство правовой информации»: Верховный Суд России предлагает отказаться от института частного обвинения в уголовном процессе

Законопроект Верховного Суда РФ предусматривает перевод преступлений частного обвинения в категорию частно-публичного. В этом случае уголовные дела будут возбуждаться уполномоченными органами только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением они не подлежат.

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян назвал эту инициативу контрпродуктивной. По его словам, государство должно быть заинтересовано в массовом примирении своих сограждан. Это не только избавит их от осложняющей жизнь судимости, но и позволит сохранить брак и отношения, снизить антагонизмы между людьми.

Читайте также:  Налоги с продажи собственности находящейся за границей 2023

Обсуждаемый законопроект наносит мощный удар по такому порядку, указал адвокат.

Нвер Гаспарян также подчеркнул, что институт частного обвинения, существующий еще с советских времен, вполне удачно себя зарекомендовал.

Его основная ценность заключается как раз-таки в возможности примирения подсудимого с потерпевшим по воле последнего.

Например, по делам об умышленном причинении легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств такой возможностью в минувшем году воспользовались почти половина обвинителей – в большинстве это супруги или иные близкие.

«С одной стороны, инициатива призвана оказать содействие потерпевшим в уголовном преследовании их обидчиков, значительно усилив сторону обвинения государственным обвинителем.

Но с другой, когда потерпевшие изъявят желание примириться с подсудимыми, ориентирующиеся на ведомственные статистические установки прокуроры чаще всего будут возражать против прекращения дела.

Иными словами, воля потерпевших будет проигнорирована, а в ныне существующем порядке именно она является для судов определяющей», – отметил Нвер Гаспарян.

В Верховном Суде РФ убеждены в необходимости упразднения института частного обвинения. По мнению служителей Фемиды, он ущемляет интересы потерпевших, в первую очередь жертв домашнего насилия.

Реформа призвана защитить потерпевших от неопасного насилия, в том числе домашнего, и бытовой клеветы, а их обидчиков – от необоснованного преследования.

В соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в порядке частного обвинения рассматриваются дела всего трех категорий – умышленное причинение легкого вреда здоровью, повторные побои и клевета в непубличном пространстве.

Эти преступления, как правило, не предполагают применения к обвиняемым мер пресечения, проведения дознания или следствия, а наказание чаще всего ограничивается денежным взысканием.

Частное обвинение представляет собой своеобразный гибрид гражданского и уголовного процесса.

С одной стороны, считающий себя пострадавшим должен самостоятельно составить и подать заявление в суд, представить доказательства совершения обидчиком соответствующих противоправных действий и причиненного вреда.

Неявка заявителя в заседание без уважительной причины является основанием для прекращения дела. С другой – «истец» требует не выплаты денег или иного материального взыскания, а привлечения «ответчика» к уголовной ответственности.

Новая процедура исключает необходимость потерпевшего добиваться возбуждения в отношении ответчика уголовного дела. Подача грамотно составленного заявления гарантирует состязательный процесс и приговор независимо от воли и субъективного желания должностных лиц прокуратуры и следствия.

Но в случае отклонения заявления на потерпевшего могут возлагаться и все судебные издержки. В свою очередь, выступающий в роли обвиняемого не отягощен уже вынесенным уполномоченным органом решением о признании его виновным.

Конфликтующие стороны вправе в любой момент примириться и закрыть дело – на практике так и происходит примерно в половине случаев.

Источник – «Агентство правовой информации».

Как признать брак фиктивным?

Фиктивным браком считается брак, который супруги или один из них зарегистрировали без намерения создать семью (п. 1 ст. 27 СК РФ). Особенностью фиктивного брака является то, что он обладает внешними признаками законного брака, то есть имеются волеизъявление будущих супругов на регистрацию брака и запись органов ЗАГС о регистрации брака.

Как правило, фиктивный брак регистрируется для получения каких-либо имущественных или неимущественных выгод. Например, приобретение гражданства, участие в льготных программах по выделению жилья, наследование имущества.

Следует учитывать, что с заявлением в суд о признании заключенного брака недействительным могут обратиться только супруг, который не знал о фиктивности брака, и прокурор.

Для признания фиктивного брака недействительным рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Определите, существуют ли основания для признания брака недействительным, и соберите доказательства.

Главный признак фиктивного брака — это отсутствие намерения создать семью, понятие которой не закреплено в законодательстве. Под семьей понимают социальную группу людей, как правило, совместно проживающих, ведущих совместное хозяйство, связанных взаимными правами и обязанностями.

Таким образом, чтобы признать брак фиктивным, необходимо доказать отсутствие указанных признаков семьи. Обратите внимание на то, что необходимо наличие одновременно нескольких признаков. К примеру, одно только раздельное проживание не может быть основанием для признания брака фиктивным.

Доказательствами могут служить показания свидетелей о раздельном проживании после заключения брака, отсутствие какого бы то ни было общения между супругами, отказы в предоставлении материальной помощи и содержании. Одновременно должны иметь место действия супруга или обоих супругов, направленные на получение какой-либо выгоды.

Шаг 2. Составьте исковое заявление о признании брака недействительным.

В качестве ответчика нужно указать супруга, а в качестве третьего лица — орган ЗАГС, который зарегистрировал ваш брак.

В исковом заявлении отметьте, что вы требуете не только признать брак недействительным, но и аннулировать запись органа ЗАГС о регистрации брака. Также нужно изложить обстоятельства, которые свидетельствуют о фиктивности брака (например, указать конкретные выгоды, которые получил супруг).

Шаг 3. Уплатите госпошлину в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

• Реквизиты для уплаты госпошлины можно узнать в соответствующем суде или найти на сайте конкретного суда.
• Шаг 4. Подготовьте документы:
• — исковое заявление;
• — документы, подтверждающие фиктивность брака;
• — свидетельство о заключении брака;
• — квитанцию об уплате госпошлины;
• — паспорт представителя и доверенность (если ваши интересы в суде будет отстаивать представитель).

Шаг 5. Подайте документы в канцелярию районного суда по месту жительства ответчика.

Иск нужно подавать по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Количество копий документов зависит от количества ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

Шаг 6. Примите участие в судебных заседаниях.

Общий срок рассмотрения дела и вынесения решения районным судом не должен превышать двух месяцев (ст. 154 ГПК РФ).

Шаг 7. Получите на руки решение суда о признании брака недействительным.

Последствия признания брака недействительным

Правовые последствия признания брака недействительным заключаются в том, что такой брак не порождает у супругов взаимных прав и обязанностей.

Так, приобретенное в браке имущество не считается совместной собственностью супругов, а принадлежит тому из супругов, за чей счет оно было приобретено.

Однако суд в интересах сторон может признать все нажитое в период брака имущество совместной собственностью.

Взыскание по долгам одного из супругов при недостаточности его собственного имущества не может быть обращено на имущество другого супруга.

Если супруги заключили брачный договор, то он признается недействительным. Однако в интересах сторон суд может признать его полностью или частично действительным.

Супруг, который не знал о фиктивности брака, может рассматриваться как добросовестный супруг. При признании брака недействительным он вправе сохранить фамилию, которую выбрал при регистрации заключения брака.

Также он может требовать от бывшего супруга возмещения материального и морального вреда, возникшего из-за заключения фиктивного брака.

Кроме того, добросовестный супруг вправе требовать с бывшего супруга содержание (алименты), размер которого суд определяет исходя из уровня материальной обеспеченности бывших супругов (то есть из состава имеющегося имущества, уровня доходов и т.п.).

Права детей, родившихся в период фиктивного брака, признанного недействительным, не затрагиваются, поскольку они вправе рассчитывать на воспитание и содержание (ст. 30 СК РФ).

Если заключенный брак изначально имел признаки фиктивности, но к моменту рассмотрения дела в суде стороны создали семью, такой брак суд не может признать недействительным (п. 3 ст. 29 СК РФ).

Помните, на любом этапе семейного спора Юридический центр по семейным делам адвоката Анатолия Антонова готов оказать Вам правовую поддержку. Позвоните нам по телефону в Самаре + 7 (846) 212-99-71 прямо сейчас и запишитесь на консультацию в удобное для Вас время.

Оригинал статьи взят здесь

Дата актуальности материала: 04.01.2016

ЕСПЧ: Признание однополых союзов не в форме брака не противоречит «традиционному пониманию брака» в РФ

13 июля Европейский Суд вынес Постановление по делу «Федотова и другие против России» по жалобе трех однополых пар касательно отсутствия возможности официально зарегистрировать свои отношения в РФ.

Загсы отказали в регистрации однополых браков

В разное время три пары – Ирина Шипитко и Ирина Федотова; Дмитрий Чуносов и Ярослав Евтушенко; Ильмира Шайхразнова и Елена Яковлева – безуспешно пытались зарегистрировать свои однополые союзы в российских загсах, которые отклоняли их заявления по причине того, что Семейный кодекс РФ подразумевает под браком добровольный брачный союз мужчины и женщины.

Попытки заявителей обжаловать отказы в судебном порядке не увенчались успехом.

Суды не приняли доводы о том, что отказ в регистрации таких союзов противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушает конституционные права.

В частности, они указывали, что ни международное право, ни Конституция РФ не обязывают российские власти поощрять или поддерживать однополые союзы, а форма заявления о заключении брака содержит две графы «он» и «она».

В своих жалобах в Европейский Суд все заявители указали на нарушение ст. 8 Конвенции, гарантирующей уважение частной и семейной жизни, и ст. 14, запрещающей дискриминацию.

По мнению этих граждан, все они подверглись дискриминации по признаку их сексуальной ориентации, поскольку у них не было правовых средств для легализации своих отношений в силу отсутствия возможности официально зарегистрировать брак.

В связи с этим они потребовали компенсации морального вреда в размере 50 тыс. евро. Ирина Шипитко и Ирина Федотова также просили Суд присудить им 27,9 тыс. евро в возмещение судебных расходов.

В возражениях на жалобы Правительство РФ указало, что интересы традиционной семьи в виде исторически сложившегося союза мужчины и женщины подлежат особой защите со стороны государства.

Российская сторона также отметила, что вопросы по регулированию официального признания однополых браков находятся сугубо в компетенции государства, поэтому европейская практика не должна влиять на российскую политику в этом вопросе в соответствии с ее традиционным пониманием брака и ее уникальным историческим путем.

Государство-ответчик добавило, что несовершеннолетних необходимо защищать от пропаганды гомосексуализма, а отсутствие официального признания однополых союзов не лишает гомосексуалистов их прав и свобод.

В контраргументах на правительственные доводы заявители указали, что запрет на пропаганду гомосексуализма, на который ссылалось Правительство РФ, подвергся резкой критике со стороны Венецианской комиссии, поскольку официальное признание однополых браков пропагандирует не гомосексуальность, а призыв к терпимости в обществе. Они также сочли, что отсутствие официальных однополых браков лишает соответствующих лиц доступа к жилищным или репродуктивным программам, а также гарантий в уголовном процессе (право не свидетельствовать против партнера) и права наследовать имущество своего сожителя.

Европейский Суд признал нарушение Конвенции

После изучения материалов дела ЕСПЧ напомнил, что 10 декабря 2018 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию «Частная и семейная жизнь: достижение равенства независимо от сексуальной ориентации».

Суд также сослался на пятый отчет по РФ от 4 декабря 2018 г.

Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью, согласно которому ранее российским властям рекомендовалось обеспечить соответствующую нормативно-правовую базу для легализации однополых браков.

Как пояснил Страсбургский суд, по состоянию на июнь 2021 г. 16 государств – участников Конвенции признают и регистрируют однополые браки. При этом Суд заметил, что при выполнении своих позитивных обязательств по ст.

8 Конвенции государства пользуются определенной свободой усмотрения, однако при оценке таковой необходимо учитывать ряд обстоятельств.

ЕСПЧ также напомнил, что однополые пары, как и разнополые, способны вступать в серьезные отношения, поэтому их отношения также нуждаются в официальном признании и защите со стороны государства.

В то же время, подчеркнул Европейский Суд, ст. 8 Конвенции прямо не обязывает государства официально признавать однополые союзы, хотя это необходимо для достижения справедливого баланса между интересами общества и однополых пар.

В России, заметил Суд, под браком понимается разнополый семейный союз, а без официальной регистрации однополые пары лишены мер социальной поддержки и различных правовых гарантий.

Это, как полагает ЕСПЧ, создает конфликт между социальной реальностью заявителей, которые живут в отношениях, основанных на взаимной привязанности, и законом, который не может защитить потребности данных лиц.

Адвокаты обсудили с Андреем Клишасом поправки в Конституцию РФВ ходе встречи сенатор сообщил, что поправки могут не ограничиваться предложениями, обозначенными президентом в послании Федеральному Собранию, а адвокаты высказали свое мнение о законопроекте

При этом Суд учел довод государства-ответчика о том, что большинство россиян не одобряют однополые браки, но отметил, что существует значительная разница между уступкой общественной поддержки в пользу расширения сферы действия гарантий Конвенции и ситуацией, когда эта поддержка используется для того, чтобы лишить значительную часть населения доступа к основному праву на уважение частной и семейной жизни. ЕСПЧ также счел, что защита «традиционного брака», предусмотренная поправками к Конституции России от 2020 г., является весомым и законным интересом, который может иметь положительный эффект в укреплении семейных союзов. Однако Суд не смог определить какие-либо риски для традиционного брака, которые может повлечь за собой официальное признание однополых союзов, поскольку это не препятствует разнополым парам вступать в брак или пользоваться брачными преимуществами.

«Суд признает, что государство-ответчик имеет свободу усмотрения для выбора наиболее подходящей формы регистрации однополых союзов с учетом его специфического социального и культурного контекста (например, гражданское партнерство, гражданский союз).

В рассматриваемом деле Правительство РФ пересекло эту границу, поскольку внутригосударственное право не имело правовых рамок, способных защитить отношения заявителей как однополых пар.

Предоставление заявителям доступа к официальному признанию статуса их пар в иной форме, кроме брака, не будет противоречить “традиционному пониманию брака”, преобладающему в России, или взглядам большинства, на которые ссылается Правительство», – отмечено в постановлении ЕСПЧ, который выявил нарушение ст. 8 Конвенции в отношении всех заявителей, но не стал присуждать им компенсацию.

Постановление Европейского Суда содержит особые мнения судей Поля Лемменса (Бельгия) и Андреаса Зюнда (Швейцария), которые выразили согласие с основными выводами ЕСПЧ. Тем не менее оба судьи сочли, что Ирине Шипитко и Ирине Федотовой следовало выплатить компенсацию судебных расходов, поскольку таковые подтверждались счетами женевских юристов и были действительно понесены заявительницами.

Эксперты «АГ» оценили возможность исполнения постановления ЕСПЧ

Член экспертного совета Института права и публичной политики (организация признана иноагентом — прим.ред), доцент кафедры конституционного права РГУП, к.ю.н.

Ольга Кряжкова отметила, что суть позиции Страсбургского суда состоит в том, что отсутствие у однополых пар возможности получить официальное признание своего союза со стороны российского государства нарушает позитивные обязательства, которые предусмотрены ст.

8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод об уважении частной и семейной жизни: «Дело не столько в формальности, сколько в доступе к правам, которые имеются у людей, состоящих в разнополом браке, например посещать друг друга в больнице или наследовать имущество».

По словам эксперта, важно понимать, что ЕСПЧ не настаивает на том, чтобы понятие «брак» наполнялось бы иным содержанием, отличным от закрепленного в Семейном кодексе, а с прошлого года — и в Конституции.

«Зарубежная практика дает достаточно примеров альтернативных способов узаконить однополые отношения – гражданское партнерство, гражданский союз и т.д.

Страсбургский суд не нашел значимых интересов общества, которыми было бы возможно оправдать существование только одной формы юридического признания семейных отношений – разнополого брака», – отметила юрист.

Ольга Кряжкова полагает, что юридических препятствий для полноценного исполнения постановления не существует. «Для этого возможно принять либо отдельный закон, например о гражданских союзах, или же внести поправки в действующее законодательство.

Это не будет конфликтовать с обновленной Конституцией, которая относит защиту “института брака как союза мужчины и женщины” к числу предметов совместного ведения Федерации и регионов.

Эта формулировка не предполагает запрет на урегулирование иных форм семейных взаимоотношений и тем более – на уравнивание прав людей, состоящих в близких отношениях с людьми своего пола, в конкретных юридически значимых сферах, таких как уголовно-процессуальная, жилищная, налоговая и другие.

Можно дискутировать о том, как лучше это сделать, но не о том, делать ли это вообще. Это вполне приемлемая тема для обсуждения в парламенте и юридическом сообществе, и рано или поздно это произойдет», – предположила юрист.

По ее словам, принципиальное неисполнение этого решения ЕСПЧ также возможно, но только нужно помнить, что для этого необходимо задействовать специальную процедуру в Конституционном Суде.

«Не исключено, что инициатором разбирательства станет суд общей юрисдикции, если заявители решат продолжить разбирательство в российском правовом поле.

Но КС РФ будет уже сложнее обосновать отказ в исполнении, как минимум потому, что ЕСПЧ предложил альтернативы учета интересов однополых семей, а не жесткий вариант регулирования», – резюмировала эксперт.

Адвокат МКА «Липцер, Ставицкая и партнеры» Надежда Ермолаева отметила, что не столько само постановление ЕСПЧ, сколько реакция общества и власти на него являются маркерами социальной напряженности и уровня социальной разобщенности в современной России.

«Само постановление было предсказуемо в свете уже имеющейся практики Суда, и выражение позиции Суда по однополым союзам в России являлось вопросом времени.

Однако реакция в информационном пространстве была просто полярной: в стороне не остался никто – ни ЛГБТ-сообщество, которое ожидало подобного решения как минимум 12 лет, ни Кремль, ни Совет Федерации, ни по-разному настроенная общественность.

Поражает то, что представители органов власти – как исполнительной, так и законодательной – уже высказались о том, что постановление ЕСПЧ по этому делу исполнено не будет, потому что это противоречит Конституции», – отметила она.

По словам адвоката, если приглядеться к постановлению чуть внимательнее, чем это сделали в Совете Федерации и в Администрации Президента, то видно, что оно не так уж и противоречит Основному Закону. «Конституция не может запретить однополых союзов в принципе – это все равно, что утверждать, что она, например, запрещает держаться людям за руки.

В Конституции русским языком написано, что государство защищает институт брака как союз мужчины и женщины, что относится к предмету совместного ведения РФ и ее субъектов.

Если следовать этой норме в совокупности с другими, признающими равенство граждан перед законом, то исключать как минимум признания иных форм семейных союзов между людьми нельзя», – полагает эксперт.

Именно в таком ключе и высказался ЕСПЧ – напомнил о том, что государство обладает свободой усмотрения в регулировании семейных вопросов, и форма признания юридических последствий, которые порождаются семейными союзами, в том числе и однополыми, – исключительно вопрос реализации властями своих внутренних полномочий. «Суд указал, что выраженная позиция большинства не может быть ориентиром для власти в вопросе защиты прав меньшинства, обратное противоречило бы ценностям Конвенции», – полагает Надежда Ермолаева.

Она добавила, что самое пугающее в ситуации вокруг постановления – это то, что представители органов законодательной и де-факто исполнительной властей позволяют себе высказывания, предрешающие исход судебной процедуры.

«Признать невозможным исполнение решения ЕСПЧ может Конституционный Суд (оставим за скобками, насколько данная процедура соответствует нормам международного права и неизменным положениям российской Конституции).

В целом именно прошлогодняя реформа Конституции и образовавшийся вокруг нее инфошум с соответствующими мифами и легендами привели к тому, что столь громкие, сколь и юридически бестактные высказывания политиков стали возможными.

Фактически разобщенным оказалось не только российское общество, но и российская Конституция, когда неизменная ее часть не всегда в согласии с вновь введенными поправками. Как ни печально это констатировать, но каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет», – убеждена Надежда Ермолаева.

Правовой советник ЛГБТ-группы «Выход» Макс Оленичев отметил, что своим решением ЕСПЧ пояснил, что нельзя игнорировать ту социальную реальность, которая сложилась в сфере признания однополых союзов.

«30 государств Совета Европы из 47 так или иначе имеют собственное законодательство, позволяющее однополым парам регистрировать свои отношения: 16 государств (треть) дают возможность зарегистрировать однополый брак, а 14 государств (примерно треть) – другие формы союзов: партнерства, союзы, акты гражданской солидарности. Это позволяет лесбиянкам, геям, бисексуалам и небинарным людям наравне с другими семьями пользоваться обычными правами, например: не свидетельствовать против своей супруги/супруга, иметь право на наследство, воспитание детей, проходить в реанимационное отделение больницы», – пояснил он.

По словам юриста, каждое из государств вправе самостоятельно определить и законодательно закрепить форму признаваемого им союза. «Отсутствие законодательства, позволяющего в принципе регистрировать однополые союзы, – это нарушение права человека на уважение семейной жизни, предусмотренного ст. 8 Конвенции, и несоблюдение государством своего позитивного обязательства.

Ранее ЕСПЧ уже признавал в других делах семейные отношения гомосексуалов, даже если они не были урегулированы законодательно, именно семейными отношениями при рассмотрении дел против Австрии, Греции, Италии и даже России.

Однако не указывал, что отсутствие специального законодательства о регистрации однополых союзов – это системная проблема, требующая в России своего решения», – подчеркнул Макс Оленичев.

Он добавил, что рассматриваемое решение ЕСПЧ не возникло само по себе. «По вопросу легализации однополых союзов в Европе уже более 20 лет идет большая общественная дискуссия, которая позволила повысить видимость однополых пар и легализовать их союзы наравне с разнополыми.

Независимо от того, будет ли Россия исполнять это решение, сам ЕСПЧ будет оценивать существование семейных однополых союзов именно как семейную жизнь людей и исходя из этого разрешать дела.

Отсутствие в России специального законодательства никак не помешает этому, поскольку с учетом доминирующих в государстве патриархальных ценностей его исполнение займет годы», – убежден юрист.

По его словам, это знаковое решение в отношении России: хоть оно и не обязывает признать все реально существующие однополые союзы, тем не менее из него следуют несколько выводов: семейная жизнь однополых пар – это семья, независимо от признания государством; Россия обязана создать специальное законодательство, позволяющее регистрировать однополые союзы. «Отсутствие такого законодательства – нарушение ст. 8 Конвенции, что позволяет участникам однополых союзов требовать фактического признания их отношений и в случае отсутствия такого признания – обращаться в российские суды, а затем и в ЕСПЧ за установлением нарушения права на уважение семейной жизни и компенсацией», – заключил Макс Оленичев.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела

Особый порядок рассмотрения уголовного дела — своеобразная уголовная «упрощенка». Процедура ускоряется за счет того, что за рамками производства остаются многие действия, связанные с необходимостью состязания сторон обвинения и защиты.

https://www.youtube.com/watch?v=yFvxoEM13Ew\u0026pp=ygVa0JHRgNCw0Log0LzQtdC20LTRgyDQv9GA0LXQtNGB0YLQsNCy0LjRgtC10LvRj9C80Lgg0LfQsNGJ0LjRgtGLINC4INC-0LHQstC40L3QtdC90LjRjyAyMDIz

Состязательность отпадает, потому что обвиняемый признает свою вину или начинает сотрудничество со следствием. И хотя закон как бы идет навстречу тем, кто содействует правосудию, так ли выгодно такое рассмотрение самому обвиняемому?

Факты и размышления, изложенные в статье, точно помогут вам понять, что представляет собой особый порядок рассмотрения уголовных дел. Возможно, даже помогут сориентироваться, так ли это нужно в вашем конкретном случае.

Однако каждое дело индивидуально, и при решении данного вопроса вы должны руководствоваться советами опытного юриста и, в конечном итоге, своей головой. Если вы еще не нашли специалиста, который будет защищать вас в суде, рекомендуем сделать это как можно скорее.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Особый порядок рассмотрения уголовного дела: что это?

Уголовный процесс предполагает состязательность сторон обвинения и защиты. Цель — выяснить, виновен ли подсудимый в совершении конкретного преступления.

В этом одно из отличий от гражданского судопроизводства: последнее может не иметь состязательности (приказное производство), и здесь неважно, виновны вы действительно или нет. Если хотите удовлетворить требования истца даже просто при нежелании спорить — пожалуйста, никто препятствовать не будет.

В судопроизводстве, регулируемом нормами УПК, не так: если вы признаете себя виновным, добровольно беря на себя чужую вину, суд не вынесет обвинительный приговор, не будучи уверенным в справедливости такого решения. То есть здесь цель не разрешить спор, а именно докопаться до истины и назначить справедливый приговор (в идеале).

Зная это, проще понять феномен особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, установленного в 2009 году разделом 10 Уголовного процессуального кодекса.

Предполагается, что есть 2 порядка вступления в такое производство: согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сторон защиты и обвинения (главы 40 и 40.1 УПК соответственно).

Но принцип один: обвиняемый признает свою вину (прямо или косвенно, как в случае с досудебным соглашением) в обмен на некоторое смягчение приговора, что значительно облегчает и ускоряет работу суда и нагрузку на судебную систему в целом.

Суд не углубляется в детали дела, не исследует доказательства и обстоятельства (кроме, например, тех, что характеризуют личность обвиняемого), так как стороны отказываются от состязания.

Именно поэтому здесь важно согласие каждой участвующей стороны.

Особый порядок по уголовным делам не применяется к несовершеннолетним ввиду их недееспособности. Также в обоих случаях подсудимый освобождается от уплаты судебных издержек.

Чтобы лучше разобраться, чем одна процедура отличается от другой, рассмотрим каждую отдельно.

Особый порядок вследствие признания обвиняемым своей вины

Особый порядок рассмотрения уголовного дела вследствие признания обвиняемым своей вины регулируется статьями 314–317 УПК. Такое рассмотрение доступно исключительно по инициативе подсудимого, что логично. Однако не всегда можно признать свою вину и просить особого порядка.

В УПК говорится, что для этого преступление, в котором лицо обвиняется, не должно относиться к категории особо тяжких. Формулировка статьи 314 касается не категории преступления, а максимально возможного срока за него — 10 лет. А под эту категорию подпадают преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие, согласно статье 15 УК РФ.

Второе условие — наличие согласия на переход к такому порядку стороны обвинения: государственного обвинителя (прокурора), потерпевшего и частного обвинителя, которым является потерпевший в делах частного и частно-публичного обвинения (это может быть клевета, насилие, побои, телесные повреждения без потери потерпевшим трудоспособности и другие).

И особо выделено законодателем: обвиняемый должен пойти на этот шаг добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, и должен осознавать характер и последствия своего ходатайства.

https://www.youtube.com/watch?v=yFvxoEM13Ew\u0026pp=YAHIAQE%3D

А последствия у такого ходатайства серьезные: вынесение обвинительного приговора. Это единственный исход для уголовного дела, которое рассматривается в особом порядке. Казалось бы, можно обжаловать.

Но границы обжалования значительно сужены: вы не сможете оспорить выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, а фактически — не сможете изменить обвинительный приговор на оправдательный.

Доступные основания для обжалования в апелляции по статье 389.

15 УПК: нарушение судьей норм УПК, некорректное применение норм УК, вынесение несправедливого приговора. Это означает, что вы потенциально сможете добиться только смягчения приговора, но не более.

Здесь важно отметить, что суд, имея обоснованные подозрения в невиновности обвиняемого, может отменить особый порядок рассмотрения уголовного дела и перейти к общему. Последний, в свою очередь, имеет, как минимум, два варианта исхода: вынесение обвинительного или оправдательного приговора.

Суд отказывает в ходатайстве об особом порядке и в том случае, если не соблюдены специальные условия, изложенные выше. Замена на общий порядок происходит не только по инициативе суда, но и по заявлению самого обвиняемого, прокурора или потерпевшего (то есть до вынесения приговора можно передумать).

Ходатайство заявляется во время ознакомления с материалами дела, что будет отмечено в протоколе процедуры, или во время предварительного слушания, если без его проведения нельзя обойтись (правила статьи 229 УПК).

Если дело начинают рассматривать в особом порядке, то за основу берут общий порядок и немного его меняют.

Во-первых, рассмотрение без обвиняемого и его защитника не допускается. Порядок действий в заседании такой:

• оглашается обвинение (прокурором или частным обвинителем);
• судья выясняет, понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с ним, желает ли перехода к особому порядку, понимает ли, что это будет означать для него;
• исследуются отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также те, что позволяют определить личные качества подсудимого (хотя могут и не быть исследованы);
• выносится обвинительный приговор и разъясняется право на его обжалование — только если никто не возражает и у суда достаточно доказательств виновности лица.

Многие обвиняемые, которые соглашаются на особый порядок по уголовному делу, делают такой выбор исходя из того, что судьи в этом случае не имеют права назначить более двух третей объема наказания (срока, размера штрафа и т.д.). Однако, действительно ли это то, ради чего стоит признавать свою вину?

Практика показывает, что судьи относительно редко назначают сроки, превышающие две трети максимального — защитникам обычно удается добиться смягчения. Поэтому в данном контексте это очень сомнительный плюс процедуры.

А на фоне минусов — вынесения исключительно обвинительного приговора и невозможности сменить его на оправдательный в порядке апелляционного пересмотра — тем более стоит очень тщательно все обдумать.

Решение ходатайствовать о начале такой процедуры целесообразно делать, когда вы виновны, плюс много отягчающих дело обстоятельств и вам железобетонно грозит большой срок.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения

Несколько по иному дела обстоят с особым порядком, когда он вводится в связи с заключением досудебного соглашения. Оно предполагает, что обвинение и защита договариваются о том, каким образом будет смягчена ответственность лица, если он совершит специальные действия в помощь следствию.

Введение особого порядка по уголовным делам предусматривает составление двух документов:

• подписанного защитником письменного ходатайства подозреваемого на имя прокурора о заключении соглашения;
• самого соглашения, в котором конкретно перечислены действия, которые лицо обязуется осуществить.

Они должны способствовать расследованию, раскрытию личностей соучастников, поискам пропавшего в результате преступления имущества. Между ходатайством и ответом на него от прокурора может пройти максимум три дня.

При этом сам заявитель также должен уложиться в специальные сроки: с начала уголовного преследования и до завершения предварительного следствия (потому соглашение и называется досудебным).

Возникает логичный вопрос: должен ли обвиняемый признать свою вину, чтобы заключить досудебное соглашение? В законе такого требования не содержится. Однако конструкция этого механизма не предусматривает возможности вынесения оправдательного приговора или прекращения процедуры по реабилитирующим основаниям.

Тому подтверждение — специальное указание статьи 317.7 УПК, согласно которому, порядок проведения судебного заседания в этом случае идентичен порядку, предусмотренному для особого рассмотрения дел в связи с признанием своей вины.

Пункт 5 самой статьи гласит, что после проведения всех необходимых процедур судья выносит обвинительный приговор. Поэтому рассчитывать на то, что за активной помощью следствию последует оправдательный приговор, не приходится.

Несмотря на то, что исход такой же, как был описан нами в предыдущем пункте, он более вариативен. Наказание может быть более мягким (данная мысль в законе не конкретизируется), может выражаться в виде условного осуждения. Еще один вариант — освобождение от отбывания наказания.

Эти условия более лояльны, чем для тех, кто просто признал свою вину, потому что, грубо говоря, их нужно заслужить.

Хотя суд, как и в первом случае, не исследует фактические обстоятельства и доказательства, он исследует то, насколько подсудимый выполнил все условия и обязанности, которые взял на себя в досудебном соглашении.

Последовательность действий при судебном рассмотрении похожа на ту, что была представлена нами ранее. Отличие: обвинитель описывает, как лицо выполняло взятые на себя требования, затем сам подсудимый делает то же самое. Упор в исследовании именно на это, поэтому суду важно выяснить:

• как именно и в каком объеме содействовал следствию подсудимый;
• как повлияло и какую ценность для раскрытия преступления имело содействие подсудимого;
• были ли обнаружены какие-либо преступления или возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым;
• имелась ли вследствие такого сотрудничества угроза личной безопасности самого подсудимого, его родственников и других близких лиц, и какова была ее степень — то есть, как сильно рисковал подсудимый, содействуя правосудию, и какие меры государственной защиты потребовалось применить;
• обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также те, что смягчают и отягчают наказание.

Отдельно нужно сказать о пересмотре таких приговоров. Их апелляционное обжалование проходит в том же порядке, что и в случае с признанием лицом своей вины.

Однако, согласно статье 317.8 УПК, по таким приговорам может быть подана кассационная жалоба, если будет обнаружено, что приговоренный предоставил ложную информацию, чем нарушил условия досудебного соглашения.

1. Нельзя однозначно сказать, будет ли обвиняемому или подозреваемому выгоден особый порядок рассмотрения — это зависит от совокупности обстоятельств уголовного дела.
2. Бывает так, что подозреваемый намеренно идет на досудебное соглашение в целях затягивания сроков — это может позволить избежать наказания по преступлениям небольшой тяжести, период давности по которым относительно короткий.
3. Бывает, что невиновный специально берет на себя вину, например, покрывая своего близкого человека — для этого установлена возможность перехода к общему порядку по инициативе суда.
4. В любом случае, особый порядок по уголовным делам более выгоден суду, нежели другим сторонам процесса.
5. Источники:
6. Правила рассмотрения дел в особом порядке вследствие признания обвиняемым своей вины (статьи 314–317 УПК)

Правила рассмотрения дел в особом порядке при заключении досудебного соглашения (статьи 317.1–317.9 УПК)