Развод родителей, не так уж страшен для ребенка, если папа и мама по-прежнему заботятся о нем, хотя и живут по отдельности. 

Хуже, когда развод подразумевает полное самоустранение отца из жизни «бывшей семьи». И совсем плохо, если папа даже алиментов не платит. Ведь качество детской жизни от этого сильно страдает. Матери, работающей в одиночку, попросту не хватает средств, чтобы удовлетворить физические и моральные потребности растущего человека.

• Что можно предпринять, если отец не платит алименты, несмотря на достигнутую договоренность или судебное решение? 
• Какие правовые меры предусмотрены в этом случае? 
• Можно ли привлечь к ответственности горе-отца и законным путем добиться материальной поддержки для ребенка?

Давайте разберемся в этих вопросах досконально.

Виды ответственности за неуплату алиментов

Начнем с того, что длительная неуплата алиментов может быть двух видов, в зависимости от обстоятельств жизни и мотивов алиментоплательщика. Говоря юридическим языком, от наличия вины:

1. Неуплата или длительная задержка по уважительным причинам
2. Злостное уклонение от алиментных обязанностей

При наличии уважительных причин должник может быть освобожден от уплаты долга, или будет обязан вернуть его без наложения дополнительных взысканий. Если уважительных причин нет — принцип ответственности таков же, как в случае иных правонарушений. То есть, возможно привлечение к ответственности трех видов: гражданской, административной, уголовной. 

Привлечение к гражданской ответственности в 2022 году подразумевает полную выплату алиментной задолженности, плюс выплату алиментополучателю неустойки – 0,5% за день просрочки. Это стандартный размер неустойки за нарушение любых гражданских обязательств в РФ. Чтобы добиться этого, следует обратиться с иском в суд.

Привлечение к административной ответственности может включать в себя:

• Штрафные санкции
• Наложение ареста на счета и имущество
• Ограничение на перемещения внутри страны и за ее пределами
• Лишение права на управление автотранспортом (водительского удостоверения) до тех пор, пока долг не будет полностью выплачен
• Лишение родительских прав

Привлечением к административной ответственности занимается исполнительный орган – ФССП. Служба судебных приставов помимо возбуждения исполнительного производства, также непосредственно занимается им, законными способами взыскивая средства с алиментоплательщика-должника.

Уголовная ответственность за неуплату наступает в соответствии со статьей №157 УК РФ. И применяется в случае злостного, долговременного, неоднократного уклонения от содержания детей. 

Мерами пресечения могут служить принудительные или исправительные работы, арест или даже краткосрочное лишение свободы. Данная статья на практике используется не так уж часто, ее основная задача – жесткое стимулирование алиментоплательщика на выполнение своих обязанностей. 

Риск уголовного преследования и получения судимости для «нормального», т.е. социально адаптированного человека – это серьезный повод задуматься о последствиях своих действий.

Вина должника и ответственность за неуплату алиментов

Достаточно часто долги по алиментам возникают по причинам, которые, хоть и не будут сочтены судом уважительными, вполне понятны и объяснимы с человеческой точки зрения. Это потеря или смена работы, болезнь, долги по другим обязательствам, переезд в другой город или страну.

Данные обстоятельства не являются законным поводом прекратить содержание собственного ребенка, но и не содержат состава преступления. В таких случаях ответственность будет административной или гражданской. Ее степень зависит от суммы и срока задолженности, поведения алиментоплательщика и т.д.

Другое дело – умышленное и злостное уклонение от обязанности содержать своего ребенка после развода. Это уже повод для уголовного преследования.

Бывает и обратная ситуация. Дело может обстоять так, что должник- алиментоплательщик вообще не виноват в неуплате и стал жертвой непреодолимых обстоятельств. Тогда он может быть освобожден судом от уплаты долга.

Злостное уклонение от уплаты алиментов

Существует ряд признаков, свидетельствующих о составе уголовного преступления – злостного уклонения от обязанности содержать ребенка после развода:

• Сумма задолженности, превышающая 10 тыс.руб. или задержка выплат на 4 и более месяцев
• Сокрытие доходов, отказ или уклонение от трудоустройства
• Нахождение в розыске
• Смена места жительства, преследующая цель избежать алиментных требований
• Игнорирование предупреждений со стороны приставов о том, что действия неплательщика приобретают уголовный характер.

ВНИМАНИЕ! Установить факт совершения уголовного преступления может только суд. Даже, если налицо все признаки злостного уклонения – например, родитель ребенка не выплачивает алименты больше полугода и заявляет, что платить не собирается – чтобы привлечь его к уголовной ответственности необходимо соблюсти процедуру, предусмотренную законом.

Освобождение от уплаты долгов по алиментам

Если задолженность по алиментам образовалась без вины алиментоплательщика, он не несет ответственности за нее и может быть освобожден от уплаты долга. Законными поводами для снятия вины с должника служат:

• Его пребывание на территории катаклизмов природного, техногенного, антропогенного характера: боевых действий, крупных аварий, стихийных бедствий и т. д. Полный перечень непреодолимых обстоятельств, снимающих вину с неплательщика алиментов, содержится в статье № 401 ГК РФ.
• Вина других лиц в образовании задолженности. Например, платежи не поступали алиментополучателю из-за оплошностей, допущенных банковскими работниками или бухгалтерами. Или исполнительное производство не было открыто по вине чиновника суда, либо судебного пристава. В таких случаях виновные лица несут ответственность за халатность, а алиментоплательщик освобождается от ответственности.

ВНИМАНИЕ! Алиментные обязанности не могут быть прекращены вследствие:

• Утраты трудоспособности (выхода на пенсию, инвалидности)
• Потери работы (включая полное закрытие предприятия)
• Долговых обязательств или возникновения дополнительных обязательств (алиментов на других детей или нетрудоспособных членов семьи)

Если материальное положение алиментоплательщика изменилось так, что он не в состоянии платить алименты в установленном размере, он может обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера выплат, но не об их прекращении. 

Алименты (пусть и крошечные) придется платить и с пенсии, и с пособия по инвалидности/безработице, и в случае, если алиментополучателей стало больше. И вероятнее всего, «списать задолженность» тоже не получится – в лучшем случая должника освободят от уплаты неустойки.

Поэтому, если жизненные обстоятельства изменились, важно не «тянуть время», а обращаться с иском об уменьшении размера выплат как можно быстрее. Тогда долг не накопится. 

Какое наказание полагается за неуплату алиментов?

Существуют различные виды ответственности для алиментных должников:

• Пени, неустойка, компенсация

Процент неустойки стандартный для гражданского производства – 0,5% за каждый день просрочки. Плюс 7% исполнительный сбор приставов ФССП.

В случае, если у алиментоплательщика нет заработка, может быть наложен арест на принадлежащее ему имущество. После его реализации на торгах из вырученных денег погашается алиментная задолженность.

Счета алиментоплательщика блокируются, с них списывается необходимая сумма долга. Затем арест снимается.

Если выясняется, что плательщик скрывает доходы, чтобы избежать законной уплаты алиментов, на него накладывают штраф — 100 МРОТ

• Лишение родительских прав

Злостных неплательщиков алиментов могут лишить родительских прав. Обязанность платить алименты на ребенка при этом сохраняется.

• Лишение права управлять машиной

Данная практика давно и успешно использовалась во многих странах. В России закон о лишении прав за алиментные долги вступил в силу в 2016 году. Судебный пристав может самостоятельно принять такое решение, если долг по алиментам превысил 10 тыс. руб. Требуется лишь:

• Наличие исполнительного документа от суда
• Задолженность непогашенная за время, отведенное для добровольного исполнения обязательств
• Документ, подтверждающий наличие долга свыше 10 тыс.руб.

Также основанием для временного изъятия водительских прав может служить заявление алиментополучателя.

Права изымаются судебным приставом и возвращаются только после полного погашения задолженности.

ВНИМАНИЕ! Лишить водительских прав за алиментные долги можно не всех. Права не изымаются, если:

• Сумма задолженности меньше 10 тыс. руб
• Алиментоплательщик инвалид, либо является родителем несовершеннолетнего ребенка-инвалида (I-II группы)
• Автомобиль является единственным средством получения дохода или необходим для обеспечения жизнедеятельности (например, чтобы добираться до места работы в удаленной местности)

Судебные приставы передают данные о должнике в миграционные, пограничные, визовые службы. Ему будет отказано в некоторых видах перемещений. Правда, с 2016 года размер задолженности, необходимый для применения данной меры, увеличен с 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб.

• Принудительные либо исправительные работы

Это уже уголовная мера пресечения. Работы могут быть назначены сроком до 1 года

Самая строгая мера – арест до 3-х месяцев, либо пребывание в местах лишения свободы сроком до одного года

ВНИМАНИЕ! На должника могут возлагаться несколько видов ответственности одновременно.

Например, штраф за сокрытие доходов, неустойка за задержку, арест счетов, чтобы списать с них положенную сумму и ограничение на передвижения до фактического погашения долга.

Важно также понимать, что наложенное наказание не отменяет обязанности погасить долг по алиментам. То есть, сумма штрафа, к примеру, не вычитается из суммы долга, а служит дополнением к ней.

Как подать в суд за неуплату алиментов? Судебное производство

Практическое привлечение алиментного должника к ответственности происходит следующим образом:

• Алиментополучатель обращается в суд с заявлением (иском)
• Суд выносит решение, затем исполнительный документ направляется в ФССП
• Судебные приставы открывают исполнительное производство в ближайшие 10 дней
• Если алиментоплательщик отказывается добровольно погасить долг, его привлекают к ответственности. Такое уголовное дело возбуждается по инициативе судебных приставов, если должник проигнорировал два письменных предупреждения ФССП
• Если алиментополучатель считает действия пристава неэффективными, он может подать приставу заявление о привлечении алиментоплательщика к ответственности, либо пожаловаться на самого пристава его вышестоящему начальству

Далее мы подробнее рассмотрим этапы привлечения неплательщика к ответственности и документах, которые необходимо для этого оформить.

Заявление приставу о неуплате алиментов. Справка от пристава и расчет задолженности

Данные документы необходимы, когда исполнительное производство открыто, но долг по алиментам растет и реально не взыскивается.

Точный расчет долга положено производить судебному приставу. Если он этого не делает, следует подать ему заявление о расчете задолженности по алиментам. Пишется оно в произвольной форме. 

Примеры можно найти в интернете или обратиться за бесплатной консультацией к семейному юристу на портале Prav.io. Вам все подробно расскажут или укажут безопасный адрес для скачивания образца.

Общие правила таковы:

• Вначале составляется «шапка», в которой указываются наименование органа ФССП, ФИО пристава, который занимается вашим делом, ваши ФИО, адрес, телефон для связи
• Затем пишется название документа: «Заявление о расчете задолженности по алиментам»
• Следующий раздел – изложение обстоятельств. Он должен содержать ФИО алиментоплательщика, ваши ФИО, дату судебного решения о выплате алиментов, дату начала исполнительного производства, данные о том, в какой сумме алименты выплачивались и когда прекратились выплаты. Завершает эту часть просьба точно рассчитать образовавшуюся задолженность, с учетом индексации (если алименты рассчитывались по МРОТ)
• Завершает документ дата и личная подпись заявителя

Судебный пристав принимает заявление, производит расчет, принимает постановление и выдает заявителю справку, в которой указаны следующие данные:

• Даты и размеры платежей
• Сумма долга по алиментным выплатам

Этот документ можно использовать в качестве доказательства исковой правоты при обращении в суд

Заявление о выдаче судебного приказа или исковое заявление о взыскании долга по алиментам

Задолженность можно взыскать в приказном судебном порядке. Это упрощенное производство, которое происходит в мировом суде. Личное присутствие истца и ответчика не требуется.

Заявление составляется в соответствии с требованиями ГПК РФ, по следующей схеме:

• Наименование судебного органа, куда подается документ
• ФИО, паспортные данные, адрес заявителя
• ФИО, адрес, место работы алиментоплательщика
• Изложение обстоятельство дела и требование о взыскании полной задолженности по алиментам с плательщика
• Ссылки на доказательную базу (алиментное соглашение или решение суда, справка от пристава о факте задолженности)
• Перечень прилагаемых документов (требуются копии паспорта, свидетельства о браке или разводе, документов о рождении детей, справки с места работы и жилищных органов)
• Дата и личная подпись заявителя

Заявление можно подать в суд (мировой) по адресу проживания алиментополучателя или алиментоплательщика. Делается это лично, по почте, через представителя (нужна нотариально оформленная/заверенная доверенность)

Когда решение принято (срок рассмотрения по закону — 5 дней), должник и получатель получают на руки одинаковые судебные приказы. Должник может оспорить приказ в последующие 10 дней.

Если в результате обжалования приказ будет отменен, алиментополучателю придется вторично обращаться в суд.

Теперь уже не мировой, а городской или районный, и не с просьбой о выдаче приказа, а с иском о взыскании задолженности по алиментам.

Исковое заявление также составляется в свободной форме, согласно требованиям ГПК РФ. Можно найти образец в интернете или обратиться за консультацией к юристу. 

Заявление судебному приставу о злостной неуплате алиментов. Образец

Если поведение алиментоплательщика содержит все признаки злостной неуплаты алиментов, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Просить районный суд о возбуждении уголовного дела – вне компетенции алиментополучателя. Инициировать уголовное дело может исключительно судебный пристав, на которого непосредственно возложено исполнительное производство (взыскание долга).

Однако алиментополучатель имеет право побудить судебного пристава предпринять этот шаг. С этой целью судебному приставу подается заявление о злостной неуплате алиментов.

Так же, как и для других подобных документов, строгая форма бланка для этого заявление не предусмотрена. Оно пишется в произвольной форме и в соответствии с предписаниями ГПК РФ:

• «Шапка», включающая наименование органа ФССП, имя пристава и данные заявителя
• Наименование – «Заявление о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов» (можно здесь же указать ФИО, адрес, место работы должника)
• Основная часть – изложение обстоятельств дела, а именно:
• дата заключения алиментного соглашения или судебного решения об алиментах
• сумма и формы выплаты алиментов
• когда прекратилась выплата алиментов (или не производилась вообще)
• актуальный размер задолженности
• Заключительная часть – требование привлечь злостного должника к уголовной ответственности, дата, личная подпись заявителя

Образец можно найти в интернете или получить у юриста в ходе бесплатной -консультации.

Пристав рассмотрит заявление и, при наличии законных оснований и доказательств, заведет уголовное дело на должника. Взыскание суммы задолженности в пользу алиментополучателя будет произведено независимо от исхода дела и меры наказания для неплательщика.

Если у вас остались вопросы по данной теме – задавайте их специалистам по семейному праву, работающих на портале Prav.io.

Поправки в КоАП снизят административную нагрузку на бизнес

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Президент подписал закон о внесении изменений в КоАП.

Теперь неподъемные штрафы станут посильными для предпринимателей. Некоторые и вовсе начнут заменять предупреждениями.

А еще нельзя будет привлечь к ответственности за одно и то же административное правонарушение одновременно организацию и ее должностное лицо

26 марта 2022 г.

президент подписал закон о внесении поправок в КоАП РФ, который изменит процедуру привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности и уменьшит размеры административных штрафов.

Новый закон направлен на решение таких проблем, как назначение непосильных штрафов, вынесение предупреждений только в исключительных случаях, одновременное привлечение к ответственности организации и ее должностного лица.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В случае отсутствия в санкции статьи такого вида наказания суд при наличии оснований может заменить административный штраф предупреждением (ст. 3.4 КоАП РФ).

Как было. Штраф заменяли предупреждением крайне редко, поскольку это было правом суда, а не обязанностью. Чаще суды выносили предупреждение, чтобы избежать обжалования судебного акта, когда при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

Как будет. В ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ вместо «наказание в виде административного штрафа может быть заменено… на предупреждение» будет указано, что такое наказание «подлежит замене… на предупреждение».

То есть предупреждение станет единственно возможным наказанием в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства привлекается к ответственности впервые и правонарушение не связано с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Предупреждение не может быть вынесено в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. На практике это может стать камнем преткновения, поскольку такую угрозу можно усмотреть при совершении практически любого административного правонарушения.

Как было. Обычно приходилось сильно постараться, чтобы добиться уменьшения размера административного штрафа. В последнее время это было возможно в том случае, если организация осуществляет деятельность в отрасли, попавшей в перечень пострадавших из-за распространения коронавируса.

Как будет. Закон дополнит КоАП РФ новой ст. 4.1.2. В ней будет указано, что малому и среднему бизнесу должны назначаться штрафы как индивидуальным предпринимателям. Если же конкретная статья КоАП РФ не предусматривает штраф для индивидуального предпринимателя, берется за основу тот, что назначается по этой статье юрлицу.

Только размер его для малого и среднего бизнеса будет не более ½ максимального и не менее ½ минимального размера штрафа, указанного в санкции статьи. Если в этой статье дается фиксированный размер штрафа, субъекту малого или среднего предпринимательства нужно будет уплатить только его половину.

Отметим, что механизм назначения штрафа будет вырабатываться правоприменительной практикой.

Как было. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождало от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Также привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождало от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из этого правила не было исключений. Поэтому за одно и то же административное правонарушение к ответственности привлекали одновременно юрлицо и его должностное лицо. Нередко за признанием вины должностным лицом следовало привлечение к ответственности организации.

Как будет. Закон дополнит ст. 2.1 КоАП РФ ч. 4 и 5.

Это позволит юридическому лицу избежать ответственности в случае, если к административной ответственности привлекли его должностное лицо и если юрлицо приняло предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В установленных случаях после привлечения к ответственности юрлица административная ответственность должностного лица будет исключена.

Пока трудно представить, как эти положения будут применяться на практике. Например, возникает вопрос о том, какие юрлицо должно представить доказательства, подтверждающие принятие им мер для соблюдения установленных правил и норм. Скорее всего, критерии будут вырабатываться правоприменительной практикой.

Отметим, что при внесении законопроекта в Госдуму данные положения распространялись только на малый, средний бизнес и социально ориентированные некоммерческие организации. А в Совет Федерации уже был направлен закон, который распространил эти положения на всех юридических лиц.

Как было. При совершении нескольких административных правонарушений наказание назначалось за каждое из них (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Как будет. В ст. 4.4 КоАП РФ появится ч.

5 следующего содержания: если при проведении одного контрольного мероприятия выявлены несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, наказание назначается как за совершение одного правонарушения. Данное положение распространяется на всех субъектов предпринимательской деятельности.

Однако для дел о незаконном привлечении к трудовой деятельности в России иностранных граждан вряд ли что-то изменится. Наказание за это правонарушение предусмотрено ст. 18.15 КоАП РФ.

В примечании к данной статье сказано: в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан административная ответственность наступает в отношении каждого из них в отдельности. Таким образом, несмотря на изменение законодательства, примечание к ст. 18.15 КоАП РФ не утратило силу.

А значит, эта статья будет применяться как прежде: если при проведении проверки было выявлено несколько нарушений, возбудят несколько дел об административном правонарушении.

Верховный суд РФ: За незаконное привлечение к ответственности водителю должны возместить моральный ущерб — Российская газета

Дело произошло еще в 2018 году ( кстати, оценим скорость судопроизводства). Тогда водителя в Ставропольском крае остановил инспектор.

И, проверив документы, решил, что водить автомобиль в России этот водитель не может. На таком основании он отстранил водителя от управления, машину отправил на штрафстоянку.

А в отношении водителя оформил протокол по части 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях.

Примечательно, что районный суд признал этот протокол незаконным и освободил водителя от ответственности. Дело в том, что права у него были. Но — выданные другим государством. У него были бельгийские права. Но, кроме того, у него был перевод этих прав, заверенный нотариусом. Срок их действия не истек, а поэтому управлять автомобилем он вполне имел право. О чем, наверное, не знал инспектор.

https://www.youtube.com/watch?v=aM5g2VgF33I\u0026pp=ygU90J_RgNC40LLQu9C10YfQtdC90LjQtSDQuiDQvtGC0LLQtdGC0YHRgtCy0LXQvdC90L7RgdGC0LggMjAyMw%3D%3D

Верховный суд: В случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается

Именно по этой причине районный суд отменил решение ГИБДД. Однако пострадавший на этом не остановился. Он потребовал возместить ему затраты на юридическую помощь, а также компенсировать моральный ущерб. В конце концов, ему пришлось восемь месяцев ходить пешком. Он не имел возможности даже детей довезти до школы, хотя машина вроде как и есть.

Примечательно, что все суды согласились с тем, что водителю необходимо компенсировать его затраты на юридические услуги в размере 25 тысяч рублей. А вот моральный ущерб компенсировать отказались.

Точнее, апелляционный суд с этим требованием согласился, снизив его с запрашиваемых 50 тысяч рублей до 3 тысяч. Но кассационный это требование вовсе отменил, оставив в силе только компенсацию юристам.

А основанием для отмены было то, что инспектор действовал в рамках своих полномочий. Вред, причиненный сотрудниками органов внутренних дел, якобы возмещается только при наличии их вины. А этого в материалах дела не усматривается.

Но Верховный суд не согласился с такой позицией. «В случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается», — указал он. И доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам, — также указал ВС.

Дело вернули на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Очевидно, что она учтет пожелания Верховного суда. Но в какую сумму компенсации морального ущерба это выльется, пока говорить преждевременно.

Стоит напомнить, что рабочая группа по защите прав автомобилистов при ОНФ давно предлагает внести в Кодекс об административных правонарушениях статью, в соответствии с которой тем, кто вынес заведомо неправомерное решение, будет грозить наказание. В размере того же штрафа. Только уже — в пользу пострадавшего.

Ведь сейчас привлечь водителя на пустом месте даже за то, чего он не совершал, может кто угодно. В худшем случае за это ответит рублем казначейство. Возможно, инспектор получит выговор.

А судья? Поэтому введение статьи об ответственности за неправомерное решение в отношении гражданина выглядит более чем обоснованным.

Глядишь, и таких случаев станет меньше, и казне лишний раз расплачиваться за непрофессионализм сотрудников госслужбы не придется.

* Дело N 19-КГ22-41-К5

Пфр изменит документы для привлечения к ответственности за персотчетность с 1 января 2023 года

С 1 января 2023 года начнет работу Единый социальный фонд, созданные после объединения ПФР и ФСС. С этого же момента меняются все отчетные формы в ПФР. Как следствие этих нововведений, фонд изменит и акты о привлечении работодателей в ответственности за отчетность.

• Если в 2022 году бухгалтеры отдельно отчитываются перед ФСС и перед ПФР, с 2023 года отчетность нужно сдавать в единый фонд и по единой форме.
• Единая форма отчетности объединит в себе данные, которые до 2023 года включены в расчет по форме 4-ФСС, который сдается в ФСС и сведения из форм персотчетности, которые сдаются в ПФР: СЗВ-СТАЖ; ДСВ-3; СЗВ-ТД.
• В след за изменением отчетных форм меняются документы, которые будут оформлять специалисты фонда при привлечении работодателей к ответственности за нарушение сроков отчетности и недостоверные данные.
• ПФР уже подготовил и разместил на Едином порталы проектов НПА  новые формы документов, для оформления выявленных фактов привлечения работодателей к ответственности за нарушение требований персонифицированного учета.
• Фонд меняет следующие формы:

• акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;
• решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;
• решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;
• требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования;
• уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, в том числе полученными от налоговых органов.

Обновленные формы вступят в силу с 1 января 2023 года.

Штрафы за персотчетность с 2023 года

Поправки в закон № 27-ФЗ о персонифицированном учете внесены Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ и начнут действовать с 1 января 2023 года.

В частности, увеличены сроки уплаты штрафов и появится возможность уменьшить штраф на 50%, если штраф оплачивается в течение 20 дней.

Мини-конспект Постановления КС РФ от 7 февраля 2023 года по делу предпринимателя И.И.Покуля о правилах привлечения к внебанкротной субсидиарной ответственности контролировавших ООО лиц

Постановление посвящено вопросу распределения бремени доказывания по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших исключенное из ЕГРЮЛ ООО. Отличия от ранее принятого КС РФ Постановления от 21.05.2021 № 20-П по делу Г.В.Карпук состоят в том, что:

— во-первых, кредитором выступил индивидуальный предприниматель, а не гражданин – потребитель;

— во-вторых, в ситуации, когда он инициировал дело о банкротстве ООО — должника, однако по не зависящей от него причине (отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур) производство по делу о банкротстве прекращено, а затем должник исключен из ЕГРЮЛ; т.е. кредитор предпринял все возможные меры для защиты нарушенных прав, однако действие п. 31 ст. 3 Закона об ООО и пп. 1 п. 12 ст. 6111 Закона о банкротстве (в системе законодательства и с учетом их толкования судами в части вопроса распределения бремени доказывания) не привело к восстановлению его имущественного положения.  

В постановлении по делу И.И.Покуля КС РФ руководствовался примерно той же логикой, что и в Постановлении по делу Г.В.

Карпук, сформулировав вывод о необходимости возложения судом бремени доказывания на КДЛ при установлении их недобросовестного процессуального поведения и отсутствии такового со стороны кредитора (заявителя).

Выработанная ранее в Постановлении по делу Карпук опровержимая презумпция была распространена КС РФ на споры по заявлениям кредиторов-предпринимателей о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших ООО лиц, однако только в случаях, когда:

• производство по делу о банкротстве ООО прекращено до введения первой процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур;
• ООО исключено из ЕГРЮЛ как недействующее;
• такие кредиторы не имеют фактического доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, ведут себя добросовестно;
• ответчики (КДЛ) не раскрывают информацию о том, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность ООО-должника.

Новое постановление КС достаточно объемное, в нем много внимания уделяется принципу добросовестности, стандартам добросовестного поведения контролирующих должника лиц и кредиторов – предпринимателей ООО, рассуждениям о том, что значит действовать в интересах юридического лица и пр.

В пункте 4 постановления обосновывается, почему закрепленные в п. 2 ст. 61.

11 Закона о банкротстве презумпции оказываются непригодными в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в ситуациях, когда производство по делу о банкротстве прекращено без проведенияприменяемых в таком деле процедур (до введения первой процедуры).  

Ниже приведены выдержки из Постановления по делу И.И.Покуля, которые, как представляется могут быть полезны практикам:

• Кредитор и контролирующее деятельность должника лицо обязаны проявлять добросовестность, содействуя друг другу с целью справедливого распределения рисков на всех этапах взаимодействия, начиная с правоотношений (преимущественно договорных) с организацией-должником и завершая разрешением в суде спора о наличии установленных в законе материально-правовых оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а равно должны сохранять уважение к правосудию.  Поэтому кредиторы, в том числе ведущие предпринимательскую деятельность, прибегая к судебной защите своих имущественных прав, вправе рассчитывать на добросовестное поведение контролирующих должника лиц не только в материально-правовых, но и в процессуальных отношениях: на их содействие правосудию, на раскрытие информации о хозяйственной деятельности контролируемой организации, на представление документов и иных доказательств, необходимых для оценки судом наличия либо отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
• … требование о возмещении вреда (основанное на подпункте 1 пункта 12 статьи 6111 Закона о банкротстве и пункте 31 статьи 3 Закона об ООО требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, когда производство по делу о банкротстве прекращено судом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом), предъявленное кредитором лицу, контролирующему должника, в рассматриваемых обстоятельствах может сопровождаться неравными – в силу объективных причин – процессуальными возможностями истца и ответчика по доказыванию оснований для привлечения к ответственности.
• Исходя из статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации и из специального требования о добросовестности, закрепленного в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Законе об ООО, стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, что обязанность действовать в интересах контролируемого юридического лица включает в себя не только формирование имущества корпорации в необходимом размере, совершение действий по ликвидации юридического лица в установленном порядке и т.п., но и аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства. Отказ же или уклонение контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту.
• … с учетом положений пункта 3 статьи 307, подпункта 1 пункта 3 статьи 307.1 и пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации, правовой природы субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, и требований к добросовестному поведению участников гражданского оборота, в том числе когда речь идет о лицах, занимающихся профессиональной деятельностью, включая предпринимателей, поведение кредитора-предпринимателя не должно приводить к увеличению размера вреда, причиненного контролирующими должника лицами.
• Стандарт добросовестного поведения кредитора как стороны спора о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, предполагает, в частности, невозможность безосновательно ссылаться на трудности в доказывании противоправности поведения ответчика и причинной связи между таким поведением и вредом при наличии фактически полного доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника в силу, например, аффилированности с ним, принадлежности заявителю государственно-властных полномочий, позволяющих получить указанную информацию, в силу особого положения на рынке, требований, обычно предъявляемых в гражданском обороте к отношениям между подобными хозяйствующими субъектами, сложившихся между кредитором и должником правил взаимодействия, обусловливающих раскрытие этих данных должником перед кредитором, и т.д.
• При решении вопроса о распределении бремени доказывания наличия или отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в указанных случаях необходимо принимать во внимание как добросовестность лица, контролирующего должника, включая исполнение таким лицом своей обязанности по учету интересов кредитора, в том числе при рассмотрении дела в суде, так и процессуальную добросовестность кредитора, притом что на момент исключения общества из ЕГРЮЛ требование кредитора удовлетворено судом (что не препятствует суду, вынося окончательное решение в споре, учесть и добросовестность кредитора в материально-правовых отношениях, как это отмечено выше).

О вопросах привлечения к административной ответственности организаций и их должностных лиц

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 06 апреля 2022 года, в указанный нормативный правовой акт внесены существенные поправки, изменяющие подход в вопросах привлечения к административной ответственности организаций и их должностных лиц.

Так, статья 2.1 КоАП РФ дополнена частями 4 и 5, в соответствии с которыми юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данной организации, либо единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечены к административной ответственности.

Если за совершение правонарушения юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа, должностное лицо или иной работник данного юридического лица, либо его единоличный исполнительный орган не подлежат ответственности.

Прежняя редакция закона таких ограничений не содержала, ввиду чего зачастую за одно и тоже нарушение к административной ответственности привлекалась как сама организация, так и ответственное должностное лицо.

Кроме того, введена статья 4.1.2, регулирующая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Для такой категории организаций размер штрафа определяется как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если данный вид штрафа не предусмотрен конкретной нормой, то он назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного для юридического лица, либо в размере половины, если санкция предусматривает его назначение в фиксированном размере.

При условии отсутствия имущественного ущерба или причинения нематериального вреда за впервые совершенное административное правонарушение применяется исключительно предупреждение.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи), совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного правонарушения.

Вологодская транспортная прокуратура