Бухгалтеры постоянно сталкиваются с договорами. 

На курсе повышения квалификации мы даем самые нужные бухгалтеру знания: как использовать и формулировать условия договора

, определять подсудность, избегать вопросов налоговиков и обезопаситься от претензий контрагентов и силовых структур.

Программа курса «Работа с договорами: правовые навыки для бухгалтера».

Организации и физлица, права которых нарушены, могут обратиться в суд за их защитой в течение определенного промежутка времени – срока исковой давности. Длительность этих промежутков может исчисляться днями, годами или не иметь ограничений вовсе.

Кроме того, существует немало специальных правил начала их исчисления, разобраться в которых без учета позиций высших судов порой невозможно.

Не упрощают применение инструмента и его процессуальные особенности, такие как исключительное право на это оппонента по разбирательству, возможность приостановления, прерывания или восстановления срока исковой давности. Об основных нюансах и главных новшествах вопроса мы поговорим в нашем материале.

Базовые положения ГК РФ о сроках исковой давности

Срок исковой давности как правовой институт призван дисциплинировать участников правоотношений в вопросах своевременности внесения платежей и исполнения обязательств, а также обращения за судебным разрешением возникающих споров.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 197 ГК РФ предусматривает для отдельных видов требований возможность установления законодательством специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается действием обязанного лица, свидетельствующим о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинает исчисляться заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется:

• на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (включая ущерб деловой репутации). Исключение предусмотрено п. 10 ст. 152 ГК РФ для требований, предъявляемых в связи с распространением в СМИ порочащих сведений. Здесь срок составит один год со дня опубликования;
• на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом о противодействии терроризму;
• на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения;
• на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
• на другие требования в случаях, установленных законом.

Заявление о пропуске срока можно сделать устно и без конкретики

Компания, будучи ответчиком по иску, в суде первой инстанции устно заявила о пропуске оппонентом срока для обращения в суд по части предъявленных требований. Суд, не обратив на это внимание, частично удовлетворил иск.

https://www.youtube.com/watch?v=GfitIvaeEZ8\u0026pp=ygWWAdCh0YDQvtC6INC00LDQstC90L7RgdGC0Lgg0LIg0L7RgtC90L7RiNC10L3QuNC4INCy0LfRi9GB0LrQsNC90LjRjyDQt9Cw0LTQvtC70LbQtdC90L3QvtGB0YLQuCDQt9CwINC90LXRg9C_0LvQsNGC0YMg0YHRgtC-0LjQvNC-0YHRgtC4INGD0YfQtdCx0YsgMjAyMw%3D%3D

В апелляционной жалобе фирма возразила против принятого решения, указав арбитрам на не рассмотренное нижестоящей коллегой заявление. Судьи не увидели нарушений, поскольку компания:

• не представила письменного заявления;
• не добилась внесения записи о заявлении в протокол судебного заседания;
• не конкретизировала просроченные обязательства и момент начала исчисления срока давности по ним.

Из указанного Фемида сделала вывод, что фирма в процессуальном смысле не делала спорного заявления. Окружная кассация с этим не согласилась.

Судьи остались недовольны тем, что коллеги не изучили аудиозапись заседания, в котором было заявлено о пропуске срока исковой давности, и направили дела на новое рассмотрение.

Вс напомнил об особенностях возобновления срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности

Верховный Суд опубликовал Определение от 27 мая № 305-ЭС21-26233 по делу № А40-199943/2020, в котором разъяснил, в каком случае возобновляется срок исковой давности при исполнении обязательств.

5 декабря 2012 г. между госкорпорацией «Роскосмос» (заказчиком) и АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.

Хруничева» (исполнителем) был заключен государственный контракт на выполнение составной части опытно-конструкторской работы для государственных нужд. Техническим заданием предусматривалось двухэтапное выполнение работ.

Согласно подписанным сторонами актам стоимость первого этапа составила 77 млн руб., второго – 28 млн руб.

Исполнитель полностью выполнил работы и передал их заказчику в полном объеме. Работы были приняты без замечаний по количеству и качеству, что подтверждалось актом приемки от 30 декабря 2014 г. Причем актом также был подтвержден долг заказчика немногим более 1 млн руб.

По условиям контракта оплата должна быть произведена в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом ранее выплаченного аванса.

По расчету общества задолженность по второму этапу работ должна была быть оплачена корпорацией в срок до 20 февраля 2015 г. Срок действия контракта определен до 25 ноября 2013 г.

Также стороны условились, что окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по нему.

По состоянию на 31 марта 2020 г. стороны составили акт сверки расчетов. Заказчик подтвердил свою задолженность, однако деньги исполнителю не перечислил. Это послужило основанием для обращения общества 19 октября 2020 г. в арбитражный суд с иском.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Принимая во внимание условия контракта о сроке оплаты, суды признали, что обязательство по оплате у ответчика возникло с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу, а именно – с 31 декабря 2014 г.

Руководствуясь ст. 196, 200, 203, 206, 330, 395, 421, 422 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 83 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 и в п. 21, 25 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г.

№ 43, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, суды пришли к выводу о пропуске обществом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Долгожданные разъяснения верховного суда25 марта было опубликовано широко обсуждаемое Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов была отклонена судами с учетом разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления № 43, согласно которым перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суды также указали на невозможность применения к отношениям сторон п. 2 ст. 206 ГК, введенного Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ (Закон № 42-ФЗ).

По мнению судов, положения Кодекса в новой редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления Закона в силу (до 1 июня 2015 г.).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей реакцией ГК с учетом сложившейся практики ее применения, посчитали суды.

По спорному контракту срок исковой давности истек 20 февраля 2018 г. (учитывая, что о нарушении своего права истец должен был узнать тремя годами ранее). На момент составления акта сверки от 31 января 2020 г. срок давности истек, оснований для признания перерыва срока исковой давности не имеется, установили суды.

Не согласившись с выводами судов, Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС напомнил, что согласно п. 1 ст.

196 ГК общий срок исковой давности составляет три года с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса).

Верховный Суд разъяснил, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Верховный Суд разъяснил особенности расчета срока исковой давностиСуд указал, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, он также не течет с момента обращения за судебной защитой, если иск был принят к производству

Обращаясь к разъяснениям, приведенным в абз. 2 п.

20 Постановления № 43, Экономколлегия ВС отметила, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, пояснил Суд, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности его течение начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Верховный Суд добавил, что положения новой редакции п. 2 ст. 206 ГК о возможности течения срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга применяются к правам и обязанностям, возникшим после дня вступления в силу указанных поправок (т.е. с 1 июня 2015 г.).

Также в определении отмечается, что согласно п. 83 Постановления № 7 положения ГК РФ в новой редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из таких договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса с учетом сложившейся практики ее применения.

Как пояснил ВС, данное разъяснение, основанное прежде всего на п. 2 ст. 422 ГК, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Кодекса.

Применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

«Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 1 июня 2015 г.

договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ», – отмечается в определении.

Верховный Суд обратил внимание, что в рассматриваемом случае госконтракт был заключен до 1 июня 2015 г., срок исковой давности по взысканию задолженности по этому контракту по состоянию на 1 июня 2015 г. не истек (он истек 20 февраля 2018 г.), но истек к моменту подписания акта сверки (31 марта 2020 г.).

Таким образом, должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона № 42-ФЗ, не вправе ссылаться на то, что п. 2 ст. 206 ГК не применяется к такому признанию (п. 4 ст. 1 Кодекса). Экономколлегия добавила, что положения п. 2 ст. 206 ГК с учетом п.

83 Постановления № 7 распространяются только на требования о взыскании долга.

В итоге Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права, а дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ВС не позволил использовать условия договора для продления срока давностиСуд заметил, что условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора

Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Анна Васильева в комментарии «АГ» отметила, что позиция, выраженная Верховным Судом, не является революционной и уже высказывалась им ранее (Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № 305-ЭС18-8747; дело № А40-101877/2017).

По мнению эксперта, повторение указанной позиции свидетельствует о том, что суды продолжают совершать ошибки. Анна Васильева добавила, что суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления № 7, о том, что положения ГК в новой редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 1 июня 2015 г.

Верховный Суд, однако, толкует это правило так, что к односторонним и двусторонним сделкам, связанным с признанием долга, исковая давность по которому истекла на момент признания долга, должны применяться новые правила, действующие на момент такого признания.

Данная позиция, полагает Анна Васильева, представляется справедливой и отвечающей действительному волеизъявлению стороны, признавшей долг.

«Иной подход способствовал бы противоречивому и недобросовестному поведению стороны, которая сначала, руководствуясь теми или иными мотивами, давала бы другой стороне обоснованные основания исходить из того, что срок исковой давности по долгу возобновил течение, а затем в суде ссылалась на истечение срока исковой давности, пытаясь избежать уплаты долга и увеличивая судебные издержки контрагента», – пояснила она.

Старший юрист АБ «Бартолиус» Татьяна Стрижова обратила внимание, что ВС достаточно часто рассматривает правовые вопросы, связанные с исчислением сроков исковой давности, принимая во внимание, что споры о начале течения сроков исковой давности влияют на реализацию права на судебную защиту.

В данном определении ВС признал правомерным применение новой редакции п. 2 ст. 206 ГК о «возобновлении» сроков исковой давности в случае совершения контрагентом действий, свидетельствующих о признании долга, к правоотношениям, возникшим до введения в действие указанной нормы, тем самым установив обратную силу для закона, усиливающего ответственность, пояснила эксперт.

По мнению Татьяны Стрижовой, такая правовая позиция представляется спорной, поскольку содержащееся в п. 83 Постановления № 7 разъяснение прямо предусматривало недопустимость применения новых положений к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня его вступления в силу (до 1 июня 2015 г.).

«Обоснование Верховным Судом отступления от собственного правила через призму относимости указанных разъяснений исключительно к обеспечению принципа “стабильности договоров” не представляется достаточно убедительным, поскольку новый подход к исчислению сроков исковой давности прямым образом “вторгается” в сферу договорных правоотношений и разумных ожиданий сторон от таких правоотношений», – считает эксперт.

Татьяна Стрижова отметила, что в данном определении Верховный Суд придал бухгалтерскому акту сверки статус соглашения или письменного волеизъявления, свидетельствующего о намерении стороны восстановить срок исковой давности по собственным обязательствам. Такой подход, по мнению эксперта, позволит пресекать явно непоследовательное поведение недобросовестного контрагента, первоначально подтверждающего задолженность, а впоследствии оспаривающего ее в суде.

«С другой стороны, существует риск несправедливого распределения бремени доказывания при наличии “непоколебимых” доказательств в виде актов сверки, что представляет собой риск в условиях электронного документооборота и распространенной практики подписания документов сотрудниками, которые могут быть не осведомлены о правовых последствиях оформления таких документов», – в заключение заметила Татьяна Стрижова.

Срок исковой давности по взысканию долга. Как не обмануться в своих надеждах

Если вы взяли кредит и потом где-то услышали о сроке исковой давности по его взысканию, то лучше откажитесь от применения в реальности от этой идеи сразу. В банках работают юристы, которые не дадут вам уйти от ответственности.

Срок исковой давности по взысканию долгов в России составляет 3 года. Ровно столько вы не должны платить по кредиту и не выходить на связь с кредитором, чтобы срок исковой давности истек.

Но тут палка о двух концах: кредитор тоже должен внезапно забыть о долге на 3 года. И мы с вами, как взрослые люди, понимаем, что таких обширных склерозов у банков не наблюдается.

Реальность, увы, куда суровее.

Как пропустить срок давности по взысканию долга?

Обычно юристы дают советы в стиле «как НЕ пропустить срок давности», но мы решили в этой статье помочь должникам, а не их взыскателям.

Итак, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник смог уверенно заявить о пропуске сроков?

1. Отсутствие общения с кредитором. Вы не должны контактировать с банком — приходить в отделение, давать обещания, звонить сами, отвечать на звонки из банка и так далее. Ваша задача — максимально отстраниться от проблем на 3 года, «уйти в нирвану».
2. Отсутствие оплаты. Вы не должны в течение 3 лет что-то платить по кредитному договору. Вообще. Даже 1 рубль, неосторожно перечисленный на кредитный счет, аннулирует начисление срока давности.
3. Отсутствие судебных претензий. Если в течение 3 лет банк или другой кредитор подаст на вас в суд, вы не вправе возразить на пустом месте — мол, подождите, я жду истечения срока давности по задолженности.

   В таком случае можно забыть о сроке давности и начать думать о том, какие последствия вас ждут по решению суда. Но если банк не успел в течение 3 лет обратиться в судебную инстанцию, тогда у вас появляется право в ответ на исковое заявление подать возражение. Необходимо сослаться на нормы ст. 196 ГК РФ.

Реально ли три года скрываться от банка и при этом официально работать?

Закажите звонок юриста

Банки иногда подают исковые заявления после истечения срока давности. И тут важно не прохлопать момент: если вы будете бездействовать, то суд рассмотрит дело по существу. И выдаст банку желаемое решение, с которым потом можно обратиться в ФССП за принудительным взысканием.

Пропускают ли срок исковой давности по взысканию долга в реальности?

На самом деле дождаться пропуска срока давности нереально, если кредитором выступает банк или коллекторское агентство. Причем тут своя специфика: банки часто «спихивают» неугодных должников коллекторам довольно быстро, месяцев через 3-6 после начала безуспешного взыскания.

У коллекторов остается время, чтобы не пропустить срок исковой давности. Что они делают? Правильно, коллекторы немедленно обращаются в суд. Преимущественно за судебным приказом, поскольку получить его легче. Но часто за приказом обращаются до коллекторов и сами банки.

С МФО дело обстоит сложнее — раньше они нередко пропускали срок давности. Отметим, что коллекторы тоже ранее грешили этим делом, но реальные условия бизнеса быстро заставили агентства адаптироваться под новые условия. Но МФО иногда еще «хлопают глазами», когда в ответ на исковое заявление им поступают возражения ответчика, и суд их принимает.

Причин несколько:

• самонадеянность: видимо, сотрудники организаций считают, что население безграмотное, и не умеет отстаивать свои права;
• отсутствие юридической поддержки: если банки содержат в штате опытных юристов, то МФО зачастую не могут себе позволить подобных расходов. Но все же совсем без юристов в своем штате МФО не работают.

Чем отличаются сроки давности у банка и МФО? Закажите звонок юриста

В качестве первого примера приведем дело, которое рассматривалось в Зеленоградском районном суде в 2018 году: Дело №2-937/2018. Здесь МФО продала задолженность коллекторскому агентству, которое пыталось взыскать просроченный микрозайм, несмотря на истекший срок давности.

Должник немедленно подал ответное возражение, сославшись на срок исковой давности, и выиграл дело. Разумеется, суд отклонил исковое заявление.

Но суды обычно придерживаются справедливых позиций по данным вопросам. Они в равной степени защищают как должников, так и кредиторов.

В качестве второго примера приведем решение по делу № 2-4960/2016 от 1 декабря 2016 г, которое было вынесено в Заводском райсуде Кемеровской области. Здесь МФО обратилась с исковым заявлением против должника, и требовала с него взыскать несколько сотен тысяч рублей. Отметим, что должник изначально взял в МФО только 8 тыс. рублей.

Ответчик просил суд применить срок давности. Но рассмотрев обстоятельства дела, суд отказал. Дело в том, что должник вносил оплату 10 тыс. рублей, когда уже начислялся срок давности.

А значит, применение срока исковой давности по этому гражданскому иску будет некорректным. Однако суд постановил взыскать только чуть больше 42 тыс.

рублей, а не полную сумму, которая была заявлена от МФО в иске.

Если попросить у банка реструктуризацию кредита, то срок давности начнет

считаться по новому?

По каким основаниям приостанавливаются сроки давности?

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 прямо указаны основания, по которым срок давности прерывается. Например:

• изменение условий кредитного договора или договора займа, при этом должнику необходимо подтвердить такие изменения;
• просьба должника изменить условия договора: в частности, просьба о реструктуризации, рассрочках или об отсрочках;
• акт сверки взаиморасчетов;
• признание должником текущей претензии кредитора.

При этом есть нюанс: если должник отвечает на претензию кредитора, но не признает задолженность в этом письме, то это не считается основанием для прерывания срока давности.

Также не является основанием для прерывания признание должником части задолженности. Даже если он вносит оплату по этой части.

Срок исковой давности применяется при взыскании кредитов и микрозаймов

Сроки исковой давности применяются в отношении кредитов, наследственных долгов, ЖКХ и долговых расписок. Общий срок для взыскания составляет 3 года. Если кредитор опоздает с исковым заявлением, то должник вправе оспорить его требования и избавиться от задолженности.

Взыскание и сроки давности

Что вообще происходит в ситуации, когда у человека есть задолженность по кредиту, и оплата не поступает?

Банк или МФО обычно поступают так:

1. Банк или другой кредитор сначала предупреждает человека о начале просрочки и пытается выяснить причины отсутствия оплаты.
2. На втором этапе привлекаются коллекторы, которые работают с кредиторами по агентскому договору. В их компетенции стоит взыскание просроченных задолженностей, но основным кредитором по-прежнему считается банк.
3. На третьем этапе обычно просроченный кредит или микрозайм продается коллекторскому агентству по договору цессии. Это значит, что теперь новым кредитором становятся коллекторы. Им переходят все полномочия предыдущего кредитора: право на требование задолженности, неустойки, процентов и других начислений.

   Но банк или МФО могут сразу продать коллекторам долг. Привлечь коллектора-агента или продать долг — этот выбор завит от внутренней политики кредитора.

4. Последний этап — обращение в суд. Такое право есть у основного кредитора и у коллекторов. Далее по решению суда начинается принудительное взыскание. Только кредитору сначала необходимо обратиться к судебным приставам и инициировать исполнительное производство.

Соответственно, раньше начала судебного дела должник не вправе заявить о сроках давности. То есть вы, к примеру, не можете в ответ на претензии кредиторов или коллекторов заявить, что срок давности уже истек. Этот факт обязательно должен подтверждаться в судебном порядке.

После истечения срока давности вправе ли банк мне звонить

и требовать долг?

Если кредитор подал в суд раньше означенного срока, должник не вправе ссылаться на срок давности.

Взыскание долга судебными приставами осуществляется по нормам № 229-ФЗ. В частности, судебные приставы проводят:

В отношении дел по исполнительным листам не действуют:

• законы о защите персональных данных — приставы могут находить личные данные должника и работать с ними в интересах взыскателей;
• ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности. То есть в отношении исполнительных производств не работают сроки давности.

Если ваш кредитор обратился в суд после того, как истек срок исковой давности, но вы не подали встречное возражение, он вправе взыскать с вас задолженность. Все зависит от вашей реакции.

Также есть норма, которая предусматривает, что кредитору необходимо соблюдать сроки в рамках исполнительных производств. Это работает следующим образом:

1. Если поиск имущества у должника ничего не дал, у него нет постоянного дохода, и взыскание на постоянной основе невозможно, исполнительное производство закрывается.
2. Далее кредитору предоставляется полгода «каникул»; и только по истечении этого срока он сможет снова инициировать производство.
3. Важно, чтобы кредитор не пропустил 3 года, поскольку после такого перерыва должник сможет возразить заявлением об истечении срока давности.

Можно ли три года скрываться от судебных приставов?

Спросите юриста

В принципе исполнительное производство можно возобновлять до бесконечности. Но у должника есть возможность избавиться от долговых претензий, обратившись в Арбитражный суд или в МФЦ за списанием долгов. Он признает себя банкротом и благополучно избавляется от любых требований.

Срок давности по расписке, с наследников и по ЖКХ

Отметим, что сроки давности применяются в различных обстоятельствах, не только по кредитам и микрозаймам.

1. Долговые расписки. На практике взыскать задолженность по расписке достаточно тяжело, поскольку необходимо доказать сам факт задолженности. Нередко еще требуется подтвердить передачу денежных средств — например, подписи и присутствие свидетелей, перевод по банковской карте и так далее.

   Однако если с момента предполагаемого возврата задолженности прошло 3 года, то должник вправе подать возражение и тем самым «отписаться» от долговых обязательств.

2. По наследству. Здесь нам на помощь приходит п.3 ст. 1175 ГК РФ, в котором указано, что у кредиторов есть право предъявить претензии к наследникам в рамках сроков исковой давности. То есть наследство принимается в течение полугода, и далее требования обращают к наследникам.

   Если те в течение 3 лет не выходят на связь, то в суде они вправе оспорить требования, и таким образом избавиться от обязательств.

3. По ЖКХ. Требования управляющей компании за капремонт или электроэнергию тоже имеют свойство уходить «в просрочку». Согласно Постановлению Пленума ВС № 43, такие задолженности считаются по частям. То есть для каждого из платежей отсчитывается срок давности. Например, состоянием на 2021 год списанию подлежат задолженности до 2018 года.

Но, увы, на деле управляющие и ресурсосбытовые компании «кладут болт» на сроки давности по взысканию долгов по ЖКХ. Они, даже по истечению срока давности в три года и после вынесения решения суда о том, что требовать долг уже не имеют права, отключат услуги и все равно включают долги в квитанции на оплату ЖКХ.

Если вы оказались в эпицентре кредитной войны, и не знаете, как грамотно защитить свои права — свяжитесь с нами. Мы поможем вам решить эту проблему, и при необходимости избавим вас от долговых обязательств.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Долг за образование и защита репутации: гражданские позиции ВС за август — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела спор, где университет хотел получить с отчисленного студента долг за обучение. В другом разбирательстве нижестоящие суды признали сведения из обращения к представителю власти порочащими деловую репутацию предпринимательницы. Еще в одном споре суды решили взыскать с директора обанкротившейся компании неуплаченные налоги, хотя конкурсное производство еще не завершилось. Об этих и других интересных гражданских делах ВС читайте в нашем ежемесячном дайджесте.

В 2017-м Вадим Иляхов* поступил в магистратуру по специальности «Менеджмент» Кубанского государственного аграрного университета имени И. Т. Трубилина. За обучение он должен был платить 93 900 руб. в год. Он перечислил деньги за первый курс. Во время учебы студент проходил практику, но зачет ему не поставили. В августе 2018-го его перевели на следующий курс с задолженностью, а в марте 2019 года отчислили за неуспеваемость. 

Практика ВС решал, сколько денег получит студентка от вуза при отчислении

После отчисления университет потребовал у Иляхова выплатить долг 54 750 руб. за семь месяцев, но тот не стал этого делать. Тогда учреждение подало в суд на бывшего студента. Первая инстанция удовлетворила иск, поскольку Иляхов обязался оплатить весь период обучения до того, как его отчислили. 

Апелляция отменила это решение, потому что университет не выполнил обязательства по договору оказания услуг и ответчик вправе отказаться его исполнять. Кассация увидела в таких выводах несоответствие материалам дела и оставила в силе акт первой инстанции. 

Верховный суд отменил выводы 4-го КСОЮ и направил туда дело на новое рассмотрение (дело № 8Г-30096/2022), но итогов пока нет.

Коллегия отметила, что в такой ситуации суду необходимо установить не только условия сделки об оплате услуг, основаниях и порядке отказа от договора, но и еще и выяснить, по чьей вине не оплатили услуги, оказали ли их и в каком объеме.

Суды должны были определить, почему Иляхов не устранил академическую задолженность и дал ли университет ему такую возможность. 

Екатерина Булыгина, старший юрист
Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11место По количеству юристов 19место По выручке 22место По выручке на юриста Профайл компании
, обращает внимание: исполнитель должен доказать, что он понес определенные расходы, которые связаны с исполнением договора. Для этого можно показать, например, приказ о создании комиссии для проведения повторной промежуточной аттестации, внутренние локальные акты, где закрепляют расписание лекций, семинаров и формирование групп обучающихся, приказ о переводе (зачислении) на последующий курс обучения условно.

https://www.youtube.com/watch?v=GfitIvaeEZ8\u0026pp=YAHIAQE%3D

Если университет представит необходимые доказательства, что он дал возможность ликвидировать задолженность и обучаться, то суд удовлетворит иск.

Екатерина Булыгина

Эксперт отмечает, что теперь суды не смогут формально подходить к рассмотрению таких дел, ориентируясь исключительно на факт заключения договора. А образовательным организациям придется подтверждать дополнительными доказательствами, что они оказывали услуги.

Дело № 18-КГ22-54-К4

В мае 2020-го Алина Каликова* обратилась к полномочному представителю президента в Северо-Кавказском федеральном округе.

В заявлении она указала, что предприниматель Олеся Гудина* с 2015 года давала взятки сельскому главе администрации Ивану Клоду*, а еще подкупила других чиновников и приобрела три муниципальных участка.

Кроме того, Каликова с родственниками обратились к районному прокурору, где тоже пожаловались на Гудину. 

Предприниматель подала на семью Каликовых* в суд, попросив признать сведения из обращений к властям порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и опровергнуть их в местной газете, а еще взыскать компенсацию за моральный вред. Каликова возражала, что Гутова сама распространяла эту информацию и преждевременно рассматривать иск до того, как завершат проверки по ее заявлению.

Практика ВС распределил бремя доказывания в спорах о деловой репутации

Первая инстанция согласилась, что информация из заявления к полномочному представителю президента не соответствует действительности и порочит истца. Суд обязал Каликову компенсировать Гудиной 50 000 руб.

морального вреда и опровергнуть сведения из ее предыдущего заявления, направив чиновнику письмо о том, что они ложные. Каликова указала, что истец якобы нарушила закон и совершила нечестный поступок. Это умаляет ее честь и достоинство.

Лишь с помощью приговора или постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям можно доказать, что Гудина совершила преступление. 

А вот информацию из обращения семьи Каликовых к прокурору суд не признал порочащей честь и деловую репутацию. Ответчики направили обращение в правоохранительный орган, чтобы защитить нарушенные, по их мнению, права. Это не говорит о том, что они распространяли порочащие сведения. Апелляция и кассация согласились с первой инстанцией. 

ВС отменил акты ВС КБР и 5-го КСОЮ и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 33-2209/2022). Его рассмотрят 20 октября. Коллегия в числе прочего отметила: 

Если гражданин обращается в органы госвласти и местного самоуправления, чтобы проверить предполагаемые нарушения и устранить их, это не дает оснований удовлетворять иск о защите деловой репутации, даже когда автор ошибся.

ВС отметил: суды не установили, что Каликова злоупотребила правом на свободу слова и ее целью было причинить вред истцу, а не установить нарушение закона.

Дело № 21-КГ22-3-К5

Юлиан Ситин* был директором ООО «Зерновая компания Агро-ЮГ». С 2014 по 2016 год он руководил компанией, но не уплатил 24,5 млн руб. НДС. В январе 2019-го на Ситина возбудили уголовное дело по ст. 199 УК за уклонение от уплаты налогов, а в июле этого же года «Зерновая компания» обанкротилась (дело № А63-14920/2018).

В уголовном деле местный прокурор хотел взыскать с экс-директора неуплаченную сумму налога. Тем не менее в 2020-м производство в отношении Ситина прекратили, потому что истек срок давности преследования, а иск прокурора отклонили. Тогда он обратился в суд уже в рамках гражданского дела и просил взыскать с Ситина 24,5 млн руб. неуплаченных налогов.

Три инстанции удовлетворили заявление прокурора. Из-за неуплаты налога ущерб госбюджету причинил Ситин, поскольку он управлял организацией. Кроме того, когда спор рассматривали в первой инстанции, с «Зерновой компании» не могли взыскать деньги, так как ее признали банкротом.

Верховный суд отменил акты Ставропольского краевого суда и 5-го КСОЮ и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Там его еще раз исследуют 25 октября (дело № 33-3-9310/2022). ВС обратил внимание:

 Из-за уголовно-противоправных действий физлица привлечь его к гражданской ответственности за неуплату налогов компании можно только в тех случаях, когда основания взыскать налог с самой организации исчерпали либо их вовсе нет.

https://www.youtube.com/watch?v=jW3VOxx2GlI\u0026pp=ygWWAdCh0YDQvtC6INC00LDQstC90L7RgdGC0Lgg0LIg0L7RgtC90L7RiNC10L3QuNC4INCy0LfRi9GB0LrQsNC90LjRjyDQt9Cw0LTQvtC70LbQtdC90L3QvtGB0YLQuCDQt9CwINC90LXRg9C_0LvQsNGC0YMg0YHRgtC-0LjQvNC-0YHRgtC4INGD0YfQtdCx0YsgMjAyMw%3D%3D

Суд отметил, что пока нет информации о завершении конкурсного производства «Зерновой компании». Нижестоящие инстанции это не учли. Они должны были проверить, в какой части исчерпали возможность взыскать налог с самой организации.

Дело № 19-КГ22-15-К5

Алиса Кудрина* с сентября 2017-го по декабрь 2019 года работала руководителем фитнес-департамента в ООО «Фантастика», а Андрей Симонов* по март 2018-го был там управляющим директором. С декабря 2017-го по ноябрь 2018 года он перевел ей на карту 1,1 млн руб.

Спустя почти два года мужчина потребовал вернуть неосновательное обогащение и 165 296 руб. процентов, но Кудрина отказала. Тогда уже в 2021-м он подал на нее в суд. Кудрина возражала, что деньги ей переводили в качестве зарплаты.

Она подтвердила это копиями трудовых договоров, приказов и ответом Семена Горелова*, гендиректора компании, что в трудовую функцию Симонова входит перечисление зарплат сотрудникам. 

Первая инстанция удовлетворила иск. Суд сослался на решение Красногорского городского суда по делу № 2-1012/2020, где Горелов передал ООО «Юридическая компания «Адепт Права» требование о взыскании денег с женщины, которой он якобы перевел 2,4 млн руб.

Гендир «Фантастики» и Симонов участвовали там как третьи лица, а в материалах спора есть нотариальное заявление Кудриной, что перечисление Симоновым денег сотрудникам ООО «Фантастика» — это не выдача зарплаты. Апелляция поддержала первую инстанцию и еще отметила: в пояснениях по этому спору Симонов говорил, что переводил деньги сотрудникам «Фантастики».

Но это не свидетельствует, что средства перечисляли в счет зарплаты. Кассация согласилась с выводами судов.

ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Кимрский горсуд (дело № 2-1172/2022). Его рассмотрят 17 октября.

Коллегия отметила: из решения Красногорского суда не следует, что Кудрина как-то участвовала в деле, там есть лишь ее заявление.

Поэтому постановление суда по этому спору не может устанавливать какие-либо обстоятельства по отношению к Кудриной. Это противоречит п. 2 ст. 61 ГПК об основаниях для освобождения от доказывания. 

По договору долевого участия с «ГрандСтрой» от 2016 года «Строй-К» за 984 500 руб. должен был построить дом и в 2019-м выдать там контрагенту квартиру. Стороны предусмотрели, что передать права по сделке можно, только когда ее оплатят.

Будущий обладатель жилья уступил свои права Александру Чапаеву*. «ГрандСтрой» выдал ему справку, что к мужчине нет претензий по договору цессии.

«Строй-К» тоже составил справку, из которой следовало, что ДДУ полностью оплатили и у компании нет вопросов к «ГрандСтрою».

В 2019-м «Строй-К» передал функции застройщика «Волга-Комплекс-Строй» (ВКС), но компания вовремя не предоставила квартиру Чапаеву. Из-за этого он не смог зарегистрировать собственность и подал в суд на нового застройщика, чтобы признать право на жилье. ВКС возражал, что «ГрандСтрой» не оплатил ДДУ и не мог передать свои права Чапаеву.

Практика Вышки связи на крыше и аварийная квартира: позиции ВС о недвижимости

Первая инстанция встала на сторону истца. Суд учел, что справки от экс-застройщика и цедента подтверждают оплату по ДДУ и цессии. Сделки же никто не оспаривал и не расторгал. Когда Чапаев заключал договор с «ГрандСтроем», он не знал о притязаниях застройщика или других лиц.

А вот апелляция отменила это решение со ссылкой на то, что справка — это не первичный бухгалтерский документ, который говорил бы о внесении денег на счет или в кассу «Строй-К». Следовательно, не факт, что «ГрандСтрой» исполнил обязательства по ДДУ и был вправе уступить права по нему Чапаеву.

Кассация этот вывод поддержала.

ВС отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд (дело № 33-10648/2022). Там его повторно исследуют 28 сентября. ВС обратил внимание: когда заключали договор цессии, по ч. 10 ст.

48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для регистрации сделки требовались сам договор и справка от застройщика, что ДДУ оплатили. Кроме того, по закону «О бухгалтерском учете» и указанию ЦБ от 11.03.2014 № 3210-У кассовые операции оформляют приходными и расходными ордерами, а поступление и выдачу наличных денег фиксируют в кассовых книгах.

ВС пришел к выводу, что эти документы не единственные доказательства оплаты по ДДУ. Нижестоящие инстанции же это не учли.

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство Профайл компании
, отмечает, что в ситуации с достраиваемыми объектами крайне ограничены возможности дольщика получить такие документы. Как правило, старого застройщика и бумаг уже не существует. 

Дольщику необходимо дать возможность доказывать оплату любыми доступными средствами. Если закон прямо указывает такую справку как один из вариантов подтвердить оплату, то суды должны это учитывать.

Дмитрий Некрестьянов

Хотя подобные споры еще есть в практике, эксперт обращает внимание: за последние четыре года абсолютное большинство проектов перешло на оплату через эскроу (специальные счета для снижения рисков по сделке).

Дело № 16-КГ22-17-К4 

* Имена и фамилии изменены редакцией.