Права

Статья 190 ГПК РФ. Судебные прения 2023

Судья, завершая рассмотрение дела по существу, должен убедиться в том, что лица, участвующие в деле, а также их представители не желают дополнить материалы дела прежде всего своими объяснениями. Судья в том числе уточняет, имеются ли у названных лиц заявления, ходатайства, замечания по существу рассматриваемого дела.

Несмотря на то что закон об этом не упоминает, думается, что все это необходимо выяснить для того, чтобы по делу были наиболее полно собраны все доказательства.

При отсутствии таких заявлений либо после выполнения действий по получению дополнительных объяснений от лиц, участвующих в деле, и их представителей суд вправе объявить рассмотрение дела по существу законченным и перейти к судебным прениям.

Судебные прения являются частью судебного разбирательства, а также составляющей принципа состязательности.

В этой части судебного разбирательства стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу подлежащих рассмотрению судом вопросов и о том, как должно быть разрешено дело.

Таким образом, судебные прения представляют ту часть судебного заседания, в которой путем выступлений лиц, участвующих в деле, в очередности, установленной ст. 190 Гражданского процессуального кодекса РФ, подводится итог исследования фактических обстоятельств и доказательств, высказываются суждения по поводу удовлетворения заявленных требований.

Назначение судебных прений, как верно было отмечено Н. Араповым, состоит в помощи суду всесторонне, полно и правильно оценить доказательства, исследованные в судебном заседании, способствуя тем самым установлению действительных взаимоотношений, прав и обязанностей сторон, а следовательно, вынесению законного и обоснованного судебного решения [1, с. 8].

ГПК РФ содержит нормы, регулирующие очередность совершения действий судом и участниками производства по делу. Согласно ч. 1 и 2 ст. 190 ГПК РФ в судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем ответчик, его представитель.

Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Нельзя не согласиться с позицией С.А. Курочкина, утверждающего, что «…

последовательность является содержательным качеством цивилистического процесса как процедуры» [7, с. 46 — 52].

Как верно отметил А.В. Юдин, в гражданском процессе отсутствует правило, известное уголовному процессу, закрепленное в п. 3 ч. 4 ст.

47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающее, что при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Тем не менее обозначенный УПК РФ риск использования доказательств против интересов лица присутствует и в гражданском процессе [12, с. 24].

ГПК РФ в ст. 190 определяет, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Следовательно, основными участниками судебных прений являются стороны, третьи лица и их представители.

Учитывая активную роль представителя в суде, права, которыми он наделен, некоторые ученые предлагают отнести представителей к лицам, участвующим в деле [3; 6; 10; 11]. Однако подавляющее большинство исследователей полагают, что представители относятся к участникам процесса, содействующим правосудию [2].

Несмотря на дискуссии, существующие в науке гражданского процессуального права, законодателем подобная проблема, на наш взгляд, решена. В соответствии с ч. 1 ст.

48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, представитель совершает процессуальные действия от имени и в интересах другого лица (представляемого) в пределах предоставленных ему полномочий и не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

Наряду с субъектами спорных материальных правоотношений и их представителями участниками судебных прений являются прокурор, а также представители государственных органов и органов местного самоуправления, организаций, обратившихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов.

К сожалению, в юридической литературе возможность участия в судебных прениях прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения по делу, не обсуждается. По нашему мнению, давая заключение по делу после исследования всех доказательств, прокурор, вступивший в процесс, выполняет тем самым свою процессуальную задачу.

Учитывая, что он не занимает положения процессуального истца, как прокурор, обращающийся в суд в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то и наделение его правом выступать в судебных прениях является излишним.

Представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, обратившихся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, также могут быть участниками дела. В составе лиц данной категории можно выделить две группы: 1) органы государственной власти и органы местного самоуправления; 2) организации и граждане.

Различия между этими лицами, участвующими в деле, сводятся к следующему: органы государственной власти и органы местного самоуправления участвуют в гражданском процессе в двух процессуальных формах — возбуждения гражданского дела и вступления в уже начавшийся процесс для дачи заключения по делу, а граждане и организации — лишь в форме возбуждения гражданского дела. Помимо этого, организации и граждане могут вступать в процесс только по собственной инициативе, а органы государственной власти и местного самоуправления — не только по собственной инициативе, но и по инициативе суда.

Статьей 34 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане, осуществляющие защиту прав и интересов других лиц, отнесены к лицам, участвующим в деле, и наделены всеми правами таких лиц. Соответственно, они вправе выступать с речами и репликами в судебных прениях.

К сожалению, в ГПК РФ не определен порядок участия в деле государственного органа и органа местного самоуправления, дающих заключение по делу, что позволило некоторым авторам прийти к выводу: они наделены правами лиц, участвующих в деле [2].

Возможно, такие выводы связаны с не совсем правильным толкованием ст.

34 ГПК РФ, которая относит лиц, «обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения», к лицам, участвующим в деле.

Позволим себе не согласиться с высказанным мнением. Процессуальное положение государственных органов и органов местного самоуправления, вступающих в процесс для дачи заключения, на наш взгляд, аналогично положению прокурора, дающего заключение по делу.

Из содержания ст. 47 ГПК РФ следует, что государственные органы и органы местного самоуправления могут вступить в процесс для дачи заключения на любой стадии судебного заседания вплоть до принятия решения. Таких участников процесса нельзя отождествлять с лицами, участвующими в деле, по следующим причинам.

Стороны в гражданском процессе, участвуя в судебном разбирательстве, дают объяснения по делу, представляют суду доказательства, совершают другие действия в период судебного разбирательства. В названной же норме речь идет о возможности вступления государственных органов и органов местного самоуправления на любой стадии.

Таким образом, процессуальное положение государственных органов и органов местного самоуправления при осуществлении такой процессуальной формы, как дача заключения по делу, отличается от участия этих органов в случае подачи искового заявления (заявления) в защиту прав и законных интересов других лиц.

Поэтому государственные органы и органы местного самоуправления, вступающие в процесс для дачи заключения, не могут обладать правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, и, соответственно, участвовать в судебных прениях.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них вправе выступить еще по одному разу с репликой. Буквально «реплика» означает «ответ, возражение, замечания на слова собеседника, говорящего» [8, 677].

Следует иметь в виду, что реплика не дополнение, не продолжение основной речи, а самостоятельная речь [9, с. 186].

Таким образом, под репликой подразумевается речь, более сжатая, конкретная, затрагивающая лишь самые существенные для дела моменты.

Из содержания ст. 190 ГПК РФ напрашивается вывод — выступление с речью в судебных прениях является обязательным, а выступление с репликой — право участников процесса. Тем не менее выступление в прениях — право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. После рассмотрения дела по существу они могут отказаться от произнесения речи в судебных прениях.

Также ст. 190 ГПК РФ не содержит ответов и на другие вопросы, возникающие в правоприменительной практике: как долго могут длиться прения? сколько раз в судебных прениях может быть предоставлено слово лицам, участвующим в деле? в какой последовательности должны выступать в судебных прениях стороны, если ответчиком предъявлен встречный иск?

Ответ на первый вопрос можно найти в ч. 2 ст. 156 ГПК РФ, которая предусматривает право председательствующего устранять из процесса все, что не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу, и остановить оратора.

Что же касается второй проблемы, то формулировка ст. 190 ГПК РФ не позволяет сделать однозначный вывод о количестве выступлений с речью и репликами. Предлагаем предоставить право выступления с речью один раз каждому лицу, участвующему в деле.

Право реплики должно быть реализовано более широко, поскольку после выступления с репликой у противоположной стороны возникает желание ответить на доводы оппонента, который в свою очередь может возразить ему. Тем не менее закон должен содержать в том числе и правила, касающиеся количества выступлений с репликой.

Предлагаем определить наиболее оптимальное количество выступлений с репликой — три раза — и внести соответствующие изменения в п. 1 и 4 ст. 190 ГПК РФ.

Следует отметить, что участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Если же в процессе судебных прений будет установлено, что необходимо выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения проходят в общем порядке.

Статьей 190 ГПК РФ установлена очередность выступления в судебных прениях лиц, участвующих в деле. Первым выступает истец, затем ответчик. При этом ст. 190 ГПК РФ не регламентирует последовательности выступлений сторон в том случае, когда ответчиком подан встречный иск. Правила логики подсказывают нам, что первым выступает истец, по инициативе которого возбуждено гражданское дело в суде.

Статьей 190 ГПК РФ предусмотрено, что после сторон в судебных прениях выступает третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или ответчика, на стороне одного из которых оно участвует в деле. На наш взгляд, позиция законодателя не вполне логична.

Так, в случае участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мы можем наблюдать следующую картину.

После истца в судебных прениях будет выступать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующее в деле на стороне истца, затем ответчик, а уже потом третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора.

Однако третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, так же как истец, обращается к суду с исковым заявлением, обладает всеми правами и несет все обязанности истца. Полагаем, что порядок судебных прений нуждается в корректировке.

Представляется, что после истца в судебных прениях должно выступать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, а уже потом ответчик.

Возможна ситуация, когда в процессе будет участвовать и третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, и лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, связанное спорным материальным правоотношением с истцом.

Приоритет в этом случае должен быть отдан третьему лицу, заявляющему самостоятельное требование относительно предмета спора.

В связи с этим логично ч. 2 ст. 190 ГПК изложить в следующей редакции: «Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после истца, его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

При участии в деле на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, первым выступает третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора».

  • Полагаем, что необходимо на законодательном уровне урегулировать спорные вопросы института судебных прений как полноценной части судебного разбирательства.
  • Совершенно очевидно, что судебные прения в гражданском судопроизводстве, являясь одним из проявлений принципа состязательности судебного разбирательства, дают возможность его участникам активно отстаивать свои законные интересы, способствуют формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего анализа всех обстоятельств конкретного дела.
  • Список литературы
Читайте также:  Право собственности после реновации 2023

1. Арапов Н. Судебные прения в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. N 8. С. 8.
2. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
3. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.
4. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.

Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2007 (автор главы — Е.В. Сологубова).
5. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2005.
6. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
7. Курочкин С.А.

О перспективах совершенствования цивилистического процесса как правовой процедуры // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 46 — 52.
8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1999. С. 677.
9. Перлов И.Д.

Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957. С. 186.
10. Розенберг Я.Л. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процессуального представительства. Рига, 1984.
11. Чечот Д.М.

Участники гражданского процесса. М., 1960.

12. Юдин А.В. Категория «риск» в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. N 5. С. 11 — 53.

О судебных прениях или как сторона ответчиков пыталась приобщить аудиозапись в прениях сторон

Согласно ст. 190 ГПК РФ, стадия судебного разбирательства по гражданскому делу состоит из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым участвует в прениях сторона истца, вторым сторона ответчика, далее в судебных прениях участвует третье лицо, если таковое имеется в соответствующем гражданском деле.

https://www.youtube.com/watch?v=eBNR6kHbmNg\u0026pp=ygVA0KHRgtCw0YLRjNGPIDE5MCDQk9Cf0Jog0KDQpC4g0KHRg9C00LXQsdC90YvQtSDQv9GA0LXQvdC40Y8gMjAyMw%3D%3D

Судебные прения включают в себя анализ обстоятельств дела, исследованных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности, исходя из правовой позиции соответствующей стороны спора. Правда, есть судьи, которые полагают, что перечисленное должно излагаться и в репликах участвующих в споре сторон, в чём я с ними в корне не согласен.

  • Не спорю, что реплика произносится в связи со сказанным в судебной речи. Но, отмечу, что:
  • 1) во-первых, реплика не может повторять судебную речь (максимум, что допустимо – это учесть доводы противной стороны процесса, если есть, что учитывать);
  • 2) во-вторых, ГПК РФ не регламентирует содержание реплик сторон, участвующих в судебном разбирательстве, после произнесения ими своих судебных речей;
  • 3) в-третьих, раз ГПК РФ содержание реплик не регламентирует, то в реплике должно быть сказано то, что соответствующая сторона хотела бы сказать именно для усиления эффекта своей судебной речи (как меня учили ещё в 2007 году, когда только начинал свою юридическую практику уже как юрист, а не просто как помощник юриста, после судебных прениях в реплике может быть сказано «что угодно», так как при наличии реплики в большинстве случаев суд может встать на сторону, высказавшую реплику).
  • Для судебных прений существует два обязательных к исполнению запрета:
  • 1) в судебной речи нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания;

2) судья может остановить судебную речь только в случае, если излагающий свою судебную речь ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Иными словами, также как и в уголовном процессе, прерывать нельзя и ограничивать во времени недопустимо.

А теперь перейдём к тому, что хотелось бы сказать.

Итак, 23.06.2021 года было последнее судебное заседание по очередному «алиментному» делу. После последнего представления сторонами доказательств, исследования материалов дела судьей была объявлена стадия судебных прений.

Как только изложил свою судебную речь, наступила очередь ответчиков.

И тут… одновременно у меня (нет, не спорю, и у меня тоже были огрехи – но такова специфика дела оказалась из-за личностей истца и ответчиков) и, не исключаю, у судьи (хотя виду и не показала), появился «удивленно-заинтересованный взгляд, достойный сцены из «Ревизора» небезызвестного Гоголя». Что же было сделано представителем одного из ответчиков?..

Представителем одного из ответчиков заявляется устное ходатайство об исследовании аудиозаписи, которой нет и не могло быть в материалах дела по той причине, что она (аудиозапись) до стадии судебных прений ответчиками не заявлялась) и её приобщении к материалам дела!!! Можно было бы для усиления «эффекта разорвавшейся бомбы» ввернуть в данную публикацию, что-нибудь наподобие «Карл, …», но у меня просто нет слов.

  1. Естественно, что эта аудиозапись раз не была приобщена к материалам дела и не исследовалась, не заявлялась до судебных прений, то, следовательно, она не имеет абсолютно никакого отношения к делу.
  2. Далее уже следовала реплика с моей стороны и отказ стороны ответчиков от обмена репликами.
  3. А какое решение судом было вынесено, пусть для читающих настоящую публикацию останется интригой… Отдельную публикацию, если будет на то разрешение моего доверителя (истца), опубликую уже в августе, так как пока пройдена только первая инстанция.

§ 5 Судебные прения

§ 5

Судебные прения

Судебные прения регламентированы в ст. 190 ГПК.

В этой части судебного заседания каждое участвующее в деле лицо вправе подвести итоги рассмотрения дела, изложить свое мнение о достаточности и достоверности исследованных доказательств, о доказанности или недоказанности предъявленных требований, свое толкование правовых норм, на основании которых подлежит разрешению дело, а также высказать мнение о том, должно ли рассматриваемое притязание быть удовлетворено.

https://www.youtube.com/watch?v=eBNR6kHbmNg\u0026pp=YAHIAQE%3D

В ст. 190 ГПК установлена очередность выступления в прениях юридических заинтересованных лиц: вначале выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель, после чего слово предоставляется третьему лицу, заявившему самостоятельные притязания на предмет спора, и его представителю.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

Дача правового заключения — гражданская, процессуальная и служебная обязанность прокурора, в этом состоит квинтэссенция участия прокурора в судопроизводстве. В случае предъявления иска в порядке ст. 45 ГПК прокурор по делам о выселении, восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.

выступает в судебном процессе дважды (в прениях, как процессуальный истец и как прокурор, давая заключение по делу).

В ст. 191 ГПК установлен запрет для лиц, участвующих в деле, и их представителей в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке (ст. 191 ГПК).

Данная часть судебного заседания заканчивается удалением судей в совещательную комнату (ст. 192 ГПК).

Глава VIII.
Судебные расходы. Судебные штрафы
§1. Судебные расходыНа осуществление правосудия государство затрачивает определенные средства. Часть этих средств возмещается заинтересованными в деле лицами на основании и в порядке, установленном законом.По российскому

Статья 164. Судебные прения

Статья 164. Судебные прения
1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в

10.2.5. Судебные прения

10.2.5. Судебные прения
Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем – ответчик, его представитель.Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета

Статья 190. Судебные прения

Статья 190.
Судебные прения
1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем – ответчик, его представитель.2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно

Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции

Статья 359.
Судебные прения в суде кассационной инстанции
1. В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным статьей 190 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее

43. Прения сторон и последнее слово подсудимого

43. Прения сторон и последнее слово подсудимого
Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель (ст. 292 УПК

§ 5
Судебные прения
Судебные прения регламентированы в ст. 190 ГПК. В этой части судебного заседания каждое участвующее в деле лицо вправе подвести итоги рассмотрения дела, изложить свое мнение о достаточности и достоверности исследованных доказательств, о доказанности

Статья 336. Прения сторон

Статья 336. Прения сторон
1. После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся в соответствии со статьей 292 настоящего Кодекса.2. Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными

Глава 8. Судебные расходы и судебные штрафы Что относится к судебным расходам?

Глава 8. Судебные расходы и судебные штрафы
Что относится к судебным расходам?
Для того чтобы обратиться в суд за защитой нарушенного права, необходимо понести определенные материальные затраты. Содержание судебной системы — мероприятие дорогостоящее и в основном

Как проходят судебные прения и реплики?

Как проходят судебные прения и реплики?
Судебные прения регламентированы в ст. 190 ГПК. В этой части судебного заседания каждое участвующее в деле лицо вправе подвести итоги рассмотрения дела, изложить свое мнение о достаточности и достоверности исследованных

СТАТЬЯ 190. Судебные прения

СТАТЬЯ 190. Судебные прения
1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно

СТАТЬЯ 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции

СТАТЬЯ 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции
1. В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным статьей 190 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее

Статья 336. Прения сторон

Статья 336. Прения сторон
1. После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся в соответствии со статьей 292 настоящего Кодекса.2. Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными

Статья 164. Судебные прения

Статья 164. Судебные прения
1. Такого этапа арбитражного судопроизводства, как судебные прения, АПК ранее не предусматривал, хотя в отечественном гражданско-процессуальном законодательстве эта норма имеется давно. Появление ее и в АПК свидетельствует о сближении в этой

Статья 164. Судебные прения

Статья 164.
Судебные прения
1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в

Глава 24 СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

Глава 24
СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО — В юности я хотел стать летчиком.
— Так почему не стал?
— Я слишком рассеянный, все путаю, вечно забываю самое главное. В самолете я бы мог натворить неизвестно что…
— И кем ты сейчас работаешь?
— Районным

Прения сторон в гражданском процессе: образец судебных прений

В первую очередь стоит узнать, что говорит закон о прениях сторон. Этому вопросу посвящена статья 190 Гражданского процессуального кодекса. Здесь сказано, что судебные прения — это речь всех лиц, которые принимают участие в разбирательстве. Закон оговаривает, что в этой части свои интересы могут смело защищать представители сторон.

Читайте также:  Переоформление собственности между родственниками 2023

В гражданском процессе принято, что первым произносит свою речь истец. Потом слово дается его представителю. Далее право выступать переходит на сторону ответчика: Первым делом он высказывается лично, а затем только его представитель.

Поскольку это завершающая стадия разбирательства, каждый участник процесса имеет возможность еще раз подчеркнуть собственные доводы и постараться опровергнуть аргументы противника.

https://www.youtube.com/watch?v=ILZ3rHDclcU\u0026pp=ygVA0KHRgtCw0YLRjNGPIDE5MCDQk9Cf0Jog0KDQpC4g0KHRg9C00LXQsdC90YvQtSDQv9GA0LXQvdC40Y8gMjAyMw%3D%3D

Отдельно ГПК РФ оговаривает права третьих лиц. Если у таких граждан есть самостоятельные требования, касающиеся непосредственно предмета спора, который разбирается в гражданском процессе, они тоже могут принимать участие в прениях сторон. Аналогичными полномочиями наделены и их представители.

Есть указание насчет прав третьих лиц, которые участвуют в разбирательстве, не выдвигая самостоятельных требований. Они тоже могут выступить в процессе требований. В таком случае предстоит придерживаться определенной очередности, а именно: третьему лицу/его представителю дадут слово после той стороны, чью позицию они поддерживают.

Следует добавить, что согласно ГПК РФ первыми выступают либо граждане, которые обратились к судебному органу за защитой прав/интересов, либо прокурор (представитель государственного органа, организации). Когда все высказали свою точку зрения, можно начинать дискуссию и выступить с репликами по поводу услышанного. Однако по закону последнее слово остается за ответчиком (его представителем).

Прения сторон в суде и защитительная речь адвоката

Прения сторон по арбитражным и гражданским делам отличаются от прений по уголовным делам: в арбитражном и гражданском процессах адвокат оперирует логически выстроенной системой доказательств, а эмоционально-психологическая сторона речи имеет значение в уголовном суде. Защитительная речь адвоката в уголовном деле напрямую зависит от позиции подзащитного.

Другой важный момент то, что защитительные речи судебных адвокатов должны отличаться логичным, продуманным построением плюс простота, точность и выразительность языка, психологическая глубина, точность юридических оценок обстоятельствам по рассмотренному в суде делу.

Плюс адвокат не должен выражать свое личное мнение. Такие фразы, как «я думаю, что» или «я полагаю, что» неуместны и неубедительны. Законодатель не регулирует содержание судебных прений.

Однако, для выступающих в прениях сторон имеется два запрета : 1) нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания.

2) Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.

Юридическая практика и смысл прений

Не все юристы придерживаются одного мнения насчет целесообразности участия в судебных прениях. Некоторые специалисты уверены, что к данному этапу разбирательства у судьи уже сформировался определенный взгляд на дело.

Поэтому не стоит уповать на прения сторон, надеяться на то, что обсуждение вопроса позволит склонить представителя закона к своей позиции. Не один образец из судебной практики показывает, что не все так просто и однозначно.

Читать также: Понятие и последствия судимости в уголовном праве РФ

Не редкость, когда во время исследования доказательств истцу либо ответчику открывается новое видение конфликта. Именно поэтому на этой стадии судебного разбирательства некоторые заявители отказываются от собственных исков. Случаются и прецеденты, когда ответчик признает все претензии истца.

Существуют примеры, когда адвокаты рекомендуют своим клиентам отказаться от прений. Как вариант, им советуют сообщить, что человек просто придерживается своей позиции, заявленной ранее. Или же можно прочитать иск (отзыв на него), начиная с уважительного обращения к судье. Но в таком случае действительно не стоит уповать, что суд пересмотрит сложившееся впечатление о деле.

Многие юристы убеждены, что не стоит игнорировать прения сторон, как и относиться к ним легкомысленно.

Ведь история знает прецеденты, когда суд выносит нежелательное решение по иску, хотя на протяжении разбирательства складывается впечатление, что он готов был поддержать заявление в целом или в какой-то его части.

Не стоит забывать о чисто человеческом факторе: судья может банально ошибиться либо пойти на поводу у стороны, которая более красочно и обоснованно подтвердит свою позицию на заключительной стадии рассмотрения дела.

Не навреди: топ фраз, которые юристу нельзя говорить в суде

× В судебном процессе не стоит читать текст выступления с листа: «На рассмотрении экономического суда (судья такой-то) находится дело (номер такой-то) по иску ООО «А» (далее – истец) к ООО «Б» (далее – ответчик)…»

Это скучно, выглядит крайне неубедительно, впустую расходует процессуальное время судьи и потому воспринимается негативно. Важно научиться говорить лаконично, просто и понятно.

+ Из выступления лучше исключить риторические вопросы, философские размышления и отсылки к мэтрам доктрины права.

Не нужно превращать судебное заседание в театрализованное представление. Как правило, судьи воспринимают это негативно. Если есть что сказать, следует четко и последовательно изложить главные аргументы, не выходя за рамки предмета дела.

https://www.youtube.com/watch?v=ILZ3rHDclcU\u0026pp=YAHIAQE%3D

Если в судебном заседании юрист цитирует Шекспира и Макиавелли, это выглядит непрофессионально и воспринимается как отсутствие четкой и сильной позиции.

О.Ю. Николаева

партнер Адвокатского бюро «ВМП Власова, Михель и Партнеры

× «Действия оппонента противоречат Конституции»

Конституция не регулирует порядка конкретных действий граждан или субъектов хозяйствования. Поэтому ссылки на принципы, закрепленные в Конституции, не воспринимаются серьезно.

  ВС напомнил порядок принятия и рассмотрения встречных исков

+ «Действия оппонента противоречат такой-то статье такого-то нормативного правового акта» (указать конкретную норму)

Указание конкретного нарушения со ссылкой на норму выглядит убедительнее общих фраз и может лечь в основу решения суда.

В.М. Ангельский

кандидат юридических наук, адвокат Адвокатского бюро «Брагинец и Партнеры»

× «Прошу учесть при вынесении решения, что другой судья в похожем деле со мной согласился и исковые требования удовлетворил»

В деле, которое рассматривается, мнение другого судьи не имеет никакого значения. Иначе не будут соблюдаться предусмотренные ст. 108 ХПК критерии относимости, допустимости и достоверности.

+ «Высокий суд, я знаю, что у нас не прецедентное право, однако суд такой то-то при схожих обстоятельствах вынес такое-то решение. Я полагаю, что судебная практика все же должна быть единообразной»

При этом будет правильным сжато описать предыдущие обстоятельства и представить решение для обозрения или приобщения к делу.

Решение суда принимается именем Республики Беларусь. Поэтому не совсем корректно ссылаться на мнение конкретного судьи, хотя решение и подписывает конкретное физическое лицо.

В то же время единообразие судебной практики для правовой системы имеет огромное значение. Поэтому на стадии судебных прений вполне уместны обоснованные ссылки на решения судов со схожими обстоятельствами.

Д.В. Лаевский

адвокат Минской городской коллегии адвокатов

× Не стоит произносить фразы типа «Уже понятно, какое решение будет принято по делу», «Если суд намерен руководствоваться законом, то он должен принять решение о…», «Если будет принято решение о… мы будем его обжаловать»

Вряд ли разумно говорить суду, что его решение очевидно, предсказуемо, ожидаемо или заранее известно, даже если кажется, что суд ведет себя предвзято.

Равно недальновидно демонстрировать, что сторона уже готовится обжаловать решение, которое еще не оглашено.

Подобные высказывания дают противоположный эффект, потому что фактически публично ставят под сомнение беспристрастность и объективность суда.

Помните, что есть дела, в которых суд реально может сомневаться на протяжении всего процесса, особенно если подобных споров или обстоятельств в судебной практике не встречалось. Поэтому всегда существует вероятность, что в последний момент мнение суда изменится.

+ Высказываться в заседании следует не о будущих выводах суда и не о том, как вы намерены поступить в случае несогласия с этими выводами, а о том, насколько обоснованы и законны доводы стороны, т.е. ваши или оппонента.

В попытках предвидеть или предрешить выводы суда можно ошибиться в прогнозах и вызвать негатив по отношению к себе и, как следствие, к клиенту. Это же касается случаев, когда участник процесса пытается вербально вынудить суд к принятию определенного решения.

Подобные тактики изначально провальны. Эффективнее будет представить в письменном виде четкие доказательства несостоятельности доводов оппонента, не забывая про предмет и распределение бремени доказывания.

Тогда суд сможет использовать ваши аргументы в своем решении.

Рекомендации профессионалов

Чтобы выиграть в гражданском и любом другом процессе, можно изучить наглядный образец того, как протекают прения на судебном заседании.

На основе чужих удачных выступлений легче будет составить для себя речь. Опытные юристы рекомендуют составлять ее таким образом, чтобы выступление фактически представляло собой проект судебного решения.

Подразумевается не столько его описание, сколько мотивировка.

https://www.youtube.com/watch?v=ILZ3rHDclcU\u0026t=13s

Весомую роль в прениях играет профессионализм адвоката. С его стороны обязательным является правовой анализ. Он должен быть:

  • выверенным с логической точки зрения;
  • основываться на законодательных актах и правовых нормах.

Адвокат изучает доказательства, которые были представлены в процессе разбирательства. Также он ищет уязвимые места в аргументах оппонента, подкрепляет собственную позицию.

Чаще всего проблемы с выступлением возникают в арбитражном либо гражданском процессе, поскольку судья не дает сторонам времени на подготовку. Но следует напомнить, что все участники дела имеют право ходатайствовать о перерыве. Даже если он составит всего несколько минут, уже можно будет сконцентрироваться и продумать, как построить свое выступление.

Образец выступления в прениях по гражданскому делу о взыскании долга по договору займа

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца, подтверждающие факт передачи В… ……. . части денежных средств в счёт уплаты задолженности.

Однако факт передачи денежных средств от ответчиков истцу, кроме как показаниями свидетелей, более не подтверждается.

Кроме того, изначально в исковом заявлении никакой информации о промежуточных платежах со стороны ответчиков указано не было, а конкретизировано, что ответчики сумму займа не возвратили.

Более того, характеризуя личность свидетелей, можно прийти к выводам о том, что допрошенные очевидцы являются заинтересованными лицами (муж, бывший работник), а вахтёр не слышала конкретного разговора о происхождении и целях передачи денежных средств – то есть, в счёт чего передавались деньги ответчиком истцу. К данным показаниям свидетелей считаю необходимым отнестись критически.

Образцы документов

Защитительная речь имеет свое определенное содержание и форму. Содержание защитительной речи В каждом отдельном случае определяется конкретными задачами защиты по делу, которые, в свою очередь, обусловлены характером преступления и другими особенностями дела, а также собранными доказательствами.

Образец речи адвоката по уголовному делу

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

28 мая 2021 gmurist 108

Статья 190 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2021 год

Новая редакция Ст. 190 ГПК РФ

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.

2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

  Что грозит по ст. 319 УК РФ с непогашенной судимостью?

Структура и содержание речи обвинителя

Участие государственного обвинителя, а по уголовным делам частного обвинения — частного обвинителя в судебных прениях является обязательным. Речь обвинителя может быть двух видов: обвинительной или состоять из обоснованного отказа от обвинения полностью или в определенной части.

Читайте также:  Правомерность начисления пенсии 2023

Выбор вида обусловлен рассмотрением уголовного дела по существу и итогами судебного следствия. В уголовно-процессуальном законодательстве не содержится конкретных указаний на то, как должна строиться речь обвинителя, из каких частей состоять.

Несмотря на это, выступая в прениях, прокурор должен высказать и обосновать свою позицию по вопросам, которые согласно ст. 299 УПК РФ подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

https://www.youtube.com/watch?v=ILZ3rHDclcU\u0026t=48s

Предметом судебной речи обвинителя является ее содержание, которое включает фактические и юридические данные, неразрывно связанные друг с другом и образующие единство, ограничивающиеся пределами судебного разбирательства в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением, оценку общественной опасности преступления и наступивших правовых последствий для общества, государства или конкретного потерпевшего, оценку личности подсудимого, а при необходимости и потерпевшего, анализирует причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Заключением обвинительной речи обвинителя является вывод о доказанности или недоказанности обвинения в отношении подсудимого с предложением признания его виновным или невиновным в совершении преступления (с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ по каждому пункту обвинения), о квалификации преступления, о виде и размере наказания или об освобождении от наказания, о судьбе гражданского иска, если он был заявлен. В случае если предъявленное подсудимому обвинение не нашло подтверждения и есть основания для его изменения, то государственный обвинитель обязан изменить обвинение в сторону смягчения и обосновать такую необходимость.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе:

  • а) исключить из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание;
  • б) исключить из формулировки обвинения, предъявленного по нескольким нормам УК РФ, ссылки на одну или несколько из них;
  • в) переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В случае, если государственный (частный) обвинитель придет к убеждению о недоказанности в судебном разбирательстве вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, то он обязан отказаться от обвинения.

Отказ обвинителя от обвинения не означает возможности его отказа от участия в судебных прениях.

Особенность выступления обвинителя в данном случае заключается в обосновании его вывода о невиновности подсудимого и просьбе о его оправдании.

Работа адвоката в ходе предварительного расследования

Если уголовное дело было возбуждено, следующая стадия – предварительное расследование. На этом этапе следователь допрашивает свидетелей, проводит экспертизы, выемки, обыски, опознания, осмотры. По результатам предварительного расследования следователь принимает решение, направлять дело прокурору, а затем в суд, или нет.

На этой стадии в работе адвоката есть несколько направлений.

Во-первых, это помощь подзащитному на следственных действиях, которые проводятся по инициативе самого следователя. Например, до допроса адвокат разъясняет подзащитному, целесообразно ли давать показания, в каком объёме или лучше воспользоваться своим правом не давать показания.

Во время допроса адвокат вправе задавать вопросы подзащитному, коротко консультировать его, ограждать от применения пыток или иного давления.

После защитник проверяет протокол допроса, заявляет замечания на него, если в протоколе написано то, что человек не говорил, или написано не то и не так.

Во-вторых, адвокат вправе заявлять ходатайства о проведении следственных действий по инициативе защиты, о приобщении к материалам дела документов в пользу подзащитного, полученных самим адвокатом. Это делается для того, чтобы дело формировалось с учётом позиции подзащитного, а не только так, как нужно следователю.

В-третьих, адвокат фиксирует нарушения, которые допускают против подзащитного.

Это могут быть нарушения, которые влияют на доказательства (например, неправильно подобранные статисты при опознании), на состояние здоровья (например, пытки, неоказание необходимой медицинской помощи в СИЗО) и в целом на правовое положение подзащитного (например, содержание в клетке в зале суда). На одни нарушения стоит реагировать сразу, другие полезно просто зафиксировать, но подать необходимое ходатайство или жалобу позднее, третьи – приберечь для суда.

В-четвёртых, когда подзащитный находится в СИЗО, необходимо контролировать, не применяются ли к нему пытки, не склоняют ли его оперативные сотрудники взять на себя «лишние» эпизоды, не ухудшают ли ему специально условия содержания. Кроме того, важно просто поддерживать связь с человеком, находящимся под стражей в состоянии стресса, чтобы он получал не только юридическую, но и моральную поддержку.

Важно! Следователь вправе не давать родственникам свидание с человеком, находящимся под стражей. Часто это используется для того, чтобы обвиняемый дал признательные показания в обмен на свидание.

При этом следователь не может ограничить адвоката во встречах с подзащитным.

Когда обвиняемый не признаёт вину и готов активно защищаться от обвинения, а следователь «шантажирует» его свиданием, адвокат становится фактически единственным, кто может посещать человека в следственном изоляторе, помогать и поддерживать.

https://www.youtube.com/watch?v=ILZ3rHDclcU\u0026t=177s

Результатами работы адвоката на предварительном расследовании могут быть переквалификация обвинения на более мягкое, исключение доказательств, прекращение уголовного дела следователем или создание основы для дальнейшего прекращения дела в суде, благоприятная для подзащитного подготовка дела для рассмотрения его судом (в том числе судом присяжных или Европейском Суде по правам человека).

Структура и содержание речи защитника

Выступление защитника в судебных прениях является важным моментом в деятельности защитника в связи с рассмотренным уголовным делом по защите прав и интересов своего подзащитного.

Если в уголовном деле участвуют несколько защитников, последовательность их выступления определяется судом с учетом их мнения.

Объем и содержание речи определяется самостоятельно защитником, участвующим в судебных прениях.

В адвокатской практике существует три основные защитительные позиции, которые обусловливают содержание, структуру и объем речи защитника.

Первая позиция

— о смягчении наказания. Как правило, такую позицию защитник-адвокат занимает, когда у него и его подзащитного нет спора ни с доказанностью обвинения, ни с квалификацией преступления.

В своей речи в данном случае защитник делает акцент на характеристике подсудимого, смягчающих наказание обстоятельствах, причинах и условиях, способствовавших преступлению, а так- же дает оценку личности и поведению потерпевшего.

В заключении речи защитник должен точно сформулировать свое обращение к суду с просьбой, например, о назначении наказания, не связанного с ли- шением свободы; о применении к подсудимому условного осуждения; учесть при назначении наказания приведенные защитником смягчающие обстоятельства; постановить обвинительный приговор без назначения наказания.

Вторая позиция

— о переквалификации деяния.

Данная позиция избирается в тех случаях, когда обвиняемый признает событие преступления и свое участие в нем, но его деяние, по мнению защитника, либо неправильно квалифицировано по УК РФ, либо из обвинения следует исключить отдельные квалифицирующие обстоятельства, либо деяние подпадает под вновь введенную норму УК РФ, санкция которой является более мягкой, чем прежняя.

Основное внимание при данной позиции в речи защитника должно уделяться анализу доказательств, указывающих на необходимость переквалификации, затем на характеристику личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и т.п. В соответствии с этим защитник формулирует перед судом просьбу о переквалификации деяния на соответствующую норму УК РФ и назначении наказания.

Третья позиция

— об оправдании подсудимого. Соответствующую просьбу перед судом защитник должен формулировать, если не установлено событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), в деянии нет признаков состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), доказано, что подсудимый не причастен к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст.

302 УПК РФ). Исходя из адвокатской этики, адвокат при осуществлении защиты должен следовать позиции подсудимого, самостоятельно выбирая средства и тактику защиты. Однако, если защитник придет к выводу о том, что признание подсудимым своей вины является самооговором, он обязан просить суд об оправдании подсудимого.

Защитительная речь должна состоять из опровержения доводов обвинения и подтверждения позиции защиты. Исходя из обстоятельств уголовного дела, при наличии предусмотренных в законе оснований защитник обязан просить суд: о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования (ст.

254 УПК РФ); о постановлении приговора с освобождением от отбывания наказания (п. 2 ч. 5, ч. 6 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ); о постановлении обвинительного приговора и освобождении от его отбывания с применением к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ и ст.

432 УПК РФ); признать подсудимого невменяемым или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления и применить к нему принудительные меры медицинского характера (ст. 21, 81 УК РФ).

Работа адвоката на доследственной проверке

Уголовное дело проходит несколько стадий. Первая – доследственная проверка. По её результатам принимают решение возбуждать уголовное дело или нет. Во многом перспективы дела определяются на этом этапе.

Именно здесь допускают большую ошибку те, кто идёт к оперативникам «просто побеседовать», приносят им документы или даже пишут «явки с повинной». Эта ошибка – не воспользоваться помощью адвоката, которому доверяешь.

В практике известно множество случаев, когда участие адвоката в доследственной проверке спасало человека от негативных последствий и, напротив, самонадеянность («мне нечего скрывать, расскажу всё, как есть») и желание сэкономить на юридической помощи приводили к серьёзному ухудшению изначально благоприятной ситуации.

Поймите простую вещь: хороший адвокат – это ваша юридическая безопасность. А подчас ещё и физическая (но об этом дальше).

Распространённый приём сотрудников правоохранительных органов – сначала получить объяснения без адвоката, затем допросить человека в качестве свидетеля (снова без адвоката) и только потом, когда уже в протоколах всё зафиксировано так, как им надо, перевести свидетеля в статус подозреваемого или обвиняемого, которым полагается защитник.

Запомните: адвокат по соглашению вправе участвовать на любой стадии процесса, вне зависимости от вашего правового статуса (задержанный, опрашиваемый, свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, осуждённый) и вне зависимости от желания/нежелания оперативника, следователя или судьи. Поэтому чем раньше у вас в деле появится хороший адвокат – тем лучше.

Общие рекомендации о том, как вести себя, если вас вызвали в полицию или задержали, можно прочитать здесь.

Реплика

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК РФ). Реплика

— замечание или возражение участника прений относительно сказанного в выступлениях других участников (п. 36 ст. 5 УПК РФ).

Как правило, содержание реплики составляет короткое высказывание в форме возражения, адресованное участнику другой стороны касательно его позиции по делу. Уголовно-процессуальное законодательство России не предусматривает обязательного участия с репликой кого-либо из участников прений сторон.

Это исключительное право участника, выступившего с речью в судебных прениях, поэтому суд после произнесения всеми участниками прений своей речи должен выяснить об их желании воспользоваться правом на реплику. Последовательность выступления определяется судом с учетом мнения участников, либо самими участниками. Но в соответствии с ч. 6 ст.

292 УПК РФ право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Каждый участник прений может выступить с репликой только один раз.

Выступление подсудимого

Особенность выступления подсудимого в том, что после прений он получит право последнего слова. Эти два выступления по содержанию мало чем отличаются, поэтому от последнего слова подсудимые часто отказываются.

Главное, что должен отметить подсудимый:

  • признаёт ли он свою вину;
  • сожалеет ли о содеянном и компенсировал ли ущерб потерпевшему;
  • существуют ли у него основания просить смягчения приговора.

Подытоживая, этот участник прений должен попросить суд оправдать его или смягчить наказание.

Как вести себя во время судебных прений?

В УПК РФ определены требования к проведению прений сторон. От участников процесса требуют высказываться по существу дела, а также не перебивать друг друга. Закон запрещает задавать вопросы другим выступающим. Такое право есть только у суда. Однако, ответить на выступление противоположной стороны после его окончания можно.

Ключевая составляющая прений – вина подсудимого и его наказание. Поскольку цели выступающих различны, то они стремятся представить эту тему со своих позиций. При этом участники прений обязаны опираться на доказательную базу по делу.