Преступление является оконченным в момент невозвращения из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте в крупном размере. В соответствии с ч. 1.1 ст.

19 указанного Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию: 1) об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 2) об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам такой информации последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком РФ Инструкция Банка России от 4 июня 2012 г.

N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» // Вестник Банка России. 2012. N 48 — 49.

В соответствии с примечанием к данной статье под крупным размером понимается сумма невозвращенных средств в иностранной валюте, превышающая 6 млн. рублей.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что уклоняется от исполнения предусмотренной законодательством РФ обязанности по репатриации иностранной валюты в крупном размере и желает этого. Субъект преступления специальный — физическое лицо (в т.ч. руководитель организации), достигшее возраста 16 лет.

• Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает ответственность за совершение тех же деяний при наличии следующих квалифицирующих признаков:
• а) в особо крупном размере, под которым понимается сумма невозвращенных средств в иностранной валюте, превышающая тридцать миллионов рублей;
• б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) с использованием заведомо подложного документа. Таковыми могут быть любые документы, исходящие как от российских, так и иностранных организаций, учреждений или органов власти, посредством использования которых виновный намеревается избежать исполнения обязанности по репатриации иностранной валюты. При этом дополнительной квалификации действий виновного по ст. 327 УК РФ не требуется;

г) с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом.

Данный признак предусматривает ответственность за использование при совершении преступлений «фиктивных» фирм, созданных без намерения осуществления предпринимательской деятельности, а исключительно для их использования в преступных схемах, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами. Буквальное толкование содержания данной нормы исключает вменение этого квалифицирующего признака в тех случаях, когда виновный в целях уклонения от репатриации иностранной валюты использует «живые» организации, осуществляющие легальную предпринимательскую деятельность.

В Уголовном кодексе РФ (далее — УК РФ) содержатся два состава: уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ (ст. 193) и совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 193.1).

Причем последний состав уголовного правонарушения был введен не так давно — в июле 2013 года, тогда же была ужесточена уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, что обусловлено обрушившимся на российскую экономику в 2009 году и все продолжающимся процессом оттока капитала из страны.

Адвокаты по ст.193УК РФ. Защита по ст.193 УК РФ

как выглядит судебная практика по валютным составам | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

Эксперты «Пепеляев Групп» проанализировали «валютные» уголовные дела, напомнили, для чего вводилась уголовная ответственность за нарушения валютного законодательства, изучили, как суды трактуют на практике ст. 193 и 193.1 Уголовного кодекса РФ и предложили, как можно усовершенствовать составы.

Иван Хаменушко, старший партнер «Пепеляев Групп», кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ

Бус М.А., младший юрист «Пепеляев Групп»

Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ не раскрывает цифр по рассматриваемым в судах уголовным делам по ст. 193 и 193.1 УК РФ. Количество таких дел скрыто в более общей категории «преступления в сфере экономики» (объединены составы по 30-и статьям УК РФ).

Всего в 2015 году дел этой категории оказалось 5 031. Мы провели поиск «валютных» уголовных дел по открытым источникам. Результат — единичные решения судов, но они весьма показательны.

Но для чего вообще нужна уголовная ответственность за нарушения валютного законодательства, и как подходят к этим делам на практике?

Почему в Уголовном кодексе РФ существуют две валютных статьи

Самое существенное из сохранившихся валютных ограничений в валютном законодательстве – правило репатриации валюты по внешнеэкономическим операциям (ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Логично предположить, что ст. 193 УК РФ адресована экспортерам, чтобы у них не возникало соблазна спрятать валютную выручку за рубежом. А ст. 193.

1 УК РФ направлена против вывода валюты за рубеж под видом оплаты импортных товаров, которые не будут получены.

https://www.youtube.com/watch?v=XKGgYbPj9PI\u0026pp=ygX7AdCh0YLQsNGC0YzRjyAxOTMuINCj0LrQu9C-0L3QtdC90LjQtSDQvtGCINC40YHQv9C-0LvQvdC10L3QuNGPINC-0LHRj9C30LDQvdC90L7RgdGC0LXQuSDQv9C-INGA0LXQv9Cw0YLRgNC40LDRhtC40Lgg0LTQtdC90LXQttC90YvRhSDRgdGA0LXQtNGB0YLQsiDQsiDQuNC90L7RgdGC0YDQsNC90L3QvtC5INCy0LDQu9GO0YLQtSDQuNC70Lgg0LLQsNC70Y7RgtC1INCg0L7RgdGB0LjQudGB0LrQvtC5INCk0LXQtNC10YDQsNGG0LjQuCAyMDIz

Но это не совсем так.

Ст. 193 УК РФ более универсальная, она охватывает все случаи нарушения правил репатриации – и при экспорте, и при импорте. Составы, предусмотренные ст. 193.1 УК РФ, более специализированы. Квалифицировать деяние по ст. 193.1 УК РФ следует тогда, когда имеет место лже-импорт, совершенный по заведомо подложным документам.

Работоспособна ли ст. 193 УК РФ

Таким образом, уголовный закон препятствует вывозу капитала, совершаемому под видом непоступления платежей за экспортируемые товары, работы, услуги и т.п., либо платежей за товары, которые не будут ввезены. Именно как противодействие вывозу капитала понимает цель ст. 193 УК РФ законодатель:

Когда принимался Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», уточнявший положения ст. 193 и вводивший ст. 193.1 УК РФ, в пояснительной записке цель была указана именно как «эффективное противодействие  незаконному вывозу капитала за границу».

Однако проблема в том, что вывоз капитала давно разрешен, ст. 7 и 8 Закона о валютном регулировании, содержавшие ограничения на операции движения капитала, давно отменены.

Движение капитала как таковое, при всем его значительном влиянии на платежный баланс, больше не воспринимается как опасное с точки зрения валютной политики государства.

Похоже, что прежнего объекта преступного посягательства больше нет.

Возможно, общественная опасность деяния кроется не в вывозе капитала как таковом, а в чем-то другом.

Предположим, что проблема кроется в нелегальном характере вывоза капитала.

По какой-то причине вдруг экспортер решает, что легальный способ вывоза заработанных средств (вклад в уставный капитал зарубежной компании, покупка зарубежных ценных бумаг, перевод на счет в зарубежном банке и т.п.

) ему не подходит, и вместо этого предпочитает лишиться выручки? А импортер видит лучший способ разбогатеть в том, чтобы заплатить поставщику, а о товаре забыть?

Повторимся, что вывоз капитала в обход действующих правил валютного регулирования не является самоцелью постольку, поскольку эти правила отменены, обходить нечего. Когда действовал запрет на вывоз капитала, такая цель у нарушителей закона могла быть.

Более того,  когда действовало правило обязательной продажи валютной выручки – ущерб для государства действительно возникал (прямо или косвенно, в зависимости от того, какой период мы стали бы рассматривать – продажа выручки непосредственно в резерв или продажа выручки на валютном рынке).

Репатриация без взаимосвязанных с ней ограничений повисла в воздухе.

• Здравый смысл подсказывает, что ситуации неполучения выручки экспортерами делятся на две принципиально различные категории:
• 1. неисправность должника
• 2. умышленное создание ситуации, при которой причитающаяся экспортеру сумма остается за рубежом

В ситуации неисправности должника меры уголовной репрессии не нужны – даже если имела место неосмотрительность экспортера, он уже наказан имущественными потерями от неплатежа. Рынок – лучший контролер.

Налоговые дела по «фирмам-однодневкам» привели к созданию стереотипного представления о том, что за не проявление должной осмотрительности всегда следует наказывать в публично-правовом порядке. Но это весьма спорное суждение.

Если в налоговых делах под ним еще есть некоторая база (государство защищается от потерь бюджета, понуждая бизнес выявлять однодневки среди контрагентов), то в валютных делах ничего подобного нет.

Государство разрешило вывозить капитал – значит, само по себе экономическое явление не опасно, независимо от причин, по которым оно возникло.

Может быть, государство косвенным образом защищает экспортеров и импортеров, преследуя нарушителей контрактных обязательств? Явно нет, потому что наказывают пострадавшую сторону.

Можно предположить, что это своего рода проявление патернализма: государство полагает, что бизнесмены, если им не грозить расправой, не будут принимать мер к получению причитающихся им ценностей.

Пример 1 — приговор по делу №1-193/2015 (Талицкий районный суд Свердловской области, 23.10.2015):

Б.Ф.А. являлся директором ООО «Агрофирма «Сельхозпродукт». Между этим лицом и контрагентом (нерезидентом) был заключен внешнеторговый контракт, предусматривающий поставку железнодорожным транспортом за границу РФ в адрес нерезидента товаров – пиломатериалов обрезных хвойных пород (сосна, ель) объемом 10 000 м³ на общую сумму 54 000 000 рублей.

https://www.youtube.com/watch?v=XKGgYbPj9PI\u0026t=51s

Была произведена первоначальная поставка товаров на общую сумму 33 782 616 рублей. Контрагентом был произведен перевод денежных средств в размере 9 432 500 рублей на открытый в рамках паспорта сделки расчетный счет в банке «Россельхозбанк». Остальные денежные средства в размере 24 350 116 рублей в сроки, предусмотренные указанным контрактом (180 календарных дней), не поступили.

Суд считает, что Б.Ф.А. не выполнил обязанности, предусмотренной п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», не выполнив в должном объеме мер, направленных на воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств. Суд считает, что Б.Ф.А.

умышленно преступно бездействовал, хотя должен был провести претензионную работу, предусмотренную условиями вышеуказанного контракта, а в случае исчерпания такой возможности обратиться в Арбитражный суд Российской Федерации.

Вместо этого, было заключено дополнительное соглашение о продлении срока оплаты по внешнеторговому контракту.

Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, подсудимому как лицу ранее не судимому, совершившему преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, было назначено наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа (200 000 рублей). На основании акта ГД РФ об амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ подсудимого освободили от назначенного наказания, сняли с него судимость.

Выходит, лицо было наказано (правда, амнистировано) за то, что пыталось договориться с контрагентом о платеже, продлевало срок оплаты и тем самым совершило преступление. Какая-либо иная подоплека этого дела, кроме неисправности должника, по нашему мнению, здесь не просматривается – частично платеж был получен, реальность операций не оспаривается.

Вторая категория ситуаций – умышленное создание ситуации, при которой причитающаяся экспортеру сумма остается за рубежом – действительно указывает на признаки общественно-опасных деяний.

Это ситуации, когда доказано, что по неким «необъяснимым» причинам платеж экспортера заведомо не предполагался к получению. По идее, ст. 193 УК РФ именно на эти ситуации и нацелена.

Достигает ли она результата?

Пример 2 — приговор по делу № 92704 (Канский городской суд Красноярского края, 21.01.2015):

П.Л.И. как директор ООО ЭК «Виктория» по двум внешнеторговым контрактам обеспечила экспорт лесоматериалов.

При этом по первому контракту на сумму 2 951 875,21 долларов США на счет ООО ЭК «Виктория» в уполномоченный банк от нерезидента поступило 2 535 201,00 долларов США, отрицательное сальдо расчетов составляет 416 674,21 долларов США.

По второму контракту на сумму 528 609,33 долларов США на счет ООО ЭК «Виктория» в уполномоченный банк от нерезидента поступило 119 971,00 долларов США, отрицательное сальдо расчетов составляет 408 638,33 долларов США.

В результате не были зачислены денежные средства в иностранной валюте в сумме 825 312,54 долларов США, что составляет 28 831 269,01 рубля по курсу Центрального банка России на дату, следующую за окончанием срока оплаты за переданный товар по вышеуказанным контрактам, что является крупным размером.

Суд установил, что у подсудимой возник преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте из-за желания получить общее покровительство и попустительство по службе со стороны учредителей предприятия.

Суд признал П.Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ, и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Ситуация похожа на предыдущую – та же реальность операций, то же частичное получение выручки, – но в ней есть принципиальное отличие: по сути, суд установил, что хозяева предприятия были рады потере выручки, то есть действовали как будто вопреки здравому смыслу и деловой логике. Ведь наказанное лицо действовало, «желая получить их покровительство».

Значит, нарушение правил репатриации было лишь способом совершения какого-то другого деяния. Но какого? Вряд ли это неуплата налогов с организации, т.к. налоги платятся по начислению, а не по кассовому поступлению средств.

Больше похоже на неуплату налогов физическими лицами (сумма, причитавшаяся предприятию, гипотетически могла поступить в распоряжение физических лиц – учредителей, но это все область догадок). Принесла ли ст. 193 УК РФ в этом примере пользу охраняемым законом интересам? По нашему мнению, нет.

Наказан «стрелочник» за действие, само по себе не причинившее ущерба государству. А правоохранительные органы, насколько можно судить по открытым источникам, на этом остановились: формально результат есть, дело раскрыто.

Ст. 193 УК РФ в условиях отмены большинства валютных ограничений перестает защищать охраняемые законом интересы государства в валютной сфере, она утратила свой непосредственный предмет воздействия.

С точки зрения противодействия иным преступным деяниям она не столько полезна, сколько вредна, т.к.

позволяет правоохранительным органам отчитаться о раскрытии дела, остановившись на самом интересном месте.

https://www.youtube.com/watch?v=XKGgYbPj9PI\u0026pp=YAHIAQE%3D

Для импортеров возникает тот же дуализм ситуаций: либо неисправность должника, либо заведомый лже-импорт. На долю ст.

193 УК РФ остаются именно безобидные дела хозяйственников, которым не повезло с контрагентом, которых и наказывать в уголовном порядке вроде бы не за что.

Потому что если доказано, что должностные лица заведомо знали, что реального импорта не будет, то их деяния квалифицируются по ст. 193.1 УК РФ.

Впрочем, представить ситуацию, в которой умысел на лже-импорт созрел по ходу сделки (перевели деньги за рубеж, и только потом товар решили не получать, каким-то образом сговорившись с контрагентом) теоретически, наверное, можно. Логично было бы на такие ситуации распространить 193.1 УК РФ.

Работоспособна ли ст. 193.1 УК РФ

Может быть, есть особый предмет преступного посягательства, помимо нарушения правил репатриации? Ведь уголовная ответственность по ст. 193.1 УК РФ наступает в случае перечисления средств нерезидентам по подложным документам, то есть таким, которые содержат содержащих «заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода».

Налоговая и валютная «уголовка» по-новому: как это работает — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Уголовные дела по налоговым преступлениям будут возбуждать только с учетом мнения налогового органа, который предположит состав. Это нужно, чтобы ослабить давление на бизнес. Юристы прокомментировали норму и рассказали, что будет с уже возбужденными делами и как быть, если решение налогового органа решили оспорить. Еще эксперты обсудили новые валютные ограничения и рассказали, что с ними не так.

9 марта президент Владимир Путин подписал закон о порядке возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям: теперь это возможно только на основе материалов налоговых органов, где делается вывод о возможном наличии состава (изменения вносятся в ст. 140 и ст. 144 УПК).

«Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198–199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела», — говорит новая норма. Она относится к следующим составам:

• уклонение физлица от уплаты налогов, сборов или физлица — плательщика страховых взносов от их уплаты;
• уклонение организации от уплаты налогов, сборов, страховых взносов;
• неисполнение обязанности налогового агента;
• сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов.

Уголовное дело могут возбудить при уклонении физического лица от уплаты налогов на сумму от 2,7 млн руб., организаций — от 15 млн руб.

, уточняет Денис Черкасов, партнер юридической фирмы Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (споры high market) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Природные ресурсы/Энергетика Профайл компании

После отмены правила об обязательном учете мнения налоговой дела по налоговым преступлениям стали возбуждать чаще. Это стало способом давления на бизнес.

В ситуации, когда решение налогового органа еще не вступило в силу или оспаривалось (а порой даже не было принято!), налогоплательщик вынужден был очень быстро «возмещать ущерб» бюджету, чтобы добиться прекращения уголовного дела, делится партнер Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Частный капитал
Екатерина Болдинова. По ее словам, возникало несколько проблем:

• размер «ущерба», установленный СК, не соответствовал сумме доначислений при налоговой проверке;
• иногда налоговый орган или вышестоящий налоговый орган в итоге соглашались с позицией налогоплательщика по итогам рассмотрения материалов проверки или апелляционной жалобы, но на уголовное дело это никак не влияло;
• если налогоплательщик, возместив-таки «ущерб», принимался оспаривать решение налоговой инспекции в суде, судьи смотрели на ситуацию «с прищуром», полагая, что раз заплатил — значит, признал вину.

То есть, по сути, налогоплательщику приходилось сражаться на двух «фронтах», и результаты могли быть разными.

Нет, поскольку закон не имеет обратной силы. Максимум, что можно сделать, ждать, чтобы следственные органы начали дожидаться решений налоговых органов, говорит Давид Капианидзе, партнер налоговой практики Федеральный рейтинг.

Если решение вступило в силу и направлено требование об уплате недоимки, не стоит ждать последнего дня двухмесячного срока направления материалов в следственные органы, говорит Черкасов. Он советует заплатить недоимку по требованию, а уже потом в случае положительного судебного исхода вернуть эти деньги как переплату.

Раньше следственный орган ждал вынесения решения суда, вступившего в законную силу в арбитраже, по обжалованию решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности того или иного предприятия, того или иного гражданина.

Сейчас совершенно необязательно ждать вынесения любого судебного акта, поэтому ситуация отличается, говорит Юрий Николаев, управляющий партнер КА МКА Федеральный рейтинг.

группа Комплаенс группа Уголовное право группа Частный капитал группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 47место По выручке Профайл компании

Это как сами материалы налоговых проверок, так и вступившие в законную силу решения налогового органа, говорит Капианидзе.

Недобросовестные правоохранители могут использовать другие экономические статьи УК, например ст. 159 или 160, говорит Михаил Романов, партнер МКА Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Уголовное право 16место По выручке Профайл компании
По его мнению, важнее для защиты бизнеса даже не текст самих законов, принимаемых в срочном порядке, а общий сигнал, который руководство страны даст правоохранительным органам.

Валютные ограничения и преступления

Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (193 УК РФ)

Статья 193 УК РФ является одной из тех статей, которые направлены на борьбу с незаконными финансовыми операциями.

В данной статье рассматривается уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации.

В данной статье мы рассмотрим понятие уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств, преступление, предусмотренное статьей 193 УК РФ, а также практические аспекты ее применения.

Понятие уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств

Репатриация денежных средств — это процесс возвращения денежных средств из-за границы в Россию. Она осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашениями и договорами, заключенными между Российской Федерацией и другими государствами.

Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств означает отказ от выполнения указанных обязанностей и передачу денежных средств за границей, что может привести к нарушению финансовой стабильности страны.

Поэтому данное преступление является серьезным нарушением законодательства.

Преступление по статье 193 УК РФ «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации»

Суть преступления заключается в уклонении от выполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации.

Это может быть совершено как гражданами, так и юридическими лицами.

Квалифицируются как преступление действия, направленные на скрытие или перевод денежных средств за границу, отсутствие согласия на репатриацию денежных средств, а также оказание препятствия репатриации денежных средств.

Согласно статье 193 УК РФ, за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств предусмотрено уголовное наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет.

Практические аспекты применения статьи 193 УК РФ

Факты уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств устанавливаются в результате проверок соответствующих государственных органов и органов, осуществляющих финансовый контроль.

Возбуждение уголовных дел по данной статье может быть осуществлено как по инициативе соответствующих органов, так и по жалобе граждан.

При возбуждении уголовных дел осуществляется проверка наличия признаков преступления, а также наличия умысла у лица, совершившего действия, указанные в статье.

Кроме того, существует ряд способов защиты от обвинений по статье 193 УК РФ.

Например, если лицо не имело возможности выполнить обязанности по репатриации денежных средств по объективным причинам (например, они были заморожены на счету в другой стране), то такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Также возможно предъявление доказательств отсутствия умысла уклонения от выполнения обязанностей по репатриации денежных средств.

Заключение

Таким образом, статья 193 УК РФ направлена на борьбу с уклонением от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. Данное преступление является серьезным нарушением законодательства, так как может привести к нарушению финансовой стабильности страны.

Поэтому за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств предусмотрено уголовное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Факты уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств устанавливаются в результате проверок соответствующих государственных органов и органов, осуществляющих финансовый контроль, а возбуждение уголовных дел может быть осуществлено как по инициативе соответствующих органов, так и по жалобе граждан.

Как и в случае с любым другим преступлением, существует ряд способов защиты от обвинений по статье 193 УК РФ.

Важно помнить, что если лицо не имело возможности выполнить обязанности по репатриации денежных средств по объективным причинам, то такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Также возможно предъявление доказательств отсутствия умысла уклонения от выполнения обязанностей по репатриации денежных средств.

Борьба с уклонением от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств является важной задачей для государства, так как это позволяет сохранять финансовую стабильность и укреплять экономику страны. Поэтому все лица, которые имеют обязанность по репатриации денежных средств, должны понимать серьезность нарушения и исполнять ее своевременно и правильно.

Как получить помощь юриста

В случае, если человека обвиняют в уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств, ему необходима квалифицированная юридическая помощь.

Поэтому, при возникновении подобной ситуации, рекомендуется обратиться к юристу, специализирующемуся на уголовном праве.

Юрист сможет оценить ситуацию, ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами и обеспечить защиту интересов клиента.

Кроме того, существует возможность получения бесплатной юридической помощи.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

В случае необходимости, можно обратиться в органы, предоставляющие бесплатную юридическую помощь, для получения консультации и защиты своих прав в суде.

Таким образом, обратившись за помощью к квалифицированному юристу, лицо, обвиняемое по статье 193 УК РФ, сможет получить профессиональную помощь и защиту своих прав, а в случае необходимости, воспользоваться возможностью бесплатной юридической помощи, которая предоставляется в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (193 УК РФ), куда обращаться: что делать помощь юриста в регионах РФ

Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК РФ)

Объективные признаки

Непосредственный объект преступления — общественные отношения, направленные на соблюдение установленного Федеральным законом от 10 декабря 2003 г.

№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядка зачисления либо репатриации (возвращения) денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета резидента в уполномоченном банке или банках, расположенных за пределами территории РФ.

Предмет преступления — денежные средства в иностранной валюте или валюте РФ.

В соответствии со ст.

1 указанного выше закона резиденты — это граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в России на основании вида на жительство, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, в том числе их филиалы и иные подразделения, находящиеся за границей; нерезиденты — иностранные граждане и юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, находящиеся за пределами территории РФ.

• Уполномоченные банки — это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством РФ и имеющие право на основании лицензий Центрального банка РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории РФ в соответствии с лицензиями Центрального банка РФ филиалы кредитных организаций, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции в иностранной валюте.
• Объективная сторона преступления включает совершение любого из двух (или нескольких) альтернативных деяний, перечисленных в уголовно-правовой норме.
• Первое из них состоит в нарушении требований валютного законодательства РФ, в соответствии с которыми, исходя из условий внешнеторговых договоров (контрактов), на счета резидента в уполномоченном банке или в банках, расположенных за пределами территории РФ, должны быть зачислены причитающиеся резиденту денежные средства в иностранной валюте или валюте РФ, полученные от одного или нескольких нерезидентов, за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе информацию и результаты интеллектуальной деятельности, а также исключительные права на них.
• Второе деяние заключается в нарушении требований валютного законодательства о необходимости возвращения на счета резидента в указанных выше банках, в установленном порядке денежных средств, уплаченных одному или нескольким нерезидентам за товары, которые не были ввезены (не получены) на территорию РФ, а также за невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
• Деяния могут совершаться либо в форме бездействия, когда лицо не предпринимает никаких действий, направленных на зачисление или возвращение денежных средств, либо смешанного бездействия, когда виновный, как правило, пытается предоставить заведомо ложные сведения, объясняющие невозможность исполнения возложенных на него обязанностей.

Обязательный признак объективной стороны преступления — крупный размер незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ, превышающий 9 млн руб. (примечание к ст. 193 УК РФ). Он исчисляется, исходя из суммы однократной либо нескольких (неоднократных) валютных операций, проведенных в течение одного года.

1. Преступление считается оконченным по истечении срока, установленного в валютном законодательстве или контракте, для зачисления или возвращения денежных средств.
2. Субъективные признаки
3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
4. Субъект преступления — лицо, на которое возложены обязанности по зачислению или возвращению денежных средств (руководитель организации, главный бухгалтер или иное лицо, уполномоченное на совершение таких действий).
5. Квалифицированные виды

Квалифицированные составы (ч. 2 ст. 193 УК РФ) в качестве отягчающих обстоятельств предусматривают совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (п. «а»), организованной группой (п.

«б»), с использованием заведомо подложного документа (п.

«в»), с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом (п. «г»).

Особо крупный размер определяется по тем же правилам, что и крупный, и должен превышать 45 млн руб. (Примечание к ст. 193 УК РФ).

Использование заведомо подложного документа означает предварительное его изготовление либо самим виновным, либо иными лицами, которые в данном случае являются пособниками.

В качестве такого документа могут выступать фиктивные контракты о выполнении определенных работ, о получении товаров, либо в уже составленные ранее документы путем исправлений или подчисток вносятся недостоверные сведения, касающиеся условий и сроков исполнения установленных обязательств.

Юридическое лицо, используемое для совершения анализируемого преступления, может быть создано как самим виновным, так и иными лицами, которые выступают в качестве пособников.

Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК РФ).

• Объективные признаки
• Непосредственный объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного порядка совершения валютных операций по переводу денежных средств на банковские счета нерезидентов.
• Предмет преступления — денежные средства в иностранной валюте или валюте РФ.
• Объективная сторона заключается в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, в которых содержатся заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, например, на оплату товара, который в действительности не был приобретен.

Преступление считается оконченным в момент, когда денежные средства поступили на банковский счет(а) нерезидента.

Представление кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, до непосредственного осуществления и завершения финансовой операции надлежит рассматривать как покушение на данное преступление.

1. Субъективные признаки
2. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
3. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
4. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ

Квалифицированные составы (ч. 2 ст. 193.1 УК РФ) в качестве отягчающих обстоятельств предусматривают совершение преступления в крупном размере (п. «а»), группой лиц по предварительному сговору (п.

«б»), с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом (п. «в»).

Крупный размер незаконно переведенных денежных средств должен превышать 9 млн руб. Он определяется, исходя как из однократной валютной операции, проведенной в течение года, так и может складываться из нескольких (неоднократных) валютных операций, совершенных за этот же период.

Юридическое лицо, используемое для совершения анализируемого преступления, может быть создано как самим виновным, так и иными лицами, которые выступают в качестве пособников.

Особо квалифицированные составы (ч. 3 ст. 193.1 УК РФ) предусматривают такие отягчающие обстоятельства, как особо крупный размер (п. «а») и организованная группа (п. «б»).

Особо крупный размер определяется по тем же правилам, что и крупный, и должен превышать 45 млн руб. (Примечание к ст. 193.1 УК РФ).

«Ружье может выстрелить»: эксперт о новой редакции статьи 193 УК РФ — Статьи информационного юридического портала Сфера

В апреле 2020 года вступила в действие новая редакция статьи 193 Уголовного кодекса РФ (Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации).

«Материальное основание ответственности по 193 статье УК РФ необходимо искать в законе «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно в его статье 19, которая и устанавливает требования по репатриации денежных средств в иностранной валюте, либо в валюте Российской Федерации за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы или оказанные ему услуги. Либо репатриация должна быть осуществлена в том случае, когда резидент совершил предоплату и не получил от нерезидента ни товаров, ни работ, ни услуг, и при этом не исполнил требования 19 статьи о возврате денежных средств в Российской Федерации. Срок для возврата должен быть установлен во внешнеторговом договоре или договоре займа», – комментирует Виталий Чикин.  

Как отмечает эксперт, прежде, чем разбираться с уголовными последствиями нарушения закона «О валютном контроле», важно обратиться к его содержанию и самому определению «разрешенного» в валютном законодательстве.

В статье 5 закона «О валютном регулировании» установлено: «Если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений». Однако, отмечает Виталий Чикин, здесь существует важный нюанс, заключающийся в самой структуре валютного законодательства. Данное законодательство состоит из трех блоков, к каждому из которых применяется разное регулирование:

• акты валютного законодательства – в этот блок входит только закон «О валютном регулировании» и принятые в соответствии с ним федеральные законы, здесь применяется принцип «что не разрешено – запрещено»;
• так называемые акты органов валютного регулирования – именно для них, в отличие от актов законодательства, применяется принцип «что не запрещено – то разрешено»;
• акты органов валютного контроля.

«Главное усвоить: у нас в валютном законодательстве установлен де-факто разрешительный порядок валютных операций, то есть только те операции, которые разрешены валютным законом, и являются разрешенными.

Только те операции, порядок совершения которых установлен валютным законом, и являются разрешенными, поэтому если валютный закон устанавливает какие-то требования, то мы именно так и должны поступать, все иное является незаконной валютной операцией», – напоминает Виталий Чикин. 

Хотя еще в 2019 году обсуждалось упразднение статьи 193, в 2020 году она, вопреки ожиданиям, была дополнена. В итоге были введены следующие изменения:

• Был увеличен порог, с которого наступает уголовная ответственность. По части 1 статьи 193 она наступает с суммы 100 миллионов рублей, при условии, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо было ранее привлечено к административной ответственности по аналогичной статье (статья 15-25 КоАП). «Таким образом привлечь сейчас лицо к уголовной ответственности до того, как это лицо ранее было привлечено к ответственности административной, не представляется возможным. Надо признать, это существенное послабление», – комментирует Виталий Чикин.
• Повышена ответственность за нарушение правил репатриации, часть 2 статьи 193 устанавливает равную повышенную ответственность за нарушения, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Предварительное следствие по 193 статье проводится органами внутренних дел, однако подобные преступления могут выявить и расследовать Федеральная таможенная служба и налоговые органы. Особое внимание Виталий Чикин обращает на налоговые проверки.

«Мне часто задают вопрос: что будет, если в результате налоговой проверки налоговый орган выявит, что российское лицо заключило договор оказания услуг, по которому нерезидент оказывает российскому лицу услуги. Налоговая приходит с проверкой и выявляет, что услуги не были оказаны и на самом деле это были скрытые дивиденды.

Понятно, что налоговому органу интересно выявить именно факт сокрытия за услугами дивидендов – они выплачиваются за счет чистой прибыли, а за их получение надо платить налог от 5 до 15%.

Я много видел актов налоговых проверок именно по услугам, когда налоговая требовала переквалифицировать услуги в дивиденды, и должен сказать, что налоговая действительно цитирует 193 статью УК РФ, чтобы иметь возможность привлечь к уголовной ответственности», – объясняет Виталий Чикин.

Эксперт отмечает, что пока риск привлечения к уголовной ответственности в результате такой переквалификации не срабатывал, но, как и в ситуации с «чеховским ружьем» этот риск может оправдаться – «ружье может выстрелить». Однако даже в практике применения предыдущей редакции в качестве доказательств преступности деяния использовались акты налоговых проверок.

Как освободиться от уголовной ответственности за преступления по статье 193 УК РФ и почему мелочей не бывает даже в деятельном раскаянии? Как контролирующие органы узнают о нарушениях и на что обращают внимание чаще всего? Об этом – в лекции Виталия Чикина «Валютное регулирование, валютный контроль – административная и уголовная ответственность».

Источник изображения: wirestock — www.freepik.com