Статья 204.1. Посредничество в коммерческом подкупе 2023
Ст. 204 УК РФ Коммерческий подкуп, иначе именуемая коммерческой взяткой, аналогична ст. 290 УК РФ Получение взятки и ст.
291 УК РФ Дача взятки, только предусматривает ответственность за дачу и получение материальных ценностей не должностным лицом, а лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Причем ст. 204 УК РФ в отличие от ст.ст.
290 и 291 УК РФ, объединила в себе составы предусматривающие ответственность как за незаконную передачу ч.ч. 1-4 ст. 204 УК РФ, так и за незаконное получение ч.ч. 5-6 ст. 204 УК РФ денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера или иных имущественных прав.
Простой состав ч. 1 ст. 204 УК РФ передача коммерческого подкупа предусматривает менее строгое максимальное наказание до двух лет лишения свободы, чем простой состав предусмотренный ч. 5 ст. 204 УК РФ получение коммерческого подкупа, который карается строже, и максимальное наказание по которому предусматривается до трех лет лишения свободы. Части 2, 3 ст. 204 УК РФ и части 6, 7 ст. 204 УК РФ определяют составы с дополнительными квалифицирующими признаками дачи и получения коммерческой взятки соответственно. Это значительный размер (ч.ч. 2 и 6), а также группа лиц, предварительный сговор или организованная группа, крупный размер, за заведомо незаконные действия (ч.ч. 4 и 7) ст. 204 УК РФ. Часть 7 ст. 204 УК РФ содержит еще один квалифицирующий признак получения коммерческого подкупа – если он сопряжен с вымогательством предмета подкупа. Причем, необходимо отметить, что санкция с теми же квалифицирующими признаками за получение коммерческого подкупа предусмотрена более суровая.
Еще один состав коммерческой взятки ст. 204.1 УК РФ Посредничество в коммерческом подкупе.
Санкция как по простым, так и по квалифицированным составам указанной статьи не менее суровая, чем за сам коммерческий подкуп, квалифицирующие признаки аналогичные ст.
204 УК РФ, но присутствует специальный квалифицирующий состав, предусмотренный ч. 4 ст. 204.1 УК РФ Обещание или предложение коммерческого подкупа.
Также имеется еще один самостоятельный состав касаемо коммерческой взятки, предусмотренный ст. 204.2 УК РФ Мелкий коммерческий подкуп, предусматривающий ответственность за подкуп на сумму не более десяти тысяч рублей, максимальное наказание за квалифицированный состав которой не превышает одного года лишения свободы.
Защита по делам о коммерческом подкупе по ст. 204 УК РФ
Тактика защиты по делам о коммерческом подкупе касаемо самого деяния может быть во много схожа с тактикой защиты по взятке. В уголовных делах о коммерческом подкупе несколько другой субъект, чем в делах о должностных взятках, в первом случае это лицу, выполняющее управленческие функции, во втором должностное лицо.
При разработке позиции защиты следует уделить внимание относится ли подзащитный к субъекту преступления, был ли наделен управленческими функциями, если этого признака нет, то возможна другая квалификация, и если она менее тяжкая, улучшающая положение подзащитного, то целесообразно следовать такой тактики защиты.
В остальном, защита по делам о коммерческом подкупе формируется индивидуально, в зависимости от обстоятельств.
Адвокат по делам о коммерческом подкупе по ст. 204 УК РФ
Уголовные дела по коммерческому подкупу специфичны за счет субъекта, именно данное обстоятельство будет влиять на квалификацию незаконной передачи материальных ценностей либо это коммерческий подкуп, либо взятка или же мошенничество.
Чтобы обеспечить себе возможность занять наиболее выгодную позицию защиты в самом начале, обращение к адвокату должно быть на самом начальном этапе уголовного преследования, желательно еще на стадии проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Это дает серьезное преимущество для стороны защиты.
Если Вас настигло уголовное преследование по коммерческому подкупу, не паникуйте, сохраняйте самообладание, займитесь обеспечением себе защиты от уголовного преследования в лица адвоката по уголовным делам, позвоните адвокату по указанному на сайте телефону.
Стоимость услуг адвоката по делам о коммерческом подкупе по ст. 204 УК РФ
Стоимость услуг адвоката по делам о коммерческом подкупе по ст. 204 УК РФ обусловлена множеством факторов. Это квалификация и опытность конкретного адвоката, сложность дела, его срочность, и в конечном счете объем предстоящей работы.
Чтобы понять цену на услуги адвоката по делу, необходимо обратиться на консультацию, в ходе которой адвокат вникнет в суть дела, определит позицию защиты исходя из ваших целей, и обговорит объем необходимой помощи. В среднем, цена ведения дела на предварительном следствии составляет от 100 тыс. руб.
, в суде от 70 тыс. руб., если специалист участвовал в деле на предыдущей стадии.
Адвокат по уголовным делам, обладающий высокой квалификацией и знающий специфику дел, именно по ст. 204 УК РФ, окажет Вам всю необходимую помощь.
Пленум ВС конкретизировал постановления по делам о взяточничестве и злоупотреблении полномочиями
24 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление о внесении изменений в постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Председатель МКА «Паритет» Ерлан Назаров отметил, что вопросы борьбы с коррупционными проявлениями и ее эффективности продолжают оставаться наиболее актуальной проблемой общества и государства. Он указал, что число осужденных за преступления, объединенные в гл.
30 УК РФ, характеризуется стабильно высоким уровнем.
«Активизация деятельности государства в этом направлении, в свою очередь, требует более тщательного и взвешенного подхода судебных органов к рассмотрению и разрешению уголовных дел данной категории», – посчитал адвокат.
Поправки в разъяснения по делам о взяточничестве
Так, в п.
9 Постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указывается, что переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе, при необходимости, с учетом заключения специалиста или эксперта.
Ерлан Назаров указал, что п.
10 постановления дополняется понятием «электронный кошелек» как одним из инструментов для аккумулирования средств и осуществления платежных операций, который может использоваться для расчетов с коррумпированными должностными лицами.
Кроме того, данный пункт дополнился разъяснениями в части определения момента окончания преступления, когда ценности по предварительной договоренности участников коррупционной схемы помещаются в условленное место, к которому взяткополучатель имеет доступ.
«Осталось без изменений дискуссионное положение о том, когда считать получение или дачу взятки оконченными. Указанный момент остался прежним – принятие хотя бы части передаваемых ценностей, независимо от того, получили ли соответствующие лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению», – отметил адвокат.
Кроме того, Ерлан Назаров заметил, что в новой редакции п. 12, где даются разъяснения о том, как должны квалифицироваться действия лица, непосредственно направленные на передачу вознаграждения, при отказе должностного или ответственного лица принять взятку, исключена ссылка на ст. 291.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за посредничество во взяточничестве.
Он указал также, что из п. 13 документа, где говорится о правовой оценке действий лиц, причастных к получению или даче взятки, когда указанные действия осуществлялись в условиях ОРМ, исключен субъектный состав посредников. В то же время, по словам эксперта, в п.
13 постановления остается в прежней редакции весьма спорное положение о том, что действия участников коррупционной сделки, совершенные в условиях проводимого ОРМ, подлежат квалификации как оконченное преступление, даже если ценности сразу изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
«Несмотря на то что получение и дача взятки (коммерческого подкупа) относятся к формальным составам преступления, судебная практика показывает, что в основной своей массе рассматриваемые коррупционные деяния выявляются и пресекаются исключительно в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности, когда вознаграждение (ценности) передаются под контролем сотрудников спецслужб. Следовательно, в этих условиях получение потенциальным взяткополучателем вознаграждения носит чисто символический, условный характер, у него заведомо отсутствует какая-либо возможность реально завладеть полученным предметом мзды, поскольку в рамках ОРМ такая перспектива не предусматривается», – отметил Ерлан Назаров.
По логике уголовного закона, считает он, такие умышленные действия должностного лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, должны расцениваться с точки зрения ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление.
«Однако правоприменители, руководствуясь анализируемым разъяснением Пленума ВС, квалифицируют действия должностных лиц, задержанных в момент получения взятки или непосредственно после него, как оконченный состав, с чем крайне трудно согласиться, так как подобная практика, по моему мнению, противоречит таким важным принципам Уголовного кодекса, как принцип законности, равенства граждан перед законом и вины», – подчеркнул адвокат.
Партнер АБ «Феоктистов и партнеры», адвокат Руслан Долотов посчитал, что одними из ключевых дополнений в разъяснениях Пленума ВС по вопросам взяточничества являются п. 13.1–13.5, посвященные посредничеству. В частности, ВС РФ приводит в п. 13.
2 важное, по его мнению, разъяснение о том, что «посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из указанных действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно лицом, передающим или получающим предмет коммерческого подкупа».
«Изучение правоприменительной практики по ст. 204.1 и ст. 291.1 УК показало, что суды периодически необоснованно увеличивают объем обвинения из-за неверного толкования криминообразующих признаков этих составов преступлений.
Так, они вменяют лицу оба деяния: и способствование в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, и способствование в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки», – поделился опытом Руслан Долотов.
Он отметил, что законодатель специально подчеркивает альтернативность данных действий с помощью союза «либо» в ст. 204.1 и ст. 291.1 УК. По его мнению, для обвинения лица в обоих действиях в приговоре должно быть указано, какое из них подпадает под понятие «способствование в достижении соглашения», а какое – под «способствование в реализации соглашения».
Руслан Долотов указал, что диспозиции ст. 204.1 и ст. 291.1 УК сконструированы таким же образом, как и, например, ч. 1 ст. 228 УК, в которой перечислено несколько альтернативных действий: хранение, перевозка, приобретение наркотических средств.
«Если человек только хранит такие средства, ему нельзя вменять все указанные в диспозиции действия, так как это ведет к необоснованному увеличению объема обвинения», – посчитал он. Адвокат надеется, что разъяснения, содержащиеся в п. 13.
2 постановления, решат эту проблему.
Пункт 14 постановления излагается в новой редакции, в которой указывается, что с учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям ст.
290, 291, 204 УК, получение или дачу взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем 10 тыс. руб., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК либо ч. 1 ст. 204.
2 УК независимо от того, какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа совершены.
При этом субъект мелкого взяточничества полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК, а субъект мелкого коммерческого подкупа – с субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК.
Ерлан Назаров обратил внимание на редакцию п. 29 постановления в части оценки добровольного сообщения о даче взятки как необходимого условия освобождения от уголовной ответственности по ст. 291, 291.2, 204, ч.1–4, 204.2 УК РФ.
«Ранее было предписано, что не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.
Новая редакция предлагает не признавать таковым заявление о преступлении, если оно поступило в связи с задержанием лица по подозрению в совершении этого преступления», – отметил адвокат.
По его мнению, такая трактовка дает сотрудникам правоохранительных органов, получившим оперативную информацию и осведомленным о планируемой коррупционной сделке, больше возможностей для привлечения потенциальных взяткодателей или посредников к изобличению коррупционеров посредством их участия в проведении ОРМ.
Ерлан Назаров посчитал обоснованным изъятие из п.
32 постановления, где разъясняются вопросы, касающиеся провокации взятки или коммерческого подкупа, положения о том, что в случаях, когда должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в результате провокации согласилось принять незаконное вознаграждение, исключается квалификация содеянного по ст. 304 УК.
В то же время адвокат указал, что остается правовая неопределенность в оценке и разграничении действий лиц, подлежащих ответственности по ст. 304 УК за провокацию взятки, а равно совершаемых в нарушение требований ст.
5 Закона об ОРМ действий сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.
«В обоих случаях речь идет о провокации преступления, связанной с искусственным формированием доказательств криминального деяния. Между тем в п. 34 названные действия сотрудников оперативных служб предлагается отграничивать от преступления, предусмотренного ст.
304 УК, но при этом не даются рекомендации, какой юридической оценке они подлежат», – подчеркнул Ерлан Назаров.
По его мнению, такая позиция Верховного Суда не согласуется с элементарной логикой и, вероятно, рассматривается в виде определенной индульгенции, позволяющей сотрудникам правоохранительных органов безнаказанно инспирировать и затем выявлять коррупционные преступления.
Адвокат предположил, что попыткой уравновесить баланс интересов правоохранительных органов и лиц, в отношении которых реализуются ОРМ, направленные на изобличение в коррупции, является п. 36.3 постановления.
Согласно содержащимся в нем разъяснениям, результаты ОРМ могут использоваться в доказывании по уголовному делу о коррупционном преступлении, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона.
При этом они должны свидетельствовать о наличии умысла на получение или дачу взятки либо предмета коммерческого подкупа, а равно на совершение посреднических действий, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.
«В связи с этим для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности, суду независимо от признания подсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-разыскного мероприятия», – указано в документе.
Ерлан Назаров считает, что это можно охарактеризовать как частное разъяснение по определенной категории дел общих требований уголовного судопроизводства.
Поправки в разъяснения по делам о злоупотреблении должностными полномочиями
В Постановлении Пленума ВС о судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий предлагается расширить регламентированную нормативными правовыми актами деятельность, на которую может посягать лицо, и добавить деятельность государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям.
Адвокат Игорь Третьяков подал в ВС жалобу на решение о взыскании «гонорара успеха»Он указал, что вывод кассационного суда о том, что спор вытекает из нарушения прав акционеров НПО им. Лавочкина, но при этом не является корпоративным, подтверждает, что суды не смогли установить характер спорного правоотношения
В п. 20 постановления, в котором указывается, что при квалификации действий лица по п. «б» ч. 3 ст.
286 УК судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению, отмечается, что к специальным средствам относятся специальные палки, средства ограничения подвижности и сковывания движения, специальные газовые средства, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные животные и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, войск национальной гвардии, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.
Выводы адвокатов
Руслан Долотов с сожалением отметил, что Пленум ВС РФ при доработке постановления по делам о взяточничестве не разъяснил, что понимать под иным способствованием в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки.
Он добавил, что анализ правоприменительной практики по ст. 204.1 и ст. 291.
1 УК показывает, что суды периодически необоснованно вменяют признак «иное способствование в реализации соглашения между лицом, передающим и получающим предмет коммерческого подкупа, а также взяткодателем и взяткополучателем соответственно».
Адвокат указал, что под содействием в реализации соглашения о получении и даче взятки (предмета коммерческого подкупа) понимается помощь только в получении или помощь только в даче взятки. Действия посредника ограничены исключительно функцией передачи предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю.
Под понятие посредничества во взяточничестве (коммерческом подкупе) не подпадают действия лиц, которые помогают взяткополучателям (получателям предмета коммерческого подкупа) выполнить принятые ими на себя обещания по использованию своих должностных полномочий.
Данные действия лежат за рамками посредничества во взяточничестве и при наличии к тому оснований могут образовывать иной состав должностного или служебного преступления.
Таким образом, посчитал Руслан Долотов, было бы правильнее дополнить документ формулировкой следующего содержания: «Под содействием в реализации соглашения о получении и даче взятки (предмета коммерческого подкупа) понимается помощь только в получении или помощь только в даче взятки.
Действия посредника в таком случае ограничены исключительно функцией передачи предмета взятки (коммерческого подкупа) от взяткодателя взяткополучателю (от лица, передающего предмет коммерческого подкупа, лицу, его получающему, соответственно).
Под понятие посредничества во взяточничестве не подпадают действия лиц, которые помогают взяткополучателю (получателю предмета коммерческого подкупа) выполнить принятые ими на себя обещания по использованию своих должностных либо служебных полномочий.
Данные действия лежат за рамками посредничества во взяточничестве (в передаче и получении коммерческого подкупа) и при наличии к тому оснований могут образовывать иной состав должностного или служебного преступления».
Ерлан Назаров отметил, что в целом новую редакцию постановления трудно назвать революционной и информационно насыщенной, поскольку принципиально новых изменений она не содержит и в значительной степени сводится к обобщению сформировавшейся правоприменительной практики.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Вологодской области
Об уголовной ответственности за посредничество в коммерческом подкупе
Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» установлена уголовная ответственность за посредничество в коммерческом подкупе.
Принятый Федеральный закон, направлен на усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления.
В частности, в статьи 184 «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», 204 «Коммерческий подкуп», 290 «Получение взятки» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) внесены изменения, позволяющие признавать преступлениями случаи, когда деньги, ценные бумаги, иное имущество передаются, или услуги имущественного характера оказываются, или иные имущественные права предоставляются не самому должностному лицу (лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации), а по его указанию другому физическому или юридическому лицу.
В новой статье 204.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за посредничество в коммерческом подкупе, а также за обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе по аналогии со статьей 291.1 УК РФ. При этом ответственность за коммерческий подкуп и посредничество в нем дифференцируется в зависимости от размера предмета подкупа.
В примечании 1 к статье 204 УК РФ определяются значительный, крупный и особо крупный размеры коммерческого подкупа, которые совпадают с соответствующими размерами взятки, установленными в примечании 1 к статье 290 УК РФ.
Также устанавливается уголовная ответственность за коммерческий подкуп, дачу или получение взятки, размер которых не превышает 10 тысяч рублей (мелкий коммерческий подкуп — статья 204.2 УК РФ, мелкое взяточничество — ст. 291.2 УК РФ).
Кроме того, вносятся изменения в статью 304 УК РФ, направленные на уточнение круга лиц, в отношении которых возможна провокация коммерческого подкупа или взятки.
В новой редакции статьи к ним отнесены должностное лицо, иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях.
Разъяснения подготовлены начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Петуховым А.В.
Прямая ссылка на материал
Поделиться
Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» установлена уголовная ответственность за посредничество в коммерческом подкупе.
Принятый Федеральный закон, направлен на усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления.
В частности, в статьи 184 «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», 204 «Коммерческий подкуп», 290 «Получение взятки» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) внесены изменения, позволяющие признавать преступлениями случаи, когда деньги, ценные бумаги, иное имущество передаются, или услуги имущественного характера оказываются, или иные имущественные права предоставляются не самому должностному лицу (лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации), а по его указанию другому физическому или юридическому лицу.
В новой статье 204.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за посредничество в коммерческом подкупе, а также за обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе по аналогии со статьей 291.1 УК РФ. При этом ответственность за коммерческий подкуп и посредничество в нем дифференцируется в зависимости от размера предмета подкупа.
В примечании 1 к статье 204 УК РФ определяются значительный, крупный и особо крупный размеры коммерческого подкупа, которые совпадают с соответствующими размерами взятки, установленными в примечании 1 к статье 290 УК РФ.
Также устанавливается уголовная ответственность за коммерческий подкуп, дачу или получение взятки, размер которых не превышает 10 тысяч рублей (мелкий коммерческий подкуп — статья 204.2 УК РФ, мелкое взяточничество — ст. 291.2 УК РФ).
Кроме того, вносятся изменения в статью 304 УК РФ, направленные на уточнение круга лиц, в отношении которых возможна провокация коммерческого подкупа или взятки.
В новой редакции статьи к ним отнесены должностное лицо, иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях.
Разъяснения подготовлены начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Петуховым А.В.
Как доказать коммерческий подкуп — SearchInform
Коммерческий подкуп как преступление, совершаемое против интересов управления в коммерческих организациях (ст. 204 УК РФ), часто является труднодоказуемым.
Его фигурантами являются генеральные директора и их заместители компаний, чьим интересам наносится ущерб. Реальными пострадавшими в таких ситуациях становятся клиенты, сотрудники и акционеры этих организаций.
Из-за своеобразия субъекта доказывание преступления оказывается сложным для правоохранительных органов.
Особенности коммерческого подкупа как преступления
Интересы преступников как предлагающих вознаграждение за определенное действие или бездействие лежат в сфере предпринимательской деятельности, где дополнительное стимулирование активности контрагента иногда не считается постыдным решением. Но возникают моменты, когда оно приносит реальный ущерб правам и охраняемым законом интересам других лиц, например:
- контракт подписывают не с лучшим поставщиком, а с тем, кто дополнительно стимулировал представителя заказчика;
- за материальное вознаграждение передается информация компании, по случайности не отнесенная к коммерческой тайне;
- материальное вознаграждение заказчику-приемщику позволяет строить мосты или дороги с меньшим качеством, а обрушение моста грозит ущербом многим.
Эти ситуации заставляют законодателя обращать внимание даже на незначительные случаи подкупа, грозящие и ущемлением конкуренции, и ущербом неограниченному числу граждан.
Но коммерческий подкуп как преступление часто становится орудием недобросовестной конкуренции.
Обвинение в нем руководителя успешной компании, даже бездоказательное, способно привести к его уголовному преследованию, а значит, и к потере компанией позиций на рынке.
Именно это должно побуждать правоохранительные органы максимально внимательно относиться к доказыванию реального факта коммерческого подкупа, не опираясь на голословные заявления лиц, которые передали взятку и, обвинив ее получателя в вымогательстве, скрываются от ответственности. На практике суд часто принимает как данность голословные заявления, никак не подтверждающие реальность совершения преступления.
Возбуждение дела о коммерческом подкупе начинает выступать как мера давления на конкурентов или, например, как один из инструментов рейдерского захвата, или, если дело возбуждается против общественных или политических организаций, как мера воздействия на политических противников.
Особенности доказывания по делам о коммерческом подкупе
Нормы ст. 73 УПК гласят, что суду для вынесения обвинительного приговора должны быть объяснены и подтверждены доказательствами такие обстоятельства, как:
- событие преступления или сам факт его совершения;
- виновность лица, причем в случае коммерческого подкупа должна быть доказана вина в форме умысла;
- мотивы;
- размер ущерба, причиненного преступлением.
Применительно к коммерческому подкупу в обвинительном заключении, предоставляемом в суд, необходимо указать:
- факт незаконной передачи денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконного оказания услуг имущественного характера, любое реальное поступление имущества в распоряжение должностного лица;
- факт, что передача была обусловлена совершением определенных действий или отказом от них, причинно-следственную связь между передачей имущества и поступком;
- всех лиц, которые участвовали в преступлении или способствовал его совершению;
- обстоятельства, определяющие степень ответственности всех участников коррупционной сделки.
Согласно нормам Постановления Пленума ВС РФ № 24, преступление считается оконченным с момента поступления денег на счет лица, обвиняемого в подкупе, или ему лично в руки. Без доказательства факта реального получения блага преступление может рассматриваться только как покушение на коммерческий подкуп.
Соответственно, основное, что должны доказать правоохранительные органы, – это реальное получение денег. Показания взяткодателя о том, что он лично передавал мзду, как лица, заинтересованного в избегании уголовной ответственности, доказательством получения средств быть не могут.
Но до сих пор фиксируются случаи, когда голословные показания таких взяткодателей могут лишить человека свободы.
Как вычислить откатчика с помощью DLP-системы? Читать.
Утратившее сегодня силу Постановление Пленума ВАС РФ № 6 от 10.02.2000 года обязывало следователей по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе также доказывать, каким именно правам и законным интересам других лиц был нанесен ущерб в результате передачи вознаграждения.
Постановление утратило силу, но это не отменило действие нормы УПК РФ, говорящей о необходимости доказать реальный размер ущерба, причиненного преступлением. Так как статья 204 УК РФ относится к главе УК, говорящей о преступлениях против интересов службы в коммерческой организации, нельзя считать ущербом сумму незаконного вознаграждения.
Взяткодатель не является пострадавшим в делах такого плана.
На практике следователи уклоняются и от доказывания факта реальной передачи денег, и от доказывания факта причинения любого ущерба именно интересам коммерческой организации. Суд в ряде случаев указывает, что, согласно ст.
220 УПК, в обвинительном заключении следователь должен приводить данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Далеко не всегда из-за самой конструкции статьи о коммерческом подкупе эти данные могут быть предоставлены следователем из-за невозможности реально оценить степень ущерба, причиненного интересам организации.
В большинстве рассмотренных по статье о коммерческом подкупе дел суды выносят обвинительный приговор, не принимая во внимание эту норму закона.
Говоря о круге лиц, имеющих отношение к коррупционной сделке, необходимо доказать, что лицо действительно имело право выполнять управленческие функции и было наделено соответствующими полномочиями. Постановление Пленума ВС РФ № 9, говорящее о злоупотреблении полномочиями, в п.
11 четко оговаривает, что управленческими функциями в организации в целом, а не в ее отдельном подразделении, обладает или единоличный исполнительный орган, или лицо, его замещающее.
Указание, что такими функциями обладает член совета директоров, вряд ли может быть расценено как корректное, так как это лицо не имеет формальных прав на выдачу приказов и распоряжений. Соответственно, субъектом преступления не может быть начальник управления, руководитель строительного участка, прораб или иное лицо, нижестоящее в иерархии.
На практике правоохранительные органы и суды часто пренебрегают и этой трактовкой закона. Иногда выполнение административно-хозяйственных функций приравнивается к управленческим (см. дело № 1-201/019 Первомайского суда г. Кирова), но такая аналогия прямо не вытекает из норм ст. 204 УК РФ.
Рассматривая практику доказывания по делам о коммерческом подкупе, можно сделать вывод, что требования по доказыванию, в соответствии с нормами ст. 73 УПК РФ, далеко не всегда выполняются правоохранительными органами.
Прокуратура района разъясняет: уголовная ответственность за мелкий коммерческий подкуп
Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) введена новая статья 204.2 «Мелкий коммерческий подкуп», которой дифференцирована ответственность за коммерческий подкуп в зависимости от его суммы.
Под коммерческим подкупом следует понимать незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, незаконное оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав, включая ситуации, когда по указанию этого лица материальные блага передаются не ему лично, а другому физическому или юридическому лицу.
Равно коммерческим подкупом является незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации денег, имущества, услуг и т.д.
Коммерческий подкуп передается, либо получается за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации либо если оно в силу своего служебного положения может им способствовать.
Отличие мелкого коммерческого подкупа, ответственность за который предусмотрена статьей 204.2 УК РФ от коммерческого подкупа по статье 204 УК РФ состоит в его сумме.
Ответственность за мелкий коммерческий подкуп по статье 204.2 УК РФ наступает в случае, если сумма подкупа (стоимость переданных предметов, оказанных услуг, имущественных прав и т. д.) не превышает 10 тысяч рублей.
Коммерческий подкуп на сумму, не превышающую 10 тысяч рублей, наказывается штрафом в размере до 150 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо обязательными работами на срок до 200 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 1 года.
Квалифицирующий признак, ужесточающий наказание за мелкий коммерческий подкуп, – наличие у привлекаемого к уголовной ответственности лица судимости за совершение преступлений, связанных с передачей или получением коммерческого подкупа (за коммерческий подкуп по статье 204 УК РФ, посредничество в коммерческом подкупе по статье 204.1 УК РФ).
При таких обстоятельствах в качестве наказания могут быть назначены штраф в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничение свободы на срок до 2 лет, либо лишение свободы на срок до 1 года.
Согласно Примечанию к статье 204.
2 УК РФ лицо, совершившее передачу предмета мелкого коммерческого подкупа, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче предмета подкупа.
Проект поправок в Уголовный кодекс об ответственности за коррупцию
Минюст России подготовил законопроект об изменении наказания за коррупционные правонарушения, предусмотренного статьями 204.1, 289 и 291.1 УК РФ. Общественное обсуждение документа на официальном портале https://regulation.gov.ru/ продлится с 7 ноября до 21 ноября 2022 года.
Статья 204.1 Посредничество в коммерческом подкупе
Минюст предлагает ужесточить ответственность посредника, который непосредственно передает незаконное вознаграждение либо способствует его передаче, в части лишения свободы на срок до трех лет. Сейчас действует норма о двух годах.
В то же время предлагается смягчить ответственность за обещание или предложение посредничества — смотрите таблицу.
|
|
Минюст считает, что действующая сейчас система наказаний за коммерческий подкуп несоразмерна тяжести совершенного деяния.
Согласно положениям Общей части УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (часть вторая статьи 30), а срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Действующая норма предусматривает за предложение посредничества более строгое наказание, чем за передачу незаконного вознаграждения посредником.
Статья 289 Незаконное участие в предпринимательской деятельности
Минюст предлагает ввести отягчающее обстоятельство за это правонарушение — замещение государственной должности РФ или субъекта РФ, а также должности главы местного самоуправления. Ответственность таких лиц должна быть выше ответственности других граждан, поскольку они обладают более широким спектром полномочий и своим поведением больше влияют на общественную безопасность.
Минюст указывает в пояснительной записке к законопроекту, что действующая норма нарушает «Принцип справедливости», заложенный в УК РФ. Он приводит примеры, когда наказание за учреждение компании или покровительство коммерческой фирме, назначенное главам муниципалитетов, было аналогично наказанию предпринимателей за подобное правонарушение.
Вместе с тем в УК РФ уже есть принцип дифференциации ответственности в зависимости от занимаемой должности и, соответственно, степени общественной опасности деяния. Это злоупотребление должностными полномочиями (часть 2 статьи 285), превышение должностных полномочий (часть 2 статьи 286) и получение взятки (часть 4 статьи 290).
- Предлагаемая поправка:
- «2. Те же деяния, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, –
- наказываются штрафом в размере от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3-х лет,
- либо принудительными работами на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5-ти лет или без такового,
- либо лишением свободы на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5-ти лет или без такового.»
Статья 290.1 Посредничество во взяточничестве
Как и в случае поправок к статье 204.1 УК РФ, Минюст хочет устранить несоразмерность наказания совершенному деянию. Действующая сейчас норма относит посредничество во взяточничестве к преступлениям средней тяжести, а обещание посредничества — к тяжким.
Предлагается смягчить ответственность по части 5 статьи 290.1 — смотрите таблицу.
|
|
Скачать проект поправок в статьи 204.1, 289, 290.1 УК РФ.
У вас остались вопросы?
Оставьте заявку, и наши специалисты свяжутся с вами в течение ближайшего рабочего дня для бесплатной консультации.