Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны.

Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости. 

• Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).
• ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
• В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.

Исследователи ст. 305 УК смиренно толкуют ключевое слово ее диспозиции «НЕПРАВОСУДНЫХ» – как незаконных, и даже несправедливых судебных актов (приговора, решения, определения), разумеется, отмененных вышестоящей судебной инстанцией. Законодательство РФ определение данного термина «неправосудность» не содержит. 

Ввиду уголовно-правового категорического запрета применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 2 УК РФ) нельзя подменять неправосудность судебного акта его незаконностью и (или) необоснованностью и (или) формальностью и (или) ошибочностью и (или) несоответствием «социальной справедливости» и т.д. При этом, эти понятия и не совсем аналогичны понятию »неправосудность».  

Правосудием в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» именуется деятельность судов и судей.

Поэтому неправосудное решение судьи – это тоже самое, что «неинженерное» решение инженера, или «непограничное» решение пограничника и т.п.

То есть это решение, которое не свойственно (не соответствует) профессиональной деятельности лицу, его принявшего.

Таким образом, судебный акт может точно являться неправосудным, если он не входит в деятельность суда (судьи).

Например: судье был заявлен обоснованный отвод по мотиву прямой родственной связи со стороной по делу, но судья, отклоняя его, скрыл эту родственную связь и, рассмотрев дело, вынес-таки неправосудное решение.

Или с иском в суд никто не обращался, а судья «взял» да и вынес решение (осуществил правосудие без должных к нему предпосылок). Или суд вынес по гражданскому делу не решение, а приговор, (и назначив наказание, не предусмотренное уголовным законом) и т.п.   

Однако не просто более реалистичные, а довольно частые неправосудные судебные акты  выносятся сегодня такие, в которых судья уклоняется от осуществления правосудия посредством игнорирования законодательных установлений (понятных и обязательных). Просто в судебном акте не указывается о нормах закона, которые должны применяться в данном деле, и о которых в суде было заявлено стороной. 

Таким образом, судья создает видимость правосудия, уклоняясь от его осуществления. Это и есть вынесения неправосудного судебного акта (с заведомостью отдельная тема).  

Не пора ли перенять немецкий уголовно-правовой опыт, содержащейся в параграфе 339 УК ФРГ? Название то же, что и нашей статье 305 УК, однако диспозиция не дублирует локаничность названия, а конкретизирует деяние для его эфективного, правильного и справедливого правоприменения: 

«Судья…, который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы…».  

И не надо установления никакой «заведомости» неправосудия. Настоящее неправосудие не может быть «по неосторожности» у сверхпрофессиональных юристов – судей (тем более, если о существовании и должном применении закона указывала сторона по делу).  

Прокурор разъясняет — Прокуратура г. Санкт-Петербург

Привлечение судей к уголовной ответственности в связи с осуществлением своих профессиональных обязанностей

Возложение на судей функции отправления правосудия предполагает и необходимость особого порядка возбуждения в отношении них уголовных дел, в том числе введение дополнительных процессуальных гарантий, которые, не исключая уголовную ответственность судьи за совершенное преступление, обеспечивали бы ему защиту при осуществлении профессиональных обязанностей, носящих публичный характер.

Вместе с тем, гарантии судейского иммунитета, включая неприкосновенность, не носят абсолютного характера.

Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки, не дискредитирующие лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Что касается судебных ошибок, которые являются следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, то они могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса и, соответственно, повлечь вынесение неправосудного судебного акта, которое, хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее, может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности.

• Вместе с этим ограждение судьи, совершившего преступление, от уголовной ответственности является недопустимым, поскольку привело бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.
• Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
• Обязательным условием этого порядка является наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на осуществление в отношении судьи уголовного преследования.

При этом, применительно к вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ.

устанавливающей ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, квалификационная коллегия судей не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е.

оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, — такая проверка может осуществляться лишь посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

То есть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. может быть разрешен только после того, как принятое судом решение будет признано незаконным и необоснованным в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Этот вывод содержится в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 №23-П, признавшим не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 ст.

16 Закона РФ «О статусе судей в российской Федерации», устанавливающие порядок привлечения судьи к уголовной ответственности, в части привлечения судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ.

В мотивировочной части вышеуказанного Постановления Конституционный Суд РФ напомнил о своей, уже заявленной им в других решениях, правовой позиции, согласно которой иная, не судебная процедура ревизии судебных актов, принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК Российской Федерации, составов преступлений, таких как «Мошенничество» (статья 159), «Злоупотребление должностными полномочиями» (статья 285), «Превышение должностных полномочий» (статья 286), «Получение взятки» (статья 290).

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Возложение на судей функции отправления правосудия предполагает и необходимость особого порядка возбуждения в отношении них уголовных дел, в том числе введение дополнительных процессуальных гарантий, которые, не исключая уголовную ответственность судьи за совершенное преступление, обеспечивали бы ему защиту при осуществлении профессиональных обязанностей, носящих публичный характер.

Вместе с тем, гарантии судейского иммунитета, включая неприкосновенность, не носят абсолютного характера.

Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки, не дискредитирующие лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Что касается судебных ошибок, которые являются следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, то они могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса и, соответственно, повлечь вынесение неправосудного судебного акта, которое, хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее, может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности.

1. Вместе с этим ограждение судьи, совершившего преступление, от уголовной ответственности является недопустимым, поскольку привело бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.
2. Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
3. Обязательным условием этого порядка является наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на осуществление в отношении судьи уголовного преследования.

При этом, применительно к вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ.

устанавливающей ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, квалификационная коллегия судей не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е.

оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил, — такая проверка может осуществляться лишь посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

То есть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. может быть разрешен только после того, как принятое судом решение будет признано незаконным и необоснованным в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Этот вывод содержится в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 №23-П, признавшим не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 ст.

16 Закона РФ «О статусе судей в российской Федерации», устанавливающие порядок привлечения судьи к уголовной ответственности, в части привлечения судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ.

В мотивировочной части вышеуказанного Постановления Конституционный Суд РФ напомнил о своей, уже заявленной им в других решениях, правовой позиции, согласно которой иная, не судебная процедура ревизии судебных актов, принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК Российской Федерации, составов преступлений, таких как «Мошенничество» (статья 159), «Злоупотребление должностными полномочиями» (статья 285), «Превышение должностных полномочий» (статья 286), «Получение взятки» (статья 290).

Федеральный закон от 02.07.2021 г. № 305-ФЗ • Президент России

В начале июня 2015 года Квалификационная коллегия судей (ККС) Брянской области дала согласие на возбуждение дела в отношении мирового судьи из Комаричского района Александра Амелина.

В ноябре 2013 года секретарь Амелина, приготовив для уничтожения коробку со старыми уголовными и административными делами, положила туда семь еще не рассмотренных дел: три уголовных и четыре административных — и все вместе сожгла. Судья в ужасе стал звонить в прокуратуру, следователям, полицейским и спешно восстанавливать уничтоженные материалы.

По одному из уголовных дел приговор был вынесен уже через пять дней после огненного происшествия, еще через неделю — по второму, а к середине декабря 2013 года Амелин принял решения и по всем административным делам.

https://www.youtube.com/watch?v=PHNyUDWSPaU\u0026pp=ygWmAdCh0YLQsNGC0YzRjyAzMDUuINCS0YvQvdC10YHQtdC90LjQtSDQt9Cw0LLQtdC00L7QvNC-INC90LXQv9GA0LDQstC-0YHRg9C00L3Ri9GFINC_0YDQuNCz0L7QstC-0YDQsCwg0YDQtdGI0LXQvdC40Y8g0LjQu9C4INC40L3QvtCz0L4g0YHRg9C00LXQsdC90L7Qs9C-INCw0LrRgtCwIDIwMjM%3D

Но накануне новогодних праздников к судье пришла проверка, и выяснилось, что решения по этим делам он вынес с нарушениями: применил особый порядок, то есть не исследовал материалы. Амелина лишили полномочий. «Я изучал дела, это были не первые дни рассмотрений, некоторые откладывались из-за неявки.

Я все про них знал, и основания для особого порядка были», — объяснял судья. Летом 2014 года ему даже поверили: дисциплинарное судебное присутствие отменило лишение полномочий, и Амелин вернулся к работе. Но через год — уже по представлению следствия — ККС Брянской области нашла обоснованным его уголовное преследование.

На мирового судью было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 305 УК РФ.

Амелину грозит штраф до 300 тысяч рублей, либо до 4 лет принудительных работ, либо лишение свободы — до 4 лет. По второй части той же статьи предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, но она применяется в случае, если судья приговорил невиновного к лишению свободы или причинил «иные тяжкие последствия» — например, взыскал из бюджета в пользу заявителя слишком большую сумму.

Два, ноль, ноль

Согласно статистике Судебного департамента РФ, приговоры по статье 305 выносятся крайне редко и почти никогда не бывают связаны с реальным лишением свободы.

В 2014 году за неправосудные решения судили двух человек: мирового судью судебного участка № 19 Фокинского района Брянска Андрея Филина и мирового судью судебного участка №5 Тобольска Руслана Фатхелбаянова.

Филин обвинялся в том, что в октябре 2009 года рассмотрел без участия сторон дело о самоуправстве и вынес решение о его прекращении — отсутствующие якобы примирились.

При этом судья написал протокол заседания, в котором для правдоподобности приписал участникам какие-то речи и выступления, и сдал его в архив.

За это Филин получил еще и обвинение в подлоге (статья 292 УК РФ), но наказание по этой статье не назначали из-за истечения сроков давности. За неправосудное решение мировой судья был оштрафован на 30 тысяч рублей.

34-летний Руслан Фатхелбаянов в марте 2011 рассмотрел без участия адвоката, прокурора и подсудимых два дела об оскорблении полицейских (статья 319 УК РФ). Он тоже сочинил и написал речи от имени всех участников слушаний, которых не было. Тюменский областной суд в июне 2014 года приговорил Фатхелбаянова к штрафу в размере 250 тысяч рублей.

В 2013 и 2012 годах приговоры по делам о незаконных судебных решениях не выносилось, в 2011 году были осуждены четыре человека (один оштрафован, другим назначены наказания, не связанные с лишением свободы или штрафами, либо они освобождены от наказания). В 2010 году суды вынесли шесть приговоров по статье 305 УК РФ: один штраф, четыре условных срока и одно освобождение от наказания.

Второй комментарий к Ст. 305 УК РФ

1.

Неправосудность указанных в законе актов определяется согласно нормам процессуального законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Неправосудность приговора, решения, определения и постановления всегда свидетельствует о том, что судебный акт не отражает объективной истины по делу.

2. Преступление считается оконченным с момента вынесения приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьями (судьей).

3. Субъективная сторона предполагает прямой умысел. Заведомость как признак, характеризующий субъективную сторону преступления, позволяет отграничивать деяние, предусмотренное ст. 305, от иных должностных злоупотреблений судей, а также от дисциплинарных проступков.

4. Субъект преступления — судья любого звена судебной системы страны (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ), председатели судов, их заместители, а также присяжные и арбитражные заседатели, участвовавшие в составлении и подписании судебного акта.

5. В ч. 2 ст. 305 УК предусмотрены два квалифицирующих признака:

1) вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы;

2) наступление тяжких последствий.

Как судить судью

Чтобы возбудить уголовное дело в отношении судьи, необходимо получить согласие Квалификационной коллегии судей (ККС). Туда обращается руководитель следственного органа — председатель СКР Александр Бастрыкин.

Если речь идет о мировом или федеральном судье, дать согласие на его уголовное преследование может квалифколлегия региона, где он работает. Если о председателе суда или судье Верховного суда — Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС).

Получив отказ в ККС, следователь может его обжаловать и также обратиться в ВККС.

«Квалификационная коллегия выражает согласие либо на возбуждение уголовного дела, либо, если дело уже возбуждено по факту преступления, на привлечение судьи к уголовной ответственности, а также на заключение под стражу.

Если дело не возбуждено, но требуется провести следственное действие, связанное с нарушением неприкосновенности, — например, обыск, — также необходимо получить разрешение ККС.

Если же дело возбуждено, то получать разрешение на каждое следственное действие уже не требуется, расследование идет в обычном порядке», — объясняет федеральный судья в отставке, заслуженный юрист России Сергей Пашин.

Под защитой Конституции

В 2004 году председатель гарнизонного военного суда Ростова-на-Дону Сергей Панченко принял решение в пользу военных пенсионеров, подавших в суд на военкомат за невыплату пенсий.

В 2010 году уже сам Панченко предстал перед Высшей квалификационной коллегией судей: Следственный комитет просил согласие на возбуждение дела по статье 305 УК РФ в отношении судьи из-за того, что в результате его решения пенсионерам якобы переплатили 5 млн рублей.

Коллегия согласие дала, но сам Панченко был категорически против и за год успел обжаловать начатую в отношении него доследственную проверку во всех инстанциях (все, включая Верховный суд, отказали). Тогда ростовский судья обратился в Конституционный суд.

18 октября 2011 года КС РФ огласил решение в пользу Панченко, в котором указал, что ни один судья в Российской Федерации не может подвергаться преследованию за судебное решение, которое вступило в законную силу и не было о, — прокомментировал определение КС его председатель Валерий Зорькин.

https://www.youtube.com/watch?v=PHNyUDWSPaU\u0026pp=YAHIAQE%3D

Судья Панченко не стал фигурантом уголовного дела. А в 2013 году в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, запрещающие судить судью за вступившее в силу решение.

Критики этой нормы указывают на то, что судить судей за неправосудные приговоры становится просто невозможно, а вопрос об уголовной ответственности судьи становится «внутрикорпоративным» делом, что не исключает злоупотреблений.

По статистике Верховного суда за 2014 год, коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационные и апелляционные жалобы в отношении 3307 человек (всего 2173 дела) и отменила приговоры в отношении 154 человек (в том числе в отношении 47 человек были отменены оправдательные приговоры) — то есть в отношении 4,7% осужденных.

«Конечно, неправосудных приговоров выносится много, но сначала их должна отменять вышестоящая судебная инстанция, Генпрокуратура должна добиваться их отмены в порядке надзора.

Не надо забывать, что первичная задача — восстановить права гражданина, которые были нарушены неправосудным решением, отменить его и принять иное, а затем уже думать о наказании судей», — считает адвокат Владимир Жеребенков.

По мнению экс-судьи Пашина, невозможность привлекать к ответственности судей за неотмененные решения призвана защитить их от произвола судей-начальников — председателей судов и руководства вышестоящих судебных органов.

«Заявитель по делу в КС обжаловал не действия следственных органов, а именно дисциплинарное производство. И Конституционный суд, встав на его сторону, запретил подвергать судей дисциплинарному наказанию за решения, которые не нравятся их начальству.

Допустим, судья отпустил арестованного, а он сбежал — и судью увольняют, лишают статуса. Но если это решение не было отменено апелляционной инстанцией, лишать статуса не за что.

Запрет же на уголовное преследование за подобные решения следует из запрета на дисциплинарные взыскания такого рода», — объясняет юрист.

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Постановление ЕСПЧ от 07.02.2017 ОАО «РЖД» является арендатором данного земельного участка.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации оно вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно освобождения земельного участка от имущества [заявителя]… В поддержку довода о законности своего владения оспариваемым гаражным боксом ответчик представил в суд справку, выданную ГСК, которая подтверждает, что он полностью выплатил свой пай за гараж. Также по ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела следующие доказательства: копию акта о пригодности гаражей для использования, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по поводу оспариваемого участка, утверждение префектом [местной администрации] свидетельства об осмотре, выданного в отношении гаражных боксов, переписку с московским управлением Октябрьской железной дороги от 25 ноября 1993 г. об одобрении строительства гаражных боксов в полосе отвода железной дороги, градостроительное заключение, выданное архитектурно-планировочным управлением г. Москвы от 13 апреля 1994 г., решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2011 г. об отказе в выдаче кадастрового свидетельства на оспариваемый участок.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 308-ЭС15-12864 по делу N А15-1976/2014

63.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

• ст. 305 УК
  РФ
• Основным объектомпреступления
  являются общественные отношения в сфере
  правосудия,дополнительным—
  права и свободы личности, законные
  интересы физических и юридических лиц.
• Предметом преступления могут быть:
• — приговор— решение о невиновности или виновности
  подсудимого и назначении ему наказания
  либо об освобождении его от наказания,
  вынесенное судом первой или апелляционной
  инстанции;
• — решение— постановление суда первой инстанции,
  которым дело разрешается по существу;
• — иной
  судебный акт— судебные постановления
  и определения, кроме решения и приговора.
• Объективная сторонасостоит в
  вынесении заведомо неправосудных
  приговора, решения или иного судебного
  акта.
• Приговор, решение или иной судебный
  акт будет заведомо неправосудным в
  случае, если они вынесены с явным
  нарушением законодательства о порядке
  их принятия, о порядке оценки доказательств,
  с нарушением принципов правосудия.
• Под вынесением следует пониматьпостановление указанных в диспозиции
  статьи процессуальных актов судьями
  (судьей).
• Преступление считается оконченным
  смомента вынесения заведомо
  неправосудного судебного акта и его
  подписания судьей (судьями) независимо
  от того, вступил ли таковой в законную
  силу и был ли провозглашен (формальный
  состав).

Субъективная сторона— прямой
умысел.Мотивами преступления могут
быть корысть, месть и др.

Субъект преступления— судьи
судов общей юрисдикции, арбитражных
судов, Конституционного Суда РФ,
арбитражный заседатель. Ответственности
будут подлежать только те судьи, которыенепосредственно были причастны к
вынесению неправосудного судебного
акта.

Часть 2 ст. 305 ук рф устанавливает ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия

Вынесение заведомо незаконного
приговора суда к лишению свободы– это осуждение к лишению свободы на
определенный срок или пожизненно, а
равно назначенное условно лишение
свободы.

Для квалификации достаточно самого
факта необоснованного назначения
наказания в виде лишения свободы заведомо
незаконным приговором.

К числу иных
тяжких последствий, наступивших в
результате вынесения заведомо
неправосудного приговора, можно отнести:
серьезное
заболевание, самоубийство, оправдание
опасного преступника, незаконное
осуждение нескольких лиц, назначение
наказания в виде смертной казни и т. п.

Не могут быть квалифицированы по
данной статье действия судьи (судей),
если неправосудные
приговор, решение, определение,
постановление вынесены в результате
допущенной ошибки при оценке собранных
по делу доказательств, что повлияло на
выводы о виновности либо невиновности
подсудимого, квалификации его действий
(бездействия) и наказании, об удовлетворении
иска либо отказе в нем и т. д. В данном
случае лицо может быть привлечено к
дисциплинарной ответственности или по
ст. 293 УК РФ.

64.Заведомо ложный донос и заведомо ложное показание. Различие этих преступлений

1. ст. 306 УК
   РФ
2. Противоправное деяние заключается
   всообщении в органы, имеющие право
   возбудить уголовное дело, о якобы
   совершенном преступлении.

3. В таком сообщении могут содержатьсяне соответствующие действительности
   сведения не только о самом факте
   совершения уголовно наказуемого деяния,
   но и о лице, его совершившем.

4. Ложное сообщение о совершенном
   преступлении может бытьустным
   либо письменным, личным или анонимным.

5. Преступление считается оконченным
   с момента, когда заведомо ложное
   заявление о совершенном преступлении
   стало известно прокурору, органам
   дознания или предварительного следствия.

Субъектомданного деяния могут
быть лишь частные лица.Должностные
лицаза такого рода действия несут
ответственность как за злоупотребление
должностными полномочиями (ст. 285 УК).

Субъективная сторонапреступления
характеризуется только прямым умыслом.Виновный сознает,
что сообщаемые им сведения не соответствуют
действительности, т.е. являются ложными,
и желает этим ввести в заблуждение
соответствующие государственные органы.Мотивы преступления— корысть,
месть, ревность и пр.

• ст. 307 УК РФ
• Объектом преступленияявляются
  общественные отношения в сфере правосудия.
• Объективная сторона заключается в
  даче в суде либо при производстве
  предварительного расследования заведомо
  ложных:
• — показаний
  свидетеля— сведений, содержащих
  ложную или искаженную информацию о
  любых относящихся к уголовному делу
  обстоятельствах, в том числе о личности
  обвиняемого, потерпевшего и своих
  взаимоотношениях с ними и другими
  свидетелями;

— показаний
потерпевшего— сведений, сообщенных
им на допросе, проведенном в ходе
досудебного производства по уголовному
делу или в суде, содержащих ложную
информацию о событии преступления
(время, место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления), о характере
и размере вреда, причиненного преступлением,
о взаимоотношениях с подозреваемым,
обвиняемым и т. п.;

1. — заключения
   эксперта— представленные в письменном
   виде содержание исследования и выводы
   по вопросам, поставленным перед экспертом
   лицом, ведущим производство по уголовному
   делу, или сторонами, которые носят не
   соответствующий действительности
   характер;
2. — показаний
   эксперта— сведения, сообщенные им
   на допросе, проведенном после получения
   его заключения, в целях разъяснения или
   уточнения данного заключения, не
   соответствующие выводам, полученным в
   ходе исследования;
3. — показаний
   специалиста— сведения, сообщенные
   им на допросе об обстоятельствах,
   требующих специальных познаний, а также
   разъяснения своего мнения, которые не
   соответствуют суждениям по вопросам,
   поставленным перед специалистом
   сторонами;
4. — заведомо
   неправильного перевода.
5. Заведомо ложные показания свидетеля,
   потерпевшего, эксперта, специалиста– умышленное искажение, извращение
   данных, умалчивание о существенных
   обстоятельствах, составляющих предмет
   доказывания.
6. Заведомо ложное заключение эксперта— неверная оценка фактов либо вывод, не
   соответствующий действительности, не
   основанный на материалах дела.
7. Заведомо неправильный перевод— искажение, извращение, ложное истолкование
   смысла переводимых материалов дела или
   документов.

Состав преступленияпо конструкции
– формальный. Дача ложных показаний на
предварительном следствии считается
оконченной с момента подписания протокола
о производстве любого следственного
действия, а в ходе судебного разбирательства
– с момента окончания допроса.

• Субъективная сторона– прямой
  умысел.
• Субъект преступления– специальный
  – свидетель, потерпевший, эксперт,
  специалист или переводчик.
• Ложный донос о
  совершении преступления отличается от
  клеветы тем, что
  сообщение о якобы имевшем место уголовно
  наказуемом деянии направляется в
  указанные выше государственные органы
  с целью сподвигнуть их на возбуждение
  уголовного дела, тогда как при клевете
  заведомо ложные сведения, порочащие
  честь и достоинство другого лица или
  подрывающие его репутацию, распространяются
  среди окружающих и могут не иметь цели
  возбуждения уголовного дела.

Судья…, который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон в пользу или во вред одной из сторон…

Одной из наиболее важных статей в уголовном законе на сегодня

является статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Встречаются ли в практике неправосудные решения? Есть ли примеры исполнения неправосудных решений? Что делать, если было принято неправосудное решения? Какая реальная возможность привлечение судьи за заведомо неправосудное решение? Мы начинаем публиковать серию материалов посвященных данной теме. Тема мало отраженная на просторах интернета и в данном сообществе.

Материал №1 Судья вынес неправосудное решение.Знакомьтесь — Аксенов Сергей Борисович, бывший фед. судья Кимрского городского суда Тверской области после написания ложного доноса, по которому было возбуждено УД, был повышен до зам. Председателя суда. После полной реабилитации лица на которое был написан донос, данное лицо добилось его отставки.

«Судья…, который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы…». Хорошая цитата.

Данная диспозиция изложена, увы, не в нашем УК, а в параграфе 339 УК ФРГ?… На фото бывший судья Аксенов С.Б. и его собственноручно написанный ложный донос.

Я думаю, что это редкое явления, когда судья пишет донос на другого юриста и руководителя юридической организации.

Подробнее ➤

http://судьи-россии. Рф/sudii/view/id/11558/from/1

Статья 305 с ми. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Комментарий к статье 305 УК РФ

1. Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие решение судом стоящих перед ним задач достижения целей правосудия.

В качестве дополнительного объекта выступают права, свободы и законные интересы стороны в судебном процессе или иного лица, чьи права и интересы затрагиваются соответствующим судебным актом.

2. С объективной стороны данное преступление заключается в вынесении, т.е. принятии, оформлении (в том числе подписании) и, если это предусмотрено законом, провозглашении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Понятие «судебный акт» используется в комментируемой статье в качестве родового, обозначающего судебные документы, принимаемые на любой стадии конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства как единолично судьей, так и коллегиальным составом суда.

Это могут быть акты, принимаемые как по существу дела (в конституционном судопроизводстве это постановление или заключение, в гражданском, арбитражном процессе — решение, в уголовном процессе — приговор), так и по результатам проверки их законности и обоснованности либо по иным возникающим в ходе производства по делу вопросам (о мере пресечения, о мере обеспечения гражданского иска, о взыскании судебных издержек). Форма, в которую облекается тот или иной судебный акт, различается в зависимости от вида судопроизводства, содержания решаемого вопроса, стадии процесса, состава суда. Помимо названных приговора и решения это могут быть постановление, определение, частное постановление (определение), приказ.

Предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, могут быть лишь такие судебные акты, которые по своему значению выходят за рамки судопроизводства и существенным образом затрагивают права и законные интересы тех или иных лиц. Так, не влечет ответственность по ней вынесение судьей безосновательных постановлений об отклонении ходатайств стороны о назначении судебной экспертизы или об отложении судебного заседания.

Не являются предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и такие акты, которые хотя и приняты судебным органом, но не связаны с осуществлением судопроизводства по конкретному делу (например, решение КС РФ об изменении составов палат, постановление Президиума ВС РФ об утверждении обзора судебной практики).

В силу Постановления КС РФ от 18.10.2011 N 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л.

Панченко» привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией.

Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

———————————
СЗ РФ. 2011. N 44. Ст. 6319.

3. Неправосудным в комментируемой статье признается такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение (ст. ст. 330, 387, 391.9 ГПК, ст. 389.15 — 389.18, 401.15, ст. 412.9 УПК).

Вместе с тем то обстоятельство, что некоторые судебные акты (в частности, решения КС РФ) не могут быть пересмотрены в рамках существующей в стране судебной системы, не исключает возможность привлечения к уголовной ответственности принявших их лиц, если они действовали заведомо незаконно.

4. Преступление признается оконченным с момента, когда соответствующий судебный акт становится способным порождать правовые последствия.

Так, приговор или решение по гражданскому делу начинает действовать с момента его провозглашения в судебном заседании, и именно с этого момента действия судьи, постановившего его заведомо незаконно, признаются оконченным преступлением.

То обстоятельство, что неправосудное решение еще не вступило в законную силу, не начало исполняться или было отменено или изменено, не влияет на признание преступления оконченным.

5. Субъектами преступления являются судьи, а также иные лица, участвующие в отправлении правосудия: арбитражные и присяжные заседатели.

То обстоятельство, что вердикт коллегии присяжных заседателей не является итоговым судебным актом, так как на его основе обязательно должен еще быть постановлен приговор, которым и завершается производство по уголовному делу, не может служить основанием для исключения присяжных заседателей из числа лиц, подлежащих ответственности за принятие заведомо неправосудного судебного акта, поскольку и сам по себе вердикт способен порождать существенные правовые последствия: признание подсудимого виновным или невиновным (в последнем случае председательствующий в судебном заседании судья лишается возможности принять какое-либо иное решение, кроме оправдательного приговора), признание подсудимого заслуживающим снисхождения, что влечет невозможность назначения ему наказания, превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

6. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в статье на заведомость неправосудности судебного акта.

Вынесение неправосудного приговора, решения, постановления или определения вследствие неполноты исследования судом представленных сторонами доказательств, неправильной оценки доказательств или ошибочного истолкования материального закона при квалификации содеянного или разрешении гражданского иска не влечет ответственности по комментируемой статье, несмотря на то что результатом такого деяния может быть незаконное осуждение невиновного или, наоборот, оправдание преступника, возложение на лицо существенных материальных обременений в связи с удовлетворением иска и т.п.

Цели и мотивы вынесения заведомо неправосудного судебного акта не имеют определяющего значения для квалификации содеянного по данной статье.

7. Квалифицирующими обстоятельствами для данного состава преступления признаются незаконное осуждение по приговору суда к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий, к которым могут быть отнесены тяжкое заболевание лица, попытка суицида, значительные материальные убытки.

Ответственность по ч. 2 комментируемой статьи наступает и в том случае, когда лицо не желает наступления тяжких последствий, но сознательно допускает их или относится к ним безразлично. То есть по отношению к последствиям вина может выражаться в форме не только прямого, но и косвенного умысла, а также неосторожности.

Другой комментарий к статье 305 УК РФ

Основным объектом преступления являются интересы правосудия. В качестве дополнительного объекта могут выступать права и свободы личности, интересы юридических лиц.

Особая общественная опасность данного преступления состоит в нарушении принципа законности в деятельности судов при рассмотрении дел, что может повлечь тяжкие последствия для лица, в отношении которого вынесен неправосудный акт, подорвать авторитет суда, разрушить веру в правосудие.

Предметом рассматриваемого преступления является судебный акт — правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенный судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и (или) затрагивающий правовое положение гражданина (личности) или юридического лица.

Приговор — это судебное решение по уголовному делу. Решение представляет собой судебное решение по гражданскому делу. Иным судебным актом является определение суда, его постановление, приказ.

Объективная сторона преступления заключается в действии — вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В литературе высказывается точка зрения, согласно которой вынесение судебных решений судьями Конституционного Суда РФ не может составлять объективную сторону ст. 305 УК РФ.

Однако поскольку в судебных актах Конституционного Суда РФ решаются вопросы, связанные с нарушением конституционных прав и свобод участников судопроизводства, государственных и общественных интересов, то и вынесение неправосудного судебного акта судьями Конституционного Суда РФ, с нашей точки зрения, также может составлять объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ.

• Все принимаемые судебные акты должны быть законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными.
• Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законодательством следует отнести определения и постановления.
• Как уже отмечалось, объективная сторона преступления заключается в вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
• Неправосудным акт считается, когда это установлено судебным актом вышестоящего суда.

Неправосудные судебные акты должны характеризоваться существенными нарушениями материального и процессуального закона, противоречить фактическим обстоятельствам дела, искажать объективную истину и быть способными причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, государственным и общественным интересам и т.п.

Поэтому такие определения, как, например, о порядке допроса свидетелей, переносе судебного заседания, не решающие дела по существу, не могут причинить вреда охраняемому объекту и быть предметом рассматриваемого преступления. Соответственно не могут являться предметом преступления, например, частные определения, о которых сказано в ст. ст. 226, 368 ГПК РФ, ст. 29 УПК РФ, представления, указанные в ст. 29.13 КоАП РФ.

Неправосудным следует считать и приговор, вынесенный в отношении невиновного или оправдывающий виновного. Неправосудность приговора может выразиться в неправильной квалификации содеянного, в назначении наказания без учета характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Неправосудность определения может состоять, в частности, в незаконной отмене меры пресечения, в необоснованном прекращении уголовного дела, в отмене кассационной и надзорной инстанциями законных приговоров и решений, в удовлетворении или отклонении без основания протеста или жалобы и т.д.

Неправосудность решения по гражданскому делу может выразиться в незаконном удовлетворении иска или отказе удовлетворить обоснованный иск, намеренном завышении или занижении размеров ущерба, подлежащего возмещению, и т.д.

Преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ, считается оконченным с момента вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Из анализа ст. 310 УПК РФ следует, что постановление приговора завершается его провозглашением. Приговор после его провозглашения становится процессуальным актом. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» сказано: «.

приговор должен быть составлен и провозглашен полностью». Аналогичный вывод в отношении решений и постановлений суда следует из положений ст. 193 ГПК РФ, ст. 176 АПК РФ, ст. 29.11 КоАП РФ.

Таким образом, следует считать, что рассматриваемое преступление окончено с момента провозглашения судебного акта.

———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.

С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Признак заведомости означает осознание лицом неправосудности судебного решения.

Мотивы совершения преступления не влияют на квалификацию деяния, но должны учитываться при назначении наказания.

Вынесение заведомо неправосудного судебного акта за вознаграждение (взятку) не охватывается составом рассматриваемого преступления и должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 290 УК РФ.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, являются судьи, рассматривающие дела единолично или коллегиально в судах первой инстанции, кассационном или надзорном порядке (т.е.

судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, в том числе судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судьи Конституционного Суда Российской Федерации).

В ч. 2 ст. 305 УК РФ предусмотрен квалифицированный вид данного преступления, к которому относятся вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы или наступление в результате вынесения неправосудного акта иных тяжких последствий.

Вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы означает осуждение к лишению свободы на определенный срок, пожизненному лишению свободы, лишению свободы с применением ст. 73 «Условное осуждение» УК РФ, лишению свободы с применением ст. 82 «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей» УК РФ.

Вопрос об отнесении последствий к тяжким решается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Подход к решению этого вопроса был рассмотрен выше. Здесь следует добавить лишь то, что осуждение к наказанию в виде смертной казни также следует оценивать как иное тяжкое последствие.

Квалифицированный состав преступления является формально-материальным. Деяние окончено как с момента вынесения незаконного приговора суда к лишению свободы, так и с момента наступления тяжких последствий.

Следует заметить, что субъективное отношение к названным в ч. 2 ст. 305 УК РФ квалифицирующим признакам неодинаково.

Если вынести незаконный приговор к лишению свободы можно, только желая этого (прямой умысел), то к наступлению иных тяжких последствий можно относиться как умышленно, так и неосторожно.

В этой связи субъективная сторона преступления может характеризоваться прямым или косвенным умыслом, а также двумя формами вины.