Диана Асатурян, юрист ООО «Первая ростовская налоговая консультация» Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», июль 2019 г.

Сыграйте в игру в честь 20-летия газеты – и выпустите свой номер «Прогрессивного бухгалтера»!28 ноября 2018 г. был принят Федеральный закон № 451-ФЗ, который вносит ряд крупных поправок в процессуальное законодательство.

Изменения настолько значительные, что юристы уже прозвали закон «процессуальной революцией».

5 самых важных аспектов процессуальной реформы рассмотрим в этой статье.

1. Задайте вопрос через через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию: Вся РФ — 8(800)302-58-65

1. Представительство в арбитражных судах

Принятый закон № 451-ФЗ вносит изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, а именно в ч. 3 ст. 59.

Согласно новой редакции этой статьи представлять интересы стороны в арбитражном процессе смогут только адвокаты и иные лица, которые имеют высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

Также в новой редакции перечислены те, на кого требование о высшем юридическом образовании не распространяется.

К ним относятся арбитражные управляющие, патентные поверенные, представители профсоюзов. Стоит отметить, что перечень не является закрытым. К законным представителям, например, к руководителю организации, требование о наличии юридического образования или ученой степени также предъявляться не будут.

2. Представительство в судах общей юрисдикции

Аналогичное требование к представителям теперь будет предъявляться и в гражданском процессе (новая редакция ст. 49 ГПК РФ). Необходимо отметить, что норма о профессиональном представительстве не новшество для России.

Ранее такая практика уже была применена в Кодексе административного судопроизводства (КАС), где представителями могут являться только лица, имеющие высшее юридическое образование.

Нормы КАС о представительстве также планируют дополнить лицами, имеющими ученую степень по юридической специальности, чтобы расширить круг представителей.

Если ранее в арбитражном суде представителями в большей части и были юристы, то, что касается гражданского процесса, такая норма сделала бы судопроизводство менее доступным для граждан.

Поэтому, законодатель, учитывая особенность разбирательств по гражданским делам, предъявляет требование к профессиональному представительству только начиная с кассационной инстанции. Мировых и районных судов нововведения по представительству не коснутся.

3. Подведомственность = компетенция. Подсудность

• дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено.
• дела о признании информационных материалов экстремистскими (п.п. 2.2, 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Что касается подсудности, изменения более глобальные.

Во-первых, мировые суды теперь смогут рассматривать дела по имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей при цене иска до 100 000 рублей.

Во-вторых, наконец-то оптимально решен вопрос с неподсудными делами, по которым суд уже начал производство.

Ранее лицо, обратившееся не в тот суд, было вынуждено заново подавать документы в надлежащий суд, теряя при этом время.

Теперь при неверной подаче документов в суд, которому дело неподсудно, если суд уже начал производство, он самостоятельно может передать дело по подсудности в соответствующий суд.

Такая норма будет закреплена в ст. 39 АПК РФ и в ст. 33 ГПК РФ.

В-третьих, суд общей юрисдикции может теперь уже будучи в процессе переходить из одной процедуры в другую, в случае если такой переход будет необходим.

Например, если в ходе дела суд установит, что дело, рассматриваемое в порядке гражданского судопроизводства, должно быть рассмотрено в административном порядке, то суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Сторонам никаких дополнительных действий предпринимать не придется.

Такие изменения будут отражены в новых редакциях ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ.

Что касается административного и гражданского судопроизводства, также необходимо отметить, что если в одном заявлении указаны требования, которые относятся к различным видам производства и разделить их не представляется возможным, то по общему правилу дело будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Если разделить требования возможно, то суд будет принимать решение по рассмотрению этих требований в рамках отдельных судопроизводств.

4. Упрощенное производство. Новые границы

Согласно действующей редакции ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, если цена иска не превышает для юрлиц 500 000 руб., для ИП – 250 000 руб.

Принятый закон № 451-ФЗ устанавливает новые границы для рассмотрения дел в арбитражном процессе в порядке упрощенного производства. , а для ИП – 400 000 руб.

Кстати, в процессе обсуждения законопроекта суммы хотели увеличить значительней, для гражданского процесса до 500 000 рублей, а для арбитражного – до 1 млн руб.

Вместе с тем, для гражданских дел сумма упрощенного производства осталась прежней – 100 000 руб.

Помимо прочего, изменения ограничений по сумам затронули и приказное производство. Теперь и в гражданском процессе, и в арбитражном сумма приказного производства единая – в пределах 500 000 руб.

5. Новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции

По опыту системы арбитражных судов, суды общей юрисдикции постигла масштабная реформа, которая влечет за собой создание новых пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции.

При том, что новые суды разделены на судебные округа, которые не будут территориально совпадать с субъектами РФ.

В структуру каждого нового суда будет входить президиум и три коллегии: по гражданским делам, по административным делам и по уголовным делам.

В настоящий момент в одном суде может совмещаться несколько инстанции, что снижает качество и независимость судопроизводства, по мнению законодателей. В виду этого система судов общей юрисдикции изменится, и по своей иерархии будет напоминать систему арбитражах судов.

То есть теперь, если дело начато в мировом суде, апелляция, как и ранее, будет проходить в районном, а вот кассация теперь будет не в президиуме областного суда, а в новом кассационном суде (например, для Ростовской области кассация будет располагаться в городе Краснодаре, четвертый кассационный суд общей юрисдикции). А если, например, дело начато по первой инстанции в областном суде, то апелляция будет не в судебной коллегии Верховного Суда, как ранее, а в новом апелляционном суде (так, для Ростовской области это третий апелляционный суд общей юрисдикции в городе Сочи).

Такое реформирование системы судов общей юрисдикции должно повысить независимость и самостоятельность судебных инстанций, которые осуществляют пересмотр судебных актов.

Создание новых апелляционных и кассационных судов закреплено в Федеральном конституционном законе от 29.07. 2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Как быть с жалобами, которые были поданы до начала работы новых апелляционных и кассационных судов? Они будут рассмотрены прежними судами, в которые были поданы соответствующие жалобы (ст. 7 Закона № 1-ФКЗ).

Кроме того, еще одно важное изменение в кассации, о котором стоит упомянуть. С началом работы новых судов, в кассационной инстанции заработает принцип «полной кассации». Что это значит?

Ранее, при подаче кассационной жалобы судья единолично рассматривал ее на наличие оснований подачи такой жалобы. И только если основания, по усмотрению судьи, были обоснованы, жалоба передавалась на коллегиальное рассмотрение. То есть судья сам единолично выбирал жалобы.

Теперь же судья единолично проверяет жалобу только по формальным основаниям и если формально жалоба подходит, то такую жалобу коллегиально рассмотрят в судебном заседании.

Что еще важно знать в связи с реформой

Когда вышеуказанные изменения вступают в силу?

Ранее планировалась, что принятые нормативно-правовые акты, вносящие изменения в процессуальные кодексы, вступят в силу 1 октября 2019 г.

В дальнейшем день вступления в силу изменили и обозначили днем начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Однако и этот день пока неизвестен.

Пленум Верховного Суда РФ должен установить дату работы новых судов, но не позднее 1 октября 2019 г.

Какие еще изменения принесла процессуальная реформа?

• исполнительный лист в гражданском и арбитражном процессах будут выдавать теперь только по ходатайству взыскателя;
• в отношении должников в исполнительных документах должно быть указано больше сведений: для организации – наименование, адрес места нахождения, ИНН и ОГРН; для физических лиц — ФИО, адрес, дата и место рождения, место работы и на выбор: СНИЛС, ИНН, паспортные данные, ОГРНИП, реквизиты водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства;
• теперь в арбитражном процессе заявление на отвод судьи будет рассматривать сам судья, на которого заявлен отвод. В настоящий момент такое заявление рассматривает председатель состава или председатель арбитражного суда.

Что подверглось обсуждениям и все же не вошло в закон?

Наиболее спорным моментом процессуальной реформы был отказ от мотивировочной части по большинству судебных решений по гражданским делам. Вместе с тем мотивировка осталась неизменной.

Также законодатели хотели изменить порядок извещения сторон по гражданским делам, возложив на стороны ответственность по самостоятельному отслеживанию хода дела, если сторонам уже было ранее направлено определение о принятия искового заявления к производству. Но и это положение в закон не вошло.

Статья 383 ГПК РФ. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

В соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ вносятся изменения в ст. 132 ГПК РФ «Документы, прилагаемые к исковому заявлению»

• С 25 октября 2019 года к исковому заявлению необходимо будет прилагать следующие документы:
• 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
• 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
• 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
• 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
• 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
• 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
• 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Старший помощник прокурора района юрист 1 класса С.А. Швецова

Статья 383. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Ст. 383 ГПК РФв последней действующей редакции от 1 октября 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 383. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Реформирование апелляционного и кассационного производства по гражданским делам на основании Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»



С 1 октября 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который существенно меняет отечественное гражданское процессуальное законодательство. Ряд норм указанного нормативно-правового акта в определенной мере касается производства в судах апелляционной инстанции.

Инициатива реформирования законодательства вызвала неоднозначную реакцию не только среди государственных органов, но и в юридическом сообществе в целом.

Так, Правительство РФ раскритиковало нормы законопроекта, которые регламентируют введение института поверенного, исключение договорной подсудности, порядок составления мотивированных решений по делу, увеличение числа дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, порядок судебных извещений и т. д. [2].

В свою очередь, Федеральная палата адвокатов РФ не согласилась с положениями, исключающими составление судами мотивированных решений (авторы инициативы предлагали закрепить их обязательность только для ограниченной категории дел).

Впоследствии комментарии к законопроекту были частично приняты во внимание законодателем, и конечная версия федерального закона, подписанная Президентом, по большей части отличается от своей первоначальной редакции.

Преимущественно видимым изменением является создание апелляционных судов общей юрисдикции, которые, в свою очередь, будут выступать второй инстанцией, касаемо судебных актов, не вступивших в законную силу, вынесенных судами субъектов РФ в качестве судов первой инстанции.

Однако, по нашему мнению, данное нововведение не представляется столь значительным, поскольку количество дел, которые рассматриваются судами субъектов РФ по первой инстанции — является относительно невесомым по сравнению с делами, рассматриваемыми мировыми судьями и районными судами.

В совокупности с иными поправками, вносимыми ФЗ № 451-ФЗ, которые касаются обязанности по отправке процессуальных обращений — регламентируется обязанность заявителя апелляционной жалобы направлять лицам, участвующим в деле, копии жалобы с приложенными к ней документами [8].

Закрепленная возможность возвращения дела в суд первой инстанции, предусмотренная статьей 325.

1 ГПК РФ, в ситуациях, если им не были разрешены такие вопросы, как заявление о восстановлении процессуального пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявления о вынесении дополнительного решения, — также не является существенным нововведением.

На протяжении длительного периода времени на практике в подобных случаях применялся институт, т.н.

«снятия дела с рассмотрения», который упоминался Верховным Судом РФ в его Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В абзацах 3–4 пункта 19 Постановления № 13 ВС РФ разъясняет, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение» [3].

Следовательно, приходим к выводу, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие [8].

Как настоящая, так и послереформенная регламентация апелляционного производства не в полной мере имеет своей целью решение задачи оптимального пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики, — считает профессор Е. А. Борисова [4].

В юридической литературе отмечается, что на практике у судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень оснований для возвращения дел в суд первой инстанции [6].

Н. А.

Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин» [5].

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

Представляется, имеют место достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде именно апелляционной инстанции.

Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств.

Следует отметить, что принятием ФЗ № 451-ФЗ законодатель «затронул» и производство в судах кассационной инстанции, в которое были внесены изменения как процессуально-правового, так и организационно-правового характера. Представляется, что анализ кассационного производства следует проводить через призму положительных и отрицательных сторон нововведений.

Суды кассационной инстанции — это относительно новое звено в системе судов общей юрисдикции, которые рассматривают дела по жалобам (представлениям) на судебные акты, которые уже вступили в законную силу. Помимо этого, они рассматривают также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Необходимо отметить, что больше не существует принципа «фильтрации», когда судья единолично без назначения и проведения судебного заседания решал вопрос о весомости доводов кассационной жалобы (представления), и имел право отказать в рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции (однако стоит отметить, что указанный аспект относится только к кассационным судам общей юрисдикции. В судебной коллегии Верховного Суда РФ — изначально жалобу по-прежнему проверяет судья единолично). Как отмечает ряд авторов, «указанный этап был лишен каких-либо процессуальных гарантий, обеспечивающих правильность рассмотрения жалобы и защищающих от судебного произвола, поскольку в действительности отсутствовала уверенность даже в том, что каждый раз судьбу жалобы определяет именно судья, а не его помощник» [7].

Таким образом, в настоящее время принятию к производству и рассмотрению подлежат все кассационные жалобы.

Помимо этого, также изменился и порядок подачи заявителем кассационной жалобы, в частности, теперь жалоба подается не непосредственно в суд кассационной инстанции, а в суд первой инстанции, который, в свою очередь, подготовив материал дела к рассмотрению, направляет их вместе с поступившей жалобой в соответствующий суд кассационной инстанции.

По нашему мнению, реформирование вышеуказанной процедуры обеспечивает еще большую независимость, а также, что немаловажно — объективность при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с нововведениями, в кассационный суд общей юрисдикции обжалуются вступившие в свою законную силу решения, определения и судебные приказы мировых судей, решения и определения районных судов, которые были приняты по правилам как первой инстанции, так и апелляционной, решения и определения судов субъектов РФ, принятые по принципам аналогичным районным судам, а также судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции. Таким образом, включение такого нового звена в систему судов, как апелляционные суды общей юрисдикции — расширило круг объектов кассационного обжалования.

Помимо вышеуказанных нововведений, также изменился срок на подачу кассационной жалобы или представления. Согласно ст. 376.

1 ГПК РФ, кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в кассационный суд в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта [1].

Представляется, что в связи с указанным изменением, как следствие — значительно увеличится число ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Также, по нашему мнению, необходимо уделить внимание такому аспекту нововведений, как появлению запрета судам кассационной инстанции принимать во внимание дополнительные доказательства, которые не были представлены сторонами в судах предшествующих инстанций.

В настоящее время ГПК РФ предусматривает ряд оснований для отмены судебных актов, в том числе в указанный список входят и «безусловные» основания.

Не предусмотрев законодательно закрепленную дефиницию критерия «существенности нарушения норм материального и процессуального права», законодатель, таким образом, улучшает положение заявителей кассационных жалоб, посредством расширения возможности для защиты их прав и интересов в судах кассационной инстанции.

Подводя итог, можно сделать вывод, что законодатель, реформировав систему судов общей юрисдикции, тем самым относительно изменил процесс обжалования судебных актов.

В отечественном гражданско-процессуальном законодательстве как на теоретическом, так и на практическом уровне, посредством принятия изменений, вытекающих из ФЗ № 451-ФЗ, реализуются попытки повышения уровня законности при пересмотре дел в вышестоящих судах.

Литература:

Отмена или изменение судебных решений в кассационном порядке: основания по статье 387 ГПК РФ

Хочу использовать п.24 из Постановление Пленума ВС №29 от 11 декабря 2012 г, о рассмотрении в кассационной инстанции в исключительном случае обстоятельств («их учёте»), если при их оценки использовались недопустимые доказательства в кассационной жалобе, но уже в судебную. Коллегию ВС РФ.

1) Допустимы ли все правила Постановления Пленума ВС №29 и в частности, п.24, для кассационной инстанции Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ?

• 2) По кодексу ГПК для Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ уменьшились по содержанию количество оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
• Так раньше, для 1-ой кассации, было в Статья 379_7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции:
• «нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
• 2. Неправильным применением норм материального права являются:
• 1) неприменение закона, подлежащего применению;
• 2) применение закона, не подлежащего применению;
• 3) неправильное истолкование закона.

Для 1-ой кассации Были указаны, как нарушения, так и неправильное применение норм материального права, а в кассации ВС РФ указаны только нарушения норм материального права и причём, существенные. Есть ли принципиальные отличия неправильного применения норм материального права от нарушений норм материального права?

1. Если есть различие, то что, неправильное применение норм материального права в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять?
2. А я хотел выставить неправильное истолкование законов.
3. 2) Неправильное истолкование законов в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять?
4. Статья 390_14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке:
5. «Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного.
6. Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и
7. (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Прошу ответить грамотных юристов на два выставленных для них простых вопроса и, поэтому, бесплатных, но с выставлением мною оценки для увеличения рейтинга и популярности..

Читать ответы: 2 Вопрос от 15.03.2021

Статья 391 ГПК РФ. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ 2023

Положения комментируемой статьи посвящены вступлению постановления, определения суда кассационной инстанции в законную силу. Законная сила судебного постановления является гарантией правовой определенности, стабильности, исполнимости судебных актов, в том числе и определений, и постановлений суда кассационной инстанции.

Ввиду этого, несмотря на лаконичность комментируемой нормы, ее роль в реализации права на судебную защиту трудно переоценить, поскольку с момента, определенного в ней, спорные отношения, бывшие предметом рассмотрения в судах нескольких инстанций, приобретают определенность, стабильность, между лицами, участвующими в деле, окончательно распределяются права и обязанности.

Как следует из содержания рассматриваемой статьи, постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с даты его принятия, а именно с даты объявления судом кассационной инстанции в зале судебного заседания кассационного определения или постановления. Суд кассационной инстанции разъясняет, когда и где лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным постановлением, определением суда.

1. Задайте вопрос через через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию: Вся РФ — 8(800)302-58-65

Дата вступления кассационного постановления, определения в законную силу является юридическим фактом, влекущим за собой ряд правовых последствий. Прежде всего, законная сила кассационного постановления, определения означает возможность его исполнения независимо от возможности реализации права лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта в порядке надзора.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 11 декабря 2012 г.

N 29, после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе и в случае, когда суд кассационной инстанции отменил либо изменил постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принял новое судебное постановление, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Со дня, следующего за днем вынесения кассационного постановления, определения, у лиц, участвующих в деле, возникает право на обжалование судебных актов в порядке надзора. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 20 января 2003 г.

N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что постановления судов кассационной и надзорной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения.

Однако, как свидетельствует судебная практика, реализация этого права зависит от даты фактического получения соответствующего судебного постановления, определения лицом, участвующим в деле.

Пример: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по заявлению ООО «Полимпус» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Согласно обстоятельствам дела решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 г., в удовлетворении исковых требований ООО «Полимпус» к Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.

15 июня 2015 г. Общество обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на указанные выше судебные постановления, ссылаясь на то, что срок пропущен по независящим от него причинам.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2015 г., в удовлетворении заявления ООО «Полимпус» было отказано.

Общество подало кассационную жалобу на указанные судебные акты с просьбой об их отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, нашла ее подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несостоятельности доводов заявителя и об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Не соглашаясь с данными выводами, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что вынесенные по существу судебные постановления вступили в законную силу 22 сентября 2014 г. Соответственно, срок для их обжалования в кассационном порядке истекал 27 апреля 2015 г.

Между тем определение судьи Московского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «Полимпус» для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. было получено заявителем по почте только 19 мая 2015 г., то есть через 43 дня после вынесения данного судебного акта и за пределами периода, когда заявитель имел право подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Однако данное обстоятельство, объективно исключавшее возможность реализации кассатором своих законных прав на подачу жалобы в установленный законом шестимесячный срок, осталось без внимания и оценки при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование.

При таких обстоятельствах Апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (см. Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 5-КГ16-157).

Основные изменения в ГПК, АПК и КАС с 1 октября 2019 года