Источник: pantv.livejournal.com

Устанавливает ли процессуальное законодательство предельный срок для проведения процессуального правопреемства на стороне истца или ответчика? Такой вопрос порождает судебная практика применения ст. 48 АПК РФ (аналогично ст. 44 ГПК РФ).

Казалось бы, эти нормы процессуального законодательства говорят нам, что при выбытии одной из сторон из материального правоотношения процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Но значит ли это, что о процессуальном правопреемстве должно быть заявлено сразу же после перемены лиц в материальном правоотношении? Или участник процесса имеет право на какую-то отсрочку? Установлен ли законодателем временной лимит на заявление о процессуальном правопреемстве?

Так, например, в рамках дела № А40-89753/2014 в обоснование отказа в проведении процессуального правопреемства суд указал на то, что истец скрыл от суда факт совершения им уступки прав требования к ответчикам, что ни цедент, ни цессионарий длительное время не осуществляли каких-либо процессуальных действий для проведения процессуального правопреемства на стороне взыскателя, а цессионарий не предпринял никаких действий по обжалованию решения о взыскании в пользу цедента, которому материальное право требования уже не принадлежало. Суд на основании ст. 10 ГК РФ счел недобросовестным такое поведение сторон, попытавшихся провести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя уже после завершения судебного разбирательства.

Но дает ли сам факт затягивания подачи заявления о процессуальном правопреемстве право суду не учитывать изменение состава участников в материальном правоотношении? Например, если содержание взыскания не поменяется в зависимости от того, кто в процессе выступает в качестве истца/ответчика, то имеет ли значение, кто формально выступает в процессе, если впоследствии проведение процессуального правопреемства не скажется на противоположной стороне спора? Например, должен ли суд апелляционной инстанции (когда решение еще не вступило в законную силу и его исполнение еще не состоялось) отказать в проведении процессуального правопреемства только на том основании, что переход права требования по договору уступки состоялся ещё на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции? Кого таким отказом защитит суд и от чего?

• Для целей ответа на вопрос о том, имеются ли временные ограничения для заявления о процессуальном правопреемстве после состоявшейся перемены лиц в материальном правоотношении, представляется разумным различать два вида ситуаций, когда такая «отсрочка»:
• 1) влечет причинение вреда другой стороне судебного спора;
• 2) не влечет причинения вреда иным участником судебного разбирательства.

В первом случае длительная неподача заявления о процессуальном правопреемстве наряду с другими доказательствами может свидетельствовать о злоупотреблении при заключении сделки о перемене лица в правоотношении, о направленности самого материального правопреемства на причинение вреда иным участникам спора, то есть о мнимости сделки по передаче прав/переводу долга (при переводе долга это сложнее, т.к. требуется согласие кредитора), ввиду чего суды отказывают в процессуальном правопреемстве, поскольку оно повлечет причинение вреда третьим лицам. Или же, например, в уже вышеупомянутом деле № А40-89753/2014 основанием к отказу в проведении процессуального правопреемства послужило не только необращение цедента и цессионария в течение длительного времени с заявлением о процессуальном правопреемстве, но и действия, направленные на введение в заблуждение ответчика о статусе кредиторов при рассмотрении дела по существу уже после заключения договора об уступке, о которой ответчики знали, что повлекло за собой правовую неопределенность для ответчиков с точки зрения исполнения судебного акта. Также в указанном деле непроведению процессуального правопреемства способствовал тот факт, что когда ответчики за несколько дней до судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве исполнили судебный акт в пользу истца, т.е. цедента, последний не возвратил деньги ответчикам как исполнение, полученное ненадлежащим лицом (конечно, с таким поведением ответчиков также можно не согласиться, учитывая, что они знали о материальном правопреемстве, то есть исполняли ненадлежащему лицу, а исполнение было осуществлено накануне рассмотрения вопроса о правопреемстве, что также представляется недобросовестным).

Во втором случае подобное несвоевременное заявление о процессуальном правопреемстве может являться простой небрежностью, неумышленным поведением участника процесса (цессионарий положился на цедента, а тот забыл о правопреемстве или новый представитель/сотрудник цедента не знал об уступке).

Либо речь может идти о ситуации, когда участники правоотношений по переходу прав/обязанностей договорились, что в данный момент выступать в процессе удобнее бывшему участнику материальных правоотношений в связи с большей осведомленностью о судебном деле и в целях процессуальной экономии.

Например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.

2019 № 09АП-33253/2019 по делу № А40-7930/2015 суд провел процессуальное правопреемство, заявленное с годичным опозданием, указав что: «Доводы апеллянта о том, что заявление о правопреемстве подано через 1 год после заключения договора цессии, не свидетельствуют о мнимости сделки и злоупотреблении сторонами правом при ее заключении».

Статья 44 ГПК РФ (действующая редакция). Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Ст. 44 ГПК РФ

1. Применяя правила ч. 1 ст. 44, следует учитывать ряд обстоятельств:

а) в них исчерпывающим образом изложены случаи процессуального правопреемства, т.е. замены истца или ответчика, третьего лица (в случаях, указанных в ст. 41-43) правопреемником.

При этом различают универсальное правопреемство (например, наследник умершего гражданина, ЮЛ, возникшее в результате преобразования ЮЛ) или сингулярное правопреемство, например при уступке требования, переводе долга;

б) при смерти гражданина его права и обязанности переходят к наследнику(ам) в соответствии со ст. 1110, 1111, 1140, 1152, 1175 ГК РФ. См. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей ГК РФ. М.: Экзамен, 2006. К наследнику переходит также право участвовать в разбирательстве дела, начатого при жизни наследодателя.

в) прекращение ЮЛ (упомянутое в ст. 44) возможно в двух формах:

ликвидация. В этом случае правопреемство (в т.ч. процессуальное) отсутствует;

• реорганизация ЮЛ. В этом случае процессуальным правопреемником реорганизованного ЮЛ являются:
• 1) при слиянии и присоединении — вновь возникшее ЮЛ (в соответствии с передаточным актом);
• 2) при выделении и разделении — вновь возникшие ЮЛ (в соответствии с разделительным балансом);

3) при преобразовании ЮЛ одного вида в ЮЛ другого вида — вновь возникшее юридическое лицо (в соответствии с передаточным актом). См. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006);

г) уступка требования (упомянутая в ст. 44) — это одна из форм перехода прав кредитора к другому лицу;

д) перевод долга (упомянутый в ст. 44) — одна из форм перемены лиц в обязательстве (наряду с уступкой права требования). Такой перевод допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391, 392 ГК РФ);

е) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (являющегося стороной в деле), в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

ж) процессуальное правопреемство допускается:

лишь в случае, когда замена лица разрешена определением суда или судьи (оно может быть обжаловано, например, в соответствии со ст. 331-333);

в любой стадии процесса (в т.ч. при подготовке к судебному разбирательству дела и в ходе судебного заседания);

при исполнении решения.

2. Анализируя правила ч. 2 ст. 44, нужно иметь в виду следующее:

а) для правопреемника все действия (а не только действия его правопредшественника), совершенные до его вступления в процесс, обязательны, если они:

совершены именно в ходе данного процесса;

были бы обязательны для лица, которое он заменил. Этим правопреемник отличается, в частности, от лица, которым заменяется ненадлежащий ответчик в случаях, указанных в ст. 40 (см. коммент. к ней). Правопреемник, упомянутый в ст. 44, как бы продолжает участие в деле выбывшего истца или ответчика;

б) нормы ст. 44 нужно применять с учетом правил ст. 215 ГПК о том, что суд (судья) обязан приостановить производство по делу в случаях смерти гражданина (если спорное правоотношение допускает правопреемство) или прекращения ЮЛ, являвшихся стороной в деле.

Альтернативный комментарий к ст.44 ГПК

Статья 44 ГПК РФ вводит понятие процессуального правопреемства при рассмотрении гражданских дел. Правопреемство – это замена одной из сторон другим лицом в гражданском процессе, когда к правопреемнику переходят материальные права и обязанности стороны. В порядке правопреемства может быть заменен истец, ответчик или третье лицо.

Не стоит путать правопреемство с заменой ненадлежащего ответчика (статья 41 ГПК РФ). В этом случае суд рассматривает то же материальное правоотношение, остаются старые процессуальные правоотношения, рассмотрение дела продолжается. Следует отметить, что при процессуальном правопреемстве материальные правоотношения сторон изменяются уже после возбуждения гражданского дела.

Лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ), могут сообщить суду о процессуальном правопреемстве путем подачи соответствующего ходатайства (заявление о процессуальном правопреемстве). К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие факт правопреемства (свидетельство о смерти, передаточный акт, соглашение об уступке требований и другие).

Вопрос правопреемства суд разрешает путем вынесения отдельного мотивированного определения, которое подлежит обжалованию, в силу прямого указания на это в самом Кодексе (частная жалоба на определение суда).

После вступления в процесс правопреемника судебное разбирательство продолжается. Суд может дать время для подготовки, однако следует учитывать, что ранее совершенные процессуальные действия предшественником будут распространяться и на правопреемника.

Например, ответчик-предшественник заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении и в суд. В этом случае, при вступлении в дело правопреемника, делать повторное заявление о пропуске срока не требуется.

Будет действовать заявление, сделанное прежним ответчиком.

Процессуальное правопреемство допускается как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц. Возможна замена государственных органов и учреждений в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ, если была проведена соответствующая реорганизация.

После смерти гражданина, если его правопреемники еще не определены, не вступили в права наследования, суд, в порядке статьи 215 ГПК РФ, приостанавливает производство по делу. Если процессуальное правопреемство стороны по делу не возможно, производство по делу прекращается (статья 220 ГПК РФ).

Что такое процессуальное правопреемство?

Общее правило российского судопроизводства — наличие сторон в споре. Если во время разбирательства исчезнет один из ключевых участников, то суд не сможет вынести решение в установленном порядке.

Законодательством предусмотрен специальный механизм, который позволяет продолжить рассмотрение дела — процессуальное правопреемство. Вопрос о перемене участника дела может кардинально сказаться на стратегии судебного разбирательства.

В вопросах правопреемства рекомендуем заранее получить консультацию у профессионального юриста.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 140 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Основания и суть правопреемства

Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы — центральные акты, которые решают вопрос смены сторон в судебном разбирательстве. Согласно ст. 44 ГПК РФ, суд назначает правопреемника в рамках процессуального правопреемства в случае:

• смерти участника;
• реорганизации юр.лица;
• уступки;
• перевода задолженности.

Это неполный список. Перечисленные пункты — наиболее распространенные, когда требуется процессуальное правопреемство.

https://www.youtube.com/watch?v=IiQa0BVbnz8\u0026pp=ygVb0KHRgtCw0YLRjNGPIDQ0INCT0J_QmiDQoNCkLiDQn9GA0L7RhtC10YHRgdGD0LDQu9GM0L3QvtC1INC_0YDQsNCy0L7Qv9GA0LXQtdC80YHRgtCy0L4gMjAyMw%3D%3D

Смерть физического лица приводит к устранению участника разбирательства. Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд должен приостановить дело в этом случае и поднять вопрос о процессуальном правопреемстве. Наследники могут вступить в дело в порядке правопреемства, но только если предоставят доказательства прав на наследство. В такой ситуации рассмотрение дела может превратиться в наследственный спор.

Реорганизация подразумевает прекращение существования юридического лица. Вместо него в дело может вступить вновь созданная организация.

Уступка требований — это сложная ситуация, которая не нашла в судебной практике однозначного решения. Особенно ярко это проявляется при наличии множественности уступок — когда кто-то получил право требования через нескольких предшественников.

В такой ситуации суд привлекает предыдущих кредиторов в качестве третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований.

Правопреемство — это перемена участвующего в деле лица. Изменить можно как истца, так и ответчика, и третьих лиц. Очевидно, что смена стороны в споре может кардинально поменять всю картину разбирательства.

Поэтому суд не обязан менять участников по прихоти других лиц — он лишь допускает подобную возможность.

Процессуальную смену лица стоит отличать от материального изменения правопреемника. При материальной смене лица (переходе права требования, передаче заложенного имущества) правопреемник не получает всю полноту процессуальных прав.

В то же время процессуальное правопреемство не может быть частичным — оно всегда подразумевает полную передачу ответственности. Нельзя получить возможность выступать в суде и при этом не быть заинтересованным в собственных требованиях. В п. 2 ст.

44 ГПК РФ прямо указано, что действия, которые имели место до правопреемника, остаются для него обязательными.

Перечисленное означает, что правопреемник не рассматривается судьей как новый участник. Формально, сторона и ее требования остались в силе.

Порядок правопреемства

Согласно п. 3 ст. 44 ГПК РФ, правопреемство доступно на любой стадии судебного процесса. Данное правило повторяется и в ст. 48 АПК РФ. Иными словами, смена участника возможна всегда: после подачи иска и до удаления суда в совещательную комнату.

Правопреемство подлежит оформлению в письменном виде. Судья должен вынести определение о замене лиц в судебном производстве. Так как судебное разбирательство подразумевает состязательность, то определение судьи о правопреемстве можно обжаловать.

Вступление правопреемника-истца в судебное разбирательство — это право, но не обязанность лица. Если правопреемник отказывается вступать в дело, то суд прекращает разбирательство по основанию отказа от исковых требований.

В то же время ответчик не может дать отказ и обязан вступить в разбирательство.

Суд не может самостоятельно запустить процесс правопреемства. Это вытекает из Постановления Пленума ВС РФ №50 от 2015 года. У суда нет полномочий самостоятельно менять участников разбирательства. Правопреемство осуществляется только по ходатайству сторон дела.

Процессуальное правопреемство — это механизм, который существенно повышает гибкость судебного разбирательства. Исчезновение одного из участников не приводит к автоматическому прекращению дела.

Но процессуальное правопреемство — это тонкий и непростой вопрос.

Смена одного из участников процесса может полностью разрушить стратегию ведения дела.

Если вы столкнулись с такими (или другими) трудностями в суде — обратитесь за помощью к профессионалу.

Источники:

Ст. 44 ГПК РФ. Процессуальное правопреемство.

Ст. 48 АПК РФ. Процессуальное правопреемство.

Постановление Пленума ВС РФ №50 от 2015 года.

Кс рф растолковал норму гпк о процессуальном правопреемстве читать

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 1 ст.

44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обращение заявителей в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

В период судебного разбирательства отец подарил сыну земельный участок, в отношении которого и был заявлен иск, а затем подал ходатайство о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства на сына. Однако суд со ссылкой на ч. 1 ст.

44 ГПК РФ отказал в правопреемстве, полагая, что смена собственника на основании договора дарения не влечет перехода процессуального права по заявленному предыдущим собственником иску.

В результате, поскольку отец уже не являлся собственником земельного участка, и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов, предъявленный им иск был оставлен без удовлетворения.

В передаче кассационных жалоб отца на все вынесенные по делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.

Жалоба его сына на те же судебные акты была оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что он не был привлечен к участию в деле (в том числе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и обжалуемыми судебными актами не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При этом, как указал суд, он не лишен возможности реализовать свои права собственника, самостоятельно обратившись в суд с соответствующим иском.

В итоге отец и сын обратились в КС РФ. По их мнению, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не допускает — по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, — возможность замены в порядке процессуального правопреемства истца в случае отчуждения им в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.

Рассмотрев жалобы заявителей КС РФ пришел к следующим выводам:

— Нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в указанном выше случае.

Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

— Перечень оснований для процессуального правопреемства, содержащийся в ч.1 ст. 44 ГПК РФ, является примерным (открытым). Однако его буквальное понимание нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы, что недопустимо.

— Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Также КС РФ отметил, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В итоге КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Вместе с тем, федеральный законодатель вправе внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.

Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителей на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Кс решит, возможна ли замена истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре

18 октября КС РФ рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Один из заявителей жалобы, Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему.

Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе.

Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.

Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

В своем выступлении адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич, представляющий интересы заявителей в КС, отметил, что оспариваемая норма увеличивает разрыв между материальным  и процессуальным правопреемством, не допуская надлежащей реализации последнего, что нарушает конституционные права граждан. Указанный правовой институт допускает замену субъекта правоотношения, и к правопреемнику должны переходить как материальные, так и процессуальные права правопредшественника, за исключением отдельных случаев.

Как пояснил адвокат, указанная норма в силу неопределенности самого судебного процесса ведет к увеличению временных и денежных издержек правопреемника при вступлении последнего в новый судебный процесс.

Вступая в новую тяжбу, новый собственник участка должен не только повторно уплачивать госпошлину, но и нести судебные расходы, оплачивать проведение необходимых экспертиз и заново устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом существует риск утраты некоторых значимых для дела доказательств. 

Также Михаил Янкевич сообщил, что судебный процесс по делу приостанавливался на год в силу смерти ответчика и поиска его наследников. Его доверитель, в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья, решил подарить земельный участок сыну, не уведомив об этом адвоката.

Кроме того, первый собственник уже понес большие издержки по указанному делу (например, он потратил 60 тыс. руб. на землеустроительную экспертизу).

Все это, по словам Михаила Янкевича, снижает оборотоспособность спорного имущества, уменьшает его стоимость, нарушает права заявителей как собственников и иные конституционные права.

Полномочный представитель Госдумы в Конституционном Суде Марина Беспалова отметила, что по смыслу законодательства процессуальное правопреемство возникает из материального правопреемства, при этом должны исключаться дополнительные материальные обременения сторон и необходимость инициировать новый судебный процесс. При переходе права на спорное имущество в соответствии с нормами ГК РФ происходит материальное правопреемство, которое является основанием для процессуального правопреемства, что подтверждается правоприменительной практикой.

По словам Марии Беспаловой, из буквального толкования ч. 1 ст. 44 ГПК РФ следует, что суд допускает замену одной стороны на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом замена является прерогативой суда с учетом оценки переданных прав; спорной нормой в силу ее редакционной конструкции прямо не предусмотрена замена стороны в споре в отношении вещных, а не обязательственных прав.

Полпред Госдумы не согласилась с доводами заявителей о неконституционности оспариваемой нормы.

Ее позицию в части конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ поддержал и полномочный представитель Совета Федерации РФ сенатор Андрей Клишас. При этом он указал на нарушение прав заявителей при рассмотрении спора по существу.

В то же время Андрей Клишас отметил нелогичность формулировки требований заявителей, поскольку именно оспариваемая статья ГПК и предусматривает возможность правопреемства.

По его словам, спорная норма не содержит исчерпывающий перечень оснований для замены одной стороны правопреемником и ее нельзя толковать ограничительно. «Суд общей юрисдикции может разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве и при переходе прав на спорное имущество, – заявил Андрей Клишас.

– Поэтому замена стороны правопреемником допустима при смене собственника спорного имущества на основании гражданско-правовой сделки».

В своем выступлении полномочный представитель Президента РФ Михаил Кротов привел точку зрения ученых, согласно которой перечень оснований, указанный в действующем ГПК РФ, был расширен в сравнении с предыдущим Кодексом от 1964 г.

и фактически превращен в открытый. При этом сама спорная норма и перечень оснований могут создать ложное впечатление о возможности ограничительного толкования в части применения якобы только в отношении обязательств, а не вещных прав.

Полпред Президента пояснил, что ранее нормы о правопреемстве не создавали проблемы в части применения судами в отношении вещных прав.

У судов больше вопросов вызывало применение такой нормы в части обязательственных отношений, поэтому в законе и было обращено внимание на указанные основания.

«Но если опустить скобки и прочитать норму без них, такая формулировка предполагает возможность замены лица и в вещных, и в обязательственных спорах», – отметил Михаил Кротов. Он также привел примеры неоднородности судебной практики по указанному вопросу.

Михаил Кротов согласился с доводами заявителей, что новая судебная тяжба сопряжена с дополнительными расходами и обременениями, однако отметил, что новый истец вправе использовать доказательства, добытые его предшественником, прежним владельцем земельного участка. Полпред Президента РФ высказался за конституционность спорной нормы, однако указал на неправильное применение ее судами.

Полномочный представитель Генерального прокурора РФ Татьяна Васильева отметила, что в ч. 1 ст. 44 ГК РФ не очень удачно перечислены основания для процессуального правопреемства в гражданском судопроизводстве.

Она указала, что вопрос о замене стороны решается судом в каждом конкретном случае, а правоприменительная практика по этому вопросу носит достаточно единообразный характер, позволяя производить замену истца в споре при переходе права собственности на вещь.

Татьяна Васильева считает, что права заявителей были нарушены судом по непонятным причинам, и выразила надежду, что правовая позиция КС, которая будет озвучена по данному делу, поможет Болчинским восстановить их.

Полпред Минюста России Мария Мельникова также считает, что спорная норма не совсем удачно сформулирована, но смысл ее очевиден. Она надеется, что КС РФ определит истинный конституционно-правовой смысл оспариваемого законоположения.

Председатель КС РФ Валерий Зорькин сообщил, что решение будет принято позже в закрытом заседании.

Кс разъяснил правила процессуального правопреемства — новости право.ру

Борис Болчинский обратился в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор.

В процессе разбирательства Болчинский подарил свою землю сыну Артему – он полагал, что в качестве правопреемника тот доведет дело до конца. Но суд отказал мужчине в ходатайстве о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства.

Изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе, решил судья.

Процесс Правило или ошибка: КС разберется с нюансами процессуального правопреемства в ГПК

Апелляция тоже решила, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем не был лишен возможности реализовать свои права собственника самостоятельно. А иск Бориса Болчинского в итоге остался без удовлетворения, поскольку он уже не был собственником участка, то и соседи уже не нарушали его права и интересы.

Болчинские пожаловались в Конституционный суд. Они оспаривают конституционность нормы Гражданского процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве (ст. 44), поскольку она не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Позиция КС: правопреемство возможно

По итогам рассмотрения жалобы КС указал: в оспариваемой норме приведен перечень оснований процессуального правопреемства, который был воспринят правоприменительной практикой как ограничительный, что подтверждается судебными постановлениями, вынесенными в отношении заявителей по настоящему делу.

В этом сюжете

«Вместе с тем само по себе правопреемство, возникающее при переходе прав и обязанностей от одного лица к другому, не порождает автоматически и процессуальное правопреемство. Данный вопрос решается судом в ходе изучения обстоятельств дела и оценки доказательств, подтверждающих наличие оснований для правопреемства», – указал КС. 

Судьи уточнили, что положения ст. 44 ГПК не запрещают замену стороны правопреемником в ходе судебного процесса в случае отчуждения имущества, иск о защите от нарушений права собственности на которое находится на рассмотрении суда.

Подобный подход, по мнению суда, позволяет предотвратить утрату доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданное несение судебных расходов ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права сторон.

Оспоренная норма соответствует Конституции, но федеральный законодатель вправе усовершенствовать регулирование оснований и порядок гражданского процессуального правопреемства. Дело Болчинских подлежит пересмотру.

Процессуальное правопреемство (ст.44 гпк)

— это переход
процесс.прав и обязанностей от одного
лица (правопредшественника) к другому
лицу (правопреемнику).

ПП происходит в
случае замены стороны в спорном или
установленном судом правоотношении. В
частности, в случае смерти гражданина,
реорганизации ЮЛ, уступки требования,
перевода долга и др.случаях перемены
лиц в обязательствах.

Т.о. основанием для
ПП является правопреемство в материальном
праве. Соответственно, ПП вторично, а
материальное П первично.

Кроме того, материальное
П делится на виды:

• Универсальное – переходят все права и обязанности, вытекающие из определенного правоотношения (например, смерть).
• Сингулярное – переходят только отдельные права или обязанности (например, уступка требования).

ПП на виды не делится
и оно может быть только универсальным.
Поскольку при передаче отдельных
проц.прав и обязанностей возникли бы
лица с разным объемом прав и обязанностей.
Это бы нарушало принцип проц.равноправия
сторон.

Конкретные основания
для П (перечень не исчерпывающий).

Иные случаи. Ст.965
ГК: суброгация. Если страховщик выплатил
страховое возмещение, то к нему переходит
право требования на возмещение вреда
и взыскание средств с причинителя вреда.
Ст.

313 ГК: если лицо опасается утраты
своих прав на имущество другого лица,
например, право залога, аренды и т.д.

в
следствии обращения взыскания на это
имущество по требованиям кредиторов
данного лица, то оно может выплатить
долг перед кредиторами без согласия
должника и в этом случае к такому лицу,
уплатившему долг, переходят права
кредиторов.

Правопреемство
возможно на любой стадии процесса и
оформляется определением суда, которое
может быть обжаловано.

Вид правопреемства
надо учитывать, поскольку по ст.215 ГПК
в случае смерти гражданина или
реорганизации ЮЛ, производство обязательно
приостанавливается, т.е. в случае
универсального правопреемства движение
дела приостанавливается.

О правопреемстве
выносится определение, которое может
быть обжаловано. После привлечения
правопреемника рассмотрение дела
продолжается в общем порядке. При этом
все процессуальные действия, которые
совершены ранее обязательны для
правопреемника в той же мере, в какой
они были обязательны для правопредшественника.

Соотношение правопреемства и замены стороны

Общим является то,
что одно лицо из процесса выбывает и
вместо него в процесс вступает другое
лицо.

Отличаются
основания. В
случае замены стороны основанием
является отсутствие спорного правоотношения
между истцом и ответчиком. В случае
правопреемства – правопреемство в
спорном правоотношении.

По стадиям.
Замена стороны возможна только в 2-х
стадиях: подготовка дела и судебное
разбирательство, а правопреемство
возможно в любой стадии.

По сторонам.
Замена стороны возможна только в
отношении ответчика, а правопреемство
возможно на любой стороне.

По последствиям.
В случае замены стороны подготовка и
рассмотрение дела начинается с самого
начала, а в случае правопреемства
разбирательство дела продолжается в
общем порядке.

По обязательности
процессуальных действий. В случае замены
стороны ранее совершенные действия не
обязательны для вновь вступившего лица,
в случае правопреемства – все
процессуальные действия являются для
правопреемника обязательными.

Это
относится не только к процессуальным
действиям, но и к действиям, имеющим
материально-правовое значение.

Например,
в случае замены стороны срок исковой
давности будет исчисляться с момента
привлечения надлежащего ответчика, а
в случае правопреемства срок исковой
давности будет определяться по моменту
первоначального обращения в суд.

По возможности
обжалования.
Определение суда по вопросам о замене
стороны обжалованию не подлежат, а все
определения по вопросам правопреемства
могут быть обжалованы.

По процессуальным
срокам. В
случае замены стороны заново исчисляется
срок рассмотрения гражданского дела,
в случае правопреемства сроки исчисляются
в общем порядке.

По категориям дел.
Замена стороны возможна по любому
гражданскому делу, а правопреемство
возможно только по тем делам, в которых
допускается материальное правопреемство.
Соответственно, если спор непосредственно
связан с личностью стороны, то
правопреемство не допустимо.

Правопреемство в исполнительном производстве: кто и когда может законно заплатить долги за другого

Правопреемство — это изменение стороны в обязательствах. Исполнительное производство тоже предусматривает наличие обязательства должника перед взыскателем. Поэтому в процессе взыскания могут возникать основания для правопреемства с заменой стороны. Они перечислены в ст. 52 закона № 229-ФЗ.

Замена стороны в исполнительном производстве допускается по судебному акту или по решению пристава. Чаще всего встречается первый вариант. После правопреемства взыскание продолжится по общим правилам, но с участием нового лица. О правилах замены взыскателя или должника читайте в нашем материале.

Что это такое — правопреемство в исполнительном производстве

Сторонами обязательств могут быть граждане, юридические лица или предприниматели, государственные и местные органы власти. В исполнительном производстве они могут выступать должниками или взыскателями. Обеспечивать исполнение обязательства должника перед взыскателем будут представители ФССП.

Правопреемство в исполнительном производстве — это замена первоначального должника или взыскателя на другое лицо

В большинстве случаев замена осуществляется через суд, выдавший исполнительный документ. Основанием для правопреемства может быть смерть взыскателя или должника, реорганизация предприятия, продажа долга или уступка права требования.

Пристав определяет стороны производства на основании судебного или иного акта. Например, в исполнительном листе или приказе может быть указано о взыскании кредитного долга в пользу банка.

В данном случае обязательство по исполнению возникнет у гражданина, который ранее был заемщиком, допустил просрочку по кредиту.

Сведения о должнике и взыскателе пристав возьмет из исполнительного документа.

В ходе производства, т.е. до фактического исполнения, могут возникать основания для правопреемства. Эта процедура предусматривает:

• замену одной или сразу обеих сторон исполнительного производства;
• перевод обязательства по погашению долга или требованию взыскателя на другое лицо (правопреемника);
• внесение изменений в процессуальные документы по делу, продолжение взыскания с участием новых сторон.

Обычно обязательство должно исполнить лицо, у которого оно возникло. Правопреемство является исключительным случаем, когда исполнять требование будет иное лицо. В обратной ситуации, при замене взыскателя у нового лица появится право требования, которым оно ранее не обладало.

Чтобы обеспечить законность перевода обязательств при правопреемстве, заявление будет рассматривать суд. Пристав может сам принять такое решение, только если это напрямую допускается законодательством.

Должен ли наследник выплачивать долги умершего родственника?

Кто может воспользоваться

При правопреемстве допускается замена должника или взыскателя. Согласно закону № 229-ФЗ, инициатором подачи заявления в суд может быть:

• должник — например, если требование взыскателя перешло к другому лицу, что влечет невозможность исполнения;
• взыскатель — например, если должник-гражданин умер, но его долги перешли по правопреемству к наследникам;
• пристав — например, если выявлены основания для правопреемства, но ни одна из сторон сама не обратилась в суд.

В редких случаях возможна замена сразу обеих сторон производства. Примером такой ситуации является реорганизация предприятия-взыскателя и смерть должника, если эти обстоятельства произошли примерно в одно время. После реорганизации взыскателем станет другая организация, а вместо первоначального должника пристав будет требовать исполнения с наследника.

Нормативная база

Общие правила правопреемства можно найти в ст. 52 закона № 229-ФЗ. Заявление в суд подается в соответствие с ГПК РФ или АПК РФ (исходя из того, какой суд выдал исполнительный документ). Также будут применяться нормы Гражданского кодекса РФ:

• о переходе прав и обязанностей по наследству;
• об уступке права требования, после чего изменится взыскатель;
• о переводе долга на другое лицо;
• о реорганизации юридического лица.

Договоры о переводе долга или уступке права, а также документы о реорганизации или наследовании, нужно подавать с заявлением в суд. Пристав не вправе оценить правовые основания для правопреемства и самостоятельно принять такое решение (кроме одного исключения, о котором расскажем ниже).

Банк-кредитор поглощен другой кредитной организацией. Должен ли я выплачивать долг?

Основания для правопреемства

В ст. 52 закона № 229-ФЗ указаны 4 основания для правопреемства по производству ФССП. Заявитель будет подтверждать их при обращении в суд или к приставу. Перечень доказательств напрямую зависит от основания для замены стороны в производстве.

Смерть взыскателя или должника

Если должник умер до окончания производства, он уже не сможет исполнить обязательства перед взыскателем. Но за умершего будут отвечать другие лица, вступившие в наследство по завещанию или по закону. Основанием для правопреемства будет свидетельство нотариуса. При этом наследник будет отвечать по обязательствам только в пределах стоимости унаследованного имущества.

Взыскатель тоже может скончаться, не дождавшись исполнения. Его правопреемниками тоже могут стать наследники, так как невзысканная и подтвержденная задолженность может входить в состав наследственной массы. После замены взыскателя правопреемник сможет требовать исполнения в полном объеме, т.е. сумма долга не изменится.

Реорганизация юридического лица

Организация, которая является взыскателем или должником, может перестать существовать в период производства. Реорганизация с переводом обязательств на новое предприятие допускается путем:

• слияния двух и более компаний в одну новую;
• присоединения к другому предприятию;
• разделения на две или более новых компаний;
• путем преобразования в другую форму юридического лица.

При выделении организация не ликвидируется, продолжает деятельность. Поэтому при указанной форме реорганизации правопреемство с заменой стороны допускается, если по передаточному акту обязательство перешло к выделенному предприятию.

Факт реорганизации подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. Этот документ заявитель представит в суд для замены стороны производства.

Отдельная история о том, когда процесс реорганизации проходит кредитная организация. Да, если банк претерпевает поглощение (а на российском рынке слияний банков как равноправных партнеров практически не было отмечено), тогда долги надо выплачивать структуре, которая стала во главе поглощенного банка.

Так, например, все права требований по всем кредитам банков, поглощенных Совкомбанком, нужно платить по реквизитам именно этого банка.

Да, физически это будет уездный город Кострома, где «Совок» и имеет свою юридическую регистрацию. И в судебных процессах замена кредиторов будет проходить точно также — с Новосибирска, например, на Кострому.

Что делать, если лицензия у моего банка-кредитора отозвана?

Закажите звонок юриста

Уступка права требования

Другое дело, если Банк России отозвал лицензию у банка — вашего кредитора. Тогда о том, куда платить взносы по кредиту, заемщику сообщит Агентство по страхованию вкладов (АСВ) — системный ликвидатор и арбитражный управляющий кредитных организаций.

И уж никому не пожелаем судиться с АСВ в ситуации, если вы не вернули долг банку с отозванной лицензией. Потому что АСВ — крайне жесткий ликвидатор. Контора пьет кровь заемщиков целенаправленно и планомерно. До победного.

Первоначальный кредитор (взыскатель) может в любой момент уступить свое право требования. Например, банки и МФО часто продают долги коллекторам, которые продолжат взыскание в свою пользу. Другое дело, что банки не перекупают долги друг у друга — для них в этой операции смысла нет.

Банки конкурируют на ниве рефинансирования кредитов. То есть кредитные организации работают, понимая, что заемщик гасить — то свой долг может. Но ему сложно «тянуть платеж», ему бы установить сумму взноса пониже. Поэтому банки стремятся перетягивать к себе клиентов, которым временно трудно, но потенциально они — отличные заемщики.

А теперь расскажем о новых кредиторах в образе коллекторских компаний.

Порядок уступки прав для правопреемства заключается в следующем:

• взыскатель заключает договор цессии с новым кредитором;
• согласие должника требуется только в случае, если такой пункт был в первоначальном договоре;
• после заключения договора должника уведомляют об уступке;
• новый кредитор обращается в суд, чтобы стать стороной производства вместо первоначального взыскателя.

Условия уступки (продажи) права требования определяют стороны цессии. На решение суда о замене стороны производства они не повлияют. Должник сможет оспорить указанное решение только в случае, если на продажу долга требовалось, но не получено, его согласие.

Если долг продан коллекторам, проценты рассчитываются?

И если да — то это законно?

Перевод долга

Должник по производству ФССП может договориться о переводе своих обязательств на другое лицо. Для этого требуется согласие не только правопреемника (нового должника), но и взыскателя. Если кредитор откажется иметь дело с новым должником, договор о переводе долга не вступит в силу. Заставить взыскателя дать согласие на такую сделку нельзя. Причины отказа взыскатель не обязан сообщать.

Как оформляется правопреемство

Пристав меняет сторону производства своим постановлением. Но сначала ему нужно представить судебный акт, подтверждающий правопреемство.

Ниже расскажем о порядке обращения в суд на примере взыскания долга по гражданскому делу. Для правопреемства по задолженности, взысканной через арбитраж, применяются схожие правила.

Куда обращаться

В большинстве случаев для правопреемства по производству нужно обращаться в суд, выдавший исполнительный документ. Заявитель может уточнить данные о судебном органе из судебного приказа или исполнительного листа, постановлений пристава или материалов дела ФССП. Для рассмотрения заявления суд уведомит пристава, вторую сторону производства.

Сотрудник ФССП может сам заменить сторону по правопреемству на основании документа, подтверждающего выбытие стороны производства (если это предусмотрено законодательством). В ст. 52 закона № 229-ФЗ не указано примеров таких ситуаций, когда пристав может самостоятельно издать постановление о замене стороны.

Исходя из судебной практики, это допускается:

• по обязательству о взыскании исполнительского сбора;
• по производству, возбужденному не по судебному, а иному акту (например, нотариальное соглашение);
• по обязательству, где сторона заменена в соответствии с нормами законодательства.

При судебном правопреемстве приставу будет нужно определение суда. На основании этого документа он вынесет постановление и продолжит взыскание с участием новых сторон.

Должник умер, но у него есть наследник. Имею ли я право требовать

от него погашения долгов?

Заявление в суд

Примерный образец заявления в суд о правопреемстве можно скачать у нас на сайте. В содержании документа нужно указать:

• данные судебного органа;
• сведения о заявителе, о приставе, о других участниках дела;
• общие данные об исполнительном документе, о производстве ФССП;
• описание оснований для правопреемства со ссылкой на документы;
• просьба о замене стороны на правопреемника;
• подпись, дата.

Рассмотрение заявления займет до 30 дней. Остальные участники дела и пристав могут возражать против правопреемства. Если суд подтвердил законность и обоснованность заявления, он вынесет определение. Там будет указано о замене первоначальной стороны на правопреемника.

Действия пристава

На основании определения суда сотрудник ФССП издаст свое постановление о замене стороны. Все участники дела будут уведомлены об этом по почте, либо через госуслуги. Далее производство продолжится по обычным правилам, но уже с участием правопреемника.

Ходатайство о замене лица правопреемником

Последствия правопреемства для сторон исполнительного производства

У правопреемника возникнут те же права и обязанности, что и у второй стороны. Например, новый взыскатель сможет требовать ту же сумму долга, что и первоначальный кредитор. Но могут быть и исключения:

• если правопреемником должника стал наследник, он будет отвечать только в пределах стоимости унаследованного имущества;
• пристав может отменить ограничения и запреты, наложенные лично на первоначального должника (например, если у нового должника нет водительских прав, пристав не сможет вынести постановление об их лишении);
• должник-правопреемник не будет отвечать по штрафам, ранее взысканным за ненадлежащее исполнение.

Если вам нужна помощь в правопреемстве с заменой стороны в исполнительном производстве, обращайтесь к нашим юристам!

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты