Далеко не всем известно, что прекращение уголовных дел в РФ возможно в связи с примирением сторон. Это очень удобная и востребованная форма прекращения уголовного преследования. Она устраивает суд, прокуратуру, органы предварительного следствия и дознания, и регламентируется УК и УПК РФ.

В России множество дел возбуждается вследствие совершения бытовых преступлений, происшедших в результате ссор или драк. По этой причине зачастую обе стороны, потерпевший и обвиняемый, приходят к решению прекратить уголовное дело.

Потерпевшая сторона желает забрать заявление по причине постоянных допросов, очных ставок, судебных заседаний и прочих «удовольствий» уголовного процесса. Однако заявление, написанное и поданное по делам частно-публичного обвинения, забрать уже нельзя, как бы сильно этого не хотелось потерпевшему (заявителю).

Именно в таких случаях на помощь приходит возможность прекратить преследование за примирением сторон. Такую возможность предоставляет там уголовное законодательство.

Уголовно-процессуальный Кодекс (статья 25) предусматривает, что суд и представители органов следствия и дознания имеют право прекратить производство уголовного дела. Это возможно на основании заявления, предоставленного потерпевшим, либо его представителем.

Подозреваемый (обвиняемый) в совершении преступного деяния малой/средней степени тяжести впервые, может быть освобожден от несения уголовной ответственности при условии возмещения потерпевшему ущерба, причиненного противозаконными действиями, и примирению с ним.

Это предусматривает УК РФ (ст. 76).

Для этого обязательным является соблюдение нижеследующих условий:

• преступное деяние имеет малую или среднюю степень тяжести;
• виновный совершил противозаконные действия впервые, был ранее не судим (допускается наличие ранее снятой или погашенной судимости);
• примирение виновного с потерпевшим (при условии обязательного согласия потерпевшего с примирением);
• виновный компенсировал ущерб, причиненный потерпевшему.

В данном случае важная задача адвоката – убедить потерпевшего в примирении, поскольку обвиняемый/подозреваемый далеко не всегда может это сделать.

Примирение сторон на стадии следствия/дознания

Несмотря на то, что закон разрешает прекратить дело на стадии предварительного расследования, такого практически никогда не происходит (по практике Московского региона). Следователь или дознаватель в любом случае направляют дело в суд.

Причины таких действий до конца непонятны, вероятно, они кроются во внутренних инструкциях или распоряжениях ведомств, основанных на необходимости показывать определенного рода статистику дел, направленных в суд. 

Примирение сторон в суде

В суде, как правило, проблем не возникает. Суд примиряет без возражений, прокуратура поддерживает (яркий пример мое дело по 112 УК РФ). Происходит это за одно судебное заседание. Процедура стандартная, необходимо соответствующее заявление от потерпевшего, но все же многое зависит от судьи.

Кто-то требует аналогичное заявление о примирении еще и от подсудимого. Никакого закрепленного законом образца нет, пишется оно в свободной форме, главное, чтобы было понятно волеизъявление. Также, требуется физическое присутствие потерпевшего в суде.

Порой ко мне обращаются доверители по публичным обвинениям с намерением получить решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

И я им объясняю, что в таких ситуациях данная норма не действует. Нельзя примириться, например, за хранение наркотиков, даже если обвиняемый привлекается впервые.

Как такового потерпевшего по таким делам нет, подобная форма прекращения уголовного дела невозможна.

Обязательно ли признавать вину?

Закон такого требования не содержит. Я уже описывал дело, где стороны примирились без этого . Но прокуратура реагирует положительно на наличие такого обстоятельство как признание вины.

Однажды гособвинитель перед судебным заседанием пыталась мне доказать и навязать обязательность подобного критерия.

Из чего я сделал вывод, что, опять же, по каким-то причинам для прокуратуры это важное обстоятельство.

Иногда даже судьи на этом настаивают, логику понять можно: мол, почему же вы возмещаете ущерб, если вину не признаете? Но ответ лежит на поверхности: подсудимые, понимая статистику оправдательных приговоров, взвешивая временные трудозатраты, финансовые расходы на адвоката, выбирают более удобный способ как можно скорее вернуться к обычной жизни. Потому что даже мысль о том, что в отношении них возбуждено уголовное дело, итог которого в ближайшей перспективе не ясен, сильно давит и заставляет нервничать.

Обязательно ли участие потерпевшего в судебном заседании?

С этим порой бывают сложности. Судьи в большинстве своем настаивают на том, чтобы потерпевший присутствовал лично и лично выразил свою волю.

Его отсутствие может быть основанием для отказа в примирении сторон. Практика по Москве в этом плане неутешительная.

Даже при наличии заявления на стадии следствия, но при отсутствии потерпевшей стороны в самом судебном процессе, суды не примиряют.

Причем бывает так, что с потерпевшего берут заявление о том, что он извещен о дате судебного заседания, что он не против особого порядка, но не уточняют о желании примириться. Поэтому очень важно, чтобы адвокат обеспечил добровольную явку потерпевшей стороны в судебное заседание. Вовремя известил, лишний раз позвонил и напомнил.

Это не сложно, но порой потерпевшие не являются в суд, по причине банальной забывчивости. Внимательный адвокат не должен такого допустить.

Если так получилось, что суд первой инстанции прошел без потерпевшего, обеспечьте его явку в суд второй инстанции. Апелляционный суд примиряет даже в таких ситуациях. Практика по Москве такая имеется.

Также адвокат должен всегда обращать внимание на доверенность представителя потерпевшего (например, если потерпевший юридическое лицо, как было тут). Судьи любят, когда там четко прописаны полномочия ходатайствовать о примирении.

Право суда, а не обязанность

Может ли суд, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом, всё равно отказать в примирении сторон? Законодательно может, это действительно его право, а не обязанность.

Но на практике так бывает крайне редко. А если такое и случилось, то Мосгорсуд подобные приговоры отменяет и прекращает дело за примирением (бывают, конечно, исключения, но в целом динамика положительная).

Добавлено: 00:44 23.10.2021

Каков порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон?

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено:
— на основании заявления потерпевшего или его законного представителя;
— в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого;
— в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях:

• — если это лицо
• 1) совершило преступление впервые;
• 2) примирилось с потерпевшим
• 3) загладило причиненный ему вред.

Органы и должностные лица, полномочные прекратить уголовное дело:
1. Суд (по ходатайству потерпевшего или его законного представителя, заявленного в судебном заседании).
2. Следователь с согласия руководителя следственного органа.
3.

Дознаватель с согласия прокурора.

Если указанные органы и должностные лица приняли решение прекратить уголовное дело, выносится мотивированное постановление (следователь согласует данное постановление с руководителем следственного органа, а дознаватель — с прокурором).

В правоприменительной практике, как правило, даже если в деле имеется соответствующее заявление потерпевшего, его законного представителя, вопрос о прекращении уголовного дела разрешается после его направления в суд и рассмотрения судом.

Порядок (процедура) прекращения уголовного дела за примирением сторон

1. В ходе предварительного следствия.
1) Потерпевший (его законный представитель) обращается с письменным заявлением к следователю (дознавателю) о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В данном заявлении потерпевший (его законный представитель) указывает на то, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, примирение между ними достигнуто, причиненный вред заглажен.
2) Следователь (дознаватель) выясняет, не возражает ли подозреваемый (обвиняемый) против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Если подозреваемый (обвиняемый) не заявляет возражений, то следователь (дознаватель) может принять решение о прекращении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, которое должно быть согласовано с руководителем (заместителем) следственного органа; дознаватель согласовывает постановление с прокурором (заместителем прокурора).

Если подозреваемый (обвиняемый) возражает против прекращения уголовного дела, то следователь (дознаватель) отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
Согласно абз. 7 п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.

2017 N 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И.

Лысяка и А.Н. Сергеева» поскольку прекращение уголовного дела представляет собой целостный правовой институт, т.е.

систему норм, регулирующих как основания, условия и процессуальный порядок прекращения уголовного дела, права и обязанности участников соответствующих правоотношений, так и его юридические последствия, несогласие обвиняемого (подсудимого) с возможностью взыскания с него вреда, причиненного преступлением, как последствия прекращения уголовного дела, — с учетом системного характера, неразрывной связи и взаимообусловленности складывающихся при этом правоотношений — равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела в целом.
3) Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано прокурору (ст. 37 УПК РФ, ст. 214 УПК РФ) или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Законодатель не указал конкретные сроки обжалования соответствующего постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. Сроки обжалования прокурору, руководителю следственного органа либо в суд не ограничены во времени, за исключением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК. Данному положению соответствует и правовая позиция КС РФ, которая свидетельствует о том, что пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности .

2. В суде.

1) В ходе предварительного слушания по делу в порядке, установленном ст. ст. 234, 239 УПК РФ, либо в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в порядке глав 36, 37 УПК РФ потерпевший (его законный представитель) вправе обратиться с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Заявление (ходатайство) адресуется суду, в нем потерпевший (его законный представитель) указывает на то, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, примирение между ними достигнуто, причиненный вред заглажен.
2) Судья выясняет, не возражает ли подозреваемый (обвиняемый) против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Если подозреваемый (обвиняемый) не заявляет возражений, то судом принимается решение о прекращении уголовного дела, о чем выносится мотивированное постановление. Если обвиняемый (подсудимый) возражает против прекращения уголовного дела, то суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
3) Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке (гл. 45.1 УПК РФ) или кассационном порядке (гл. 47.1 УПК РФ).
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела исходя из п. п. 2, 2.1, 3, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует иметь в виду также следующее:
1. Применительно к ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
— совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
— предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
— предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
— предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
— которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
2. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75 — 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (п. 2 примечаний к ст. 199 УК РФ).
Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
4. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК РФ).

1. Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
2. Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 25.03.2022

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тульской области

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (Центральный район)

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. Прекращение дела по данному основанию возможно только в случае примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимаются любые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Ущербом признается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, в денежной форме, например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.

• Вред может заглаживаться путем имущественной или денежной компенсации морального вреда, оказанием какой-либо помощи потерпевшему, принесением извинений, а также принятием иных мер.
• Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
• В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
• Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности.

Обязательное условие для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ заключается в том, что лицо должно подозреваться или обвиняться в преступлении небольшой тяжести, т.е.

умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, или средней тяжести – умышленных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожных деяниях, максимальное наказание за которые превышает 3 года лишения свободы.

Прекращение дела за примирением сторон возможно в случае, если виновным лицом преступление совершено впервые.

В прекращении уголовного дела может быть отказано с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Мотивировка принятого решения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела должна быть приведена в соответствующем постановлении, определении.

При этом возмещение вреда и примирение с потерпевшим признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Старший помощник прокурора района Игнашина Н.Н.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. Прекращение дела по данному основанию возможно только в случае примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимаются любые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Ущербом признается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, в денежной форме, например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.

1. Вред может заглаживаться путем имущественной или денежной компенсации морального вреда, оказанием какой-либо помощи потерпевшему, принесением извинений, а также принятием иных мер.
2. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
3. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
4. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности.

Обязательное условие для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ заключается в том, что лицо должно подозреваться или обвиняться в преступлении небольшой тяжести, т.е.

умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, или средней тяжести – умышленных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожных деяниях, максимальное наказание за которые превышает 3 года лишения свободы.

Прекращение дела за примирением сторон возможно в случае, если виновным лицом преступление совершено впервые.

В прекращении уголовного дела может быть отказано с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Мотивировка принятого решения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела должна быть приведена в соответствующем постановлении, определении.

При этом возмещение вреда и примирение с потерпевшим признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Старший помощник прокурора района Игнашина Н.Н.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 ук)

Лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено от
уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило
причиненный потерпевшему вред.

Основанием
освобождения в данном случае служит
совокупность всех перечисленных условий.
Первые два условия аналогичны рассмотренным
выше условиям освобождения лица в связи
с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК).

Специфическими условиями освобождения
обвиняемого в связи с примирением с
потерпевшим являютсяреальное
примирениеобвиняемого
с потерпевшим изаглаживание
им причиненного потерпевшему вреда.

 При
этом оба эти факта, а также согласие
потерпевшего на освобождение обвиняемого
от уголовной ответственности должно
найти конкретное отражение в материалах
уголовного дела.

Инициатива примирения может исходить
как от обвиняемого, так и от потерпевшего
или иных лиц. Следственные и судебные
органы не обязаны выступать с такой
инициативой, но она может исходить и от
них. Следует рекомендовать правоприменительным
органам разъяснять в соответствующих
случаях потерпевшему и обвиняемому их
право на примирение и его условия,
предусмотренные ст. 76 УК.

Освобождение по рассматриваемому
основанию является не обязанностью, а
правом следственных и судебных органов.

Поэтому еще одним условием такого
освобождения является основанное на
материалах делапризнание
соответствующим правоприменительным
органом целесообразности
освобождения обвиняемого
от уголовной ответственности.

Процессуальным условием применения
ст. 76 УК является согласие самого
обвиняемого на его освобождение от
ответственности поданному основанию
(ч. 2 ст. 27 УПК).

Рассматриваемый уголовно-правовой
институт не следует смешивать со сходным
с ним уголовно-процессуальным институтом
освобождения обвиняемого от уголовной
ответственности в связи с его примирением
с потерпевшим и прекращения по данному
основанию уголовного дела по делам
частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК).

Это
самостоятельный — уголовно-правовой
институт, который отличается от указанного
процессуального института как по
юридической природе, так и по фактическим
и юридическим основаниям их применения.

В уголовном процессе мнение потерпевшего
об освобождении обвиняемого имеет
решающее значение, в уголовном праве —
является лишь одним из условий освобождения
лица от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 ук)

Лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения
преступления истекли следующие сроки
давности:

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Эти сроки давности исчисляются со дня
совершения преступления и до момента
вступления приговора суда в законную
силу (ч. 2 УК). Временем совершения
преступления согласно ч. 2 ст. 9 УК,
признается время, когда было совершено
общественно опасное деяние, независимо
от времени наступления последствий.

В
соответствии с общими правилами
исчисления сроков течение указанных
сроков давности следует исчислять с
ноля часов суток, следующих за днем
совершения общественно опасного деяния,
и до 24 часов последних суток давностного
срока. В случаях истечения сроков
давности до момента вступления приговора
суда в законную силу (ст.

390 УПК) лицо,
совершившее преступление, должно быть
в безусловном порядке освобождено от
уголовной ответственности.

При совершении
длящихся и продолжаемых преступлений
течение сроков давности начинается с
момента фактического, а не юридического
окончания преступления: с момента
задержания или явки с повинной лица,
совершившего длящееся преступление, и
с момента совершения последнего
преступного действия, являющегося
эпизодом продолжаемого преступления.

Совершение лицом нового преступления
на исчисление срока давности за первое
преступление влияния не оказывает.
Сроки давносги за кажтое из них исчисляются
самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).

Течение сроков
давностиприостанавливается,
если лицо, совершившее преступление,
уклоняется от следствия или суда, и
возобновляется с момента задержания
указанного лица или явки его с повинной
(ч. 3 ст. 78 УК).

Подуклонениемот
следствия и суда следует понимать
умышленные действия лица, которое, зная,
что подозревается или обвиняется в
совершении преступления, предпринимает
действия, направленные на то, чтобы
избежать задержания и привлечения к
уголовной ответственности (перемена
места жительства, изменение фамилии,
проживание по чужим или поддельным
документам и т.п.). Уклонение от следствия
или суда в смысле ч. 3 ст. 78 УК не является
самостоятельным преступлением, но оно
может стать таковым, например при побеге
из-под стражи в процессе следствия. В
последнем случае происходит приостановление
течения срока давности за преступление,
в связи с расследованием которого он
содержится под стражей.

Статья 78 УК РФ в отличие от ст. 48 УК РСФСР
1960 г. не устанавливает срок, по истечении
которого уклонение от следствия и суда
прекращается, и это справедливо, поскольку
иное означаю бы поощрение случаев
длительного и потому злостного уклонения
лица от правосудия.

Основание данного вида
освобождения складывается из совокупности
перечисленных в законе формально-юридических
условий, которые в свою очередь базируются
на соответствующем фактическом
(материальном) основании. Кюридическим условиям
освобождения от уголовной ответственности
относятся:

• истечение с момента совершения преступления установленного законом срока, размер которого зависит от категории совершенного преступления;
• отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков (лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и суда, но и не было привлечено к уголовной ответственности).

Фактическое
(материальное) основание
освобождения представляет собой
выраженную в перечисленных выше
юридических условиях презумпцию
законодателя, что лицо, совершившее
преступление, но не привлеченное вовремя
к уголовной ответственности за его
совершение и в дальнейшем ведущее
правопослушный образ жизни, с течением
времени полностью или частично утрачивает
свою опасность для общества, в связи с
чем отпадает необходимость в возложении
на него уголовной ответственности.

Освобождение за истечением срока
давности применяется по всем категориям
преступлений, оно является безусловным,
окончательным и необратимым, поскольку
не может быть отменено ни при каких
обстоятельствах.

Освобождение от уголовной
ответственности по
рассматриваемому основанию является
обязанностью соответствующего
правоприменительного органа. Единственное
исключение из этого правила, предусмотренное
ч. 4 ст.

78 УК, касается лиц, совершивших
преступления, наказуемые смертной
казнью или пожизненным лишением свободы:
их освобождение от уголовной ответственности
не является обязательным, сколько бы
ни прошло времени со дня совершения
такого преступления.

Вопрос
о применении сроков давности к таким
лицам решается судом с
учетом тяжести совершенного преступления,
личности виновного, продолжительности
времени, истекшего после совершения
преступления, и других обстоятельств.

При этом, если суд не сочтет возможным
освободить указанное лицо от уголовной
ответственности в связи с истечением
сроков давности, он не вправе назначить
ему наказание в виде смертной казни или
пожизненного лишения свободы.

В соответствии с нормами
международного права ч. 5 ст. 78 УК
предусматривает исключение из общего
правила о давности привлечения к
уголовной ответственности: к лицам,
совершившим наиболее опасные преступления
против мира и безопасности человечества
(ст. 353, 356-358 УК),сроки
давности не применяются.

17. Освобождение от уголовного наказания.

Подосвобождением
от наказания следует
понимать выраженное в акте суда (акте
амнистии, помилования) освобождение
лица, осужденного за совершение
преступления обвинительным приговором
суда, от назначения либо полного или
частичного отбывания назначенного
судом наказания по основаниям,
предусмотренным уголовным законом,
если будет признано, что необходимость
в применении (дальнейшем применении)
уголовного наказания отсутствует (когда
цели наказания достигнуты досрочно
либо не могут быть достигнуты в связи
с болезнью осужденного).

Освобождение от наказания,
как и освобождение
от уголовной ответственности,
не реабилитирует лицо, совершившее
преступление, и также является формой
реакции государства на совершенное
преступление, но, в отличие от освобождения
от уголовной ответственности, применяется
только в отношении осужденного, только
судом (кроме освобождения от наказания
в силу акта амнистии или помилования)
и лишь после вступления обвинительного
приговора суда в силу.

Смысл применения освобождения от
наказания — исключить или свести к
минимуму всегда, когда это возможно,
неблагоприятные последствия, связанные
с применением (отбыванием) наказания.

Наличие института освобождения от
наказания и его фактическое применение
призваны стимулировать исправление
осужденных, способствовать их
ресоциализации с помощью менее интенсивных
и строгих, чем наказание, мер на основе
принципа экономии уголовно-правовой
репрессии.

Действующий УК предусматривает развитую
систему оснований (видов) освобождения
от наказания, большинство из которых
содержится в гл. I2 (ст. 79-83) УК. Иные виды
освобождения от наказания содержатся
также в других главах Кодекса (ст. 73, 74,
84, 85, 92).

Каждый вид освобождения от
наказания имеетв
своем основании две группы условий,
одни из которых являются по характеру
юридическими (формальными), другие —
фактическими (материальными).

Заюридическими условиями,
исчерпывающе определяемыми в
соответствующих статьях УК, всегда
стоят конкретные жизненные обстоятельства,
на основании которых суд приходит к
выводу об отсутствии необходимости в
применении к осужденному уголовного
наказания.

Фактическим основанием
освобождения от уголовного наказания,
так или иначе проявляющемся при применении
различных его видов, является установленное
судом отсутствие необходимости в
применении к осужденному уголовного
наказания.

Многообразие предусмотренных УК видов
освобождения от наказания обусловливает
необходимость классификации их по
различным основаниям.

В зависимости от его
содержания следует
различать освобождение от:

• назначения наказания;
• реального отбывания назначенного наказания;
• дальнейшего отбывания оставшейся (неотбытой) части наказания.

По обязательности для
суда различают
виды освобождения обязательные (их
применение является обязанностью суда)
и факультативные (их применение зависит
от усмотрения суда).

Одним из важнейших критериев
классификации видов освобождения от
наказания является их подразделение в
зависимости от того, сопровождается ли
оно обязательными условиями к последующему
поведению освобождаемого.

По этому
критерию виды делят на условные,
применение которых связано с назначением
испытательного срока и определенных
требований к поведению освобождаемого,
и безусловные, которые не сопровождаются
возложением на указанное лицо тех или
иных обязанностей.

Кусловным относятся
условно-досрочное освобождение, замена
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания и отсрочка отбывания
наказания (ст. 79, 80, 82 УК). Кбезусловным
—освобождение от
наказания в связи с изменением обстановки
(ст. 801 УК),
по болезни (ст.

81 УК) и в связи с истечением
сроков давности обвинительного приговора
(ст. 83 УК). Эти виды освобождения
регламентированы нормами гл. 12 УК и
рассматриваются в данной главе учебника.

Кроме них в других главах
Кодекса содержатся (и потому рассматриваются
в других главах учебника) еше и другие
виды освобождения от наказания. Среди
них также могут быть выделеныусловные(условное
осуждение — ст.

73, 74 УК; освобождение
несовершеннолетнего с применением
принудительных мер воспитательного
воздействия — ч. 2 ст. 92 УК);
ибезусловные (освобождение
по актам амнистии и помилования — ст.

84 и 85 УК, освобождение несовершеннолетнего
на основании ч. 3 ст. 92 УК).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

В ст. 76 УК РФ называется не известный ранее действовавшему российскому уголовному законодательству вид освобождения от уголовной ответственности — в связи с примирением с потерпевшим.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно 1) примирилось с потерпевшим и 2) загладило причиненный потерпевшему вред. Каждое из названных условий является обязательным.

• В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
• Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только в случае, если преступление соответствующей категории совершено впервые.
• Преступление считается совершенным впервые и тогда, когда за предыдущим преступлением не сохраняются уголовно-правовые последствия (например, вследствие истечения сроков давности, освобождения от уголовной ответственности, снятия в установленном порядке судимости).

Необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ является сам факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Если преступным деянием причинен вред нескольким потерпевшим, то освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при достижении примирения с каждым из них: отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители, имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший. Как отмечается в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г.

№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Закон допускает возможность применения положений ст. 76 УК РФ и к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, поскольку ч. 8 ст.

42 УПК РФ предусматривает переход прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом потерпевшими могут быть признаны и несколько лиц.

Примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими также может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии с требованием уголовного закона, виновный должен загладить причиненный потерпевшему вред, т.е. полностью или, с согласия потерпевшего, частично компенсировать в денежной или натуральной форме причиненный моральный и материальный ущерб.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Возмещение ущерба должно быть достаточным для достижения примирения, причем адекватность, достаточность заглаживания вреда оценивается самим потерпевшим.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения также определяются потерпевшим.

Примирение предполагает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий к лицу, совершившему преступление, а также соответственно отказ от просьбы привлечь виновного к уголовной ответственности или просьбу прекратить возбужденное уголовное дело.

Инициатива примирения может исходить как от виновного в совершении преступления или самого потерпевшего, так и от третьих лиц, но в любом случае, решение о примирении с потерпевшим должно приниматься добровольно, без принуждения.

Как упоминалось, рассматриваемый вид освобождения является факультативным, поскольку он составляет не обязанность, а право соответствующего компетентного органа.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением может быть принято на любом этапе уголовного преследования — вплоть до удаления судьи (суда) в совещательную комнату для постановления приговора.

Нормы УК о примирении с потерпевшим (ст. 76) и о деятельном раскаянии (ст. 75) являются смежными.

В обоих случаях освобождение от уголовной ответственности осуществляется по усмотрению соответствующего компетентного органа, а необходимым условием для принятия такого решения является позитивное постпреступное поведение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Однако, при применении ст. 75 УК РФ не учитывается мнение потерпевшего, а само понятие деятельного раскаяния более широкое, поскольку включает в себя и другие признаки: добровольную явку с повинной и способствование раскрытию преступления.

Примирение с потерпевшим является самостоятельным видом освобождения от уголовной ответственности, подлежащим применению только по тем преступлениям, где есть конкретный потерпевший и только с его согласия, что служит усилению процессуальной роли потерпевшего, способствует более полному учету и соблюдению его прав и законных интересов. Это выгодно отличает данный вид освобождения от уголовной ответственности от деятельного раскаяния и истечения сроков давности.