То, что люди не вселились в предоставленное по социальному найму жилье и не тратились на его содержание, не может считаться абсолютным основанием для расторжения с ними договора. К такому выводу пришел Верховный суд

Дети приобретают право пользования квартирой по договору соцнайма в качестве членов семьи своих родителей ( Юрий Машков/ТАСС)

Коллегия по гражданским делам Верховного суда России отправила на новое рассмотрение дело родственников, которые по договору социального найма получили право проживать в двухкомнатной квартире. После заключения договора у них возник конфликт, и в квартиру вселился только один человек, а шесть его родственников, среди которых есть несовершеннолетние дети, стали проживать в другом месте.

Через некоторое время мужчина обратился в суд с иском о признании родственников утратившими право проживания в квартире. Те в свою очередь подали встречный иск, в котором требовали, чтобы им не мешали пользоваться жильем.

Однако суд встал на сторону истца, а во встречном иске было отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что ответчики не вселялись в спорную квартиру и не несли расходов на ее содержание.

Апелляционный и кассационный суды с этим согласились, оставив решение без изменений.

Верховный суд счел выводы нижестоящих инстанций ошибочными, ссылаясь на ст. 71 Жилищного кодекса, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилья по договору соцнайма или проживающих совместно с ним членов семьи не меняет их права и обязанности пользования помещением.

«Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суды сослались на их добровольный выезд из квартиры в другое место жительства.

Однако судами не были приняты во внимание доводы ответчиков о наличии длительных конфликтных отношений с истцом по первоначальному иску, который препятствовал им в проживании в спорной квартире», — говорится в решении ВС.

Верховный суд также обратил внимание на то, что в деле были затронуты права нескольких детей, которым прекратили регистрацию в спорном жилом помещении. Решение идет вразрез с нормами Конституции России и положениями Конвенции ООН «О правах ребенка», подчеркивает ВС, при этом ни одна из рассматривавших дело инстанций не установила, что дети приобрели право пользования любым другим жильем.

Предыдущие решения судов ВС отменил, дело будет снова рассматриваться апелляционной инстанцией.

Вс указал, что следует учитывать в спорах о выселении из находящегося в госсобственности помещения

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 5-КГ22-102-К2 от 17 января, в котором разобрался, есть ли основания у госучреждения выселять из принадлежащего ему помещения жильца, с которым был заключен договор краткосрочного найма.

5 июня 2007 г. распоряжением префекта ЦАО г. Москвы Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.

Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества) было предписано заключить с сотрудницей профсоюзной организации ТУЗ ДТП № 139 Анной Трухановой договор краткосрочного найма жилого помещения (комнаты).

Договор между сторонами был заключен 13 марта 2008 г., срок найма жилого помещения был установлен на период с мая 2006 г. по май 2007 г.

16 октября 2008 г. департаменту вновь было предписано заключить с Анной Трухановой договор краткосрочного найма на один год, однако данное распоряжение исполнено не было, договор заключен не был.

В дальнейшем в адрес правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы со стороны профсоюзной организации работников здравоохранения ЦАО г.

Москвы было направлено ходатайство с просьбой о предоставлении Анне Трухановой возможности выкупа занимаемого ею жилого помещения.

Впоследствии департамент обратился в суд с иском к Анне Трухановой и ее супругу о выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований было указано, что комната принадлежит на праве собственности г.

Москве и в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, однако в результате проверки было установлено, что в комнате без законных оснований проживают Анна и Илья Трухановы.

При этом, отмечалось в иске, спорная комната им в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, в добровольном порядке освободить жилое помещение по указанному адресу ответчики отказываются.

В марте 2020 г. Анна Труханова также обратилась с заявлением о выкупе занимаемой комнаты, однако ей было отказано в связи с обращением департамента в суд с иском о выселении.

Супруги Трухановы посчитали отказ нарушающим их права и законные интересы и обратились в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Решением Басманного районного суда г. Москвы исковые требования Департамента городского имущества были удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований было отказано.

Суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела Трухановы занимали спорную комнату без оформления договорных отношений с собственником жилого помещения.

Отмечалось, что ранее данное жилое помещение было предоставлено ответчикам по первоначальному иску на основании договора краткосрочного найма, срок которого истек; в настоящий момент проживание ответчиков в спорной комнате является незаконным. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.

Что нужно учитывать в деле о выселении из служебного жильяНазвание «служебная» еще не означает, что квартира обладает данным статусом

Анна и Илья Трухановы обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой просили об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Изучив дело, ВС напомнил: из содержания ч. 2 ст.

30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Обращаясь к разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г.

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Судебная коллегия указала: жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений; учитывая это, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство, в отличие от жилищного, регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота.

Как отметил ВС, при разрешении спора судами не было учтено, что к возникшим между сторонами отношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие наем жилого помещения, и основания прекращения данных правоотношений закреплены в гл. 35 ГК РФ. Суд пояснил, что в соответствии с п. 1 ст.

671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст.

683 данного Кодекса заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

ВС указал: положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, подчеркнуто в определении.

Суд обратил внимание, что указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу п. 2 ст. 683 ГК РФ не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рассматриваемом деле, заметил ВС, являлось выяснение вопроса о том, подлежат ли применению к возникшим из договора от 13 марта 2008 г.

правоотношениям сторон с учетом определенного их соглашением срока найма жилого помещения правила, предусмотренные п. 2 ст. 684 ГК РФ.

Необходимо было разрешить вопрос о соблюдении наймодателем обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, при неисполнении которой договор может считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок.

ВС учел то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о совершении Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы указанных действий и об отказе нанимателя от продления договора.

Вместе с тем от выяснения названных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

В связи с этим Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АП Московской области Татьяна Саяпина полностью поддержала позицию ВС, отметив, что в данном случае нанимателям очень помогла целеустремленность в защите своих прав и подаче встречного иска. Если бы заявители не стали грамотно обосновывать свою позицию и обжаловать решения нижестоящих судов, результата не было бы, полагает адвокат.

Татьяна Саяпина подчеркнула: практика показывает, что при решении подобных вопросов зачастую положительного ответа можно добиться именно при обращении в высшие суды (Определение ВС РФ от 16 августа 2022 г. по делу № 4-КГ22-17-К1). «Важно, что позиция ВС РФ носит социально ориентированный характер, в том числе при защите жилищных прав граждан», – добавила она.

ВС: У военнослужащего и его семьи право пользования жильем по договору соцнайма возникает в равной степениСуд также указал, что заключение двух договоров соцнайма с указанием разных нанимателей не может повлечь негативные последствия для лиц, которым были предоставлены жилые помещения, в случае смерти одного из нанимателей

Адвокат АБ «Линия Права» Любовь Махлай указала, что предъявление органами, распоряжающимися государственным или муниципальным имуществом, исков о выселении граждан без предоставления другого жилого помещения достаточно распространено.

Чаще всего основанием для выселения является именно то, что помещение находится в госсобственности, у жильца отсутствует какой-либо договор, позволяющий проживать в помещении, в том числе потому что истек его срок и жилец в этом помещении не зарегистрирован.

«Одни только московские суды рассматривают множество таких дел, причем практика складывается абсолютно неоднозначно.

Это логично, поскольку разрешение каждого подобного спора зависит от множества факторов: суды смотрят на то, кто живет в помещении, на основании чего, сколько лет, кому и когда это помещение предоставлено, на родство нанимателя и проживающего и т.д.», – рассказала Любовь Махлай.

Она считает, что ВС обратил внимание нижестоящих судов на важную правовую проблему – необходимость устанавливать, действительно ли отношения по найму прекращены.

Так, само по себе истечение срока договора найма не означает, что отношения прекратились: они могут быть автоматически продлены на основании ст. 684 ГК РФ.

Именно наймодатель должен совершить действия, выражающие его волю в отношении договора найма: за три месяца до истечения срока договора найма либо предложить нанимателю продлить договор, либо предупредить об отказе от продления договора, пояснила адвокат.

КС подтвердил право наймодателя расторгать договор краткосрочного найма жилья во внесудебном порядкеКак пояснил Суд, стороны не ограничены в праве включать в договор краткосрочного найма жилья условия его расторжения в случае нарушения, отличающиеся от условий, предусмотренных в абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ

Как отметила Любовь Махлай, в отношениях между госорганами и гражданами это правило особенно важно. По ее мнению, такие органы исполняют свои функции и обязаны следить за надлежащим оформлением правовых отношений по поводу имущества, которым они распоряжаются.

«Граждане же могут вовсе не знать, что срок договора закончился и нужно заключать новый. При этом даже если гражданин обратится за продлением договора или заключением нового, он не застрахован от того, что его заявка останется без ответа, как это и произошло в рассматриваемом споре.

Очевидно, что при таких обстоятельствах гражданин не должен нести ответственность за ненадлежащее оформление отношений по найму жилья.

Позиция ВС РФ должна способствовать защите граждан – нанимателей жилых помещений от незаконного выселения в связи с ненадлежащим оформлением договоров найма по вине государственных или муниципальных органов», – заключила адвокат.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Основания выселения из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма

• Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
• Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ.
• Жилищные споры о выселении из жилого помещения рассматриваются по первой инстанции районным судом, с участием прокурора.
• Действующий Жилищный кодекс РФ выделяет ряд специфических оснований и видов выселения, характерных только для нанимателей по договору социального найма и членов их семей.
• Таковыми являются основания и виды выселения, установленные статьями 84, 89 — 91 ЖК РФ. В соответствии со статьей 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
• — с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
• — с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
• — без предоставления других жилых помещений.
• Другое благоустроенное жилье может быть предоставлено нанимателю и членам его семьи по договору социального найма в соответствии с положениями статей 85 — 88 ЖК РФ в следующих случаях:
• 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
• 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
• 3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
• 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В соответствии с положениями статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Часть 2 статьи 89 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель, соответственно, имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. 

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма допускается в том случае, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.

Предоставляемое помещение должно соответствовать размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Иск о выселении по данному основанию не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения обязательных платежей нанимателем и членами его семьи более чем за шесть месяцев подряд.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования. Суду предоставлено право предоставлять нанимателю срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

1. Статьей 91 ЖК РФ установлено, что выселение без предоставления другого жилья производится в случаях:
2. — использования жилого помещения не по назначению;
3. — систематического нарушения прав и законных интересов соседей;
4. — бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан, и основное требование ЖК РФ — использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Использование жилья не по назначению может выразиться, например, в использовании жилого помещения в качестве подсобного помещения, в качестве помещения для содержания животных и пр.

Нарушение прав и законных интересов соседей может выразиться, в частности, в антиобщественном (аморальном) поведении нанимателя или членов его семьи, т.е. в поведении, противоречащем общепризнанным правилам поведения.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.

2009 N 14 предложено отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости, производство ремонтных, строительных или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, нарушение правил содержания домашних животных, совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

• Положение о расторжении договора социального найма в случаях, если наниматель или члены его семьи разрушают или портят жилище, вытекает из обязанности граждан использовать жилое помещение по назначению; соблюдать Правила пользования этим помещением; бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения.
• Выселение по указанному основанию требует обязательного наличия трех условий: систематичности противоправных действий, виновного поведения лица, предупреждения наймодателем нанимателя о необходимости устранить нарушения.
• Наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ).
• По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ), иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
• С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.
• На практике невозможность дальнейшего совместного проживания признается судами в случаях установления противоправного поведения ответчика в жилом помещении – злоупотребление спиртными напитками, частое нетрезвое состояние, проявление своим поведением и внешним видом неуважения к проживающим в одном жилом помещении, несоблюдение правил санитарной гигиены.​​​​​

Прямая ссылка на материал
Поделиться

1. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
2. Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ.
3. Жилищные споры о выселении из жилого помещения рассматриваются по первой инстанции районным судом, с участием прокурора.

4. Действующий Жилищный кодекс РФ выделяет ряд специфических оснований и видов выселения, характерных только для нанимателей по договору социального найма и членов их семей.
5. Таковыми являются основания и виды выселения, установленные статьями 84, 89 — 91 ЖК РФ.

   В соответствии со статьей 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

6. — с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
7. — с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
8. — без предоставления других жилых помещений.

9. Другое благоустроенное жилье может быть предоставлено нанимателю и членам его семьи по договору социального найма в соответствии с положениями статей 85 — 88 ЖК РФ в следующих случаях:
10. 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
11. 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
12. 3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
13. 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В соответствии с положениями статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Часть 2 статьи 89 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель, соответственно, имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. 

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма допускается в том случае, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.

Предоставляемое помещение должно соответствовать размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Иск о выселении по данному основанию не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения обязательных платежей нанимателем и членами его семьи более чем за шесть месяцев подряд.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования. Суду предоставлено право предоставлять нанимателю срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

• Статьей 91 ЖК РФ установлено, что выселение без предоставления другого жилья производится в случаях:
• — использования жилого помещения не по назначению;
• — систематического нарушения прав и законных интересов соседей;
• — бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан, и основное требование ЖК РФ — использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Использование жилья не по назначению может выразиться, например, в использовании жилого помещения в качестве подсобного помещения, в качестве помещения для содержания животных и пр.

Нарушение прав и законных интересов соседей может выразиться, в частности, в антиобщественном (аморальном) поведении нанимателя или членов его семьи, т.е. в поведении, противоречащем общепризнанным правилам поведения.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.

2009 N 14 предложено отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости, производство ремонтных, строительных или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, нарушение правил содержания домашних животных, совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

1. Положение о расторжении договора социального найма в случаях, если наниматель или члены его семьи разрушают или портят жилище, вытекает из обязанности граждан использовать жилое помещение по назначению; соблюдать Правила пользования этим помещением; бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения.
2. Выселение по указанному основанию требует обязательного наличия трех условий: систематичности противоправных действий, виновного поведения лица, предупреждения наймодателем нанимателя о необходимости устранить нарушения.
3. Наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ).
4. По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ), иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
5. С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.
6. На практике невозможность дальнейшего совместного проживания признается судами в случаях установления противоправного поведения ответчика в жилом помещении – злоупотребление спиртными напитками, частое нетрезвое состояние, проявление своим поведением и внешним видом неуважения к проживающим в одном жилом помещении, несоблюдение правил санитарной гигиены.​​​​​

Вс поправил судей, отказавшихся выселять бывшего супруга из жилья собственника

Судей двух инстанций, отказавших в иске о выселении супруга после прекращения семейных отношений с собственником жилья, поправил Верховный суд РФ. Это дело вошло в «дополнительный», пятый за этот год 167-страничный обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС 27 декабря.

Как отмечает ВС, в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

Суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Ш. С., действуя также в интересах несовершеннолетнего Ш. В., обратилась в суд с иском к Ш. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности передать ключи.

В обоснование исковых требований Ш. С. указала, что состояла в браке с ответчиком. По условиям брачного договора Ш. С. на праве собственности принадлежит жилой дом.

Ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в спорном жилом доме, при этом создает невыносимые условия для проживания ей и ребенку.

Соглашение о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил основания для проживания.

Судом установлено, что с 2003 года Ш. А. и Ш. С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш. В. В 2003 году между К. и Ш. С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Данная сделка совершена с согласия Ш. А., право собственности зарегистрировано на Ш. С.

В спорном жилом доме проведена реконструкция за счет взятых супругами Ш. С. и Ш. А. в апреле 2008 года кредитных средств, задолженность по кредиту оплачивается ими совместно, окончание срока выплаты по кредиту – 2028 год. В этом доме проживают и имеют регистрацию Ш. С., Ш. А., их несовершеннолетний сын Ш. В.

В 2011 году между Ш. С. и Ш. А.

был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого по взаимному согласию сторон на все нажитое супругами во время брака имущество, в том числе и имущество, приобретенное до заключения данного договора, устанавливается правовой режим раздельной (индивидуальной) собственности каждого из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака (п. 1.1). В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если этим договором не предусмотрено иное (п. 1.2). Доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, доли в уставных капиталах, а также любые имущественные права на приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения (доли в праве собственности), движимого имущества, в том числе автомобили, мотоциклы, яхты и иное, права по договорам инвестиционной деятельности и иное имущество являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, оформлены, зарегистрированы.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии у Ш. А. каких-либо прав на другое жилое помещение достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав, в частности, следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.

31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Ш. С. и Ш. А.

прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Ш. А. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, мотивы заключения брачного договора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Судами также не принято во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (определение № 85-КГ17-19).

Выселение без предоставления другого жилого помещения: обзор судебной практики

Основания для выселения без предоставления другого жилого помещения

В соответствии с ч. 1 ст.

91 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ), если нанима­тель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое по­мещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его раз­рушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой раз­рушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса •Российской Федерации» закреплены основные ориентиры, которые судам следует учитывать при применении ст. 91 ЖК РФ.

Верховный Суд РФ, в частности, указал, что  выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой (ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности про­тивоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положе­ний ч. 1 -3 ст.

17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), т. е. фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жи­лого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.

) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях, в т. ч. по договору социального найма, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимате­лем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст.

17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопас­ности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, ис­пользование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с пре­вышением допустимой громкости, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, нарушение правил содержания домашних животных, совершение в отношении со­седей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные, постоянного ха­рактера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т. п.).

При этом судом, как правило, устанавливается разумный срок для устранения причин, послуживших основанием для обращения с исковым заявлением о выселении.

Судебная практика в 90% случаев идет по пути отказа в удовлетворении требо­ваний органов местного самоуправления о выселении граждан без предоставления другого жилого помещения. И лишь при комплексном подходе к разрешению вопро­сов удовлетворение требований становится возможным.

ПРИМЕР: Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Б.И.В., УФМС по Иркутской об­ласти о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставле­ния другого жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства.

В рассматриваемом споре ответчица, ведущая асоциальный образ жизни, была зареги­стрирована в жилом помещении совместно с другим гражданином, претензий к которо­му у истца не имелось.

Напротив, бездействие ответчицы, выразившееся в невыполнении возложенной обязанности по остеклению окон, а также выполнению работ по утеплению стояка холодного водоснабжения, восстановлению теплоизоляции труб, замене кана­лизационной трубы, нарушало права соседей.

Второй из зарегистрированных граждан в квартире фактически не жил из-за невозможности совместного проживания с ответ­чицей. Администрация г. Иркутска предприняла несколько попыток досудебного урегулиро­вания спора.

Изначально ответчице было выдано предписание о приведении квартиры в надлежащее состояние в установленный срок.

Затем на основании жалоб соседей ей было направлено предупреждение о прекращении нарушения прав и законных интересов жильцов дома. И предписание, и предупреждение были вручены ответчице под роспись.

Затем ответчице было предъявлено третье предупреждение о необходимости прекра­щения нарушения прав соседей со ссылкой на ст. 91 ЖК РФ в обоснование возможности выселения.

Очередным обследованием было установлено, что остекление оконных рам выполнено.

Вместе стем окраска и техническое обслуживаниетруб ХВС и ГВС не произведены, тепло­изоляция труб нанимателем не восстановлена, текущий ремонт квартиры не выполнен, в санузле система ХВС и ГВС не работает из-за технической неисправности, часть канали­зационной трубы отсутствует, в помещении кухни на трубопроводе горячего водоснабже­ния наблюдается течь. На момент составления акта техническое состояние труб не по­зволяет провести запуск отопления.

В судебном процессе соседи, приглашенные в качестве свидетелей, подтвердили факт ненадлежащего содержания квартиры ответчицей.

Кроме того, в материалы дела был пред­ставлен ответ из ОП-5 Управления МВД по городу Иркутску ГУ МВД России по ИО, которым подтверждаются сведения о сообщениях от оператора «02» по фактам обращения граждан о ненадлежащем содержании квартиры.

По совокупности представленных доказательств суд принял решение об удовлетворении требований администрации г. Иркутска (см. апел­ляционное определение Иркутского областного суда от 27.06.2013 по делу № 33-5048/2013).

Как следует из рассмотренного примера, орган местного самоуправления опирался прежде всего на значительную базу свидетельских показаний соседей, подверждающих факты нарушения ответчицей их прав и законных интересов. При этом администрация г.

Иркутска в рамках процесса «балансировала на грани», поскольку ответчицей частично были удовлетворены установленные в предписании требования проведении ремонта, что вполне могло стать основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований либо для предоставления судом дополнительного рока для проведения иных работ, указанных в предписании.

В другом примере муниципалитет пошел несколько другим путем.

ПРИМЕР: