Исковое заявление о неосновательном обогащении – это судебный процессуальный документ, призванный возвратить имущество лица из пользования другого субъекта правоотношений. В рамках настоящего материала мы разберёмся в практике по делам о взыскании неосновательного обогащения, рассмотрим популярные ситуации, приведём инструкцию по составлению иска.

ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк искового заявления о неосновательном обогащении .docxСкачать образец искового заявления о неосновательном обогащении .docx

Неосновательное обогащение

Правовая регламентация неосновательного обогащения приводится в положениях 987, 1102 статей Гражданского кодекса РФ. Так, под данным термином скрывается получение чужого имущества без ведома собственника. Чаще всего это происходит по ошибке.

Если лицо завладело имуществом без каких-либо на то законных оснований, но в то же время и не нарушило действующее законодательство (добросовестное владение, без кражи или мошенничества), оно обязано возвратить эти объекты по требованию правообладателя.

В большинстве случаев речь идёт о денежных средствах, потерянных на улице или переведённых не по тем банковским реквизитам. Получатель таких денег не будет считаться их владельцем, так как он не был участником гражданско-правового соглашения.

Практика

Неосновательно обогатившееся лицо не должно скрывать факт обладания приобретённым предметом. Именно в этом и кроется смысл принципа «добросовестного владения». Срок исковой давности по гражданским делам составляет три календарных года.

Если в течение этого времени за деньгами или предметом никто не обратился, можно оставить их себе, однако в противном случае придётся возвратить полученное.

Ни в коем случае нельзя растрачивать такое имущество, ведь в случае обнаружения законного владельца он должен будет получать всё назад.

В большинстве случаев подобные дела не доходят до суда и стороны договариваются в мирном порядке. В тех ситуациях, когда разрешить спор мирно не вышло, допускается обратиться за защитой своих интересов в суд общей юрисдикции.

В какой суд обратиться

В какой суд обратиться зависит от того, кто выступает субъектами сложившихся правоотношений, от обстоятельств дела.

Если неосновательное обогащение стало следствием взаимодействия между субъектами предпринимательства, то есть индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, исковое заявление предъявляется в арбитражный суд. Здесь потребуется провести чёткую грань между убытками и неосновательным обогащением.

Безусловно, большинство практики по подобным спорам отходит судам общей юрисдикции, ведь именно физические лица могут допустить оплошность при осуществлении банковского перевода или попросту выронить деньги или какой-либо ценный предмет из кошелька.

Как только определимся с подведомственностью, потребуется разобраться с подсудностью, то есть с выбором конкретного суда для обращения.

И Гражданский процессуальный кодекс, и Административный процессуальный кодекс используют одно и то же правило подсудности – дела рассматриваются по месту регистрации ответчика.

Осложнения могут появиться, если ответчик зарегистрирован в другом субъекте федерации, однако на практике всегда имеется возможность участвовать в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи.

Госпошлина

Одним из обязательных факторов для принятия искового заявления к рассмотрению является уплата госпошлины. Казалось бы, всего лишь формальность, однако, если не приложить к иску квитанцию об уплате пошлины, производство по делу не начнётся.

Более того, потребуется перевести именно ту сумму, которую требует статья 333.19 Налогового кодекса РФ. Итоговый размер пошлины зависит от цены иска, то есть от того, какую денежную сумму вы собираетесь взыскать с ответчика.

В нашем случае всё довольно просто, ведь заявитель всегда знает, сколько денег перевёл не на тот банковский счёт или потерял на улице.

Если цена иска изменится в большую сторону уже в ходе рассмотрения дела, придётся доплатить. В случае уменьшения можно будет возвратить излишне уплаченную пошлину.

Форма искового заявления

Форма искового заявления не утверждена на законодательном уровне, однако глава 12 Гражданского процессуального кодекса гласит, что иск должен состоять из вполне конкретных структурных элементов.

Преамбула, описательно-мотивировочная и просительная части – это обязательные структурные блоки судебного заявления, однако их внешнее оформление и конкретное содержание отдаётся на откуп составителю.

Все существующие образцы и шаблоны носят исключительно рекомендательный характер, созданы для удобства конечного пользователя.

Рассказываем, как правильно составить иск

Преамбула – это блок с обозначением общей информации по гражданскому делу. Здесь нам потребуется прописать, в какой суд подаётся документ, кто выступит в статусе процессуального истца и ответчика. Обозначим ФИО физических лиц, адреса их регистрации, паспортные данные.

Следующим шагом переходим к оформлению центрального элемента иска. Разъясняем суду и ответчику сложившуюся ситуацию, даём ей субъективную правовую оценку. Потребуется отметить, какая именно денежная сумма оказалась в руках ответчика, каким образом он её получил, а также объяснить, почему он должен её вам возвратить. В этом нам помогут положения статей 987 и 1102 ГК РФ.

• Ниже по документу оставляем ссылки на нормы гражданского процессуального законодательства, просим взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
• Примерный образец
• 

Подписываем иск, передаём в суд посредством личного визита или через услуги Почты России. Оба варианта так или иначе применяются на практике.

Скачать документна сайте Ассистентус

Вс разбирался, что считать неосновательным обогащением — новости право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов При передаче денег в долг важно правильно оформить договор займа. Иначе, если возникнет необходимость возвращать средства в принудительном порядке, суды могут определить отношения как неосновательное обогащение. В такой ситуации сумма, которую можно взыскать с недобросовестного контрагента, станет меньше. В нее не включат проценты за пользование займом. В одном из споров истец перевел ответчику деньги, но они не заключили сделку надлежащим образом. Когда перевод следует толковать как заемные отношения, а когда — в качестве неосновательного обогащения, разбирался ВС.

В апреле 2018-го Александр Филлипов* перевел на счет Елизаветы Пчелинцевой* 150 000 руб. В назначении платежа он отметил: «Временная финансовая помощь, предоставляемая до 1 июня 2018 года». Пчелинцева не возвращала деньги, и тогда Филлипов направил ей претензию, которую та проигнорировала. В 2020-м мужчина уже через суд просил взыскать с нее долг по договору займа, а еще 22 913 руб. процентов за пользование заемными средствами с 26 апреля 2018-го по 30 июня 2020-го, проценты за пользование заемными средствами с 30 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, 25 177 руб. процентов с 26 апреля 2018-го по 30 июня 2020 за пользование чужими деньгами и проценты за пользование чужими деньгами с 30 июня 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

На заседании в первой инстанции представитель ответчика Алина Косова* заявила, что ее доверитель незнакома с Филлиповым. Он партнер ее бывшего мужа. Пчелинцева же не просила у истца денег.

Платежное поручение, по мнению ответчика, не подтверждает заемные отношения с Филлиповым. Помимо этого, в Ставропольском районном суде Самарской области допросили самого Пчелинцева. С его слов он просил истца оказать ему финансовую помощь из-за материальных трудностей.

Тот перевел деньги его экс-супруге, но затем Пчелинцев в срок вернул средства.

https://www.youtube.com/watch?v=wFWmXhhZER4\u0026pp=ygVN0JLQt9GL0YHQutCw0L3QuNC1INC90LXQvtGB0L3QvtCy0LDRgtC10LvRjNC90L7Qs9C-INC-0LHQvtCz0LDRidC10L3QuNGPIDIwMjM%3D

В итоге суд отказал в иске. Первая инстанция отметила: платежное поручение не доказывает, что стороны заключили именно договор займа.

Вместо договора займа — неосновательное обогащение

У Самарского областного суда другая позиция. Апелляционная инстанция взыскала с Пчелинцевой 150 000 руб. неосновательного обогащения, 26 525 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 июня 2018-го по 24 марта 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины 4731 руб. Остальные требования суд не удовлетворил.

Апелляция согласилась, что отношения между сторонами нельзя квалифицировать как договор займа. Поэтому с Пчелинцевой не стали взыскивать проценты за пользование заемными средствами. При этом суд пришел к выводу, что к этой ситуации следует применить правила о неосновательном обогащении. В материалах дела нет доказательств, что:

• Филлипов подарил ответчику деньги;
• они заключали какой-либо договор;
• у Пчелинцевой были иные основания получить и удерживать деньги Филлипова.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы апелляционной инстанции. Тогда Пчелинцева обжаловала акты в Верховном суде. Из-за того, что апелляция определила отношения сторон как неосновательное обогащение, но не поставила этот вопрос на обсуждение сторон, ответчик не могла доказать, что не приобретала и не сберегала имущество за счет другого лица.

Заем или неосновательное обогащение?

Практика Как отличить заем от неосновательного обогащения: репортаж из ВС

ВС отменил акты Самарского областного суда и Шестого кассационного суда общей юрисдикции, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 46-КГ22-17-К6).

Суд установил, что стороны письменно не заключали договор займа и не составляли расписку о передаче денег. Истец же просил взыскать заемные средства.

При этом ВС обратил внимание: поскольку основание иска — фактические обстоятельства, то указание в нем конкретной нормы для обоснования позиции не определяет, каким законом будет руководствоваться судья, когда станет разрешать дело.

Коллегия ВС по гражданским делам отметила, что нижестоящий суд определил отношения сторон как неосновательное обогащение. Придя к такому выводу, апелляционная инстанция была обязана:

• поставить вопрос о квалификации отношений на обсуждение сторон;
• определить обстоятельства, которые имеют значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались;
• распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Но суд этого не сделал. Из-за этого ответчика лишили права возразить, что с ее стороны отсутствовало неосновательное обогащение.

Мнение юристов

Когда стороны не оформили договор надлежащим образом, взыскание на основании норм о неосновательном обогащении перечисленных в качестве займа денег полностью соответствует сложившейся судебной практике, отмечает Марина Филиппова, руководитель направления по работе с корпоративными клиентами Федеральный рейтинг.

Вс напомнил правила доказывания в иске о неосновательном обогащении

Суд обратил внимание, что нижестоящая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложила обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца

По мнению одного из адвокатов, Верховный Суд обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет; цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. По мнению второго, сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Верховный Суд опубликовал Определение № 21-КГ20-9-К5, в котором обратил внимание нижестоящих судов на правила доказывания в деле о неосновательном обогащении.

16 сентября 2016 г. Людмила Семёнова со своей банковской карты перевела на карту Заиры Кумаловой деньги в размере 55 тыс. руб. Почти три года спустя, 8 июля 2019 г. она обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Кумаловой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ошибочно перевела деньги.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Людмила Семёнова не доказала возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Первая инстанция указала, что с момента перечисления спорной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, в течение которых истица никаких мер по возврату денег не принимала.

Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств.

Так как апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, Людмила Семёнова обратилась в Верховный Суд, который постановил вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, ВС сослался на ст.

1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст.

1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

«Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», – подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст.

56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Между тем, обратил внимание Суд, первая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца, ошибочно, переложил обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца.

При этом суд не дал оценки доводам Людмилы Семёновой о принятых ею мерах по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги, в том числе предъявлению иска по месту жительства истца с целью установления фактического адреса ответчика.

Адвокат КА г.

Москвы «Гильдия Московских адвокатов “Бурделов и партнеры”» Наталья Кузьмина отметила, что в условиях все большего использования безналичных переводов денежных средств в быту – при оплате различного рода услуг, финансовой помощи родным и близким, благотворительности и т.п.

, когда перевод возможно осуществить, зная только номер мобильного телефона, – очень часто возникают ситуации ошибочных переводов. «Вернуть деньги затруднительно, поскольку для этого необходимо выяснить данные лица, которому были переведены деньги.

А поскольку эти данные составляют банковскую тайну и защищаются законодательством РФ о персональных данных, то получить их очень сложно. Вполне возможно, что для этого может потребоваться и год, и два, ведь закон требует указание в иске данных ответчика, от чего зависит и правильная подсудность», – заметила она.

По мнению Натальи Кузьминой, Верховный Суд абсолютно обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет, цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. При этом, указала адвокат, сам факт того, что с момента перевода денег до подачи иска в суд прошло более двух лет, не может служить основанием для отказа в иске.

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Град» Вера Тихонова отметила, что о распределении бремени доказывания по спорам о неосновательном обогащении указано в Определении Верховного Суда от 26 ноября 2013 г. № 56-КГ13-9, позиция в котором совпадает с позицией по данному делу.

«Исходя из судебных актов можно прийти к выводу, что истцом денежные средства были перечислены ошибочно, стороны между собой не знакомы (ответчик не утверждал обратное).

Установить информацию об адресе получателя денежных средств истец самостоятельно не мог, соответственно, без полных данных невозможно было решить вопрос с возвратом в досудебном порядке. О том, что истцу не был известен получатель, также свидетельствует факт подачи иска по адресу истца.

С учетом указанных обстоятельств можно сделать вывод, что суды нижестоящих инстанций неправомерно отказали в возврате неосновательного обогащения, тем самым лишив истца возможности получения денежных средств», – указала Вера Тихонова.

По ее мнению, ссылка судов на то, что истец является недобросовестным, поскольку иск заявлен по истечении двух лет, несостоятельна.

«Сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

В ином случае не имел бы юридического значения установленный срок исковой давности», – заключила адвокат.

Марина Нагорная

Вс напомнил, какие обстоятельства следует доказывать сторонам в спорах о неосновательном обогащении

Верховный Суд вынес Определение по делу № 4-КГ22-22-К1, в котором рассмотрел нюансы споров о взыскании неосновательного обогащения в случае, если перевод средств был произведен в отсутствие какого-либо договора.

С сентября 2018 г. по февраль 2019 г. ООО «Многопрофильная компания «РЕС» перечислило на счет индивидуального предпринимателя Артура Алиханяна свыше 8,7 млн руб.

Далее общество обратилось в суд с иском к ИП о возврате неосновательного обогащения на эту сумму, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере свыше 1 млн руб.

В обоснование иска указывалось на ведение обществом переговоров с ответчиком по заключению договора на оказание услуг в сфере организации процесса на товарных складах и логистических процессов, оптимизации работы с соответствующими учетными системами.

Также отмечалось, что общество перевело ИП спорную денежную сумму в качестве предоплаты по договору, который в итоге не был заключен ввиду уклонения ответчика, а услуги по договору фактически не оказывались. В свою очередь, Артур Алиханян не оспаривал факт получения денежных средств, но ссылался на то, что периодически он оказывал обществу услуги, объем и перечень которых были указаны в счетах-офертах на оплату.

Суд удовлетворил иск со ссылкой на отсутствие правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения с ИП.

В решении отмечалось, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об оказании обществу услуг по обучению персонала, и подписанные сторонами акты сдачи-приема оказанных услуг.

А представленные Артуром Алиханяном копии счетов-оферт не подтверждали факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг. Впоследствии апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обжаловал их решения в Верховный Суд.

Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

ВС добавил, что в тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату. В связи с этим положения подп. 4 ст. 1109 ГК не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

Как указал Суд, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения. В свою очередь, ответчик доказывает отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Со ссылкой на ст. 432 и 435 ГК Верховный Суд напомнил, что оферта должна содержать существенные условия договора, который считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

«Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение», – отмечено в определении.

В рассматриваемом случае, как пояснил ВС, истец ссылался на то, что копии счетов-оферт, представленные ответчиком, являются сфальсифицированными, а оригиналы этих счетов отсутствуют.

Со своей стороны общество представило иные копии счетов на оплату, в которых отсутствует информация о том, какие именно услуги оказывались и в каком объеме.

При этом, разрешая спор по существу, суды исходили из того, что правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется.

Верховный Суд подчеркнул, что, согласно ч. 2 ст. 390.

15 ГПК, Судебная коллегия ВС не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. При этом дополнительные доказательства судебной коллегией не принимаются.

«Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, а именно копий счетов, представленных сторонами, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных ст. 390.

14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу», – указал ВС и оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, а кассационную жалобу ИП – без удовлетворения.

Адвокат АБ «КИАП» Сергей Ильин полагает, что, поскольку между сторонами в рассматриваемом деле договорные отношения на спорную сумму оформлены не были и «предоплата» была внесена до заключения договора, взыскивать спорную сумму как «задолженность» было бы некорректно, поскольку формально между сторонами прав и обязанностей как у заказчика и исполнителя не возникало. «Поскольку ИП не стал подписывать договор и оказывать услуги на спорную сумму, полученные (сбереженные) им денежные средства ему не причитались, в связи с чем суды корректно применили нормы о неосновательном обогащении. Таким образом, определение Верховного Суда соответствует текущей судебной практике по таким спорам», – считает он.

Верховный Суд представил первый обзор практики в 2020 годуДокумент содержит 60 правовых позиций высшей судебной инстанции, большая часть которых касается экономических споров

Управляющий партнер МКА «TA lex» Андрей Торянников отметил, что на практике часто встречаются дела о взыскании неосновательного обогащения, в которых истцы утверждают, что спорные платежи производились ошибочно. Но в этом деле истец указал, что платежи являлись предварительной оплатой будущих услуг.

Притом, что сами отношения сторон не были оформлены надлежащим образом, такая позиция позволила возложить обязанность по доказыванию факта оказания услуг на ответчика, а в связи с тем, что подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг или иных доказательств оказания услуг ИП не представил, это послужило основанием для удовлетворения иска общества. Примечательно, что ВС напомнил соответствующие положения процессуального законодательства о доказывании в своем определении. В целом можно отметить, что это дело является классическим подтверждением принципа о необходимости возврата чужого имущества, который регулярно находит свое отражение в судебных актах ВС РФ», – подытожил он.

Адвокат, руководитель практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Михаил Гусев отметил, что определение ВС РФ о том, что считаться доказанным может только то обстоятельство, которое подтверждается оригиналом доказательств, соответствует ранее сложившейся практике судов.

«Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 1 (2020) суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, а также невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Такая позиция была сформулирована еще в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 1 июля 2019 г. № 5-КГ19-86», – заметил он.

Взыскание неосновательного обогащения в арбитражном суде | Двитекс

Неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Например, если после расторжения договора ваш бывший контрагент не возвращает вам аванс, у него возникает неосновательное обогащение. Однако учтите, что таким обогащением будет только неотработанный аванс. 

Обязательство из неосновательного обогащения именуется также кондикционным. Сторонами такого обязательства являются потерпевший — тот, за чей счет произошло приобретение или сбережение имущества (кредитор), и приобретатель — тот, кто обогатился (должник).

В случае если неосновательное обогащение возникло в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен арбитражному суду.

В иных случаях (споры между физическими лицами или между юридическим лицом (ИП) и физическим лицом, а также если деятельность ИП прекращена) такие споры рассматриваются в суде общей юрисдикции.

 Взыскание неосновательного обогащения возможно в натуре (когда кредитор требует возврата ему вещи, неосновательно полученной должником) или в денежной форме. Далее речь пойдет о взыскании неосновательного обогащения в денежной форме в арбитражном суде с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Что является неосновательным обогащением и когда его можно взыскать?

Неосновательное обогащение возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

• лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Например, имущество было получено по незаключенному договору, или неосновательное сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено (возврат неотработанного аванса по расторгнутому договору, например).
• обогащение произошло за счет другого лица. Неосновательное обогащение по общему правилу нужно вернуть. Но есть исключения. Так, вы не сможете взыскать неосновательное обогащение, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если ваш контрагент докажет, что вы знали об отсутствии обязательства либо предоставили имущество в целях благотворительности.

Также по общему правилу нельзя вернуть излишне выплаченные:

• зарплату и приравненные к ней платежи
• пенсию
• пособие
• стипендию
• возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
• алименты
• иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию

Вы можете обратиться к получателю средств с просьбой добровольно вернуть такую переплату. Если он этого не сделает, вы можете взыскать ее через суд. Однако ваш иск удовлетворят, только если вы докажете, что переплата произошла в результате счетной ошибки или что гражданин действовал недобросовестно.

Какие суммы можно взыскать с ответчика при взыскании неосновательного обогащения?

• Сумма неосновательного обогащения и дополнительных требований зависит от того, как именно обогатился приобретатель — получил ваши деньги, сберег свои, пользуясь вашими имуществом или услугами, либо получил имущество, которое теперь не может вернуть в натуре.
• Если приобретатель неосновательно получил деньги (например, вследствие ошибочного зачисления на счет), то вы можете потребовать от него:

• полученную сумму
• проценты по ст. 395 ГК РФ
• доход от использования денег — в части, не покрытой процентами по ст. 395 ГК РФ. Примером извлечения такого дохода является предоставление кредита неосновательно обогатившимся банком. Для взыскания вам нужно будет доказать, что приобретатель извлек или должен был извлечь такой доход. Учтите, что под доходом в данном случае понимается чистая прибыль (Определение ВС РФ от 19.01.2017 № 305-ЭС15-15704(2))

1. Если приобретатель сберег свои средства, пользуясь вашими услугами или имуществом без намерения его приобрести, то вы можете потребовать от него:

• стоимость пользования аналогичным имуществом или услугами в том месте, где это происходило (например, стоимость аренды такого же офиса в том же районе города). Цену нужно узнавать на то время, когда закончилось пользование. Обратите внимание, что вы можете рассчитать сумму возмещения за весь период пользования имуществом, а не с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Расчет вы можете сделать самостоятельно, однако учтите, что при обращении в суд его нужно будет обосновать. Для этого можно, например, обратиться к оценщику. Расходы на оценку суд может взыскать с приобретателя, если посчитает их судебными издержками. Таковыми, в частности, признаются расходы, которые истец понес для определения цены иска (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1)
• проценты по ст. 395 ГК РФ

• Если у приобретателя оказалось имущество, которое нельзя вернуть в натуре, то вы можете потребовать от него:

Неосновательное обогащение в свете определения по делу № 2-КГ19-7: никогда такого не было и вот опять

Недавно гражданская коллегия ВС РФ рассмотрела ничем не примечательное дело о взыскании неосновательного обогащения. Не понятно, собственно, почему оно было передано на рассмотрение тройки, но в итоге ВС РФ выдал определение по делу № 2-КГ19-7.

• Детальных подробностей спора практически нет, но буквально правовая позиция изложена так:
• «Между тем данный вывод судов основан на неправильном применении положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
• Названая норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью».
• ____________________

По общему правилу, ст. 1102 ГК РФ устанавливает принцип «чужие деньги жгут карман», обязывающий любое лицо возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

https://www.youtube.com/watch?v=wFWmXhhZER4\u0026pp=YAHIAQE%3D

Данная норма логична и характерна для многих правопорядков. Кроме того, она довольно грамотно и органично вписана в отечественное гражданское законодательство с точки зрения юридической техники. Буквальное толкование позволяет сделать вывод о том, что это законоположение может применяться очень широко и гибко.

В качестве примеров можно привести огромное количество ситуаций, например, обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплаты при расторжении договора купли-продажи до его исполнения (ввиду отсутствия правового основания для удержания этой суммы), обязанность лица, которое фактически пользовалось нежилым помещением, но не оформило арендных отношений с собственником (и тем самым сберегло свои деньги за счет собственника этого имущества).

Правила ст. 1102 ГК РФ относятся не только к деньгам или денежным средствам, а к любому имуществу, как объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Под данное правило по смыслу ст. 1102 ГК РФ подпадает и произведение ошибочного платежа, поскольку логично с точки зрения нормального человека аргументированная ошибка в платеже не позволяет применить исключения из общего правила о неосновательном обогащении, установленные ст. 1109 ГК РФ, и установить иную волю плательщика.

Ст. 1109 ГК РФ содержит ряд исключений, при наличии которых суд должен установить, что имущество, полученное приобретателем за счет потерпевшего, действительно является неосновательным обогащением, но оно не подлежит возврату и должно остаться у его приобретателя.

Из анализа вышеуказанных положений ГК РФ следует, что доказанность факта передачи одним лицом другому лицу определенной денежной суммы без законных на то оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию в любом случае подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

В частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Классическая позиция ВС РФ по вопросу применения указанной выше нормы содержится в определении СК по гражданским делам ВС РФ от 26.11.2013 г. № 56-КГ13-9.

В этом деле суд напомнил о распределении бремени доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения и, в целом, толковал п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ буквально.

После этого начинается эпоха судебных постановлений СОЮ разных уровней с несуществующей цитатой из определения № 56-КГ13-9. Везде что-то на подобии:

«При применении данной нормы бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: плательщик должен доказать наличие обязательства, в счет которого он перечислил денежные средства, а получатель должен опровергнуть этот факт, доказав, что средства были предоставлены плательщиком, который знал об отсутствии обязательства или имел намерение их подарить».

Может быть, я что-то не понимаю, но мне кажется, что дарение все же является правым основанием для приобретения имущества, а значит и в принципе речи о применении гл. 60 ГК РФ быть не может.

Кроме того, сразу хотелось бы оставить вопрос так называемой «благотворительности» за скобками, поскольку встречается он крайне редко и ГК его прямо не регулирует.

Неосновательное обогащение. Когда деньги не вернуть?

Как показывает практика, далеко не каждую сумму, получение которой не было предусмотрено законом или договором, можно назвать неосновательным обогащением. Любые ли деньги, перечисленные без видимых на то причин, можно вернуть обратно? В теме разобралась Анна Мишина.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, если кто-либо без законных на то оснований приобрел (или сберег) чужое имущество, то такая ситуация будет называться неосновательным обогащением.

При этом приобретатель должен будет возвратить все, что он получил, как только ситуация прояснится. На первый взгляд, вроде бы все несложно и вполне логично.

Однако, как показывает практика, далеко не всякое противоправное обогащение одного лица за счет другого является неосновательным. Ведь для этого необходимо совпадение сразу трех условий.

Во-первых, как уже было подчеркнуто, обогащение должно произойти при отсутствии к тому законных оснований. То есть не должно существовать ни фактической, ни письменно оформленной сделки, ни дивидендных отношений, ни прощения долга (ст. 415 ГК РФ), ни какой-либо другой предусмотренной законом возможности приобретения вещей или денег.

Во-вторых, обогащение должно произойти именно за счет другого лица (т. е. оно должно понести потери в имуществе), а не возникнуть в результате предпринимательской деятельности.

И в-третьих – приобретатель должен получить вещи или деньги и не понести расходов, которые обязательно бы возникли, если бы приобретение произошло при «обычных» обстоятельствах.

https://www.youtube.com/watch?v=WDO_hcldNwA\u0026pp=ygVN0JLQt9GL0YHQutCw0L3QuNC1INC90LXQvtGB0L3QvtCy0LDRgtC10LvRjNC90L7Qs9C-INC-0LHQvtCz0LDRidC10L3QuNGPIDIwMjM%3D

Получается что далеко не все выплаты, произведенные без договорных и законных требований, по своей сути являются неосновательным обогащением.

Довольно часто предприниматели, торопясь вернуть средства, «видят» лишь то, что фирма-приобретатель, получив и удержав деньги, не имела на это права и нарушила их законные интересы. А произошло ли это за счет их самих, и была ли по этому поводу договоренность – проверить забывают.

Отсюда – неверно сформулированные претензионные и исковые требования, и как следствие – дополнительные финансовые затраты и отказы в исках.

«Бездоговорной» аванс

Например, довольно часто предпринимателей вводит в заблуждение аванс, перечисленный ими еще до начала выполнения обязательств.

При этом ошибка бизнесменов состоит в том, что обращаясь в суд фирмы-заказчики зачастую называют иск «о взыскании неосновательного обогащения». Имейте ввиду: в данном случае судьи стопроцентно откажут в иске.

И совсем не потому, что невыполнивший свои обязательства предприниматель вправе оставить аванс себе. А потому, что неграмотно сформулирован предмет иска.

Например, не так давно питерские судьи разбирали такую ситуацию. Подрядная организация договорилась с заказчиком о ремонте помещения. Владелец жилплощади заплатил аванс, и работы начались. Однако через некоторое время заказчик решил, что работы идут слишком медленно, а их качество – не соответствует его ожиданиям.

Поэтому последний предложил расторгнуть контракт и потребовал вернуть аванс. А когда подрядчик отказался, заказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательно удерживаемых денег. Но, ознакомившись с материалами дела, судьи были вынуждены отказать в требовании.

И вовсе не потому, что подрядчика было не за что наказывать (наоборот, как показала экспертиза, он и стоимость затраченным материалов необоснованно завысил, и объем работ указал неверно). Все дело было в том, что, согласно предоставленным судьям бумагам, стороны достигли договоренности.

В частности, подрядчик с заказчиком подписали предварительный расчет стоимости работ, передавалась техническая документация. Более того, при перечислении спорного аванса в качестве назначения платежа было указано, что это – оплата за ремонтно-отделочные работы.

Исходя из этого, судьи указали, что между сторонами фактически существовали деловые договоренности, и аванс был перечислен именно в рамках этих отношений, пусть даже не оформленных контрактом.

А деньги, внесенные в счет исполнения какого-либо обязательства, не могут в силу положений статьи 1102 ГК РФ признаваться неосновательным обогащением (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2015 г. № 33-7852/2015 по делу № 2-109/2015).

Другая компания попыталась «обойти проблему» существования договора, потребовав признать его незаключенным, а уже потом взыскать ранее перечисленный аванс. Но и здесь судьи не поддержали фирму. И дело было даже не в том, что арбитры отказались признавать контракт незаключенным.

Ведь и из материалов дела, и из самой ситуации было понятно, что договоренность-то между сторонами существовала! Поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, поскольку неосновательность перечисления не была установлена (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. № 11АП-10558/2015 по делу № А65-2341/2015).

Завышенная неустойка

Иногда неосновательным обогащением бизнесмены считают деньги, полученные их компаньонами в качестве неустойки. При этом предприниматели руководствуются информационным письмом ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17.

Согласно изложенным в нем правилам, сумма неустойки должна быть четко соразмерна последствиям нарушения, но и при этом ни в коему случае не способствовать неосновательному обогащению «пострадавшего».

Соответственно, как только предприниматели считают, что выплаченная контрагентам договорная неустойка была завышенной, они называют «переплату» неосновательным обогащением и пытаются вернуть себе эти деньги (см.

 постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2011 г. № А42-8038/2010, постановление АС Северо-Западного округа от 17 августа 2015 г. по делу № А56-69428/2014).

Шанс вернуть излишне уплаченные проценты у компании есть. Это возможно, если неустойка была списана со счета должника по требованию фирмы-кредитора (п. 2 ст. 847 ГК РФ), или же она была зачтена в сумму основного (ст. 1102 ГК РФ) (см.

 постановления АС Волго-Вятского округа от 20 мая 2016 г. № Ф01-1680/2016 по делу № А43-23821/2015; Северо-Западного округа от 3 июня 2016 г. по делу № А56-52885/2015 и от 21 апреля 2016 г. № Ф07-1931/2016 по делу № А13-12361/2015, Центрального округа от 24 мая 2016 г.

№ Ф10-1228/2016 по делу № А08-6379/2015). А вот если компания сначала оплатила все штрафы самостоятельно, а потом решила, что перечислила слишком много, то она будет уже не вправе требовать уменьшения неустойки называя такую переплату неосновательным обогащением (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Об этом четко заявили «верховные» в постановлении № 7 от 24 марта 2016 года.

Безвозвратно

В заключение – пару слов о том, когда плательщику будет отказано в возврате перечисленных им вещей или денег, даже если они являются неосновательным обогащением. Сразу отмечу: перечень таких ситуаций четко прописан в законе и является «закрытым» (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Итак, «не сможет вернуться» то имущество, которое было передано во исполнение обязательства, но до наступления срока исполнения.

Например, арбитры Северо-Западного округа отказались признать неосновательным обогащением перечисление денег по контракту, которое произошло задолго до установленного в договоре срока внесения платы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 сентября 2011 г. по делу № А56-43886/2010).

Далее, у приобретателя останутся и те деньги, которые компания перечислит и после истечения срока исковой давности. Поскольку все сроки четко установлены в законе, и предприниматели всегда имеют возможность их просчитать.

Кроме того, не подлежат возврату деньги, предоставленные как средство для существования. Сюда относится неосновательно выплаченная заработная плата и приравненные к ней платежи (пенсии, пособия, стипендии и др.

) при условии, что их выплата не явилась результатом счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя (например, представления ложных сведений о стаже работы, наличии иждивенцев, тех или иных льгот и др.).

Например, судьи Волго-Вятского округа не поддержали иск компании к гражданину о взыскании с последнего в пользу организации неправомерно увеличенной и полученной заработной платы.

При этом служители Фемиды указали, что и статья 137 Трудового кодекса, и подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса не допускают взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 мая 2011 г. по делу № А29-13535/2009 и от 24 мая 2011 г. по делу № А29-407/2010).

И наконец, не будут возвращены деньги и вещи, которые хоть и были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, но передающий их предприниматель прекрасно знал, что передает их без оснований (в том числе – и на благотворительные цели).

Неосновательное обогащение и НДС

Получены при реализации товаров, работ или услуг	Не связаны с реализацией товаров, работ или услуг
Сумма неосновательного обогащения	Такие суммы включаются в налоговую базу по НДС (письмо Минфина РФ от 7 апреля 2016 г. № 03-07-11/19709)	Такие суммы не включаются в налоговую базу по НДС (письмо Минфина РФ от 25 октября 2013 г. № 03-07-11/45200)