Занимаясь предпринимательской деятельностью, любой бизнесмен так или иначе сталкивается с дебиторским долгом. Эти средства можно считать на время замороженными или активом, который легко реализовать, если потребуется. В статье поговорим о налоговых следствиях этой продажи, в частности о расчете НДС по договору цессии (уступки права требования).

Ндс по договорам цессии (уступки права требования)

Из-за этого остается немало неясных моментов, которые касаются величины ставки, налогообложений из не обладаемых НДС сделок, заполнением счет-фактур и прочими.

Согласно ст.155 НК РФ, за передачу или продажу имущественных прав необходимо платить налог (НДС). Причем в рамках статьи рассматриваются разные ситуации договора цессии. Но разберем все по порядку, и начнем с определения понятия уступки права требования.

Общая информация

Уступка права требования регламентируется ст.ст. 388, 389 и 390 ГК РФ. Эти сделки называют еще договорами цессии. Их суть заключается в передаче кредитором права требования задолженности иному лицу.

Специальная терминология сторон применяется аналогично как продавец и покупатель в сделке купли-продажи. Субъект, владевший задолженностью изначально – цедент, а «покупателем» является цессионарий.

Основания, послужившие формированию долга, бывают разными. От этого зависит и последующий расчет. К самым распространенным вариантам относятся следующие:

• Цедентом является поставщик, отгрузивший товар или оказавший услуги с отсрочкой оплаты.
• Продается долг, сформированный после передачи авансового платежа в счет последующей поставки или предоставления услуг.
• Долг образовался из-за передачи кредита.

Облагается ли цессия НДС

Обычно, при реализации имущественных прав необходимо оплатить налоговый сбор. Об этом говорится в пп.1 п.1 ст.146 НК РФ.

Но этот налоговый сбор не всегда начисляется. Для определения, необходимо ли это или нет, следует изучить порядок обложения налогами главного обязательства. Согласно п.1ст.155 НК РФ, при реализации задолженности налоговый сбор следует исчислять по такому же порядку, что и изначальное обязательство.

Для лучшего понимания изучим особенности обложения налогом соглашений переуступки задолженности, которые вытекают из разных сделок.

Реализация долга поставщиком

Если продавец, который заключил договор поставки с отсрочкой оплаты, желает скорейшего получения долга, он вправе продать образовавшуюся задолженность. Тогда налог станет исчисляться с дохода цедента, то есть с превышенной суммы, полученной от цессионария за продажу. Такое положение содержится в п.1 ст.155 НК РФ.

Но в основном, изначальная передача задолженности выполняется со скидкой. Так как цессионарий получит причитающиеся деньги позже, на него же возлагаются и риски (речь идет о возможном невозврате долга). Вот почему с такой операции цедент, как правило, несет убыток и, соответственно, не платит НДС (ввиду отсутствия прибыли).

Продавец вправе уменьшить базу, с которой будет исчисляться налог, если помимо затрат на покупку задолженности, включит в нее и текущие расходы, к примеру, разницу на курсе валюты или образовавшихся процентов.

Но не всегда в налоговой службе согласятся на это. Такой шаг может привести к судебному разбирательству. А как там будут разворачиваться события, неизвестно.

Хотя в судебной практике имеются случаи, когда налогоплательщик выигрывал дело.

Вне зависимости от того, сколько раз продавалась дебиторская задолженность, в результате конечный покупатель должен получить причитающийся долг.

У цессионария налог образуется при получении долга при любом соглашении цессии. Согласно п. 2 и 4 ст. 155 НК РФ, базой является разница между суммой долга и затратами на его получение. В соответствии с п.4 ст.

164 НК РФ, налоговый сбор рассчитывается по ставке 20/100.

Важно понимать, что по закону цессионарий вправе снова реализовать купленное ранее обязательство. Тогда в новой сделке он будет выступать цедентом.

В случае существенной изначальной скидки, при вторичной продаже возможно извлечь прибыль. Если это произойдет, то согласно п.2 ст.

155 НК РФ, придется заплатить налоговый сбор с суммы полученного дохода, которая составит разницу между закупочной стоимостью задолженности и стоимостью его продажи.

Рассмотрим следующий пример.

Компания №1 поставила компании №2 товар на общую сумму 720000 рублей с отсрочкой уплаты. После отгрузки компания №1 продала задолженность за 540000 рублей компании №3. Компания №3 перепродала долг компании №4 за 600000 рублей. Понятно, что компания №1 налог платить не придется.

А вот компания №3 получила прибыль в размере 60000 рублей. Именно с этой суммы и будет считаться НДС. При этом делается следующий расчет: 60/120*20=10 (10000 рублей). У компании №4 налоговый сбор будет исчисляться после погашения задолженности. Он считается следующим образом: 120/120*20=20 (20000 рублей).

Расчет налога при частичном погашении задолженности

1. Использовать разъяснения Министерства финансов по НДС №03-03-06/2/480041 от 11 ноября 2013 г., где рекомендуется учитывать затраты по суммам, которые получены в конкретном периоде.
2. Использовать п.2 ст.155 НК РФ дословно, и начислять налог с момента поступления суммы, превышающей затраты на получение задолженности.

Рассмотрим следующий пример.

Компания №2, описываемая в предыдущем примере, перечислила компании №4 360000 рублей в июле 2018 года, и еще 360000 рублей в августе 2018 года. Тогда при применении первого подхода расчет будет следующим: 360000-600000/720000*360000=60000 рублей.

Такой же расчет будет сделан и в 3-м квартале. Но если воспользоваться вторым подходом, то во 2-м квартале вообще не придется платить, а в 3-м квартале налоговая база будет 120000 рублей.

Поэтому по результатам 3-го квартала компания №4 заплатит всего 20000 рублей.

Схожая ситуация будет и тогда, когда цессионарий купил несколько задолженностей, и в одном налоговом периоде получил только один из них. Но в таком случае применение второго подхода вряд ли понравится контролирующей инстанции, так как налог будет оплачиваться позже.

В то же время при соответствующем настрое плательщик налогов вполне может отстаивать свою позицию в суде. Причем в судебной практике были случаи, когда цессионарии выигрывали дело, и суд признавал за ними возможность оплаты налога единожды, вне зависимости от того, сколько должников рассчитались по обязательствам.

Реализация долга покупателем

Дебиторская задолженность у покупателя образуется тогда, когда он перечислил авансовый платеж. В основном, продают право на то, чтобы вернуть его, к примеру, если договор расторгается. Возврат этого платежа налогом не облагается. Поэтому и операции по договору цессии также не должны подлежать налогообложению.

Но это только в случае 1-ой продажи. При желании цессионария перепродать задолженность, за такую операцию придется платить налог, согласно п.2 ст.155 НК РФ. То же самое будет и с последующими операциями по перепродаже соответствующего обязательства. Такой позиции придерживался ВАС РФ в своем постановлении №33 в 2014 году.

Реализация права требования поставки является редкой, так как для нее потребуется найти лицо, которому требуются такие же товары или услуги. Но формально речь идет об имущественных правах по соглашению.

Поэтому налоговые органы иногда стремятся начислить налог с полной суммы операции на основе п.2 ст.153 НК РФ.

В то же время, когда такие дела доходили до судебных разбирательств, суды в основном, не поддерживали налоговиков.

Переуступка долга по займу

И это несмотря на наличие не только прямого указания НК РФ, но и разъяснительного письма Минфина №03-07-05/09 от 27.03.2012 г. Но при желании защитить свои права и обращении в суд, судебный орган, как правило занимает позицию бизнесменов.

Надо иметь ввиду, что данное положение касается только займов, которые были выданы деньгами. Если заем предоставлялся, к примеру, товарами, то налог станет взиматься как с займа, так и с соглашения цессии.

Нужно ли в соглашении цессии указывать НДС

Законодательство не говорит напрямую, что налог требуется указывать в соглашении. В ст.389 ГК РФ говорится только о том, что форма соглашения должна быть схожей с формой главного обязательства. В то же время, чтобы не возникло споров с проверяющей инстанцией, ничего не мешает указать в соглашении данное положение.

Если долг продается с убытком или по номинальной стоимости, то в тексте может быть формулировка «НДС – 0 руб». Но при получении цедентом прибыли, придется заплатить налоговый сбор. Соответственно, в соглашении целесообразно указать налоговую сумму, которая определяется путем расчета, основанного на размере прибыли.

Рассмотрим следующий пример.

Компания №1 продает компании №2 долг в размере 660000 рублей, номинальная стоимость которого составляет 600000 рублей. Доход компании №2 составит 60000 рублей. Тогда расчет будет таким: 60/120/20=10. НДС составит 10000 рублей.

Как заполнить счет-фактуру

Этот документ оформляется с особенностями, в зависимости от стороны договора, которая этим занимается.

Счет-фактура выставляется цедентом вне зависимости от суммы реализации. При убытке или продаже по номинальной стоимости, НДС будет равен 0.

При получении прибыли должна быть отражена соответствующая сумма, как налоговой базы (в графе 5), так и рассчитанного НДС (в графе 7). Исключение составляет ситуация продажи займа денег или кредитного обязательства.

Тогда счет-фактура совсем не будет нужна, так как она не нужна при освобождении от налогового бремени. Об этом говорится в пп.1 п.3 ст.169 НК РФ.

Налогооблагаемая база у цессионария появляется при возврате долга. Тогда им выдается счет-фактура с указанием разницы между средствами, полученными от должника и затратами на покупку задолженности (в графе 7). Сумма налогового сбора указывается в графе 8. Она рассчитывается таким же образом, что и у цедента.

Как учесть все тонкости при расчете налога и избежать проблем с налоговыми органами

НДС – это один из главных сборов, при помощи которого формируется большая часть бюджета государства. Но для плательщиков налогов он является значительным бременем. Естественно, что бизнесмены стремятся разными путями уменьшить размеры выплат по нему. Причем не всегда применяемые методы являются законными.

Значительная часть нарушений, которые выявляются налоговыми органами, касаются как раз НДС. Особенно тщательно подвергаются проверке декларации по НДС. Редко, когда камеральные проверки проходят для плательщика налогов без нареканий. В основном, бизнесмену приходится давать немало пояснений и предоставлять множество документов, пока налоговики не «успокоятся».

Любые операции, носящие необычный характер, обязательно вызовут у налоговиков повышенный интерес при проверке. К таковым относятся, в том числе и договоры цессии, особенно при сумме, которая на порядок ниже номинальной стоимости.

Поэтому лучшая возможность пройти проверку безболезненно, заключается в уплате налога по полной стоимости и в использовании только законных способов уменьшения его базы.

Контролирующие инстанции все время развиваются, поэтому схемы по снижению базы для НДС неотступно сокращаются. В этом налоговым органам способствуют банковские организации, которые руководствуются ФЗ №115, а также разъяснительными записками ЦБ РФ.

Законные методы уменьшения налогового бремени есть, но этим следует заниматься специалистам, хорошо разбирающимся в этом вопросе. В противном случае избежать проблем во время проверки, скорее всего, не удастся.

Рассматриваемый договор представляет собой перепродажу дебиторского долга, образованного по разным основаниям. Такой долг может сформироваться после отгрузки товаров, после перечисления авансового платежа или после выдачи кредита. НДС начисляется по-разному, в зависимости от вида задолженности, а также от прибыли или отсутствия таковой по результатам соответствующей сделки.

Консультацию по сделкам уступки права требования смотрите в этом видео:

Уступка права требования с убытком: оспорены доначисления 294 млн руб. | «Правовест Аудит»

Общество по итогам арбитражного спора была взыскана с Должника компенсация в сумме 1 231 млн руб. в виде недополученного дохода от сдачи последним в аренду помещений в торговом центре.

По договору цессии Общество переуступило этот долг (право требования к Должнику в вышеуказанной сумме) ИП за 25 млн руб.

В результате уступки права требования Обществом был получен убыток в размере 1 206 млн руб. который учтен им в целях налогообложения по налогу на прибыль и отражен в уточненной налоговой декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Обществу был доначислен налог на прибыль, основанием для которого послужил вывод налогового органа о мнимом характере сделки Общества с ИП в рамках договора цессии.

По мнению налогового органа, сделка уступки права требования между Обществом и ИП совершена лишь для вида — «на бумаге», в отсутствие намерения у Общества утратить возможность получения задолженности от Должника. Единственной целью такой операции является неуплата налога на прибыль организаций при сохранении контроля над правом требования долга к Должнику через зависимость ИП.

С ссылкой на п. 1 ст. 54.1 НК РФ налоговый орган исключил учтенные доходы и расходы, связанные с заключением договора цессии с ИП, для целей налогообложения и доначислил Обществу налог на прибыль, пени и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ — всего на сумму более 294 млн руб.

При этом основаниями для указанных выводов налогового органа послужили следующие обстоятельства:

• взаимозависимость Общества и ИП, который был трудоустроен в Обществе;
• денежные средства для приобретения уступаемого права по договору цессии получены ИП от взаимозависимых с Обществом лиц (в частности, от учредителя Общества).
• наличие активов и платежеспособность Должника, несмотря на процедуру его банкротства; отсутствие попыток взыскания суммы компенсации через судебных приставов; и др.

Как представляется, в данном деле успех сопутствовал Обществу, главным образом, потому, что ему удалось доказать: договор цессии имел деловую цель и был реально исполнен.

Виталий ЦапковВедущий налоговый юрист, эксперт по сопровождению налоговых проверок и судебному представительству в спорах

Общество убедило арбитражные суды всех трех инстанций в незаконности налоговых претензий. При этом суды обратили внимание на следующие обстоятельства:

1. Суды применили нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ и установили фактическое исполнение Обществом и ИП сделки по уступке права требования, о чем свидетельствуют такие факты как:
   • полный безналичный расчет по договору цессии,
   • уведомление Должника о состоявшейся уступке права требования,
   • процессуальная замена цедента (Общества) на цессионария (ИП) в исполнительном производстве, а также в конкурсном производстве в деле о банкротстве Должника,
   • участие ИП в качестве конкурсного кредитора в деле о банкротстве,
   • сделка по уступке права требования была одобрена общим собранием участников Общества.
2. Имелась разумная деловая цель в совершении сделки по уступке права требования Общества с ИП, о чем свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:
   • в рамках дела о несостоятельности Должника сумма предъявленных к включению в реестр требований кредиторов составила 8,6 млн. руб., что превышает стоимость активов, причем Общество не является залоговым кредитором;
   • денежные средства, полученные по договору цессии, были направлены Обществом на погашение задолженности перед ФНС России, а также на исполнение мирового соглашения, заключенного Обществом с конкурсными кредиторами в рамках дел о банкротстве;
   • исполнение условий указанного мирового соглашения позволило Обществу избежать открытия в отношении него процедуры банкротства.
3. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что наличие трудовых отношений между ИП и Обществом повлияло на стоимость сделки, а также на возможность оказания взаимного влияния ИП и руководства Общества при принятии решении относительно его хозяйственной деятельности; кроме того, аудиторским заключением, заключением специалиста и отчетом о рыночной стоимости установлено, что фактическая стоимость права требования не превышает стоимость, установленную сторонами в договоре цессии (25 млн. руб.).

В итоге арбитражные суды отметили, что у налогового органа не было оснований для неприменения п. 2 ст. 268 НК РФ, позволяющего учесть убыток от уступки права требования в целях налогообложения.

Следует отметить, рассматриваемый налоговый спор продемонстрировал в очередной раз, что наличие отношений взаимозависимости между участниками сделки само по себе не влечет за собой вывод о получении необоснованной налоговой выгоды (тем более в ситуации, когда налоговый орган не оспаривает рыночность цены в спорной сделке, что и было в рассматриваемом деле).

Также свою роль сыграл факт привлечения в ходе рассмотрения налогового спора в суде первой инстанции ИП (цессионария в спорной сделке) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Как следует из материалов дела, представители ИП принимали участие в судебных заседания во всех инстанциях.

В итоге арбитражные суды пришли к выводам о том, что налоговым органом не опровергнута действительность сделки по уступке права требования, не доказан факт искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по смыслу п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также не доказано, что основной целью совершения сделки являются неуплата налога.

Налоговые последствия договора цессии

Финансовая нестабильность физических и юридических лиц всё чаще приводит к образованию больших дебиторских задолженностей. Особенно в последние годы, когда «встряски» финансовых рынков следуют одна за другой.

Закон, в свою очередь, позволяет организациям, перед которыми имеются задолженности, переуступать право взыскания долга другим компаниям, заключая с ними так называемый договор цессии.

Однако не все задумываются, какими могут быть налоговые последствия договора цессии. Давайте разберемся в этом вопросе.

Непосредственно или опосредованно в процессе переуступки возникшей задолженности участвуют, как минимум, три стороны.

1. Фирма-должник, долг которой продаётся.
2. Организация-кредитор, которая продаёт долг фирмы-должника.
3. Организация, желающая выкупить задолженность у первоначального кредитора для последующего взыскания её своими методами.

Логично будет предположить, что налогообложение после заключения договора цессии будет отличаться для всех сторон «конфликта».

Следует также отметить, что в определенных ситуациях правила налогообложения будут зависимы от конкретного вида задолженности.

Она может вестись как по обычному договору займа, так и вытекать из договора на продажу товаров, услуг или подрядных работ. Посмотрим же, как переуступка долга между юридическими лицами отражается на каждом из участников данной сделки.

Первая сторона вопроса: должник

В контексте налогообложения, вид задолженности перед заимодавцем (реализация продукции или оформленный договор займа) не имеет никакого значения для того, на ком «висит» долг.

Если кредитор переуступает задолженность другому лицу, то это совершенно не принуждает должника к восстановлению НДС. В списке причин для восстановления данного налога нет пункта, связанного с заключением договора цессии (п. 3 ст. 170 НК РФ).

Уступка требования права долга по договору займа вообще никак не связана с НДС, так как не облагается данным налогом.

Если кредитор переуступает задолженность другому лицу, то это совершенно не принуждает должника к восстановлению НДС.

У должников, которые используют кассовый метод при налогообложении прибыли или находятся на «упрощенке», все купленные товары и услуги, право на оплату которых было переуступлено, считаются оплаченными с того момента, когда будет погашена задолженность новому кредитору (п. 3 ст. 273, п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Вторая сторона вопроса: продавец долга

Если переуступка права взыскания задолженности происходит по стандартному договору займа, то, согласно пп.15, 26 п.3 ст.149 НК РФ, НДС не начисляется. В случае продажи долга, возникшего в процессе реализации продукции фирмы или её услуг, ситуация становится немного запутанней.

Формально обязанность по уплате НДС возникает, так как передача имущественных прав является отдельным объектом налогообложения. Однако налоговая база в данной ситуации определяется согласно ст.

155 НК РФ, а в ней нет ни единого пункта, указывающего на процедуру расчёта налога при переуступке права требования.

Соответственно, неуплата НДС будет совершенно законной, что и подтверждает современная судебная практика.

Третья сторона вопроса: покупатель долга

Организация-покупатель долга, уплатившая НДС, включенный в состав цены дебиторской задолженности, вполне сможет принять данный налог к вычету.

Просто нужно потребовать от продавца задолженности счет-фактуру и непременно внести сумму задолженности в налоговые документы перед сдачей их в ФНС (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Впоследствии покупатель долга обязан начислить НДС (в случае принятия решения о перепродаже задолженности) либо взыскать эти деньги с должника.

Величина налога зависит от разницы между стоимостью покупки задолженности и реально взысканной с должника суммы. В случае минусовой разницы налог не уплачивается.

Важный нюанс: налог при перепродаже долга нужно платить только в той ситуации, когда долг образовался по договору, в котором прописаны операции, облагаемые НДС. К таким операциям относятся: продажа товаров и услуг, а также выполнение различных видов работ.

Если же деньги получены непосредственно из рук должника, то ни одно положение НК РФ не обязывает покупателя долга платить налог.

Договор цессии: налогообложение при УСНО | Журнал Деловой мир

Договор цессии, или уступка права требования, встречается на практике достаточно часто, вызывая у бухгалтеров много вопросов. При этом «упрощенцы» могут выступать в роли как переуступающих свои права, так и приобретающих право требования.

Но в любом случае после заключения договора цессии неизбежны налоговые последствия. Как при уступке права требования правильно учесть доходы и расходы при УСНО? Всегда ли денежные средства или имущество, полученные по договору цессии, являются доходом «упрощенца»? Ответы на эти и другие вопросы – в статье.

Правовые основы договора цессии

Прежде чем говорить о вопросах налогообложения, надо дать определения понятий, о которых идет речь: цессия, цессионарий, цедент.

В Конвенции Организации Объединенных Наций об уступке дебиторской задолженности в международной торговле[1] дано следующее определение понятия «уступка»: передача по договоренности одним лицом (цедентом) другому лицу (цессионарию) договорного права полностью или частично или неделимого интереса в договорном праве цедента на платеж денежной суммы (дебиторской задолженности), причитающийся с третьего лица (должника). Создание прав в дебиторской задолженности в качестве обеспечения долга или иного обязательства считается передачей. В случае уступки первоначальным или любым другим цессионарием (последующая уступка) лицо, совершающее ее, является цедентом, а лицо, в пользу которого она совершается, – цессионарием.

К сведению:

Цессионарий (англ. cessionary) – лицо, становящееся кредитором в силу передачи ему права требования.

Цедент (англ. cedent) – лицо, передающее право получения денег по векселю или иному денежному обязательству другому лицу.

Другими словами, цессия – это уступка требования в обязательстве другому лицу, передаче кому‑либо своих прав на что‑либо. Переуступающий свое право – цедент, приобретающий это право – цессионарий[2].

Не углубляясь в юридические тонкости данного вопроса, отметим, что правовое регулирование отношений между участниками договора цессии закреплено в ст. 382 – 390 ГК РФ (гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ). Основные положения правового регулирования уступки требования следующие:

• право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ);
• первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 ГК РФ);
• для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В противном случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 2, 3 ст. 382 ГК РФ), то есть если должник вернет долг первоначальному кредитору, это будет признано правомерным;
• если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ);
• должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ);
• уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не предусмотрено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (ст. 389 ГК РФ).

Обратите внимание:

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение (ст. 388 ГК РФ).

Проблемы налогообложения договоров цессии при УСНО

Поскольку «упрощенцы» могут выступать в роли как переуступающих свои права, так и приобретающих право требования, то есть быть как цедентами, так и цессионариями, проблемы налогообложения у них разные. Рассмотрим вопросы учета доходов и расходов при УСНО для цедентов и цессионариев.

Учет доходов

Если «упрощенец» приобрел право требования (цессионарий)… Рассмотрим ситуацию, когда «упрощенец» приобрел по договору цессии право требования дебиторской задолженности за проданные товары, оказанные услуги и выполненные работы. Возникает ли у него доход, подлежащий налогообложению при погашении обязательства должником денежными средствами?

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

С учетом изложенного денежные средства, поступившие цессионарию в погашение дебиторской задолженности, являются его доходом и учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО. К такому выводу пришли представители Минфина в письмах от 28.04.2011 №