ВК Telegram FB Twitter Youtube Instagram Дзен rss

Законопроект о внесении изменений в порядок проведения трансляций судебных заседаний приняла Госдума 15 марта в третьем чтении. Информация об этом появилась на сайте Государственной думы.

Поправки уточняют правила проведения трансляций из зала суда «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»».

В частности, в законопроекте уточнен порядок предоставления права вести онлайн-трансляцию: «Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, а также трансляции открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании», — говорится в обновленной формулировке пятой части 241 статьи Уголовно-процессуального кодекса. Также отмечается, что на стадии досудебного производства запрещено вести любые трансляции.

Кроме того, одобренный законопроект вносит дополнение в 257 статью кодекса. В нем говорится, что лицо, осуществляющее трансляцию, не должно нарушать установленный в судебном заседании порядок.

«Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле», — говорится в законопроекте.

Пятая часть 259 статьи тоже дополнена: «При проведении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта», — написано в документе.

Отметим, что ранее порядок проведения трансляций пояснялся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года, в котором говорилось следующее: «Не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом».

Данное постановление содержало и такой пункт: «Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства (статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации) в порядке и формах, которые предусмотрены частью 7 статьи 10 ГПК РФ, частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 5 статьи 241 УПК РФ (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства)» .

Впрочем, в постановлении отмечалась необходимость обратиться к суду с просьбой о предоставлении права осуществлять вышеуказанную деятельность. Суд должен был принять по данному поводу решение об удовлетворении этой просьбы. В случае отказа удовлетворить просьбу, отказ должен быть мотивирован.

Владимир Путин подписал закон об онлайн-трансляции в СМИ и интернете из зала суда. Что это значит?

Владимир Путин подписал одобренный Госдумой и Советом Федерации законопроект об онлайн-трансляции судебных заседаний в СМИ и интернете.

Таким образом, в Уголовно-процессуальный кодекс в скором времени будут внесены поправки о праве суда запрещать или разрешать прямые трансляции. Судьи получат возможность ограничивать трансляции по времени, а также указывать место в зале, откуда их можно будет вести.

Также они смогут запретить трансляцию процесса в интернете в случае, если это может помешать порядку ведения судебных заседаний.

Изменения касаются как уголовных процессов, так и гражданских, арбитражных и административных. Документ опубликован на интернет-портале правовой информации.

— Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, а также трансляции открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Также в законе четко прописано, что вести трансляции с заседаний на стадии досудебного производства строго запрещено. На этой стадии рассматриваются ходатайства следствия об избрании и продлении меры пресечения, а также жалобы на действия следователей.

— Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается.

В тексте законопроекта не поясняется, как именно судьи должны трактовать слова о «трансляции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под это определение может попадать текстовая онлайн-трансляция, то есть «передача репортажа через интернет» в интернет-СМИ, микроблог «Твиттер» или социальные сети, например, «Фейсбук».

Именно так трактует законопроект экс-депутат Государственной Думы Дмитрий Гудков.

— Любой суд сможет теперь запрещать присутствующим в зале рассказывать о том, что там происходит. Не просто видео или фото, но даже твиты. Это удар по независимым СМИ, работающим с таким форматом, от «Новой» до «Медиазоны». Это удар по нашим с вами правам. Это удар по самой системе правосудия, потому что темные дела творятся в темноте.

После того как Дмитрий Гудков опубликовал этот пост в «Фейсбуке», среди его подписчиков завязался спор о том, подпадают ли под ограничения текстовые онлайн-трансляции (в том числе твиты). В результате пришли к выводу, что сейчас трактовать закон однозначно довольно трудно и, скорее всего, в него потребуется вносить дополнительные уточнения.

Так, если в законопроекте отдельно не оговаривается, что серия твитов или онлайн-репортаж на сайте интернет-СМИ не являются «трансляцией», то суды могут автоматически получить возможность трактовать это понятие широко и запретить даже текстовый онлайн, что противоречит решению Верховного суда. Ранее в постановлении от 2012 года он закреплял право журналиста вести текстовые трансляции в интернете с открытых судебных заседаний. Ограничить это право суд не мог.

Из слов юриста правозащитного движения «Агора» Дамира Гайнутдинова также следует, что закон предполагает запрет и на текстовые трансляции. Его слова приводит издание «Медиазона», которое специализируется на ведении онлайн-трансляций из зала суда — как текстовых, так и видео.

— Законопроект не запрещает делать записи, но записи можно делать и в ноутбуке. Со стороны ведь непонятно, что вы делаете. Но, скорее всего, по каким-то резонансным делам это будет мониториться.

И, соответственно, если на сайте «Медиазона» будут появляться трансляции, а в зале присутствует корреспондент «Медиазоны», то понятно, что вас вычислят и, скорее всего, выведут из зала и, возможно, к вам какие-то санкции будут применены.

Принятую норму Дамир Гайнутдинов называет «самым репрессивным законом в сфере уголовного процесса, принятым в последнее время».

— Строго говоря, этот закон, не давая дополнительных прав, очень серьезно ухудшает ситуацию с гласностью и открытостью судов. Ведение трансляций не может нарушить порядок проведения судебных заседаний.

Отныне в протоколе суда будут перечислены все СМИ, которые вели онлайн-трансляцию процесса. Материалы трансляций будут прилагаться к уголовному делу.

Официальный представитель Свердловского областного суда Екатерина Масленникова заверила 66.RU, что нововведения не касаются текстовых онлайн-трансляций в интернет-СМИ.

С ней согласен и управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков. По его мнению, ничего «революционного» в новых поправках нет, закон носит уточняющий характер.

В данном случае речь идет лишь о легализации видеотрансляции в Сети, чего не было ранее.

Юрист напоминает, что судья и раньше мог запретить фотосъемку, видеозапись и трансляцию судебных заседаний. Это предусмотрено действующими нормами процессуального права.

— Эти изменения в процессуальное законодательство не имеют какого-то революционного характера, а являются догоняющими уточнениями вслед за развитием техники и информационных технологий.

Так, например, уже многие годы действуют нормы о том, что с разрешения председательствующего судьи допускается кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания суда по радио и телевидению. Теперь этот перечень дополнен указанием на трансляцию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Одновременно установлено, что теле-, радио- и интернет-трансляция судебного заседания суда не может осуществляться в открытых судебных заседаниях на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Речь о судебных заседаниях в порядке осуществления судом контроля за законностью действий или бездействия следствия путем рассмотрения поступивших жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, например, при обжаловании в суде законности возбуждения уголовного дела. После того как уголовное дело будет передано в суд для его рассмотрения по существу, данные ограничения не действуют.

Случаи, когда судьи запрещают фото- и видеосъемку процесса, нередки. Однако помешать порядку ведения судебных заседаний трансляция в интернете не может, считает Евгений Дедков.

— Если говорить о законодательной новелле — легализации видеотрансляций в интернете, то здесь нет никаких особенностей по сравнению с иными способами освещения судебного разбирательства.

Основной постулат заключается в том, что приоритетная цель судебного процесса — рассмотрение дела и вынесение по нему законного судебного акта. Осуществление фотосъемки, видеозаписи или трансляции хода заседания не должно отвлекать и мешать судье и участникам судебного процесса.

Например, недопустимо произвольное перемещение лица, осуществляющего съемку или трансляцию, по залу, в котором проходит процесс, с целью выбора желаемого ракурса съемки.

Часто журналисты могут делать только протокольную съемку, которая не представляет особого интереса. Для того чтобы это происходило как можно реже, Верховный суд РФ специально оговаривает, что запрет возможен только в тех случаях, если ведение съемки нарушает права участников процесса.

— Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.

Отказ суда в удовлетворении такой просьбы должен быть мотивированным, при этом просьба к суду о разрешении фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания и решение судьи отражаются в протоколе. По сути, на сегодняшний день это всё, что мешает судьям рассматривать громкие дела за закрытыми дверями.

— Такой отказ не может быть обжалован в вышестоящую инстанцию, а посторонние лица, присутствующие в судебном заседании, в принципе не наделены правом на обжалование актов суда.

Однако согласно разъяснениям Верховного суда РФ, намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе журналистов, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики судьи, а значит может явиться основанием для обращения с жалобой на имя председателя соответствующего суда или в квалификационную коллегию судей.

Важная информация для юристов: поменялись правила трансляции из судов и публикации решений

Президент России подписал Федеральный закон от 29.07.2017 № 223-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который усовершенствовал порядок трансляции судебных заседаний и опубликования судебных решений.

Документ вступил в силу 10 августа 2017 года.

Дело в том, что положения законодательства о персональных данных и законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации содержали противоречивые позиции, которые давно нужно было урегулировать.

К тому же порядок организации и проведения трансляции судебных заседаний определялся в пределах своих полномочий отдельно Конституционным Судом РФ, Верховным Судом, а в арбитражном процессе — решением Пленума ВАС РФ, то есть единого порядка не существовало.

Поэтому принятый Закон направлен на создание единых принципов проведения трансляции судебных заседаний в сети «Интернет» и повышение гласности судебных заседаний.

Вести онлайн-трансляцию сможет любой, кто присутствует в зале судебного заседания. Поправками установлено, что кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в сети «Интернет» допускаются с разрешения суда. При этом действия лиц, осуществляющих съемку, запись, трансляцию, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учётом мнения лиц, участвующих в деле. Согласно новой ст.15.1 Закона № 262-ФЗ не подлежат трансляции закрытые судебные заседания, а также заседания по некоторым делам, в частности: затрагивающим безопасность государства, возникающим из семейно-правовых отношений, о преступлениях против половой неприкосновенности, о признании недееспособным и другие. Да, в ряд кодексов (п.9 ч.2 ст.155 АПК РФ, п.14.1 ч.2 ст.229 ГПК РФ, п.18 ч.3 ст.205 КАС РФ) добавлены положения о том, что все данные об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференцсвязи и других технических средств должны быть указаны в протоколе судебного заседания. Кроме того, в нём нужно обязательно указать факт проведения кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в Интернете.

При проведении трансляции судебного заседания нужно также указывать в протоколе наименование СМИ или сайта в Интернете, посредством которых осуществлялась трансляция.

Согласно обновленной ст.15 Закона № 262-ФЗ тексты судебных актов должны размещаться в Интернете в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Исключения предусмотрены для:

• приговоров (их тексты размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу);
• судебных актов арбитражных судов (такие акты должны быть размещены в Интернете не позднее следующего дня после дня их принятия).

В полном объеме размещаются в Интернете тексты судебных актов, подлежащих опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, Верховным Судом РФ (по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством), арбитражными судами. Исключение предусмотрено для судебных актов, тексты которых предусматривают положения, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, — такие положения исключаются из текстов судебных актов при их размещении (ч.2 ст.15 Закона № 262-ФЗ). При размещении в Интернете текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ (по делам общей юрисдикции) из указанных актов исключаются персональные данные. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. В обновленной ч.4 ст. 15 Закона № 262-ФЗ определен состав сведений, признаваемых персональными данными применительно к судебным актам (которые должны исключаться из их текстов при размещении в Интернете).

К ним относятся:

• ФИО участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, ИНН физического лица, ОГРН индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;
• Сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Специалисты лучшей компании для бухгалтера «Что делать Консалт» Гость, для Вас есть резерв в группе на новом курсе Мы выяснили, что тяжелее всего бухгалтерам дается финанализ и планирование бюджета. Учли это и вложили в новый курс повышения квалификации «Антикризисный управленческий учет и бюджетирование».

Старт 1 апреля. Разберем пошагово управленку и бюджетирование с нуля до внедрения в 1С.

Предлагают снизить страховые взносы до 15 %, а для… Предлагают снизить страховые взносы до 15 %, а для… IT-компаниям обнулят налог на прибыль

Суд не идет: как ограничение трансляций заседаний ударит по гласности — МК

Правила, ограничивающие трансляцию судебных заседаний, введенные Владимиром Путиным, не вносят ничего революционного в ту практику, которая уже существует в судах, считает известный адвокат Оксана Михалкина. Работу пишущих журналистов новый закон не затрагивает, а видеотрансляция некоторых стадий судебного процесса и раньше была запрещена.

Президент Владимир Путин подписал закон, которым вносятся поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Согласно им, транслировать открытые судебные заседания в интернете, по радио или телевидению допускается только с разрешения суда. Также разрешение суда будет необходимо и для проведения видео- и фотосъемки.

При этом законом устанавливаются ограничения для лиц, получивших разрешение на трансляцию или съемку. Суд может ограничивать их по времени, и обязан учитывать мнение лиц, участвующих в заседании. Съемка будет осуществляться только с определенного места в зале, которое также определяет суд, а транслировать заседания на стадии досудебного производства закон запрещает вовсе.

Известный адвокат Оксана Михалкина так прокомментировала «МК» введенные изменения:

— Я ничего нового не вижу в этом законе. Он просто конкретизирует применение Уголовно-процессуального кодекса.

В 2012 году Пленум Верховного суда постановил запретить судьям ограничивать допуск в зал судебных заседаний журналистов, но речь шла именно о пишущих журналистах, без камер и фотоаппаратов. Это постановление начало исполняться, хотя и с большим трудом.

Но так или иначе, теперь для журналистов, которые не попадают в зал судебного заседания, чтобы они могли наблюдать процесс, организуется телетрансляция в специально выделенном зале.

Что касается трансляции судебных процессов самими СМИ, то, на мой взгляд, ничего нового, революционного здесь не произошло, потому что и раньше видео- и фотосъемка допускались только с разрешения судьи, в установленное им время — как правило, до начала судебного заседания.

Также суд определял, в каком месте телеоператоры будут устанавливать свои камеры,откуда фотографам можно делать снимки. Более того, можно вспомнить дела, когда по разрешению суда из зала судебных заседаний проводилась и онлайн-трансляция, за исключением допросов свидетелей.

Так что, практика трансляции громких процессов у нас уже опробована и реализуется.

Теперь, скорее всего, видеотрансляция будет разрешена на стадии оглашения обвинения гособвинителем, во время показаний потерпевших, возможно, на стадии оглашения письменных материалов дела, в частности, экспертиз.

Но будет запрещена на стадии допроса свидетелей — это противоречит самой сути судебного разбирательства, потому что те свидетели, которые еще не допрошены, не должны знать, что происходило в судебном заседании, иначе будет нарушен принцип справедливости.

То, что съемка может вестись с согласия участников процесса, тоже не новость: всегда так и было. Ходатайство, которое по этому поводу поступает в суд, разрешается председательствующим, но до этого оно ставится на разрешение сторон — защиты и обвинения.

И зачастую, с целью защиты прав потерпевших, их представитель возражает против трансляции. Эти возражения связаны, как правило, с тем, чтобы не разгласить какие-то сведения о личной жизни человека, что впоследствии может причинить ему вред.

В ер предложили поправки о наказании за фейки о работе госорганов россии за рубежом

Военный эксперт сказал, как лишить Украину американских разведданных

«Российские войска должны выявлять на территории Украины узлы связи с американскими разведцентрами и методично их уничтожать», — сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Алексей Леонков. Ранее Пентагон доложил о «революционных» усилиях разведки США на Украине.

«Россия уже сталкивалась с разведкой США в Сирии, когда банды повстанцев тоже получали развединформацию от американских коллег и успешно выполняли свои задачи. Мы переломили эту ситуацию за счет активных боевых действий и уничтожения приемников передачи информации», – напомнил редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков.

Иным образом, даже с помощью возможностей российских войск радиоэлектроподавления, воздействовать на американскую разведку не получится, отметил эксперт.

«Над территорией Украины пролетают и военные, и гражданские спутники. Американцами используются разведывательные спутники высокого качества.

При этом точно определить, какой из них используется в конкретный момент времени – крайне сложно», – указал он.

Также специалисты США обрабатывают развединформацию, поступающую из центров в Европе, а потом через систему связи StarLink Илона Маска данные рассылаются по всей Украине в режиме реального времени. «У одного только Маска несколько тысяч спутников, но есть и множество других. Понимаете, какой масштаб работы надо провести, чтобы все это заглушить? Это нереально» – сказал Леонков.

«Конечно, если бы сейчас шла, условно говоря, третья мировая война, то мы бы начали сбивать все спутники подряд. А так ВС России необходимо выявлять на территории Украины узлы связи с американскими разведцентрами и методично их уничтожать. Другого выхода нет», – добавил собеседник.

Ранее замглавы Пентагона по разведке Рональд Малтри на слушаниях в комитете по делам вооруженных сил сообщил, что США оперативно передают Киеву разведывательные данные, которые Украина использует против Вооруженных сил России.

Он указал, что «точная» и «своевременная» информация, которую предоставляют Украине США, «существенно меняет положение дел», поскольку «на ее основе можно предпринимать действия». «Мы считаем, что поддерживаем их таким образом, что они довольны тем, что мы предоставляем», – приводит его слова ТАСС.

В свою очередь глава киберкомандования Пол Накасоне заявил, что США «строят коалицию», вскрывают предполагаемые «операции по дезинформации», а также поддерживают операции войск Украины.

Накасоне сказал, что «за свои 35 лет в военной форме не видел, чтобы дело обстояло лучше».

В свою очередь начальник разведывательного управления Пентагона Скотт Беррьер заявил, что речь идет о «революционных» усилиях разведки США.

Напомним, накануне администрация Соединенных Штатов опубликовала информационный бюллетень о помощи Украине в области безопасности, в котором обнародовала полный список поставленного Киеву американского оружия. Президент России Владимир Путин подчеркивал, что западные покровители просто подталкивают киевские власти к продолжению кровопролития.

Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД

Госдума разрешает трансляцию судебных заседаний в Интернете

Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект, который дает возможность проводить трансляцию судебных заседаний в Интернете по разрешению или инициативе суда, передает ТАСС.

Законопроектом предусматриваются изменения в федеральный закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. Его предлагается дополнить новой статьей «Особенности трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети Интернет.

«К таким особенностям относятся: проведение трансляции с разрешения суда или по его инициативе, соблюдение требований процессуального законодательства, обеспечение интересов правосудия и безопасности участников судопроизводства, предотвращение разглашения конфиденциальной информации», — говорится в пояснительной записке.

Согласно проекту закона, в Интернете могут осуществляться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания.

«Вид трансляции определяется судом с учетом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников судопроизводства, предотвращения разглашения информации, отнесенной к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну», — отмечают авторы.

Не подлежат трансляции в Интернете закрытые судебные заседания, а также судебные заседания, связанные с рассмотрением тех дел, решения по которым не могут быть размещены на официальном сайте суда.

Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, а также Кодекс административного судопроизводства РФ.

Изменения в этих законодательных актах направлены на установление единых принципов проведения трансляции судебных заседаний в Интернете. В частности, предлагается установить, что «судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса».

Операторы, ведущие фото- и киносъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в Интернете, не должны мешать порядку в судебном заседании. Их действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения участвующих в деле лиц.

При проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению или в Интернете в протоколе судебного заседания указывается наименование СМИ или сайта, на котором проходила трансляция.

Реализация этой законодательной инициативы снизит вероятность неправосудных решений, уверен председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Он добавил, что ко второму чтению законопроекта необходимо «продумать и внести поправки, определяющие критерии, на основе которых председательствующий в судебном заседании будет принимать решение о разрешении либо запрете проведения трансляции».

«Предлагаемые законопроектом изменения позволят создать условия для более открытого и гласного рассмотрения уголовных дел в судах и расширить число лиц, желающих принять участие в судебном заседании», — подчеркнул депутат. «В итоге, с одной стороны, снизится вероятность принятия неправосудных решений, а с другой — будет меньше возможностей огульно обвинять суд в предвзятости и некомпетентности», — заключил он.

Напомним, что укрепление гарантий судебной защиты для каждого гражданина закреплено в Программе «Единой России». Партия поставила задачу повысить контроль за достоверностью ведения протоколов судебных заседаний, в том числе – путем обеспечения видеозаписи судебного заседания.

Совещание по проекту Закона "Об изменении Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь"

Предлагаемые изменения Уголовно-процессуального кодекса вынесены на совещание у Президента Беларуси Александра Лукашенко. Подготовлен соответствующий законопроект.

Работа началась два года назад, после совещания по вопросам совершенствования деятельности судов. Суть — в усовершенствовании порядка обжалования судебных решений в уголовном процессе.

«Эффективности работы судебной системы в нашей стране всегда уделялось повышенное внимание. Тема сегодняшнего нашего разговора — судебные заседания, особенно по уголовным делам», — сказал Александр Лукашенко.

Президент пояснил: «Две стороны (в судебном процессе. — Прим.): кто-то доволен судебным решением, кто-то нет. Бывает, обе стороны недовольны. Но чаще одна довольна, другая — нет. И недовольная сторона хотела бы обжаловать решение суда. Система в Беларуси существует, но мы признали то, что ее надо усовершенствовать с пользой для людей».

«В суд в конечном итоге может обратиться каждый за защитой своих нарушенных прав. Именно от суда ждут выверенных, справедливых и законных правовых решений. Уголовное судопроизводство здесь на особом счету.

Серьезность рассматриваемых вопросов и последствий выносимых судебных постановлений требует крайне взвешенного подхода к реформированию данной сферы.

Тем более когда дело касается такого чувствительного для людей момента, как обжалование решений суда», — подчеркнул Глава государства.

Александр Лукашенко заметил, что, к сожалению, даже самый грамотный и опытный судья или прокурор в своей работе не застрахован от ошибок. И не только мелких, технических, но иногда они могут привести и к осуждению невиновного. «Возможность исправить такие ошибки должна быть безусловно гарантирована», — подчеркнул белорусский лидер.

Он напомнил, что в этих целях в 2016 году в уголовном процессе перешли от кассационного к апелляционному порядку обжалования, который позволяет более полно исследовать обстоятельства дела в суде второй инстанции.

«В 2019 году мной было поручено Верховному Суду внести предложения о дальнейшем совершенствовании порядка обжалования судебных постановлений по уголовным делам. Это то, о чем я вначале сказал: если человек недоволен, он имеет право обратиться с жалобой. И в 2019 году мы решили, что усовершенствуем этот порядок.

В конце прошлого года Верховный Суд представил соответствующий проект закона», — сказал Президент.

С одной стороны, данный проект предусматривает оптимизацию существующего порядка пересмотра судебных решений — чтобы не было лишних волокиты, бюрократии и заорганизованности. С другой стороны, предлагается ввести дополнительную стадию судопроизводства — кассационную.

«В этой связи хотел бы, чтобы разработчики и заинтересованные четко разъяснили, для чего нам нужен возврат в уголовный процесс кассации. Она у нас уже была. Ведь апелляционное производство также сохраняется, — отметил Глава государства.

— В чем будут заключаться ключевые различия между апелляцией и кассацией? И как нововведения скажутся на экономичности и оперативности правосудия? Не забюрократизировать правосудие и, конечно, не должно быть удорожания».

Кроме того, заметил Президент, согласно представленным материалам заинтересованные органы не высказали замечаний по проекту закона. «Все согласились.

Но все ли здесь безупречно в этом проекте закона? Мы должны, если уж идем на изменение законодательства (окончательно и навсегда вряд ли получится, жизнь меняется — меняются и законы), на данный момент наиболее оптимально принять решение, — сказал Глава государства.

— Хотел бы, чтобы честно и откровенно мы обсудили этот проект закона, нет ли здесь каких-то подводных камней, может, что-то не учли. И вообще, готов ли этот законопроект для того, чтобы его рассматривать в парламенте. Ну, и самое главное — в чем польза этого проекта не только для правоохранительной и судебной систем, но самое главное — для наших граждан?»

Александр Лукашенко подчеркнул, что как для самих подсудимых и осужденных, так и для их родственников очень важно, чтобы судопроизводство было максимально справедливым.

Как рассказал на совещании Председатель Верховного Суда Валентин Сукало, в новом законопроекте предусмотрена возможность апелляционных жалоб и протестов в том числе и на приговоры, вынесенные Верховным Судом по первой инстанции.

Предложение разработчиков документа было в том, чтобы в самом Верховном Суде создавать специальную апелляционную коллегию для рассмотрения таких жалоб и протестов.

Формировать ее распоряжением председателя ВС из списка судей, утвержденного пленумом этого суда.

Выслушав предложение, Президент уточнил, как эта норма будет воспринята в обществе, ведь люди могут резонно возразить: как это Верховный Суд будет сам себя проверять?

«Нет, не сам себя. Здесь будет создаваться специальная коллегия для рассмотрения апелляционных дел. Для этого будут специальные судьи, наиболее опытные, члены Президиума Верховного Суда, не связанные с рассмотрением дела в первой инстанции ВС», — пояснил председатель ВС.

«Но люди говорят: рука руку моет», — возразил Александр Лукашенко.

«Другой структуры (при наличии такой компетенции у Верховного Суда) предусмотреть просто невозможно, ее нет. Поэтому — вот такая наиболее эффективная структура, это не наше ноу-хау, а в пяти судах стран СНГ верховные суды наделены правом рассмотрения дел по первой инстанции», — ответил Валентин Сукало.

В процессе обсуждения участники совещания высказывали разные точки зрения и пришли к выводу, что эту норму следует доработать с тем, чтобы привлечь представителей общественности к работе той коллегии, которая будет пересматривать решения Верховного Суда в апелляционном порядке.

В целом законопроект получил одобрение Главы государства и после некоторой доработки может быть представлен в парламент.