Правовые нормы

Единые требования к качеству бесплатной юридической помощи

Интересуетесь Стандартом оказания адвокатом бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и Стандартом подготовки и направления адвокатских запросов?

Коллеги! В конце статьи можно их скачать и познакомится с ними более детально.

20.04.2023 г. XI Всероссийский съезд адвокатов утвердил два новых стандарта — Стандарт оказания адвокатом бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и Стандарт подготовки и направления адвокатских запросов.

  • Утверждены минимальные обязательные требования к качеству оказываемой бесплатной юридической помощи (БЮП), рекомендации для адвокатов, каким именно образом нужно оказывать БЮП.
  • Удивила обязанность давать письменные консультации в рамках БЮП, а также обязанность придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.
  • Это «рекомендации», которые по логике нужно только «принять во внимание», а уж исполнять или нет каждый должен решить сам для себя.
  • В реальности это «приказ» обязательный к исполнению, так как  (черным по белому в Стандарте) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей по оказанию бесплатной юридической помощи или связанных с ними влечет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также КПЭА.
  • Возможно «впервые в истории» дается определение адвокатского запроса.
  • «Настоятельно конкретизируется», что адвокатский запрос может быть направлен только в связи с оказанием юридической помощи.
  • Ранее, судя по слухам, так как в реальности я подобного не встречал, некие коллеги «торговали запросами».

Например, за какую – то «условную справку» гражданин должен оплатить пошлину. Он приходит к адвокату, тот направляет запрос на получение справке дешевле пошлины.

Теперь адвокатский запрос, его направление, не может являться предметом соглашения.

Проблема не решена, так в соглашении возможно написать «что угодно», например подготовка и написание искового заявления, делается запрос, затем соглашение доверитель расторгает. Вариантов миллион.

Еще адвокатам рекомендуют как поступать в случае неполучения или получения неполного ответа на вопросы, поставленные в адвокатском запросе.

Радует то, что эта проблема «на слуху». Пока не будут «усовершенствованы» меры ответственности за подобные «плевки» на адвокатские запросы, ничего не изменится.

Ниже в файлах можно скачать оба Стандарта…

standart-podgotovki-i-napravleniya-advokatskih-zaprosovСкачать

Единые требования к качеству бесплатной юридической помощи

Подборка наиболее важных документов по запросу Единые требования к качеству бесплатной юридической помощи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Элементы модели формирования Национальной системы профессионального оказания юридической помощи (услуг) в России(Гаврилов С.Н.)

(«Адвокатская практика», 2021, N 4)

При этом вполне обоснованным представляется предложение авторов проекта Концепции, состоящее в том, что регулирование не должно распространяться «на юристов, осуществляющих профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений (иных структурных подразделений) организаций»; должны быть сохранены «права судебного представительства для лиц, являющихся близкими родственниками представляемого»; «судебное представительство также продолжат осуществлять лица, являющиеся законными представителями граждан, руководителями организаций»; «право оказания юридической помощи (в том числе право на ведение дел в судах) сохранят участники государственной системы бесплатной юридической помощи в рамках Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», а также некоммерческие организации, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и оказывающие юридическую помощь на безвозмездной основе в соответствии с целями их создания».

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Квалифицированная юридическая помощь как гарантия защиты государством прав человека(Виноградова П.А.)

(«Адвокатская практика», 2014, N 3)

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П и от 28 января 1997 г. N 2-П критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства устанавливает законодатель.

Указанный принцип получил отражение в ст. 5 Закона о юридической помощи.

Статьей 11 данного Закона предусмотрено, что разработка и установление единых требований к качеству оказываемой гражданам бесплатной юридической помощи, а также обеспечение контроля за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики и установленных требований к качеству юридической помощи относится к компетенции Минюста России.

Согласно докладу Министерства о реализации государственной политики в области обеспечения граждан России бесплатной юридической помощью [4] в 2013 г.

разрабатываются единые требования к качеству оказываемой гражданам помощи, а также определяются формы контроля за соблюдением лицами, оказывающими такую помощь, норм профессиональной этики и требований к качеству работы, которые будут отражены в Кодексе профессиональной этики участников государственной и негосударственной систем оказания бесплатной юридической помощи. В целях установления стандартов качества юридической помощи планируется создать реестр негосударственных центров юридической помощи, установить порядок их сертификации и рейтингования.

Нормативные акты

Утвержден Стандарт оказания бесплатной юридической помощи

20 апреля на XI Всероссийском съезде адвокатов был утвержден Стандарт оказания адвокатом бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы БЮП.

Как следует из документа, доверителем в таких взаимоотношениях выступает лицо, имеющее право на получение БЮП согласно Закону о бесплатной юридической помощи и обратившееся в установленном порядке за ее получением.

Соответствующая помощь оказывается адвокатами, являющимися участниками госсистемы бесплатной юридической помощи в соответствии с решениями адвокатских палат субъектов РФ.

Оказание БЮП является обязанностью адвоката, который обязан принять соответствующее поручение; он не вправе отказаться от исполнения принятого поручения, за исключением отдельных случаев.

Обязанности адвоката при оказании БЮП не отличаются от тех, которые возникают в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи, предусматривающего выплату адвокату вознаграждения. В БЮП может быть отказано при несоответствии требований доверителя целям оказания бесплатной юридической помощи, а также принципам добросовестности и разумности.

В Стандарте перечислен ряд обязанностей адвоката при оказании БЮП.

В частности, адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему, к российской адвокатуре, а также к госсистеме оказания бесплатной юрпомощи; уважать права, честь и достоинство доверителя; обеспечивать сохранение профессиональной тайны в соответствии с ее содержанием, предусмотренным законодательством об адвокатуре, а также КПЭА; вести достоверный учет оказания БЮП в соответствии с текущими требованиями; вести адвокатское производство в соответствии с рекомендациями ФПА; при оказании такой помощи придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

Читайте также:  Путеводитель электронный кадровый

В процессе оказания БЮП адвокат проводит с доверителем беседу, выясняет наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих оказанию им юрпомощи, заключает с доверителем соглашение об оказании БЮП.

Он также изучает представленные доверителем документы, исходя из презумпции их достоверности, выясняет сущность правового интереса доверителя, определяет возможность и способы его защиты, при необходимости по просьбе либо с согласия доверителя принимает меры к собиранию дополнительных доказательств.

Кроме того, адвокат разъясняет доверителю права и обязанности, связанные с защитой его прав и законных интересов, консультирует по вопросам возможности и способов защиты его правового интереса. По просьбе доверителя адвокат обязан подготовить и передать ему текст консультации в письменной форме.

Он также готовит и направляет в уполномоченные госорганы и органы местного самоуправления обращения в защиту правового интереса доверителя.

В случаях, предусмотренных Законом о БЮП, адвокат по просьбе доверителя готовит для предъявления в суды иски, заявления, административные иски о защите прав и законных интересов доверителя; при наличии надлежаще оформленных полномочий предъявляет их в суды и осуществляет судебное представительство.

Он также может использовать иные средства и способы защиты прав и законных интересов доверителя, реализации его правовой позиции, не запрещенные законодательством.

При невозможности продолжать оказание БЮП адвокату рекомендуется незамедлительно поставить в известность об этом адвокатскую палату, в которой он состоит, и указать причины.

При отмене поручения либо прекращении его исполнением адвокат должен незамедлительно вернуть доверителю все полученные от него подлинные документы по делу, а также доверенность. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей по оказанию БЮП либо связанных с ними влечет дисциплинарную ответственность.

Адвокат АП Московской области, заместитель председателя СМАР, председатель Совета молодых адвокатов АП МО Екатерина Худова в комментарии «АГ» отметила, что разработка и принятие Стандарта назрели давно, так как у адвокатского сообщества возник ряд существенных вопросов при оказании адвокатом бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы БЮП. «Так, установленные Стандартом минимальные обязательные требования к деятельности адвоката раскрывают алгоритм действий не только для адвокатов, но также и для граждан, имеющих право на получение БЮП. Таким образом, доверители поставлены в равные условия с адвокатами, что является существенным условием прозрачности действий, входящих в компетенцию адвоката, и одновременно защищает последнего при возникновении претензий со стороны лиц, обратившихся относительно качества оказанной юридической помощи. В то же время минимальные требования не ограничивают адвоката в выборе и использовании иных не запрещенных законом средств и способов защиты прав и законных интересов доверителя», – заметила она.

Екатерина Худова добавила, что многие положения Стандарта коррелируют с нормами Закона об адвокатуре и КПЭА.

«Если смотреть на положения Стандарта как на обременение адвоката дополнительными отчетами и документацией, можно увидеть, что Стандарт не содержит дополнительных требований о представлении документов, которые ранее не оформлялись адвокатами при оказании БЮП.

В качестве новшества адвокатам рекомендуется незамедлительно информировать адвокатскую палату субъекта РФ в случае невозможности продолжения оказания бесплатной юрпомощи с указанием причин, что, на мой взгляд, является положительным нововведением, позволяющим своевременно ставить в известность органы адвокатского самоуправления. В связи с этим разработка и принятие Стандарта – это необходимость, возникшая не только в адвокатском сообществе, но и в государстве в целом, с учетом увеличения количества государственных юридических бюро», – заключила она.

Заместитель председателя коллегии адвокатов «ARM IUST» Нарине Айрапетян обратила внимание, что в Стандарте в достаточной степени детализирован свод правил работы адвоката при оказании БЮП. «Считаю важным указание на то, что обязанности адвоката по иным делам не должны отличаться от обязанностей при оказании БЮП.

Во всяком случае необходимо руководствоваться профильным законодательством, избегая любых действий, направленных на подрыв доверия как к адвокату, так и к адвокатуре в целом. Безусловно, оказываемая помощь должна быть максимально качественной.

Считаю, что подобный “централизованный подход” к выработке и утверждению Стандарта окажет благотворное влияние на выполнение задач по оказанию бесплатной юридической помощи определенной категории граждан», – подчеркнула она.

Заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что утвержденный стандарт, несомненно, направлен на повышение качества оказываемой адвокатами юридической помощи, в нем подробно отражены все необходимые аспекты и нюансы.

В то же время, добавил он, поскольку адвокатская деятельность по своей природе и смыслу является уникальной, важно, чтобы формальное отхождение от стандартов не воспринималось, как минимум, как дисциплинарный проступок либо в худшем случае как преступление со стороны адвоката.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Олег Баулин отметил, что разработка документа, определяющего требования к содержанию и качеству бесплатной юридической помощи, оказываемой адвокатами, стала для ФПА объективной необходимостью.

«Вопросы юридической поддержки малообеспеченных слоев населения вот уже несколько лет находятся в центре внимания Министерства юстиции РФ, являются элементом государственной политики.

Это послужило причиной усиления внимания адвокатской корпорации к проблемам БЮП, определило необходимость новых подходов к ее оказанию. Работа Минюста над документом, устанавливающим требования к качеству бесплатной юридической помощи, требует соответствующих шагов от адвокатуры. В итоге в 2022 г.

началась работа над Стандартом оказания бесплатной юридической помощи, завершившаяся принятием его XI съездом адвокатов. Содержание Стандарта соответствует единожды избранной корпорацией схеме: закрепить минимально необходимые требования к определенной деятельности адвоката.

В итоге в Стандарте отражены ключевые позиции оказания БЮП: самостоятельность и независимость адвоката при ее оказании, требования добросовестности и разумности, усмотрение региональных палат в вопросах оказания такой юридической помощи», – подчеркнул он.

Принят новый стандарт подготовки адвокатских запросов — новости Право.ру

Документ утвердили на XI Всероссийском съезде адвокатов. Подчеркивается, что защитник вправе направлять такой запрос только в рамках оказания квалифицированной юридической помощи.

Читайте также:  Ответственность за безучетное потребление электроэнергии

В новом стандарте (есть в распоряжении Право.ru) перечислено, что адвокат не должен делать с запросом:

  • направлять его с иными целями, кроме получения информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи;
  • указывать направление адвокатского запроса в качестве самостоятельного предмета соглашения об оказании юридической помощи; 
  • направлять его в органы адвокатского самоуправления (органы ФПА и органы адвокатские региональные палаты) для сообщения или получения информации, связанной с организацией или осуществлением адвокатской деятельности, за исключением запроса сведений, которые необходимы для оказания квалифицированной юрпомощи. 

По требованиям п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА) нельзя направлять адвокатские запросы в незаконных или безнравственных целях.

https://www.youtube.com/watch?v=GxWmWiQFo_U\u0026pp=ygVu0JXQtNC40L3Ri9C1INGC0YDQtdCx0L7QstCw0L3QuNGPINC6INC60LDRh9C10YHRgtCy0YMg0LHQtdGB0L_Qu9Cw0YLQvdC-0Lkg0Y7RgNC40LTQuNGH0LXRgdC60L7QuSDQv9C-0LzQvtGJ0Lg%3D

Когда адвокат принимает решение о направлении запроса, он должен ориентироваться на несколько обстоятельств: 

  • необходимость получить информацию для оказания доверителю квалифицированной юрпомощи; 
  • возможное наличие у конкретного органа или организации информации, необходимой для оказания этой помощи; 
  • возможность у адресата предоставить запрошенные сведения.

Отдельно подчеркивается, что «никакие пожелания, просьбы или требования доверителя в отношении адвокатского запроса, направленные к несоблюдению закона или нарушению КПЭА», нельзя исполнять. 

Под ответом на адвокатский запрос понимается поступившая адвокату информация, содержащая запрошенные адвокатом сведения, а также документы или отказ в предоставлении информации. Сам ответ представляет адвокатскую тайну.

Если адресат запроса в установленный законом срок не ответил или представил неполную информацию, адвокат вправе направить повторный адвокатский запрос или инициировать привлечение адресата к административной ответственности (ст. 5.

39 КоАП).

По словам советника ФПА Сергея Макарова, который представлял стандарт, цель документа — унифицировать использование адвокатского запроса среди всех адвокаты страны.

Другой стандарт, который принял съезд

Речь идет о документе, который регулирует оказание бесплатной юрпомощи адвокатом. Вице-президент ФПА Олег Баулин рассказал, почему понадобился такой документ: единые требования к качеству оказания бесплатной юрпомощи, которые в силу закона о БЮП разрабатывает Минюст, не могут применяться к адвокатам из-за специфики их деятельности.

Первоначальный вариант проекта стандарта приняли за основу еще на заседании Совета ФПА РФ 15 декабря 2022 года. Баулин подчеркнул, что документ доработан по замечаниям региональных палат, поступившим в рабочую группу.

Он раскрыл основное содержание этого документа, устанавливающего единые требования к качеству оказываемой адвокатами бесплатной юридической помощи, и его структуру, а также ответил на вопросы о проекте, поступившие от участников съезда.

К вопросу о качестве оказания бесплатной юридической помощи

Малютина Оксана Александровна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье проводится анализ законодательства, регулирующего качество бесплатной юридической помощи. Автор рассматривает критерии качества бесплатной юридической помощи, определяет требования к квалифицированной юридической помощи вне зависимости от субъекта ее оказания.

Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь, качество бесплатной юридической помощи.

On the Quality of Rendering of Pro Bono Legal Assistance

O.A. Malyutina

Malyutina Oksana A., Senior Lecturer of the Department of Civil Law and Procedure of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.

The article analyzes the legislation regulating the quality of free legal aid. The author considers the criteria for the quality of free legal assistance, determines the requirements for qualified legal assistance, regardless of the subject of its provision.

Key words: qualified assistance, the quality of legal assistance.

С правом человека на получение квалифицированной юридической помощи корреспондирует обязанность государства по созданию и обеспечению необходимых условий и гарантий для реализации соответствующего права с тем, чтобы каждое заинтересованное лицо в случае необходимости имело возможность обратиться за ней для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов . Обязанность государства реализуется посредством выполнения функции нормотворчества через уполномоченные органы.

Кондрашев А.А., Пикулева И.В. Оценка правового режима реализации права на квалифицированную юридическую помощь // Адвокатская практика. 2017. N 1. С. 7 — 11.

Стоит отметить, что наряду с нормативными правовыми актами, так или иначе раскрывающими способы реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, в российском законодательстве принят и длительное время применяется Федеральный закон от 21 ноября 2011 г.

N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее — ФЗ N 324).

Упоминаемый нормативный правовой акт в качестве основной своей цели определяет «создание условий для реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи».

Вопросы качества оказываемой юридической помощи неоднократно становились предметом обсуждения .

Оценку качества оказания бесплатной юридической помощи предлагалось осуществлять как в части организации предоставления услуги, так и по критериям доступа к этой услуге и информированности граждан о ее наличии .

Однако и предложенные критерии не отражают сущностных характеристик качества оказанной юридической помощи.

Какие критерии установлены для определения качества бесплатной юридической помощи? Можно ли квалифицировать юридическую помощь как качественную, ссылаясь на представление интересов лица, обратившегося за ее получением, представителем профессионального сообщества, например, адвокатом? В каком случае государство должно нести ответственность за «некачественную» юридическую помощь, оказанную участником государственной системы оказания бесплатной юридической помощи?

См., например: Бардин Л.Н. К 20-летию квалифицированной юридической помощи // Юрист. 2013. N 20. С. 38 — 41; Панченко В.Ю. О «свободной» и «монопольной» моделях юридической помощи в контексте информационной открытости профессиональной деятельности юристов // Юридический мир. 2013. N 2. С. 60 — 63. Новикова А.Э., Шепелева О.С. Оценка и обеспечение качества программ бесплатной юридической помощи / А.Э. Новикова, О.С. Шепелева // Закон. 2012. N 11.

На часть заданных вопросов отвечает практика Европейского суда по правам человека. Так, в деле Tripodi v. Italy Европейский суд по правам человека нашел, что ст.

6 Конвенции не нарушена, указав, что государство не может нести ответственность за ненадлежащее поведение юриста, которое выразилось в отсутствии его при рассмотрении дела в Кассационном суде; непринятии действий по замене себя другим юристом и пр.

Приведенный пример демонстрирует приоритет соблюдения процессуального порядка участия юриста в разбирательстве: извещен о дате заседания, не уведомил о невозможности присутствия. Однако, признавая поведение юриста ненадлежащим, суд не оценивает качество оказанных услуг в рамках юридической помощи.

Решение Европейского суда по правам человека по делу Tripodi v. Italy N 281-B, 1994 г. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2462768/2462768-007.htm.

Читайте также:  Аттестация в сфере электроэнергетики

В ряде решений Европейским судом по правам человека было сформулировано требование об эффективности предоставленной юридической помощи. В деле Bertuzzi v. France суд нашел, что в нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции заявитель не имел эффективного доступа к суду в связи с тем, что, выступая в деле против профессионального юриста-ответчика, был лишен профессионального представителя .

Решение Европейского суда по правам человека по делу Bertuzzi v. France N 36378/97, 2003 г. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2462777/.

Относительно эффективности оказанной правовой помощи заявителю Верховный Суд Российской Федерации, высказывая свою позицию, указал на то, что «…

хотя эффективность юридической помощи не требует проактивного подхода со стороны адвоката и качество юридических услуг не может быть измерено количеством жалоб или возражений, поданных адвокатом в суд, явное пассивное поведение может привести к серьезным сомнениям в эффективности защиты» .

Таким образом, суд оперирует терминами «надлежащее» и «эффективное» предоставление юридической помощи, сущностные характеристики которых отсутствуют в законодательстве.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. 2017. N 1 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.07.2018).

Однако и судебная практика, и научное сообщество сходятся во мнении, что формальное соблюдение всех процессуальных полномочий, составляющих в совокупности содержание конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве, не гарантирует эффективности защиты.

См., например: Качалова О.В. Эффективность защиты по уголовным делам // Российский судья. 2015. N 5. С. 29 — 33.

Основные постулаты бесплатной юридической помощи определены в ФЗ N 324, где гражданам предоставлена возможность выбора субъекта оказания такой помощи. Предпримем попытку анализа критериев качества оказания бесплатной юридической помощи в зависимости от субъекта, ее оказывающего.

В числе субъектов, входящих в государственную систему оказания бесплатной юридической помощи, указаны адвокаты.

Законодательство об адвокатуре обязывает адвоката действовать честно, разумно и добросовестно, отстаивая права и законные интересы доверителя без ограничений; использовать все законные средства для защиты интересов последнего; постоянно совершенствовать свои знания; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной деятельности адвоката добавляет к названным характеристикам оказания юридической помощи критерии квалифицированности и принципиальности . Предполагается, что субъект, обладающий статусом адвоката, отвечает всем предъявляемым законодателем требованиям, что выступает гарантией качества оказываемых услуг.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Кодекс профессиональной этики адвоката // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2017. N 2.

Однако на вопрос, «что считать неисполнением или ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей», законодательство об адвокатуре не дает прямого ответа.

Судебная практика содержит примеры ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей, выразившегося в том, что адвокаты «покинули судебное заседание в знак протеста против действий судьи, не удовлетворившей ходатайств адвокатов по тем или иным основаниям» , отказались выполнять свои обязанности до окончания судебного следствия, на заседания не являлись и пр.

Можно ли в данном случае говорить о некачественной юридической помощи? Полагаем, что в этом случае речь идет о неуважении к суду, несоблюдении норм этики адвоката, а не о качестве оказанной юридической помощи.

Бюллетень Адвокатской палаты Вологодской области. 2016. N 1(34) // Официальный сайт Адвокатской палаты Вологодской области. URL: http://www.advokat35.ru (дата обращения: 07.07.2018).

Конструкция соглашения с адвокатом об оказании бесплатной юридической помощи построена в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Судебная практика склоняется к регулированию указанного соглашения нормами гл.

39 Гражданского кодекса Российской Федерации, где надлежащее исполнение обязанностей адвокатом поставлено в зависимость от оказания фактических услуг (составление документов правового характера, консультирование, судебное представительство и пр.), а не от результата .

Вопрос же о качестве оказываемой юридической помощи вновь остается открытым.

Пак М.З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг // Адвокат. 2006. N 1.

Координатором деятельности в сфере оказания бесплатной юридической помощи выступает Министерство юстиции России.

Именно оно на сегодняшний день ведет учет деятельности адвокатов в государственной системе оказания бесплатной юридической помощи .

Однако учет касается количественных, а не качественных критериев оказанной помощи (количество обратившихся граждан, количество оказанных консультаций, количество представительств в судебных инстанциях и пр.).

Приказ Минюста России от 12 ноября 2012 г. N 206 «Об утверждении форм и сроков представления документов, связанных с участием адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Стоит справедливо отметить, что в отношении действий адвокатов при оказании юридической помощи есть механизмы воздействия на субъекта, ее оказывающего.

Так, заинтересованным лицам предоставлена возможность обжалования действий (бездействия) адвокатов в ходе оказания бесплатной юридической помощи в совет адвокатской палаты , наделенный полномочиями принимать решения о качестве оказанной помощи.

И снова возвращаемся к вопросу — как определить качество оказанной юридической помощи?

Подпункт 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

В отношении участников государственной системы оказания бесплатной юридической помощи высказывалось мнение об эффективности экономического стимулирования их деятельности .

Однако экономические стимулы применимы не ко всем субъектам государственной системы оказания бесплатной юридической помощи.

Это обусловлено тем, что далеко не всем субъектам стоимость юридической помощи, оказанной бесплатно, компенсируется (нотариусам компенсация за выполнение указанных обязанностей не предусмотрена ), и тем фактом, что ряд участников государственной системы оказания бесплатной юридической помощи оказывают ее лишь в части правового информирования, аргументируя такое положение дел отсутствием указания на наличие таких полномочий в нормативных актах, регламентирующих их деятельность , либо в части правового консультирования .