Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу.

В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны помогает победителю в споре полностью или частично компенсировать свои затраты, связанные с ведением процесса. Взыскание расходов – ​это также и превентивная мера в отношении необоснованных исков.

Ведь если потенциальный истец будет знать, что в случае отказа в удовлетворении требований он заплатит за это рублем, то желания обращаться в суд с заведомо проигрышным делом у него будет меньше.

Однако для того, чтобы реализовать свое право взыскать судебные расходы с проигравшей стороны, надо знать множество нюансов, большинство из которых связаны не столько с нормами действующего процессуального законодательства, сколько с уже выработанными судебной практикой подходами, а также тенденциями ее дальнейшего развития.

Мы проделали большую работу, начав с систематизации видов судебных расходов, которые подлежат возмещению согласно АПК РФ, и заканчивая анализом позиций как высшего суда страны, так и окружных судов. Для полноты исследования изучили ряд интересных примеров из практики нижестоящих арбитражных судов. Результатами делимся с вами.

Судебные расходы и их виды

Если спор возник из-за нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию или оставления ее без ответа, арбитражный суд относит на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ).

Также суд может отнести все судебные расходы по делу на лицо, зло­употребляющее своими процессуальными правами (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

К злоупотреблению может быть отнесено невыполнение лицом, участвующим в деле, своих процессуальных обязанностей, а также действия, направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся:

• денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
• расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
• расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
• расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;
• другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (проезд, проживание сторон и третьих лиц, почтовые расходы и т.д.).

Порядок уплаты государственной пошлины, ее размеры регламентируются НК РФ. Арбитражный суд распределит расходы по ее уплате независимо от того, заявите вы требование об этом или нет1.

Если при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, то госпошлину уплачивает ответчик. Если же истец был освобожден от уплаты пошлины и проиграл, то государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 46).

Что касается издержек, связанных с рассмотрением дела, то для того, чтобы взыскать их с проигравшей стороны, нужно доказать факт их несения, а также тот факт, что расходы взыскиваются в разумных пределах.

Доказательствами несения расходов служат договоры с исполнителями, акты оказанных услуг, платежные поручения, расписки в получении денежных средств, иные документы.

Все это прикладывается к заявлению о взыскании судебных расходов в виде заверенных копий (для суда). Не забудьте взять с собой в судебное заседание оригиналы всех приложений к заявлению о взыскании судебных расходов.

А о разумных пределах взыскания расходов мы поговорим ниже.

Как взыскать расходы

Если сторонами не поднимался вопрос о распределении судебных расходов до окончания спора, то суд решит его по отдельному заявлению.

Оно должно быть подано в суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вступления итогового решения в законную силу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В случае нарушения этого срока суд не станет рассматривать вопрос о распределении судебных расходов и вернет заявление, не приняв его к производству, или прекратит производство, если оно ошибочно было возбуждено.

https://www.youtube.com/watch?v=JkaJrubs2h8\u0026pp=ygVZ0JLQt9GL0YHQutCw0L3QuNC1INCz0L7QvdC-0YDQsNGA0LAg0YPRgdC_0LXRhdCwINGBINC_0YDQvtC40LPRgNCw0LLRiNC10Lkg0YHRgtC-0YDQvtC90Ys%3D

Пропущенный срок может быть восстановлен судом в случае, если своевременной подаче заявления по судебным расходам препятствовали объективные обстоятельства. Под объективными обстоятельствами понимаются не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное2.

Например, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстанавливали в период введения карантинных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, если под такие карантинные мероприятия в период течения срока на подачу заявления попадали заявитель или его представитель3.

Также объективным обстоятельством будет являться, например, тяжелая болезнь.

В случае взыскания расходов в отдельном процессе заинтересованному лицу необходимо подать соответствующее заявление в суд первой инстанции, поскольку именно там находятся материалы по основному спору (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Перед подачей заявления о взыскании расходов заявителю необходимо направить лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложениями. Ведь судебная практика исходит из того, что заявление о взыскании судебных расходов подается с соблюдением требований, установленных для искового заявления (ст. 126 АПК РФ)4.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов госпошлину платить не нужно.

Доказательства несения судебных расходов

Чтобы суд взыскал судебные расходы, нужно подтвердить, что сторона действительно их понесла. Для этого в дело представляются соответствующие доказательства. К доказательствам судебных расходов предъявляются те же требования, что и к доказательствам по основному делу. Они должны быть:

1) относимы, т.е. напрямую касаться рассматриваемого дела (ст. 67, ч. 2 ст. 71 АПК РФ5). Расходы, не связанные с рассмотрением дела, не будут возмещены. Например, стороны иногда пытаются взыскать расходы на представителя в рамках нескольких дел.

Но проигравшая сторона не должна платить за спор, который с ней не связан, поэтому часть таких расходов признают не относимыми к делу. В частности, суд не взыщет судебные расходы за выдачу доверенности представителю, если эта доверенность не содержит указания на право представителя участвовать в рассмотрении конкретно этого дела.

Суд просто не сможет достоверно установить, что выдача доверенности обусловлена необходимостью участия именно в этом деле, а не в каком-либо ином6;

2) допустимы, т.е. подтверждаться надлежащими доказательствами (ст. 68, ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Расходы должны подтверждаться соответствующими им доказательствами. Например, расходы на проезд к месту расположения суда подтверждаются билетом. Подтвердить факт приобретения билета, например, объяснениями свидетеля, нельзя;

3) достоверны, т.е. в их действительности не должно быть сомнений (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Если у суда будут сомнения в том, что доказательство настоящее, он потребует подтвердить обстоятельства, которые оно подтверждает, другими доказательствами.

Кроме того, суд предупредит сторону, что за представление заведомо подложного доказательства уголовным законодательством предусмотрена ответственность;

4) достаточны, т.е. должны в полной мере подтверждать обстоятельства (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). В том, что событие, на которое ссылается сторона, действительно было, не должно остаться сомнений.

В данном случае у суда не должно быть сомнений, что сторона понесла расходы. Например, в доказательство несения расходов будет недостаточно представления копии расходного кассового ордера.

Сама по себе выдача денежных средств из кассы еще не свидетельствует, что эти средства были потрачены в целях участия в судебном процессе.

Разумный размер судебных расходов

Представление доказательств, отвечающих вышеприведенным требованиям, означает, что сторона доказала траты на судебный процесс в соответствующем объеме.

Однако это еще отнюдь не означает, что суд взыщет эти расходы в полном объеме.

Дело в том, что к размеру судебных расходов также предъявляется требование разумности7, и если он этому требованию не соответствует, то суд откажет во взыскании части расходов, которую посчитает «неразумной».

Разумность – ​это очень расплывчатая категория. По сути, она представляет собой соотношение фактически понесенных расходов с теми, которые в среднем несет любое лицо при совершении аналогичных действий.

https://www.youtube.com/watch?v=JkaJrubs2h8\u0026pp=YAHIAQE%3D

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иными словами, оценивая расходы как разумные или неразумные, суд сравнивает их с теми, которые, по его мнению, достаточны для достижения такого же результата. И если этого результата можно было достичь меньшими тратами, то суд уменьшит размер подлежащих возмещению расходов.

Все указанные обстоятельства необходимо подробно изложить в заявлении о взыскании судебных расходов, в частности: подробно перечислить объем выполненных работ привлеченными специалистами, сравнение стоимости услуг на рынке, значение проделанной специалистами работы для рассмотрения дела.

Главные споры по поводу разумности расходов связаны с оплатой услуг судебных представителей. Взыскивая расходы на представителя, суд должен оценить, насколько нестандартным было рассматриваемое дело, как активно участвовал в нем представитель, какие по сложности и объему он представлял процессуальные позиции и т.д.

Если дело было несложным и результат спора, на основании данных судебной практики, являлся предсказуемым, представитель вел себя пассивно (не составлял позиции и редко являлся в судебные заседания), то суд может значительно уменьшить расходы на его участие в процессе. В практике встречаются случаи, когда расходы на вознаграждение представителя уменьшали в несколько десятков раз8.

При этом не имеет значения, насколько известен и именит представитель. Верховный Суд РФ отмечает, что эти факторы не могут обосновывать разумность высокой ставки его оплаты9. Поэтому, наняв известного юриста, сторона должна быть готова, что, вполне вероятно, суд откажется возлагать на процессуального оппонента компенсацию его высокого гонорара.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о взыскании с проигравшей стороны гонорара успеха.

Нередко суды не удовлетворяют требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поставленную в зависимость от будущего решения суда (гонорар успеха).

Однако если сторона смогла доказать разумность таких расходов, а также высокое качество оказанных представителем услуг, то такие расходы будут взысканы с проигравшей стороны.

Для подтверждения разумных пределов расходов на представителя рекомендуем провести сравнение стоимости услуг по аналогичным делам, а результаты представить суду. Для проведения сравнения можно направить запросы о стоимости услуг коллегам-юристам, а потом сравнить полученные данные, а можно воспользоваться уже готовыми исследованиями10.

Кстати, в одном из недавних определений (от 20.12.

2022 № 24-КГ22-9-К4) ВС РФ вернул дело о взыскании судебных издержек на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине того, что суды всех трех нижестоящих инстанций при уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов не выяснили, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги в конкретном субъекте РФ по определенной категории споров.

Суд может уменьшить и иные расходы – ​например, на проезд и проживание стороны или ее представителя. Так, если сторона (ее представитель) добиралась к месту проведения судебного заседания с помощью транспорта с тарифом бизнес-класса, то суд не разделит ее стремление к комфорту. Стоимость билета на проезд будет взыскана из ставок проезда эконом-классом11.

В то же время суд допустит возмещение нестандартных расходов на такси. Сторона не обязана отправлять представителя в суд на более дешевом общественном транспорте лишь с той целью, чтобы сэкономить денежные средства своего процессуального оппонента12.

Следует отметить, что по общему правилу суд не может уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения.

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд иногда все же вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер13.

Распределение судебных расходов между сторонами

После того как суд определит разумную сумму расходов, подтвержденных надлежащими доказательствами, он приступит к их распределению.

По общему правилу, возмещение судебных расходов возлагается на проигравшую сторону (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Эта норма направлена на достижение справедливости: если спор возник из незаконного поведения одной из сторон, то именно на нее должны лечь связанные с этим спором издержки.

Кроме истца судебные расходы вправе взыскать и третьи лица, привлеченные к участию в деле. У них такое право появляется в том случае, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта14.

Расходы взыскиваются пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Например, если истец просил взыскать 50 000 рублей, а суд признал обоснованным требование лишь в размере 40 000, то и судебные расходы будут взысканы в пропорции 4/5. Из этого правила есть исключения.

По некоторым категориям споров в силу законодательного указания расходы взыскиваются в полном объеме независимо от размера удовлетворенных требований15. В частности, при рассмотрении:

• иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
• иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
• требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При этом иногда суд может отказать во взыскании расходов выигравшей стороны, даже если они являются разумными и подтверждены надлежащими доказательствами. Речь идет о ситуациях явного злоупотребления стороной правом на компенсацию судебных расходов.

Истца во всех судебных заседаниях представляли директор и его заместитель. После окончания дела истец попросил компенсировать расходы на юридическую помощь, которую эти лица оказывали ему, представив в доказательство соглашение об оказании юридических услуг.

Однако суд отказал в данном требовании, указав, что на протяжении всего дела процессуальные представители истца участвовали в заседаниях именно как должностные лица общества, а не наемные представители.

Статус наемных представителей они обрели только после принятия решения в пользу истца, что является злоупотреблением правом (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 № Ф10-5102/2019 по делу № А83-770/2019).

Подведем итоги. Чтобы взыскать судебные расходы, необходимо подтвердить факт их несения, а также их разумные пределы.

В частности, нужно доказать, что взыскиваемая сумма обусловлена объективными обстоятельствами: сложностью дела, длительностью рассмотрения дела, большим объемом подготовленных документов и т.д.

По общему правилу, в случае частичного удовлетворения требований расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ниже приведем образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов, которым вы можете воспользоваться.

Гонорар успеха не включается в судебные расходы заказчика и не может быть взыскан с проигравшей стороны

Гонорар успеха не включается в судебные расходы заказчика и не может быть взыскан с проигравшей стороны

18.01.2023

К такому решению пришла СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 17 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-10035 по делу N А40-21242/2021.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании о взыскании займа и процентов. Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от исковых требований.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 245 836 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения). Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением арбитражного суда округа, заявление Компании было удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям:

Компания (заказчик) заключила договор оказания юридических услуг с Исполнителем.  По условиям договора Исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в рамках настоящего дела.

Договором определен перечень юридических услуг и их стоимость в общей сумме 71 000 руб.

 Также, согласно условиям, Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы, не взысканной с Заказчика на основании решения суда, или от суммы, отраженной в достигнутом мировом соглашении.

 Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Компания указала, что ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 245 836 руб., в том числе 71 000 руб. — вознаграждение за оказанные юридические услуги, 174 826 руб. — дополнительное вознаграждение.

Удовлетворяя заявление Компании, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов не носит чрезмерный характер, является разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему оказанных юридических услуг, подтверждена представленными доказательствами.

 При этом, оценивая обоснованность предъявления к возмещению в составе судебных расходов дополнительного вознаграждения, суд указал на право сторон договора возмездного оказания услуг согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах.

 Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

• Но по мнению Судебной коллегии ВС РФ, суды трех инстанций, удовлетворяя требования Компании в полном объеме, не учли следующее:
• «Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
• К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
• В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем в данном случае оснований для отнесения к судебным расходам платежей, понесенных компанией на основании пункта 1.2 договора, а именно дополнительного вознаграждения в размере 174 836 руб., не имеется.

Что нужно знать о возмещении судебных расходов? [Секреты юриста]

Судебное разбирательство предполагает определенные издержки как для истца, так и для ответчика. В большинстве случаев издержки связаны с привлечением для защиты прав и законных интересов лиц представителя – юриста, обладающего определенными профессиональными знаниями и навыками.

Помимо затрат на представителя, к судебным расходам относят также и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оплатой проезда сторон и их проживания, если судебное разбирательство осуществляется в другом городе, а также оплатой услуг переводчиков, экспертов и других специалистов и другие расходы, связанные с судебным разбирательством.

1. Чтобы взыскать судебные расходы с проигравшей стороны, необходимо предоставить суду платежные документы

Сам термин «судебные расходы» предполагает, что это затраченная на судебный процесс денежная сумма.

На практике часто встречается ситуация, когда сторона спора заключает договор с юристом (адвокатом) с условием об оплате «гонорара успеха», то есть некой суммы (фиксированной или процента от взыскания), которую доверитель должен оплатить только при условии выигрыша, а до победы в суде услуги юриста не оплачиваются доверителем. Такой «гонорар успеха» не могут быть заявлен к взысканию при рассмотрении искового заявления, так как на момент рассмотрения дела данные расходы стороной процесса не понесены.

Таким образом, для взыскания расходов с другой стороны необходимо предоставить документы, подтверждающие фактическую оплату, а не только обязательства по оплате (например, для возмещения расходов на юридическую помощь помимо договора с юридической компанией, предусматривающего оказание услуг по представлению интересов доверителя в определенном судебном деле, необходимо представить также документы, подтверждающие оплату по данному договору: кассовые чеки, платежные документы и пр.).

2. Для взыскания расходов на услуг представителя акт оказанных услуг не является обязательным документов  

Недобросовестные юристы при подписании договора оказания услуг нередко предлагают “формально”, “только для суда” подписать акт оказанных услуг, якобы для взыскания судебных расходов.

Знайте, что данный документ не является обязательным для взыскания судебных расходов (для их взыскания в суд надо предоставить договор, предусматривающий, что юрист оказывает услуги именно по этому делу, а также документ об оплате, который подтверждает, что клиент оплатил услуги юриста, то есть фактически понес расходы, а не на бумаге, никакие закрывающие документы суду не требуются). Подписывая акт оказанных услуг сразу при подписании договора, вы рискуете остаться без внесенной предоплаты и “юриста”.

3. Судебные расходы можно заявить к взысканию в иске, в судебном процессе до вынесения решения суда и в течение 3 месяцев после завершения рассмотрения дела

Возвращаясь к вопросу о взыскании «гонорара успеха»  с ответчика, необходимо отметить, что данные расходы можно взыскать с ответчика уже после рассмотрения дела, когда они будут оплачены.

То есть в иске вы не можете заявить о взыскании с ответчика «гонорара успеха», так как он не оплачен, но после завершения процесса в вашу пользу и оплаты услуг юриста вы может взыскать данные расходы, направив в суд отдельное заявление.

Также нередко бывают ситуации, когда доверитель вынужден оплачивать дополнительные услуги юриста в связи с защитой его интересов в апелляционной инстанции в связи с обращением другой стороны с жалобой на решение суда. Такие расходы также могут быть взысканы с проигравшей стороны после завершения судебного процесса или при рассмотрении судом жалобы.

Но здесь есть важное условие — срок, в течение которого можно обратиться для взыскания судебных расходов. Несмотря на то, что при уважительности причин пропуска срока он может быть восстановлен, все-таки рекомендуем обращаться в суд в установленные сроки.

Обратиться в суд для взыскания судебных расходов после рассмотрения дела можно:

• в арбитражном процессе — в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу
• в гражданском или административном процессе — в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

Для взыскания судебных расходов после завершения рассмотрения дела по существу необходимо обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции. Суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявления и вызывает стороны для участия в заседании.

Проигравшая сторона может представить свои возражения на заявления (например, заявив о завешенном размере расходов на представителя или о том, что расходы не связаны с рассматриваемым судебным делом). По результату рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

После вступления определения суда в законную силу заявитель может получить исполнительный лист для принудительного взыскания расходов.

Таким образом, процесс взыскания судебных расходов после вынесения решения суда аналогичен исковому производству и по времени занимает примерно 2 месяца.

4. Расходы на представителя могут быть взысканы судом не в полном объеме

Стоимость услуг различных юристов, как и других специалистов, может существенно отличаться. При этом на ценообразование в сфере услуг влияет не только объем работы, но квалификация, репутация, навыки и иные критерии, напрямую не связанные с трудозатратами по делу.

Поэтому для того чтобы обеспечить баланс интересов сторон, законодатель ввел такое понятие как «возмещение расходов на представителя в разумных пределах».

Данное требование предполагает, что судья, разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, должен оценить объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, сложность спора и другие объективные параметры, не связанные с личностью самого представителя.

Однако, к сожалению, «разумность» при возмещении данных расходов не совсем соответствует реальности и средней рыночной цене оказываемых услуг. Например, в Москве средняя стоимость представления интересов в суде по несложным делам, рассматриваемым в 2-3 судебных заседания, составляет 30-50 тыс. руб., а средняя сумма возмещения таких расходов — 10-25 тыс. руб., то есть от 30 до 50 % от средней рыночной цены.

Данный нюанс необходимо учитывать доверителям при расчете бюджета на судебный процесс. Часто недобросовестные юристы вводят клиентов в заблуждения, гарантируя взыскание расходов на юридические услуги в полном объеме.

6. Расходы на оплату услуг штатного юриста не являются судебными расходами и не могут быть взысканы с проигравшей стороны

Выплата зарплаты и премий своим штатным сотрудникам, представляющим интересы компании в суде, не относится к судебным расходам.

Нередко компании прибегают к различным хитростям в таких случаях: например, заключают с штатным специалистом, в должностные обязанности которого не входит представление интересов компании в судах, гражданско-правового договора оказания услуг, однако и в этих ситуациях суды отказывают в возмещении судебных расходов, признавая такие действия злоупотребление правом (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 г. № Ф10-4957/2019 по делу № А23-7545/2017).

Именно поэтому привлечение юридической компании для защиты интересов компании в судах (аутсорсинг судебной работы) зачастую экономически более выгоден, чем наем штатного юриста.

7. Право на возмещение судебных расходов есть не только у истца, но и у ответчика, если в удовлетворении иска будет отказано или он будет удовлетворен частично.

Закон гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны («проигравшей стороны») все понесенные по делу судебные расходы. Это может быть как истец, так и ответчик.

Если суд отказал в удовлетворении иска, признав доводы и доказательства, приведенные истцом, недостаточными, то такой проигравшей стороной является истец. В этом случае судебный процесс будет стоить ему не только понесенных им расходов по оплате пошлин, услуг специалистов и пр.

, но расходов, которые понес ответчик в связи с рассмотрением дела.

Частичный отказ в иске также может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Данный вывод подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.

8. Судебные расходы можно взыскать, даже если они оплачены иным лицом

Данный вывод нередко подтверждался судами кассационной инстанции и Верховным судом, однако суды первой инстанции по-прежнему нередко отказывают во взыскании расходов в подобных случаях.

Наш совет: лучше договор об оказании юридических услуг и документы об оплате оформлять от имени лица, являющегося стороной процесса, а если нет такой возможности, то подготовиться дополнительно обосновать оплату расходов третьим лицом (например, это могут быть заемные средства или возврат вам долга третьим лицом таким образом).

9. Возмещение судебных расходов не должно зависеть от того, отражен ли платеж в отчетности исполнителя

На практике довольно распространена ситуация, когда юрист или другой специалист, привлекаемый для участия в судебном процессе, принимает оплату своих услуг наличными без чека (под расписку или выдавая «приходник») либо на банковскую карту.

Верховный суд неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на то, что при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов добросовестность исполнителя как налогоплательщика не имеет значения. Суду важно установить, что оплата произведена именно услуг по представлению интересов доверителя в данном судебном деле.

То есть в договоре должен быть четко описан предмет договора, а в платежных документах указано назначение платежа.

10. На сумму судебных расходов могут быть начислены проценты

Если суд удовлетворил ваше требование о взыскании судебных расходов, то с даты вступления в законную силу судебного акта вы можете начислить и взыскать в судебном порядке проценты на сумму расходов на основании ст. 395 ГК РФ. 

11. Нотариальные расходы по удостоверению доверенности суд может подвергнуть сомнению

Иногда суды отказывают в возмещении расходов на оформление доверенности, если в доверенности помимо судебных полномочий, есть иные (например, полномочия по представлению интересов в отделе судебных приставов или Росреестре для исполнения решения суда). На данный счет нет устоявшейся практики, формально суд в таком случае прав (общая доверенность может использована для исполнения различных поручений доверителя, а потому возлагать расходы на ее оформление исключительно на ответчика несправедливо).

Публикуем только проверенную информацию

Верховный Суд вновь признал неправомерность "гонорара успеха"

На прошлой неделе Госдума приняла законопроект о реформе адвокатской деятельности во втором чтении. Депутаты уточнили нормы документа с учетом рекомендаций правительства.

Читайте также:  Правопреемство по корпоративному договору

Одно из главных новшеств — «гонорары успеха» — позволит получать помощь квалифицированного адвоката ограниченным в средствах гражданам.  Однако буквально на днях суд усмотрел в премии юристам неправомерный «гонорар успеха».

 Почему же практика судов общей юрисдикции по-прежнему не коррелирует с практикой арбитражных судов, анализирует Сергей Будылин, советник АБ «Бартолиус». 

21 октября «АГ» опубликовала новость об Определении Верховного Суда РФ от 30 сентября по делу № 78-КГ19-32.

Высшая судебная инстанция разбиралась, можно ли в договоре об оказании юридических услуг предусмотреть дополнительную премию юристам в виде процента от взысканных в гражданском споре средств в пользу их клиента.

Данным Определением ВС РФ признал недопустимым положение договора об оказании юридических услуг, предусматривающее премию в размере 10% от взысканной суммы («гонорар успеха»). Данная позиция существенно расходится с практикой арбитражных судов, которые часто допускают «гонорар успеха» при условии «разумности» его размера.

Напомню, что в рассмотренном ВС РФ деле юридическая фирма предъявила иск к клиенту, требуя оплатить услуги по двум договорам, связанным с судебным представительством: 14 млн руб. по одному договору и 15 млн руб. – по другому. Речь в обоих делах шла о взыскании миллионов долларов, так что сумма гонорара не кажется сверхъестественной. Иск к клиенту был подан в суд общей юрисдикции.

Что касается первого договора, то суды в ходе рассмотрения иска выявили странную неувязку.

В договоре речь шла о представительстве в государственном суде, а в реальности услуги по представительству были оказаны в третейском суде. В результате суды всех инстанций без колебаний отклонили иск.

Мысль о том, что юристам стоит заплатить хоть что-то за проделанную работу, по-видимому, никому в голову не пришла.

До Верховного Суда РФ дошел спор по второму договору, в котором было предусмотрено представительство в государственном суде (и юристы действительно представляли клиента именно там). Договор содержал условие, согласно которому исполнителю полагается премия в размере 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика. Иначе говоря, стоял вопрос о типичном «гонораре успеха».

Несмотря на то что исковые требования были удовлетворены, клиент платить премию юристам не пожелал, потребовав признать данное положение договора недействительным. Однако петербургские суды двух инстанций не нашли в спорном условии договора ничего предосудительного и разрешили спор в пользу юристов, сославшись на свободу договора.

Суд первой инстанции отметил, в частности, что «размер вознаграждения исполнителя и обязанность заказчика по оплате услуг в части выплаты премиального вознаграждения определены сторонами при заключении договора путем свободного волеизъявления и не поставлены в зависимость от судебного акта либо решения государственного органа, который будет принят в будущем». Апелляция также сочла, что «выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями… по оказанию услуг, а не поставлена исключительно в зависимость от положительного решения суда». Суды взыскали долг с клиента в полном объеме.

Однако ВС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов.

В обоснование своего решения Коллегия ВС РФ привела три аргумента. Во-первых, суды неправильно оценили доказательства. Что конкретно имела в виду Коллегия, не совсем ясно – вроде бы никакого спора о фактах, а значит, и об оценке доказательств в деле не было, неоднозначна лишь оценка правовой квалификации условий договора.

Во-вторых (и это, на мой взгляд, главное): Коллегия со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ (Постановление от 23 января 2007 г. № 1-П) указала, что «гонорар успеха» в российском праве не допускается.

В Постановлении КС РФ, в частности, отмечено, что включение в договор о возмездном оказании правовых услуг условия о «гонораре успеха» «расходится с основными началами гражданского законодательства», поскольку «означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора».

В-третьих, по мнению Коллегии, нижестоящие суды неправильно истолковали договор, сочтя, что премия определяется как процент «от цены иска», в то время как в договоре указано, что это процент «от взысканной суммы».

В итоге ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части удовлетворения требований по договору и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Вопрос «гонорара успеха» по договору оказания юридических услуг – традиционно «больной» для российского права. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ выпустил Информационное письмо (от 29 сентября 1999 г.

№ 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»), в котором указал, что условия о «гонораре успеха» не подлежат судебной защите.

Одна из юридических фирм оспорила в КС РФ практику отрицания «гонорара успеха», однако Суд в названном Постановлении № 1-П полностью подтвердил упомянутую практику.

Впоследствии эта жесткая позиция в системе арбитражных судов была значительно смягчена. По сути, многие суды приходили к выводу, что «гонорар успеха» допустим, если его размер «разумен». Соответственно, во многих случаях он подлежит взысканию с клиента.

Этот гонорар – при условии «разумности» его размера – выигравшая дело сторона может даже взыскать с проигравшей в качестве судебных расходов. Данный подход ВАС РФ сформулировал в п.

6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121).

Практика арбитражных судов продолжала колебаться. Так, в 2015 г. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что «гонорар успеха» в принципе не подлежит взысканию с процессуального оппонента (дело № А60-11353/2013). Впрочем, о возможности взыскания этого гонорара с самого клиента ВС РФ в том деле ничего не сказал.

Буквально за несколько дней до принятия обсуждаемого судебного акта судья ВС РФ Елена Зарубина вынесла отказное определение, фактически утвердившее позицию нижестоящих арбитражных судов, в котором указывалось на допустимость исчисления суммы оплаты как процента «от взысканной суммы» (дело № А76-26478/2018). Кстати, речь шла тоже о 10%.

Однако все это происходило во «вселенной арбитражных судов». Что касается «вселенной судов общей юрисдикции», то, похоже, время там остановилось в 2007 г. – времени принятия постановления КС РФ № 1-П. Позиции ВАС РФ для судов общей юрисдикции – все равно что позиции марсианского верховного суда: «очень интересно, но какое это имеет к нам отношение?»

Гражданская коллегия ВС РФ в рассматриваемом деле не анализирует практику арбитражных судов. Как, впрочем, и практику судов общей юрисдикции. Не обсуждаются также и политико-правовые, догматические или какие-либо иные основания запрета «гонорара успеха».

Видимо, названная Коллегия ВС РФ рассматривает формулировки постановления КС РФ как истину в последней инстанции, не нуждающуюся в дополнительном осмыслении, творческом толковании, а тем более – изменении: если указано, что «гонорар успеха» «расходится с основными началами гражданского законодательства», то вопрос решен и обсуждать больше нечего.

Абсурдность и контрпродуктивность абсолютного запрета «гонорара успеха» неоднократно обсуждалась в юридической прессе.

Представляется очевидным, что аккуратное применение этого способа оплаты труда представителя весьма способствовало бы улучшению качества юридических услуг.

Возможные отрицательные эффекты могут без особых проблем купироваться судебным контролем на предмет «разумности» размера вознаграждения.

К сожалению, все эти политико-правовые аргументы остаются вне сферы внимания ВС РФ. Как это зачастую и бывает, мотивировка, по сути, ограничивается цитированием норм закона и чужих правовых позиций (в данном случае КС РФ). Каких-либо самостоятельных соображений насчет того, почему «гонорар успеха» плох или хорош, Коллегия не формулирует.

В свое время в качестве главной из заявленных целей ликвидации ВАС РФ называлась необходимость унификации судебной практики. Рассмотренное Определение ВС РФ демонстрирует, что данная цель достигнута не была. Практика судов общей юрисдикции, включая Коллегию ВС РФ по гражданским делам, по-прежнему не коррелирует с практикой арбитражных судов, в том числе Коллегии по экономическим спорам. Спрашивается, стоило ли тогда огород городить?

Стартовал Третий Конкурс практикующих юристов «Лучшие по праву». Это премия для юристов и адвокатов, которые изо дня в день делают свое дело лучше всех. Участие бесплатное!

—- Сергей Будылин для «Адвокатской газеты» Хотите рассказать свою историю успеха, заявить о себе на аудиторию в 40 тыс человек? Есть уникальный кейс по продвижению юридических услуг? Пишите нам на [email protected]. Самые интересные истории будут опубликованы на PLATFORMA Media.