Бесплатные методички Роспотребнадзора становятся источником заработка для юристов по всей стране, а в недрах ведомства зреют планы создания нового российского кодекса – свода «потребительских» норм. Об этом обозревателю Legal.Report подробно рассказал начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков.

– О чем вы сегодня чаще всего жалеете как юрист?

– Тут долго думать не придется, наша главная проблема – негарантированность исполнения судебного решения. Действительно, бывает чисто по-человечески обидно, когда иск удовлетворен, причем судебное решение далось нам нелегко, а оно не исполняется.

– Что же этому мешает?

– В сфере торговли или услуг причина, как правило, одна – когда хозяйствующий субъект попросту, назовем вещи своими именами, исчезает. Либо он ликвидируется де-юре или де-факто, либо в рамках исполнительного производства с него невозможно что-либо взыскать. Смысл судебной защиты теряется.

– Нет желания обвинить систему исполнения судебных решений?

– Не хочу кидать камень в огород судебных приставов. Скорее дело в том, что суды не принимают должным образом обеспечительные меры при рассмотрении дел. Не накладывают арест на имущество, на счета фирмы до момента вынесения решения. А потом с нее уже нечего по известным причинам взять.

Иной раз потребитель лучше любого судьи знает, что конкретно происходит с «обидевшей» его компанией – офис закрыт, никого или почти никого в нем нет. Гражданин бежит в суд – и тут все надо делать очень быстро! Но сроки рассмотрения дела увеличиваются, еще хозяйствующий субъект может подать жалобу, еще больше затянуть процесс.

Драгоценное время теряется, а он спокойно закрывает фирму. А через неделю в этом же офисе начинают работать те же люди – но под другой вывеской.

– Как, по-вашему, можно опередить ответчика?

– Если бы органы государственной власти взяли на себя функции судебных органов… Пока это, как видите, нереально. Мы же не можем своим предписанием вернуть неустойку, выплатить за моральный вред и даже просто обязать произвести обмен товара.

– Отчего не работает институт досудебного разрешения споров?

– Да, самое печальное, что у нас практически не действует закон о медиации. Компании не идут на то, чтобы включать в договор положения, благодаря которым можно было бы не доводить дело до суда. По идее, это должно быть выгодно бизнесу. Но это не работает. И все эти стенания бизнеса в духе «почему гражданин пошел в суд, а не обратился сначала ко мне?!» мне непонятны.

– Чем объясните отраженный в докладе Роспотребнадзора за 2016 год (Legal.Report исследовал эту статистику здесь) скачкообразный рост числа исков по защите прав потребителей за последние пять – семь лет?

– С одной стороны, это обусловлено усилением, так скажем, юридической активности наших граждан и укрепления их веры в то, что их права можно отстоять в судебном порядке.

Здесь, конечно, есть немало мифов: мол, все это очень дорого, надо нанимать адвокатов и так далее, а прогнозировать положительный исход весьма трудно. Но постепенно они улетучиваются.

Также людей стимулирует регулярно получаемая ими информация о выигранных исках, о том, что больше 80% дел заканчивается в пользу истцов. И у них складывается впечатление о том, что защита прав потребителей в суде – это нормальное, цивилизованное решение вопроса.

– В какой сфере услуг потребители судятся чаще всего?

– Ситуация время от времени обостряется в разных секторах потребительских правоотношений.

Всем известен некий всплеск в 2014-2015 годах, связанный с ОСАГО, когда страхователям массово отказывали в заключении договоров, в страховых выплатах, – это стимулировало людей идти в суды.

В сфере потребительского кредитования в свое время наблюдалась схожая ситуация. И тогда потребителей фактически призывали к судебной активности те решения Верховного суда, которые поставили точки над «и» по многим спорным моментам.

Считаю, кстати, что Верховный суд РФ очень много сделал для систематизации судебной практики. Например, несколько лет назад был снят такой острый момент: ВС установил, что взимание денежных средств при получении кредита на открытие и ведение так называемого «ссудного счета» – неправомерное действие.

Но эта «псевдоуслуга» – а на самом деле чисто техническая операция – массово продавалась людям. И после публикации разъяснения граждане стали тысячами обращаться в суды с требованиями о возврате денежных средств.

Рынок в целом очень динамичен, что прямо влияет и на структуру соответствующих дел, и на среднюю цену иска.

– Признайтесь, для вас хорошо или плохо, что люди массово идут в суд?

– Тут есть и плюсы, и минусы. Но хочу заметить: сам по себе закон о защите прав потребителей, который является актом прямого действия и который закрепляет соответствующий механизм, делает акценты не на судебный, а на досудебный порядок разрешения споров. Сложившаяся конфигурация должна стимулировать хозяйствующие субъекты решать вопросы, не доводя дело до суда.

Последнее бизнесу совсем не выгодно – потенциальный спектр возможных обременений, который может возникнуть у него уже при рассмотрении дела в суде, весьма широк.

Ведь может получиться так, что удовлетворять требования гражданина придется сразу по нескольким новым неожиданным сюжетам. Поэтому с потребителем, безусловно, лучше договариваться «на берегу».

Вообще со стороны бизнеса, скажу откровенно, мы имеем зачастую крайне низкий уровень профессионализма, правовой культуры и добросовестности. И судебная картина отражает это.

– У вас немало претензий к бизнесу…

– Пожалуй, из общего ряда выгодно выделяется банковский сектор. Как правило, у каждой организации тут есть юридическая служба, ведется четкий системный анализ требований, предъявляемых к их бизнесу госорганами, тщательный анализ судебной практики.

А сфера туризма, например, несмотря на свою вроде бы «зарегулированность», то и дело оказывается не готова к критическим ситуациям. Вообще важен в этой связи не столько сам правовой уровень, а способность оперативно решать возникающие частные проблемы.

– Намекаете на недавнюю историю с «ВИМ-Авиа»?

– Да, это очень характерная ситуация. Казалось бы, не в первый раз случается такое в авиационной сфере, вроде бы понятны механизмы выхода из положения – но мы все равно имеем огромный всплеск потребительского негатива.

А все дело в мелочах: где-то что-то пассажиру не рассказали в деталях, не пояснили, не обратили внимание на его требования – и возникают противостояния.

Мы, конечно, работаем, стараемся купировать ситуацию, найти системное решение вопроса… Так что дефицит ответственности бизнеса перед потребителем, иными словами, однозначно существует, и немалый.

– В общем, опять начнете выписывать штрафы.

– У нас никогда не было самоцелью оштрафовать кого-то, наказать – и только. Важно нащупать пути исправления невыгодной для потребителя конфигурации.

– Строительство по-прежнему остается проблемной отраслью с точки зрения соблюдения прав потребителей? Что обычно требуют в исках покупатели квартир?

– Эта сфера – как и упомянутая банковская – очень жестко структурирована с точки зрения правовой регламентации. Если мы говорим о долевом строительстве, то здесь принят специальный закон, в который постоянно вносятся новые нормы. Прописаны все меры ответственности бизнеса перед покупателем квартиры.

Вроде бы нарушений должно быть все меньше. Но законодатели все равно вынуждены создавать «подушку безопасности» в виде, например, норм, касающихся обманутых дольщиков, – если закон все-таки не сработает.

Казалось бы, абсурд, взаимоисключающие вещи! Но ресурсные возможности для защиты граждан создаются не случайно, они крайне нужны.

Какие проблемы возникают в этом секторе бизнеса чаще всего? Во-первых, разумеется, несоблюдение сроков строительства. Во-вторых – недоделки, которые выявляют покупатели. Особенно стоит отметить долгие тяжбы на предмет того, является тот или иной факт недоделкой вообще. Покупатель утверждает, что из окна дует, а застройщик считает это наговором, и так далее и тому подобное.

– Над делами какого рода вашим юристам обычно приходится «попотеть»?

– Если брать правовую составляющую, исходить из сложности сбора доказательной базы, то это однозначно сфера финансовых услуг. Речь здесь не только о потребительском кредитовании, но и об ипотеке и связанном с этим страховании.

Но хочу подчеркнуть: сейчас любая услуга на глазах становится многоплановой, многогранной. В рамках одного договора человек получает комплекс услуг.

К примеру, использование того же мобильного телефона напоминает мультиплексную услугу, когда я могу с его помощью купить билет на самолет, оплатить счета ЖКХ и так далее. Средство связи на глазах становится средством платежа и не только.

– Требуется ли в этой связи некая корректировка подзаконных актов, сложившейся практики?

– В условиях, когда отделить одну услугу от другой не так-то просто, правовое регулирование необходимо развивать, причем разнонаправленно. Хочу привести в пример гостиничный бизнес.

Здесь ты можешь не только переночевать, но и получить услугу парковки автомобиля, питания или комплекс медицинских процедур – причем в рамках оплаты именно услуги проживания. И в рамках каждой услуги у меня есть риски. Ну вот упала мне в тренажерном зале гостиницы гантель на ногу.

Как она была закреплена, где лежала – и кто именно за это ответит? Или я отравился на завтраке в ресторане отеля – то же самое.

– В данном случае есть внятный ответ на вопрос «Что делать?»

– Есть. Мы выступили с конкретным предложением рассмотреть вопрос о разработке закона о гостиничном обслуживании. Исходя именно из многопрофильности услуги. А также и из того факта, что здесь затрагиваются права социально уязвимых категорий потребителей. Например, как обеспечена безопасность группы детей, приехавших в гостиницу по турпутевке, или доступная среда для инвалидов.

– Это единственная законодательная инициатива?

– Сейчас мы движемся в направлении создания национальной системы защиты прав потребителей. Имею в виду и разработку новых нормативных актов. Скажу больше: решается вопрос о кодификации законодательства. Иными словами, вполне может появиться кодекс соответствующих норм. Уже создана рабочая группа по проекту, будем обсуждать вопрос с Минюстом, с Институтом законодательства.

– Как назовете этот кодекс?

– Сначала нужно определиться концептуально: что мы понимаем под кодификацией. Если это действительно кодекс свода норм, требующий отмены специальных законов, а не просто их глубокая корректировка, то название может быть «Кодекс о защите прав потребителей» или «Потребительский кодекс».

Он в любом случае должен снять противоречия, содержащиеся в различных нормативных актах, которых в нашей сфере – бессчетное множество.

Ведь защита прав потребителей – это, с одной стороны, часть гражданского права, а с другой – ответы на ряд вопросов надо искать в Жилищном кодексе или других.

– Участие в деле Роспотребнадзора – панацея для истца?

– Понятно, что рядовой гражданин – не профессионал в области защиты прав потребителей. Участие в процессе наших представителей все меняет. Мы часто даем заключение по тому или иному делу, и, конечно, такой весомый документ от специально уполномоченного органа уже может быть положен в основу решения.

– Хотите сказать, что вы способны предвосхитить судебное решение?

– Не совсем так. Скорее, облегчаем его принятие. Отмечу: мы – не адвокаты в судебном процессе. Мы просто объективно оцениваем ситуацию. Бывает и такое, что исковые требования сформулированы неверно или не основаны на норме закона, и Роспотребнадзор указывает на это. Мы ведь не подменяем суд и не учим его «как жить», мы оказываем ему помощь.

– Бывает ли такое, что судья не разбирается в нюансах законов, касающихся защиты прав потребителей?

– И нередко. В этом случае мы и даем взвешенную профессиональную оценку и говорим: вот это требование основано на такой-то норме, оно объективно, а вот это – нет.

– А ведомство всегда «за» потребителя услуг?

– В любом случае мы стараемся компенсировать его заведомо низкий правовой уровень.

– Почему судиться с банками – по вашей же статистике – сложнее, чем с операторами связи и медицинскими учреждениями?

– Так было не всегда. В 2014-2015 годах мы, анализируя данные Верховного суда, были, мягко говоря, удивлены, что в секторе услуг связи у нас было лишь около 50% положительных решений. Тогда Роспотребнадзор сориентировал территориальные органы на более внимательное отношение к этой категории дел – и цифра буквально за год выросла до 80%.

Теперь о медицине.

Сыграло положительную роль решение 17-го пленума Верховного суда, давшее определение понятия тех или иных услуг и определившее возможности использования положений закона о защите прав потребителей в той же сфере ОМС.

Суды после этого стали уделять больше внимания тем категориям дел, которые имеют социальную значимость. Вместе с тем были структурированы правила оказания медуслуг, четко сформулированы требования к договору и так далее.

Это сфера здоровья гражданина, его право на безопасность. Для нас это приоритет. Мы стараемся участвовать в таких делах чаще – и результат налицо.

А что касается финансовой сферы, то тут многое определяется ее сложностью. Здесь произошли изменения в правовом регулировании.

С принятием, например, закона о потребительском кредите стали разрешены некоторые вещи, которые раньше банкам было делать нельзя. Многие потребители, будучи не осведомлены о подобных нюансах, основывают свои исковые требования на старых нормах.

Они не знают, что правоприменительная практика трансформировалась. Отсюда не слишком оптимистическая статистика.

– Вы сразу смотрите на цену иска, с которым потребитель обращается в суд?

– Сейчас средняя цена иска – 80 с небольшим тысяч рублей, а по делам, которые ведут общественные организации, – даже несколько выше, ведь «мелкие» дела им неинтересны.

Для нас же она значения не имеет, важнее, чтобы мы обеспечивали формирование правоприменительной практики в самых сложных, социально болезненных сегментах. Поэтому у исков, рассматриваемых при участии Роспотребнадзора, средняя цена – 20-30 тысяч рублей.

Но к нам идут люди, когда речь идет отнюдь не о покупке квартиры или машины. И мы беремся за любые дела. Важно, чтобы человек получил положенное возмещение.

– Все ли у вас гладко в области защиты потребителей юридических услуг?

– Такие жалобы бывают. И знаете, мне очень обидно за наших коллег-юристов, которые порой беспардонно эксплуатируют правовую неграмотность клиентов. Они часто берут немалую плату за оказание якобы сложных услуг там, где работа сводится на самом деле к тому, что надо открыть кодекс или закон и процитировать норму человеку. И денег даже брать не надо за такое.

Можно говорить опять-таки о повальной эксплуатации правовой неграмотности населения. И вот что интересно. У ведомства хорошо развита сеть центров информирования и консультирования потребителей.

На нашем портале выставлены образцы заявлений, примеры правоприменительной практики и тому подобное. Вполне возможно самостоятельно подготовиться к судебному заседанию, а не платить деньги некоторым горе-юристам.

Они же зачастую оказывают так называемую помощь, изучив нашу же информацию: обращаются к нам за разъяснениями, а потом продают их за деньги людям.

– Можете привести пример?

– Недавно в Роспотребнадзор поступила показательная жалоба: гражданка обратилась за юридической помощью, речь шла об обязательстве, сопряженном с залогом. Сотрудники компании сообщили ей, что дело «очень сложное, но они его на 100% выиграют».

В итоге суд был вчистую проигран – причем по элементарному незнанию юристами императивных норм ГК РФ, которые вроде бы известны даже студенту. Возмущению дамы не было предела. Мы разъяснили ей положение дел. А тот юрист – да, он «оказал помощь», честно ходил в суд… Но изначально он просто, скорее всего, слукавил, когда взял деньги у клиентки.

Вообще скажу так: если бы все соблюдали 10-ю статью ГК, у нас было бы замечательное правовое государство, не было бы ни жалоб, ни судебных дел!

Защита прав потребителей в сфере оказания юридических услуг

Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей в сфере оказания юридических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 «Компенсация морального вреда» Закона РФ «О защите прав потребителей»»Разрешая возникший спор и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» с учетом фактического объема необходимых оказанных юридических услуг — подготовки претензии в адрес ООО «М», критериев разумности и соразмерности, с учетом выплаты стоимости некачественного товара и выплаченной ответчиком в добровольном порядке компенсации расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с добровольном досудебным возмещением ответчиком истцу понесенных моральных страданий и расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: И снова о гражданско-правовой природе соглашения об оказании адвокатом юридической помощи(Бардин Л.Н.)

(«Гражданское право», 2018, N 6)

Как и 15 лет назад, мы убеждены, что договор возмездного оказания услуг не соответствует характеру отношений между адвокатом и клиентом, а использование такого договора противоречит правовому статусу адвоката. И наша убежденность основывается на нормах Закона N 63-ФЗ. Тем более что в соответствии с Законом N 163-ФЗ утратил силу абз. 3 ч. 2 ст.

25 Закона N 63-ФЗ, предусматривавший оказание адвокатом юридической помощи на основании договора возмездного оказания услуг. И такое решение законодателя было абсолютно верным, поскольку адвокату, заключившему с клиентом договор возмездного оказания услуг, пришлось бы столкнуться с требованиями ч. 2 ст.

782 ГК РФ, предусматривающей право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. И такое право заказчика существенно отличается от права доверителя требовать возмещения своих убытков с поверенного только в определенных исключительных случаях (ч. 3 ст. 978 ГК РФ).

Оказываемая адвокатом квалифицированная юридическая помощь не может приравниваться к услугам связи, медицинским, ветеринарным, аудиторским, информационным и прочим подобным услугам (ст. 779 ГК РФ).

Тем более не могут, например, применяться к оказанию адвокатом юридической помощи положения о бытовом подряде, когда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика (ст. ст. 783 и 730 ГК РФ).

Заключение адвокатом договора возмездного оказания услуг влечет за собой применение к адвокатской деятельности норм Закона о защите прав потребителей. Закон N 63-ФЗ четко придерживается принципиальной позиции, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокатская деятельность и услуги являются несовместимыми понятиями.

Кодекс профессиональной этики адвоката прямо указывает на то, что адвокат вправе оказывать юридические услуги, но вне рамок адвокатской деятельности и лишь в определенных случаях и при определенных условиях. Соответственно, к адвокатской деятельности нельзя применять такое понятие, как «рынок». Точно так же можно говорить о несовместимости рынка и предусмотренного ст.

48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь, а не на юридические услуги. Но уже в утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 312 Государственной программе Российской Федерации «Юстиция» говорится о рынке профессиональных юридических услуг, об объеме и удельном весе юридических услуг (помощи), оказанных адвокатами.

Опубликованный в октябре 2017 г. проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи говорит уже о национальном рынке юридических услуг.

При этом авторы проекта Концепции утверждают, что «сектор юридических услуг в России представлен двумя основными группами участников, разделенных по регуляторному критерию: 1) адвокаты, оказывающие квалифицированную юридическую помощь в порядке, предусмотренном Законом об адвокатуре; 2) иные участники рынка, не обладающие адвокатским статусом и предоставляющие юридические услуги неограниченному кругу лиц». Иными словами, с точки зрения авторов проекта Концепции, квалифицированная юридическая помощь адвокатов — это не что иное, как разновидность услуг на национальном рынке юридических услуг. Если следовать подобной логике, следующим шагом может быть законодательная инициатива по возвращению в текст Закона договора возмездного оказания услуг как основания для оказания адвокатом юридической помощи. После такого шага останется только возложить на Правительство Российской Федерации обязанность установить правила оказания адвокатами юридических услуг, как это предусмотрено ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей .

Нормативные акты

Роспотребнадзор защищает права обманутых потребителей юридических услуг от 19.03.2021 №

Принявший орган: Роспотребнадзор

• Роспотребнадзор защищает права обманутых потребителей юридических услуг
• На протяжении последних трех лет в Роспотребнадзоре наблюдается значительный рост количества поступающих обращений потребителей, содержащих жалобы на применение хозяйствующими субъектами недобросовестных практик при оказании юридических услуг.
• К основным претензиям потребителей относятся следующие обстоятельства:

• навязывание дополнительных платных юридических услуг или введение в заблуждение относительно нарушений прав потребителя и перспектив их восстановления (например, составление проектов жалоб, заявлений в различные органы государственной власти, которые на самом деле потребителю не требуются или по факту бесполезны, поскольку составляются в произвольной форме, либо адресованы органам, не имеющим полномочий на рассмотрение конкретных вопросов, обозначенных в жалобе);
• включение в договор с потребителями условий, ограничивающих их права или лишающих гарантий, предоставленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»);
• недоведение при заключении договора до сведения потребителей необходимой и достоверной информации как о самой услуге, так и о ее цене;
• несоответствие результата оказанной услуги ожиданиям потребителей, поскольку при заключении договора хозяйствующим субъектом гарантировалось положительное решение спорного вопроса.

Подобные недобросовестные действия становятся основанием для применения Роспотребнадзором (его территориальными органами) в отношении юридических фирм соответствующих мер административного реагирования.

Показательным является дело об административном правонарушении за обман потребителя, возбужденное территориальным органом Роспотребнадзора в отношении ООО «Гарант» (г. Екатеринбург, Мытный Двор, ул. 8 Марта, 8 Д), по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. В Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратился потребитель с жалобой на нарушение ООО «Гарант» его прав при оказании юридических услуг.
2. Потребитель обратился в ООО «Гарант», чтобы получить бесплатную консультацию о возможности компенсации за стоматологические услуги по категориям «ветеран труда», «реабилитированное лицо», «почетный донор СССР», к которым он относился.
3. Учитывая информацию, представленную потребителем, в том числе о наличии льгот, в момент обращения за бесплатной консультацией, а также представленные потребителем документы, специалист ООО «Гарант», имел возможность на консультации оценить правомерность требований потребителя, а также разъяснить потребителю о его льготах и правах:

• о его праве, как ветерана труда и почетного донора, на получение бесплатной юридической консультации в государственном юридическом бюро,
• о его праве на бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики),
• о том, что возмещение расходов на протезирование, понесенных потребителем по собственному желанию, законодательством не предусмотрено.

Вместо этого специалистом юридической фирмы было предложено заключить договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление проектов жалоб, заявлений в различные органы власти и консультация.

Специалист ООО «Гарант», обладающий специальными познаниями, в отличие от потребителя, ввел его в заблуждение относительно сложившейся ситуации, в том числе относительно нарушений прав потребителя и перспектив их восстановления.

• Далее организация подготовила шаблонные однотипные документы, без учета положений законодательства Российской Федерации, компетенции органов власти, которые никаким образом не могли способствовать решению вопроса потребителя по получению денежной компенсации за протезирование зубов и назначению каких-либо еще новых, ранее не назначенных компенсаций и пособий.
• Обязав потребителя оплатить весь комплект запросов, юридическая фирма тем самым не предприняла необходимые меры для выяснения наиболее правильного способа решения ситуации, который заключался только в разъяснении потребителю действующих норм.
• Таким образом, ООО «Гарант», воспользовавшись тем, что потребитель является пожилым человеком (1937 года рождения), не обладает достаточными юридическими знаниями, преднамеренно ввело его в заблуждение относительно качества услуги, правильности диагностики ситуации.
• Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения территориальным органом Роспотребнадзора постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Гарант» привлечено к административной ответственности с уплатой штрафа в размере 100 000 руб.
• Учитывая вышеизложенное, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает необходимым обратить внимание потребителей на следующее.
• Первое, на что следует обратить внимание — это на информацию об исполнителе (изучите отзывы об организации, которая оказывает услуги, посмотрите на официальном сайте Федеральной налоговой службы сведения о государственной регистрации данной организации).
• Второе, — это обязательно ознакомьтесь с прайс-листом организации, какой размер оплаты и за что именно Вы ее вносите.

Третье, — это уточните, какой договор и на что именно Вам предлагают заключить (на оказание информационных услуг, на представительство в суде, подготовку процессуальных документов и т.п.).

Четвертое, на что следует обратить внимание – это на сроки оказания услуг (в течение какого срока Вам будут подготовлены документы и т.п.)

Пятое, — какой порядок взаимодействия с Вами до момента достижения результата прописан в договоре (нередко юридические компании вводят клиентов в заблуждение, обещая достижение желаемого клиентом результата, но заключая договора на подготовку документов — итогом таких договорных взаимоотношений может оказаться конфликт, так как клиентом документы получены, акт на оказание услуг подписан, работа фирмы по договору выполнена, а результат фактически не достигнут).

Помимо прочего обращаем особое внимание, что организация, оказывающая юридические услуги, не вправе без согласия клиента выполнять платные дополнительные услуги. В случае, если они уже были оказаны, потребитель вправе их не оплачивать, а если оплатил – потребовать возврата денежных средств (статья 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Также потребитель обладает безусловным правом на отказ от исполнения договора в любой момент (статья 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Однако, при отказе от услуги потребитель обязан оплатить компании фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Необходимо отметить, что фактические расходы должны быть подтверждены соответствующими документами (например, подано исковое заявление в суд или предоставлен документ, подтверждающий совершение выезда юриста в судебные органы и прочее).

В случае, если потребителю оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, потребитель имеет право предъявить одно из следующих требований, установленных статьей 29 Закона «О защите прав потребителей»:

• безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;
• соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;
• повторного выполнения работы;
• возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
• полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги);
• отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Об оказании некачественных юридических услуг можно говорить, если исполнитель:

• не является на судебное заседание в назначенное время;
• не представляет суду имеющиеся документы, которые могут помочь в решении дела;
• строит линию защиты, опираясь на устаревшие законы, либо неверно трактует действующие;
• разглашает информацию, доверенную ему заказчиком;
• не ставит заказчика в известность о существенных изменениях в ходе дела и т.д.

1. При наличии претензий к ненадлежащему оказанию услуг следует незамедлительно обратиться к исполнителю.
2. Все претензии к исполнителю услуг лучше всего оформлять письменно, в двух экземплярах, вручая один из них исполнителю под роспись (либо направляя по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения).
3. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, потребитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в территориальные органы Роспотребнадзора, а также в суд (в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона «О защите прав потребителей»).
4. Также за консультацией или оказанием иной помощи в защите прав потребителей можно обратиться в консультационные пункты для потребителей либо в общественные организации по защите прав потребителей, адреса которых размещены в государственном информационном ресурсе по защите прав потребителей.

Источник: https://www.rospotrebnadzor.ru/

Количество просмотров: 373 Cегодня: 1

Оказание юридических услуг и защита прав потребителей

• Оказание юридических услуг и защита прав потребителей
• Зачастую поступают обращения граждан с жалобами на организации, предоставляющие юридические услуги.
• Чаще всего потребители жалуются на непредставление информации об услугах: 

• о цене услуги или об исполнителе; 
• невыполнении юридическими организациями взятых на себя обязательств по договору; 
• включением в договор условий, ущемляющих права потребителей; 
• отсутствием в договоре конкретных сроков выполнения работ.

Зачастую потребителям не доводятся сведения о юридической фирме, цене услуг, сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) до заключения договора об оказании юридических услуг, исполнитель должен предоставить потребителю полную и достоверную информацию о юридической компании и юридических услуг, для обеспечения возможности правильного выбора потребителем различных услуг.

Информация должна предоставляться на русском языке.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать:

• сведения об основных потребительских свойствах услуг;
• указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу);
• сроки выполнения работ (оказания услуги).

1. Перед подписанием договора об оказании юридических услуг, стоит предельно внимательно прочитать весь договор!
2. Также, нужно обратить внимание на срок начала и окончания выполнения работ (оказания услуги).
3. Если, исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

• назначить исполнителю новый срок;
• поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
• потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
• отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (статья 28 Закона).

Юридические компания могут навязать потребителям дополнительные услуги, которые Вы имеете полное право не оплачивать (статья 16 Закона).

После завершения оказаний услуг, должен быть составлен акт приема-передачи оказанных услуг. Потребителю стоит подписывать данный акт только при полном отсутствии претензий к юридической фирме.

• Каждый потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона).
• Все претензии к исполнителю услуг лучше всего оформлять письменно, в двух экземплярах, вручая один из них исполнителю под роспись (либо направляя по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения).
• При выборе организации, предоставляющие юридические услуги, стоит обратить внимания на отзывы потребителей.

Роспотребнадзор предупредил о случаях предоставления некачественных юридических услуг

«Роспотребнадзор предупреждает граждан о случаях предоставления некачественных юридических услуг. Наиболее часто объектом обмана недобросовестных фирм становятся люди пенсионного или предпенсионного возраста, не обладающие достаточными знаниями в юриспруденции», — говорится в сообщении.

Так, среди нарушений при получении юридических услуг: заключение договора на проведение бесплатной юридической консультации и невозможности отказа от исполнения договора после его заключения; введение в заблуждение относительно присутствия в действиях продавцов или исполнителей услуг нарушений прав потребителя, а также перспективы восстановления якобы нарушенного права; составление лицами, оказывающими юридические услуги, заявлений в различные органы гос власти, которые не имеют полномочий на рассмотрение вопросов, возникших у гражданина; намеренное непредоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услуге; несоответствие результата оказанной услуги ожиданиям потребителей, так как при заключении договора хозсубъектом гарантировалось положительное решение вопроса.

«Роспотребнадзор разъясняет, что прежде чем заключать договор на оказание юридических услуг, необходимо изучить информацию об исполнителе: сведения об исполнителе юридических услуг должны быть доведены до потребителя в наглядном и доступном месте, а также содержаться в договоре; ознакомьтесь с отзывами клиентов, которые могут быть размещены, в том числе в интернете, а также со стоимостью предлагаемых услуг и ценой аналогичных услуг у других лиц или организаций; внимательно изучите предмет и условия договора, сроки его исполнения», — отмечается в материале.

Также если в договоре описаны только услуги такие как «составление проекта жалобы» или «составление претензии» в многочисленные госорганы исполнительной власти, то это означает оплату только за эти документы. Вместе с тем, образцы жалобы или претензии можно скачать в интернете или оформить самостоятельно.

Кроме того, следует обратить внимание на навязчивое предложение заключить договор на оказание юруслуг.

В таких случаях до граждан доводится заведомо ложная информация, например, о том, что они якобы получают выплаты не в том объеме, которые по закону положены им от государства и в этой связи предлагается составить заявления в органы госвласти.

На практике каждый гражданин РФ вправе на бесплатной основе обращаться в письменной форме в государственные органы по возникшим проблемам.

Помимо этого, стоит задуматься над предложением лиц, оказывающих юруслуги, получить кредит или займ для оплаты этих услуг, а также над обещаниями выиграть дело, после которого все потраченные клиентом на оплату юридических услуг деньги, будут возвращены.

Если исполнитель не предоставляет клиенту возможности ознакомиться с условиями договора или не позволяет сделать копию документа, не дает необходимых разъяснений, в этом случае договор лучше не заключать.

Даже если такой договор подписан и внесена часть суммы, есть право отказаться от исполнения договора и заявить требование о возврате уплаченных денежных средств.

«Важно помнить, что согласно статьи 32 закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от услуги потребитель обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с выполнением обязательств по договору.

Обратите внимание, что фактические расходы должны быть подтверждены соответствующими документами (например, подано исковое заявление в суд или предоставлен документ, подтверждающий выезд юриста в судебные органы).

При неудовлетворении требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств, спор может быть разрешен только в судебном порядке», — подчеркнули в пресс-службе.

Там добавили, что по результатам рассмотрения жалоб граждан на недобросовестное оказание юридических услуг принимаются соответствующие меры административного реагирования.