• наказание уголовный справедливость преступление
• Для того, чтобы непосредственно перейти к рассмотрению этого вопроса, необходимо сначала обратиться к теории права.
• Как известно, имеется два подхода в определении понятия правонарушения, в том числе и преступления.
• Так, согласно формальному подходу, любое деяние, нарушающее норму права, является правонарушением.
• Сторонники материального подхода, критикуя формалистов за «отгораживание» нормами права от реальной действительности и способность такого права быстро терять свою актуальность, социальную обусловленность, полагают, что правонарушение – это, прежде всего, антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу.
• Признак наказуемости правонарушения является в обоих случаях системно связан с понятием противоправности, поскольку правовая норма не может выполнять регулятивную функцию без санкции за нарушение предписаний.

Традиционным является деление правонарушений на преступления и проступки. Согласно ч.1 ст.14 УК РФ, преступления – это общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, к тому же виновные.

Не менее распространённым, а поэтому не требующим цитирования или доказывания, является тезис о том, что общественная опасность как Раз и является критерием разграничения преступлений от иных правонарушений – проступков.

Проступки при этом, как утверждается, не обладают общественной опасностью, а лишь общественной вредностью.

Этот тезис, на наш взгляд, является заблуждением и не позволяет отграничить преступления от правонарушений.

Продолжая развивать идею об общественной опасности, как отличительном объективном материальном признаке преступления, обратим внимание, что в УК РФ включатся запреты на совершение именно общественно опасных деяний.

Соответственно, если какое-то деяние не обладает общественной опасностью, то его нет в УК РФ – оно запрещено другими нормативными актами и не влечёт уголовной ответственности.

Получается тавтологический круг, в котором уголовная противоправность зависит от общественной опасности, а та, в свою очередь, зависит от противоправности.

Получается, исключили из УК РФ ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в размере до 5 разовых доз потребления – пропала общественная опасность этих деяний. Или, может быть, наоборот: сначала общественная опасность пропала, а из-за этого и противоправность? То же самое с причинением средней тяжести вреда здоровью по неосторожности в любом виде, например, при ДТП.

При этом результаты наблюдения приводят к выводу, что большинство населения такие деяния продолжает считать общественно опасными. Таким образом, этот признак (общественная опасность) с точки зрения криминализации и декриминализации является оценочным и зависит от усмотрения федеральной государственной власти, от курса уголовной политики.

Анализ содержания понятия малозначительности деяния (ч.2 ст.

14 УК РФ) позволяет предположить совсем другое предназначение признака общественной опасности – при наличии формальных критериев (состав преступления) он позволяет «отсечь» те деяния, уголовное преследование за которые не является целесообразным – ввиду именно малозначительности, т.е. отсутствия общественной опасности, мелочности. Это механизм экономии уголовной репрессии.

Разграничение же преступлений и правонарушений зависит, в первую очередь, от объекта правовой охраны: чем важнее общественное отношение или благо, тем репрессивные отрасль законодательства, чьи санкции применятся.

Таким образом происходит распределение сфер правового регулирования между уголовным правом и другими отраслями законодательства.

При этом есть вопросы, которые напрямую регулируются уголовным законом (в основном — ответственность за преступления против личности, против мира и безопасности человечества, а также некоторые преступления против государственной власти), но большинство норм УК РФ является наибольшей степенью репрессивной реакции государства за нарушение предписаний других норм права – гражданского, экологического, трудового, уголовно-процессуального и др. Здесь разграничение проходит уже не столько по объекту правовой охраны, сколько по степени интенсивности посягательства на установленный правопорядок.

Поэтому, за рамками юридической категории «преступление», в зависимости от объекта правонарушения, характера наносимого вреда и особенностей соответствующих им правовых санкций, противоправные проступки подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданские правонарушения, предусмотренные соответствующими отраслями права.

Четырем вышеперечисленным видам правонарушений соответствуют четыре вида юридической ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая.

Поскольку далее речь пойдет об отличии наказания от других мер государственного воздействия, необходимо заметить очень важный нюанс: наказание и уголовная ответственность – это не тождественные понятия. Это становится очевидным при систематическом толковании норм УК РФ.

Как и прежний, так и действующий УК предусматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод вытекает из ст.

92 УК РФ, в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст. 90 УК РФ. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания.

Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ибо в ст.

92 УК говорится об осужденном), то, значит, на лицо возложена уголовная ответственность, хотя наказание и не назначено. Такое осуждение не влечет судимости, поскольку в соответствии со ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, не считается судимым.

Значит, уголовная ответственность и наказание – понятия несовпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания.

Итак, наказание отличается от других мер государственного принуждения по следующим параметрам:

1. По источнику права (принадлежности санкции к отрасли права). Это формальный критерий отграничения.

Наказание как мера государственного принуждения устанавливается уголовным законом, в России – УК РФ. Юридическим основанием уголовного законодательства являются Конституция РФ и нормы международного права, ратифицированные РФ (ст.2 УК РФ).

Но они не содержат уголовно-правовых санкций (за исключением международных норм об ответственности за военные международные преступления). Непосредственно наказания устанавливаются в национальных Уголовных кодексах (законах). Все новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, подлежат включению в этот кодекс (ст.1, 3 УК РФ).

Источником же права при назначении мер государственного принуждения (точнее – воздействия) за проступки могут быть как законы, так и подзаконные акты.

Например, при назначении мер административной ответственности источниками права будут законы (федеральные конституционные и федеральные), в которых содержатся административно-правовые нормы; в том числе соответствующие кодексы (КоАП, Таможенный Кодекс и др.

); постановления Федерального Собрания, содержащие административно-правовые нормы; нормативные акты Президента, Правительства, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (например, инструкции и положения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусматривающие дисциплинарную ответственность для подчинённых сотрудников).

2. По основаниям ответственности. Это формально-материальный критерий отграничения.

Уголовные наказания назначаются за совершение деяния, содержащего состав преступления. Другие меры государственного принуждения назначаются за совершение деяний, содержащих составы соответственно административного, дисциплинарного, гражданско-правового правонарушения.

Меры административной ответственности применяются за совершение административных проступков. Административные проступки – это правонарушения, посягающие, главным образом, на порядок государственного управления (нарушение правил уличного движения, противопожарной безопасности, санитарных правил и др).

Меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) применяются к лицам, совершившим дисциплинарный проступок т.е. противоправное нарушение трудовой, служебной или учебной дисциплины.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения гражданского законодательства, состоящие в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств, в причинении тем или иным субъектом того или иного имущественного вреда, в заключении противоправных сделок и т.д.

3. По процессуальной форме.

Наказание выносится только по приговору суда. Никакой другой орган не имеет право налагать уголовные наказания. В то время как проступки имеют другие процессуальные формы: решение суда, постановления государственных органов, приказы и распоряжения должностных лиц.

Например, решение суда, обязывающее лицо выплатить неустойку в пользу другого лица (гражданско-правовая ответственность); приказ начальника об увольнении подчиненного в связи с нарушением им правил ВТК (дисциплинарная ответственность); распоряжение вышестоящих государственных органов власти о привлечении к административной ответственности служащих нижестоящих органов власти в связи с допущенными с их стороны правонарушениями по службе (административная ответственность); и т.д.

4. По направленности (адресату) меры государственного принуждения.

Уголовные наказания носят строго личный характер: понести наказание должен сам виновный, а не кто-то другой (представитель и проч.). Например, родители подростка, совершившего преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Более того, уголовное наказание может налагаться только на физическое лицо.

У проступков круг адресатов широк: ими могут быть как физические, так и юридические лица (за исключением дисциплинарных проступков), отсутствует строго личный характер мер.

Например, на родителей ребенка, совершившего административное правонарушение, может быть наложен штраф; если собака укусила прохожего, то ее хозяин может нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, согласно гражданско-правовым и административным нормам.

5. По содержанию.

Преступление всегда влечет наказание, которое носит признак кары – это наиболее суровая мера государственного воздействия. Оно представляет собой существенное ограничение либо лишение прав и свобод граждан.

За проступки применяются меры взыскания, в основном, восстановительные и профилактические, которые не ставят похожи на возмездие.

Например, гражданско-правовая ответственность выражается в применении к правонарушителю (должнику), в интересах другого лица (кредитора) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера, возмещение вреда, уплату неустойки и т.д. Это компенсационный характер, иными словами, направленность на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов контрагента.

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. В ТК РФ предусмотрены замечание, выговор, увольнение (расторжение трудового договора по инициативе администрации в связи с нарушением со стороны работника условий трудового договора).

В качестве административных взысканий могут применяться штраф, исправительные работы, административный арест и др., а также замечание, выговор. Эти меры в некоторых чертах походят на уголовное наказание, однако существенно отличатся тяжестью правовых последствий для виновного и носят, в основном, восстановительный либо сугубо профилактический характер.

6. По правовым последствиям.

Наказание за преступление влечет за собой судимость. Судимость определяется по действующему УК РФ как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК РФ). Применяемые за проступки меры воздействия не влекут судимости.

И всё же наибольшее сходство имеется между уголовным наказанием и репрессивными мерами, предусмотренными административным законодательством. Этот вопрос рассмотрим поподробнее, ибо он вызывает наибольшие трудности.

1. Содержание некоторых видов наказания (штраф, исправительные работы) во многом идентично соответствующим административно-правовым мерам, но последние назначаются в других процессуальных формах (не за преступления, вне специального порядка уголовного судопроизводства, не оформляются обвинительным приговором суда), не создают судимости и гораздо меньше по своим размерам, то есть не имеет карательной печати, присущей уголовному наказанию.
2. Важнейшим замечанием является и отличие в адресатах уголовного наказания и административного взыскания: во втором случае нет требований личной и виновной ответственности, а поэтому меры административного воздействия применятся и к юридическим лицам, то есть специфическим совокупностям людей, не сравнимым с понятием группы в уголовном праве.
3. Санкция (наказуемость) находится в системной связи с диспозицией (противоправность), а поэтому остановимся на причинах некоторого сходства административных мер воздействия с уголовным наказанием и характере качественного перехода от административного правонарушения в преступление.

Во многих материальных составах преступлений порог уголовной ответственности граничит с административной юрисдикцией.

Он определяется по величине ущерба или размера, характера последствия или деяния (например, для хищений – сумма ущерба, для налоговых правонарушений – количество недоплаченных налогов), а также по злостности (признак административной или гражданско-правовой преюдиции – злостное уклонение от уплаты налогов).

Оценочным признаком объекта и объективной стороны деяния, по которым происходит отграничение преступлений от проступков, является категория «иные тяжкие последствия»: причинён вред личности, который сам является преступлением, налицо одновременное (пусть и побочное) посягательство на другие объекты охраны, большой размер последствий, вызванных деяниям – речь начинает идти об уголовной ответственности, а значит – о наказании. Соответственно, меняется правовая основа мер воздействия, меняются цели такого государственного воздействия, и появляется карательный признак реакции со стороны государства. Но сама реакция остаётся похожей, она, как и характер противоправности, проходит этот разграничительный порог – качественно перетекает из небольшой степени репрессивности административных санкций в жёсткий характер уголовного наказания, т.е. следует за качественным переходом диспозиций.

Анализ понятия уголовного наказания и его признаков

Понятия преступление и наказание являются сердцевиной действующего уголовного законодательства РФ. В статье 2 УК РФ сформированы основные задачи уголовного законодательства.

Так, в части первой задачами уголовного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Часть вторая данной статьи определяет, что «для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений».

Таким образом, из анализа этой статьи видно, какие общественно отношения законодатель отнес в сферу охраны уголовного кодекса, определил, что основания и принципы уголовной ответственности, преступления и наказания, а также иные меры уголовно-правового характера являются прерогативой УК РФ.

В ч. 1 ст. 41 УК РФ дается легальное определение понятие наказания как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовном кодексе лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с этим определением, сущностью наказания и сложившейся уголовной наукой можно выделить ряд признаков уголовного наказания:

• 1.Публичный характер;
• 2.Личный характер наказания;
• 3.Процессуальная форма наказания – приговор суда;
• 4.Карательная сущность наказания;

5.Правовые последствия в форме судимости.

Публичный характер наказания выражается в назначении от имени государства виновному лицу вопреки его воле такого наказания, которое выражало бы интересы всего общества в целом, а не отдельных лиц, органов и организаций. Таково мнение большинства ученый. 

На наш взгляд, основная проблема нашей правоприменительной практики не в плохих законах, а в отсутствии понимания фундаментальных принципов и понятий у тех, кто творит эту практику, а также в низком уровне  правовой культуры наших правоприменителей.

В чем заключается суть публичного характера наказания в правовом государстве? Во-первых, это выражение интересов большинства, независимо от статуса, имущественного положения виновного лица. Во-вторых, это правовая определенность и предсказуемость уголовной системы.

Как нам представляется, это то качество, к которому должна стремиться современная уголовная система.

Все вышеизложенное описывает неолиберальную концепцию судебной системы, к которой мы документально относимся (выражено в высших нормативных акта), но фактически уголовное наказание служит инструментом, выражающим интересы узких групп лиц. 

На этот счет интересно мнение научного руководителя Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Вадима Волкова: «…трудно не усмотреть в работе российской судебной системы готовность защищать интересы господствующего класса, которым является государственная бюрократия. Да, сегодняшние суды весьма прилично решают хозяйственные и гражданские споры, но как только дело доходит до политики или крупных чиновников, суды даже без всякого телефонного права берут сторону власти, т.е. просто переводят в юридические термины ее волю. В таких условиях возведения «законности» во всеобщий принцип – это чисто идеологический трюк, легитимирующий правящий режим. При этом справедливость, другая важнейшая составляющая судопроизводства, обеспечивающая социальное равновесие, отошла на второй план».

Наказание имеет личный (индивидуальный) характер. В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) ответственность наступает только за виновно совершенное деяние. Наказание может применяться только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и ни к кому другому. Коллективной ответственности и наказания современное уголовное право не знает.

Наказание может быть выражено только в приговоре суда. Уголовное наказание — это особая мера государственного принуждения, назначаемая только судом. В соответствии с ч. 1 ст.

49 Конституции РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суд является единственным государственным органом, который постановляет обвинительный приговор и назначает уголовное наказание. Освобождение от наказания также осуществляется только судом. Внесудебный порядок освобождения от наказания возможен только в силу актов амнистии или помилования.

Карательная сущность наказания заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Стоит отметить, что в зависимости от содержания наказания затрагиваются соответствующие субъективные права виновного лица. Например, при лишении свободы затрагивается право лица на свободное передвижение, политические, гражданские, трудовые и иные права.

При назначении лицу наказания в виде штрафа затрагиваются имущественные права виновного лица. Но при осуждении виновное лицо может лишиться и других благ, таких как уважение, семья, друзья и тд. Стоит отметить, что лишение этих благ не входит в содержание наказание и не ставится целью наказания. На это обращал внимание великий русский юрист Н.С.

Таганцев: «необходимо отделить от наказания и нравственные муки, угрызения совести, испытываемые преступником, хотя бы они были столь сильны, что для их прекращения он спешил отдаться в руки правосудия, выстрадать свою вину.

Необходимо выделить далее вызванные преступлением изменения в отношениях к виновному его семьи, знакомых, общества, потерю любви, уважения, доверия и притом даже и тогда, когда такая потеря выражается во внешней, осязаемой форме: не будет наказанием в юридическом смысле отцовское проклятье, хотя оно сопровождалось составлением рассерженным отцом духовного завещания, лишающего виновного сына наследства; не будет наказанием отказ от дома, неподача руки, проигрыш при выборах и т.п., как скоро во всех этих лишениях не заключается юридического ограничения личности и ее прав». 

Необходимо отметить, что кара не является целью наказания, так как исходя из принципа гуманизма (ч. 2 ст.

7 УК РФ) следует, что наказание не имеет целью причинение физических или нравственных страданий.

Кара – это атрибутивное свойство наказания, потому что те лишения и ограничения прав и свобод объективно доставляют виновному лицу страдания, лишение и др. негативные чувства, эмоции и переживания.

Существуют несколько спорных точек зрения относительно такого признака наказания, как наличие судимости — специфического правового состояния лица, полностью или частично отбывшего назначенное судом наказание.

Одни ученые считают судимость признаком уголовного наказания. Другие ученые считаю, что судимость является не признаком наказания, а правовым последствием его назначения, выражающимся в особом правовом состоянии лица.

Аргументируют это тем, что судимыми являются также и лица, к которым наказание не применялось (условно осужденные в период испытательного срока), и лица, которые освобождены от отбывания наказания (досрочно или по отбытии срока наказания), и, также судимость характеризует не наказание как таковое, а лицо, которому оно назначено.

Легального понятия судимости уголовный закон не дает. Конституционный Суд в своем Постановлении РФ от 19.03.

2003 N 3-П разъяснил, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Как нам представляется, судимость является правовым последствием наказания, а не признаком, отражающим сущность наказания.

Лицо, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК РФ).

Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и в иных случаях, предусмотренных российским законодательством.

Таким образом, уголовное наказание, в отличие от других видов государственного принуждения (административного, гражданско-правового и др.

), обладает репрессивным характером, выражено в приговоре суда, имеет личный (индивидуальный) характер и назначается виновному лицу и правовым последствием уголовного наказания является судимость.

К сожалению, современные социологические исследования правоприменения позволяют с уверенностью констатировать, что уголовное наказание не в полной мере служит инструментом охраны и защиты общественных отношений, перечисленных в ст. 2 УК РФ.

А основные причины, как нам представляется, заключаются в низкой правовой культуре правоприменителей, палочная система и работа «на показатели» в правоохранительных органах, эфемерная независимость суда, а также другие системные проблемы, выходящие за рамки нашего исследования. 

Наказание и иные меры уголовно-правового характера как две основные формы реализации уголовной ответственности

Понкратова, Е. Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера как две основные формы реализации уголовной ответственности / Е. Г. Понкратова.

— Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы XVII Междунар. науч. конф. (г. Казань, февраль 2021 г.). — Казань : Молодой ученый, 2021. — С. 45-48. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/388/16366/ (дата обращения: 17.04.2022).



В настоящей статье автор доказывает, что иные меры уголовно-правового характера являются однопорядковыми с наказанием категориями, поскольку они наряду с наказанием выступают в качестве основных форм реализации уголовной ответственности, выявление их сущности не может происходить в отрыве от понимания сущности уголовной ответственности и наказания.

Ключевые слова: уголовная ответственность, наказание, иные меры уголовно-правового характера, уголовный закон.

В части второй статьи 2 Уголовного кодека РФ [6] (далее — УК РФ) указывается, что данный кодекс устанавливает за совершение преступлений «виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера». Таким образом, из буквального содержания указанной правовой нормы можно уяснить, что наказание представляет собой основную (главную) меру, применяемую к лицам, совершившим преступление.

Институт наказания полно регламентирован в действующем уголовном законе (главы 9, 10 и другие правовые нормы УК РФ). В частности, в статье 43 УК РФ уголовное наказание закрепляется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Исходя из указанного определения уголовное наказание первую очередь определяется как мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица.

Наказание также является принуждением, поскольку его назначение и исполнение осуществляется вопреки воле осужденного [1].

По утверждению С. И.

Курганова, поскольку в определении, содержащемся в статье 43 УК РФ отражаются свойства определяемого явления, то из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания такие как: наказание есть мера государственного принуждения; наказание назначается только судом; наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, оно имеет личный (индивидуальный) характер; наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица; иногда к признакам наказания относят и судимость [2].

Ф. Р.

Сундуров выделяет следующие признаки уголовного наказания: а) наказание — это мера принуждения; б) наказание выражает государственное принуждение; в) наказание назначается за преступление; г) наказание назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления, то есть носит личный характер; д) наказание предусмотрено уголовным законом; е) наказание назначается судом; ж) наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного; з) влечет судимость [4].

В целом, оба автора, С. И. Курганов и Ф. Р. Сундуров, указывают схожие признаки уголовного наказания, обобщив которые в ходе данного исследования к признакам уголовного наказания будут отнесены следующие:

• – во-первых, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
• – во-вторых, наказание есть мера государственного принуждения;
• – в-третьих, наказание по своей правовой природе есть лишение или ограничение прав и свобод осужденного лица;
• – в-четвертых, наказание назначается только судом;
• – в-пятых, наказание влечет судимость.
• Упоминание в уголовном законе в связке с наказанием иных мер уголовно-правового характера свидетельствует о том, что они находятся в одном категориальном и логическом ряду, то есть правосудие может воздействовать на преступника средствами уголовно-правового характера, не являющимися по своей юридической природе наказанием.

В действующем в уголовном законе не раскрывается содержание понятий «мера уголовно-правового характера» и «иная мера уголовно-правового характера». Отсутствие указанных понятий предопределяет различия во взглядах на их содержание.

Дискуссии по вопросам о юридической природе, основаниях применения и видах рассматриваемых мер, а также и об их наименовании имеют не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку решение данного вопроса непосредственно связано с определением их места в уголовном законе.

В самом общем виде меры уголовно-правового характера представляют собой средства воздействия на лицо, совершившее преступление, на основе уголовного закона. Смысл же слова «иной» согласно словарю современного русского литературного языка означает «другой, не этот» [3].

Наиболее развернутое определение иных мер уголовно-правового характера дает Ф. Р.

Сундуров, понимая под ними предусмотренные Общей частью УК РФ, назначаемые по обвинительному приговору суда либо в процессе исполнения наказания альтернативные наказанию меры (средства), заключающие в себе государственное порицание преступления и лица, его совершившего, в большинстве случаев материализуемое в правоограничениях некарательного характера, направленное на достижение, прежде всего, целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений [4].

Таким образом, под понятие иных мер уголовно-правового характера попал весь механизм уголовно-правового воздействия на лицо, оказавшееся по той или иной причине в сфере действия норм уголовного права, за исключением наказания.

Необходимо отметить, что иные меры уголовно-правового характера и наказание обладают рядом общих с наказанием признаков.

По утверждению А. И. Рарога, исходя из основополагающих принципиальных положений УК РФ иным мерам уголовно-правового характера свойственны те же черты, что и наказанию: а) они применяются к лицу, совершившему преступление; б) являются правовым последствием совершения преступления; в) применяются на тех же принципиальных началах, что и наказание [5].

В теории современного уголовного права к числу общих признаков наказания и иных мер уголовно-правового характера также относятся: а) обладают свойством нормативности; б) выступают в качестве последствия уголовной ответственности; в) применяются за совершение общественно опасных деяний, запрещенных законом; г) являются мерами государственного принуждения и применяются от имени государства; д) они содержат отрицательную оценку со стороны государства; е) им свойственна особая процессуальная форма оценки государства; ж) по своему содержанию они выражаются в определенных лишениях или ограничениях прав и свобод, предусмотренных УК РФ [7].

Однако между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера можно выявить гораздо больше отличий:

1. Правовым основанием применения иных мер уголовно-правового характера является как совершение преступления, так и совершение общественно опасного деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, либо владение определенного рода имуществом, подлежащим конфискации в связи с указанием на это в статье 104.1 УК РФ.
2. Наказание всегда является формой реализации уголовной ответственности, в то время как иные меры уголовно-правового характера могут реализовываться и не в форме уголовно-правовой ответственности. В частности, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние или преступление, по тем или иным законным основаниям не подлежит уголовной ответственности либо может быть освобождено от нее.
3. Уголовное наказание применяется только к субъектам уголовной ответственности, в то время как иные меры уголовно-правового характера могут быть применены как к субъектам, так и к лицам, которые по тем или иным причинам субъектами уголовной ответственности не являются.
4. Система уголовных наказаний закреплена в уголовном законе, то системы иных мер уголовно-правового характера, отличной от системы наказаний, в действующем уголовном законодательстве, как таковой, нет, она не выстроена, четко не обозначена и не определена. Эти меры можно обнаружить в совершенно разных статьях УК РФ.
5. Принципиальное отличие указанных разновидностей уголовно-правового реагирования на преступление состоит в том, что карательный потенциал мер уголовно-правового характера по сравнению с наказанием существенно минимизирован и карательная функция этих мер изначально законодателем серьезно ограничена либо она носит не основной, а дополнительный характер.
6. Конкретный вид, срок, размер наказания указаны в санкции уголовно-правовой нормы, содержащейся в статьях Особенной части УК РФ, в то время как меры уголовно-правового характера содержатся только в статьях Общей части УК РФ.
7. Назначение иных мер уголовно-правового характера может быть продиктовано совершенно иными целями, чем это имеет место при назначении наказания.
8. Осуждение лица и применение к нему меры наказания влечет судимость, в то время как применение иных мер уголовно-правового характера судимость не порождает.

Рассмотрев сходства и различия наказания и иных мер уголовно-правового характера, можно заметить, что у этих институтов гораздо большее количество различий, нежели сходств.

Таким образом, наказание и иные меры уголовно-правового характера являются двумя основными формами реализации уголовной ответственности.

Иные меры уголовно-правового характера являются однопорядковыми с наказанием категориями, поскольку они наряду с наказанием выступают в качестве основных форм реализации уголовной ответственности, выявление их сущности не может происходить в отрыве от понимания сущности уголовной ответственности и наказания.

Литература:

1. Колосовский В. В. Понятие и виды мер уголовно-правового характера // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. № 29 (288). С. 44–49.
2. Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. — М.: Велби, Проспект, 2008.
3. Словарь современного русского литературного языка. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. Т. 5 (И — К).
4. Сундуров Ф. Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. — Казань, 2005.
5. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г. А. Есаков, Т. Г. Понятовская, А. И. Рарог и другие; под ред. А. И. Рарога. — М.: Проспект, 2012.

Отличие наказания от иных мер государственного принуждения

Уголовное наказание устанавливается в соответствии с уголовным законом. Единственный источник – действующий Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1 Уголовного кодекса).

Административная ответственность устанавливается как законами (прежде всего, Кодексом об административных правонарушениях), так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях.

Дисциплинарная ответственность – законодательством о труде (в частности, Трудовым кодексом), различными законами, подзаконными актами, устанавливающими категорий рабочих и служащих. Материальная ответственность устанавливается законодательством о труде, Гражданским кодексом и в некоторых случаях нормами административного права.

Общественное воздействие (принуждение) устанавливается в соответствии с общественными ценностями, обычаями, традициями. Иными словами – в соответствии с общепринятыми в данном обществе нормами права и морали (причем, ощутимый приоритет отдается, как ни странно, именно последним).

Нелишне также отметить и то, что в подобных случаях, немаловажное значение имеет структура отдельно взятого общества – его численный состав, демографические характеристики, национальная принадлежность.

Ведь, зачастую, от этих признаков и зависят вышеупомянутые коллективные ценности, обычаи и традиции, которые складывались в этом обществе на протяжении многих веков и которые порой выглядят в глазах другого общества непонятными, грубыми, нецивилизованными и, как следствие, совершенно ненужными.

Общественная ответственность за нарушение таких традиций налагается непосредственно от имени общества, а уголовное наказание осуществляется от имени государства.

Административные взыскания налагаются широким кругом уполномоченных на то органов и должностных лиц: исполнительной власти (налоговыми органами, таможенными органами, органами экспортного контроля, органами морского и железнодорожного транспорта, органами государственной жилищной инспекции и т.д.

), местного самоуправления (комиссиями по делам несовершеннолетних), а также судами. Данные положения закреплены в разделе 3 Кодекса об административных правонарушениях, который так и называется «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях».

• Дисциплинарные взыскания налагаются органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью и в пределах их компетенции.
• Меры материальной ответственности – судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а в отдельных случаях – в административном порядке.
• Меры общественного воздействия (принуждения) устанавливаются со стороны общества или отдельных его групп.
• Уголовное наказание назначается только судом.

Основанием для назначения административной ответственности является административное правонарушение («Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности…» – ст. 1.7. Кодекса об административных правонарушениях); для дисциплинарной – дисциплинарный проступок; материальной – причинение материального ущерба или гражданско-правовой деликт.

Основой для назначения уголовного наказания является «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 Уголовного кодекса) или, проще говоря, совершение преступления – «общественно опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса).

Субъектами административной ответственности являются физические лица (в том числе и должностные лица – это прямо указано в ст. 2.4. Кодекса об административных правонарушениях), юридические лица (ст. 2.10. КоАП), военнослужащие (ст. 2.5. Кодекса об административных правонарушениях), а также иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица – ст. 2.6. КоАП.

Вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций является дискуссионным, так как предусматривается отставка органов исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и т.п., но и меры не определены в законодательстве; общественное воздействие может быть обращено как на физических, так и на юридических лиц.

Субъектами уголовного права могут быть только физические лица.

Только уголовное наказание влечёт за собой судимость. Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производства по делам об административных правонарушениях.

Меры дисциплинарной ответственности – в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства. Дела о материальной ответственности решаются, как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Меры общественного воздействия (принуждения) не регулируются законодательством. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В целом можно сделать вывод, что уголовное наказание обладает рядом черт, отличающих его от других мер государственно-правового и общественного воздействия (принуждения), и свести эти черты к следующему:

• 1) осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени государства;
• 2) наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или гражданско-правовых видов принуждения);
• 3) применение наказания только к лицам, виновным в совершении преступления;
• 4) возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;
• 5) судимость – последствие, присущее лишь уголовному наказанию[1].