Начало

Начнем с самой простой, распространенной и наименее опасной меры. Дело все в том, что подобное предложение имеется в большинстве случаев. Уголовная ответственность — это не всегда тюремное заключение или ограничение свободы. Вовсе нет. Ст. 238 (1 часть) указывает на то, что за не отвечающие требованиям безопасности товары и за оказание опасных услуг можно рассчитывать на штраф.

Денежное взыскание — вполне гуманное наказание. Оно очень часто применяется на практике. В данном случае можно надеяться, что вас максимально оштрафуют на 300 000 рублей. Либо придется отдать доход за период, не превышающий 2 лет.

Не самое страшное, что только может ждать преступника. Тем не менее денежное взыскание за совершенное деяние, согласно ст. 238, не особо маленькое. В большинстве случаев уголовные преступления изначально караются штрафами до 80-100 тысяч рублей.

Но не в нашей ситуации.

Деятельность

Еще одна распространенная мера — это назначение разных общественных работ. В нашем случае за товары и услуги, не отвечающие требованиям безопасности, положено отбывать наказание в виде общественного или принудительного труда. Учтите, что возможно наложение только одной меры. То есть или работы, или штраф.

Обязательный труд длится не слишком долго. Он не может превышать 360 часов. На практике отбывать наказание придется порядка месяца. А вот принудительные работы более длительные. Максимум, который грозит преступнику согласно ст. 238 УК РФ, — это 2 года.

Не всегда за хранение и производство, а также предоставление товаров и услуг, признанных опасными (не отвечающими безопасности) приписывается максимальное наказание. Лишь в некоторых случаях такая практика имеет место.

Условный срок

Ограничение свободы преступника — тоже вполне распространенная мера наказания. Так называемый условный срок дается за многие неправомерные деяния. Производство, сбыт, хранение товара и продукции, а также предоставление услуг и выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности, часто пресекается в виде назначения ограничения свободы.

Продолжительность наказания варьируется в зависимости от ситуации. Но согласно ст. 238, ч.1 УК РФ превышать она не может 2 лет. В принципе, как и срок принудительных работ. Только в отличие от них лишение свободы считается более серьезным наказанием.

И условный срок влечет за собой весомые последствия. Например, отбывая наказание, придется регулярно отмечаться в органах охраны правопорядка, а также мириться с тем, что не каждый работодатель согласится взять вас на работу.

Точнее, почти никто не сделает это.

Под стражу

За производство, сбыт, хранение и перевозку опасных товаров и продуктов, а также при выполнении работ и предоставлении услуг, которые не отвечают правилам безопасности, вы можете быть приговорены к двум годам лишения свободы. В какой именно колонии, решает суд. Чаще всего преступники помещаются в исправительные.

Не всегда лишение свободы за наше сегодняшнее преступление карается таким продолжительным сроком. Можно надеяться, что вам будет назначено меньшее пребывание в тюрьме. Здесь учитываются многие факторы. Но рассчитывать все равно лучше на максимальное наказание. Чтобы потом не было неожиданностей и сюрпризов.

Группы и сговор

Перевозка, сбыт, производство, хранение и транспортировка продукции и товаров, а также работы и услуги, не отвечающие требованиям безопасности, совершенные при помощи группы лиц по предварительному сговору, имеют более серьезные меры наказания. Ведь в уголовном праве сговор является своеобразным отягчающим обстоятельством. Поэтому за него полагается нести соответствующее наказание.

Кроме того, обратите внимание: штрафы иногда взыскиваются в качестве дохода или заработной платы виновных в преступлении. При подобном развитии событий можно рассчитывать на взыскания, полученные человеком в качестве прибыли за 1-3 года. Все зависит от конкретной ситуации в целом.

Но это не единственный вариант развития событий. Аналогичные наказания, согласно ст. 238, накладываются на людей, которые предоставляли услуги для детей (и продавали соответствующие товары) в возрасте до 6 лет включительно. Причинение тяжкого вреда или смерть потерпевшего караются так же.

Снова работа

Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности — Адвокатское бюро "Щеглов и партнеры"

Раздел: НовостиОпубликовано: 30.06.2021 Управляющий партнер Бюро, адвокат Лялюцкая Юлия Александровна

О, сколько чудесных мнений и долженствований прозвучало за последние дни вокруг событий на Кавказе. Подливает масла в огонь скупая информация от органов следствия, вольно интерпретируемая СМИ.

Если б я доверяла только последним, я бы уже безраздельно верила, что на Эльбрусе орудует ОПГ, целью которой еще при её создании являлось лишение жизни беспечных туристов.

Трагедия, безусловно, трогает сердца. Но, как человек, стоявший на том же самом склоне в тот же день, я предлагаю опустить вилы и включить мозги.

И, конечно, обещаю быть исключительно юристом в данной заметке и теоретизировать по норме права, а не по ситуации.

Итак, статья 238 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Квалифицирующими признаками является совершение такого деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью или смерти человека (ч. 2 ст. 238 УК РФ), двух или более лиц (ч. 3 ст. 238 УК РФ).

Со стороны Верховного суда РФ на эту тему есть только очень скромное постановление Пленума от 2019 года.

Практика судов нижестоящих инстанций в основном касается производства спиртосодержащей продукции, установки газобаллонного оборудования, а также выполнения различного рода работ с нарушением требования пожарной безопасности. То есть, вообще не о том. В пленуме можно отметить два важных руководящих указания:

1. Вопрос вины.

Данная норма подразумевает умышленную форму вины, то есть обвиняемый должен был до совершения рассматриваемого деяния осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления или сознательно допускать их/относиться безразлично.

На примере оказания услуг можно разъяснить, что умыслом виновного должно охватываться несоответствие таких услуг требованиям безопасности. Еще проще: на старте своей коммерческой деятельности обвиняемый должен сказать себе и возможным соучастникам: да, мой «продукт» нарушает конкретные требования безопасности. Вот они.

Я это понимаю, и всё равно продолжу оказывать такие услуги.

2. Теперь о самом интересном — о требованиях безопасности.

Тот же Пленум говорит нам, что приговор суда по ст. 238 УК РФ должен содержать отсылку к конкретным нормам безопасности, которые были нарушены при оказании услуги.

Никакого специального нормативно-правового акта, регулирующего безопасность оказания услуг в сфере туризма нет.

ФЗ «Об основах туристской деятельности в России» (ст. 14) позволяет выделить только следующие требования:

— предоставить туристу достоверную информацию, в том числе о возможных рисках и их последствиях для жизни и здоровья потребителя, если потребитель предполагает совершить путешествие, связанное с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для его жизни и здоровья (также раскрыто в Постановлении Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852); а также других особенностях путешествия;

— пользоваться услугами инструкторов-проводников, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (горная и труднопроходимая местность, спелеологические и водные объекты и др.).

— незамедлительно информировать специализированные службы по обеспечению безопасности туризма о ЧП, произошедших с туристами во время прохождения маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов по территории Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что норма ст. 7 указанного закона требует от туристов соблюдения во время путешествия правил личной безопасности.

Вопрос квалификации инструкторов-проводников раскрывается в ст. 1 указанного закона: это профессионально подготовленное лицо, сопровождающее туристов и обеспечивающее их безопасность при прохождении туристских маршрутов. При этом требования об обязательной аттестации таких лиц в силу еще не вступило (начало действия нормы — 01.07.2022 года).

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области

Уголовная ответственность за оказание услуг ненадлежащего качества

Статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) установлена ответственность за оказание услуг, которые не отвечают требованиям, установленным в Законе Российской Федерации от 07.02.

1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в других федеральных законах и международно-правовых актах, а также в принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации, если эти услуги являются опасными для жизни или здоровья человека.

Так, уголовная ответственность по статье 238 УК РФ наступает при условии, что опасность услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

О реальной опасности оказываемых (оказанных) услуг может свидетельствовать их качество, при котором оказание услуг в обычных условиях могло привести к тяжким последствиям.

При этом опасность услуг должна быть подтверждена соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

• В то же время если подобное нарушение допущено при оказании услуг, но услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.
• Потерпевшим по уголовному делу может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
• Субъектом оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть лицом, которое подлежит привлечению к уголовной ответственности, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее оказание услуг без соответствующей государственной регистрации.

Заместитель начальника уголовно-судебного отдела О.Э.Фролов

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) установлена ответственность за оказание услуг, которые не отвечают требованиям, установленным в Законе Российской Федерации от 07.02.

1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в других федеральных законах и международно-правовых актах, а также в принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации, если эти услуги являются опасными для жизни или здоровья человека.

Так, уголовная ответственность по статье 238 УК РФ наступает при условии, что опасность услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

О реальной опасности оказываемых (оказанных) услуг может свидетельствовать их качество, при котором оказание услуг в обычных условиях могло привести к тяжким последствиям.

При этом опасность услуг должна быть подтверждена соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

1. В то же время если подобное нарушение допущено при оказании услуг, но услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.
2. Потерпевшим по уголовному делу может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
3. Субъектом оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть лицом, которое подлежит привлечению к уголовной ответственности, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее оказание услуг без соответствующей государственной регистрации.

Заместитель начальника уголовно-судебного отдела О.Э.Фролов

Вс пояснил, как наказывать за небезопасные товары и услуги

25 июня Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ. В первом чтении проект документа рассматривался 28 мая – тогда текст проекта был направлен на доработку, по итогам которой в него был внесен ряд корректировок.

Содержание документа

В п.

1 документа отмечено, что ст. 238 УК РФ предусматривает ответственность за производство, хранение, перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, а также выполненные работы и оказанные услуги, которые по составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям российского и международного законодательства, а также опасны для жизни или здоровья человека.

ВС разъяснит вопросы ответственности за несоответствие товаров, работ и услуг требованиям безопасностиПленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления по вопросам судебной практики, касающейся преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ

В п.

2 указано, что уголовная ответственность наступает только в случае реальной опасности жизни или здоровью, о чем может свидетельствовать наличие веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или использовании этих товаров (продукции) могли повлечь смерть или тяжкий вред здоровью.

Признаком реальной опасности работ и услуг является такое их качество, которое в обычных условиях могло привести к указанным последствиям. Пленум ВС также добавил, что, если для установления характера опасности требуются специальные знания, суды должны располагать заключениями экспертов или специалистов.

В п.

3 постановления отмечено, что в случае нарушений требований технических регламентов и других действий, связанных с оборотом товаров, работами и услугами, не соответствующими требованиям нормативных правовых актов, а также с недостоверным декларированием соответствия продукции, необходимо отграничивать деяния, предусмотренные ст. 238 УК, от административных правонарушений.

После доработки второй абзац этого пункта подвергся незначительной корректировке и теперь выглядит следующим образом: «Если лицо при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а также при декларировании соответствия продукции допустило нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями КоАП РФ, и указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ».

Потерпевшим по делу о преступлении по данной статье УК может быть признано физлицо, которому причинен соответствующий вред, вне зависимости от наличия договорных отношений с причинителем вреда (п. 4).

Субъектом производства, хранения, перевозки и сбыта товаров, а также работ и услуг, не отвечающих требованиям безопасности, неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности, может выступать как руководитель организации, независимо от организационно-правовой формы, ИП или их работник, так и лицо без соответствующей регистрации (п. 5).

После доработки первый абзац п. 6 выглядит так: «Деяния, перечисленные в ст. 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим, при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом».

Если в результате производства, хранения, перевозки и сбыта товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также неправомерных выдачи или использования документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности, по неосторожности причиняется тяжкий вред здоровью либо смерть, такое преступление квалифицируется как совершенное умышленно (ст. 27 УК РФ).

В п.

7 подчеркивается, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение и перевозку товаров является совершение этих деяний в целях сбыта.

Об этом должны свидетельствовать не только количество (объем) товара, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть его (предпродажная подготовка, реклама, наличие договоренности о реализации, размещение в местах торговли и т.п.). А в п.

8 отмечается, что официальным документом в данном случае является тот, который согласно закону или иному нормативному правовому акту призван удостоверять соответствие требованиям безопасности. К ответственности за неправомерную выдачу официального документа по ст.

238 УК может быть привлечено лицо, уполномоченное выдавать такой документ от имени компетентного органа. Подделка указанного документа квалифицируется по ч. 1 ст. 237 УК.

После доработки п. 9 документа выглядит следующим образом: «Под неправомерным использованием официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, в ст.

238 УК РФ следует понимать умышленные действия держателя такого документа, которые состоят в его предъявлении с целью подтверждения соответствия требованиям безопасности товаров, работ, услуг, не отвечающих этим требованиям.

При этом неправомерным признается использование, в частности: незаконно полученного официального документа; официального документа, действие которого приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом».

В свою очередь, если лицо произвело в целях сбыта товары или продукцию, не отвечающие требованиям безопасности, а затем осуществило их перевозку в целях сбыта и сам сбыт, неправомерно использовав официальный документ, содеянное не образует совокупности преступлений и самостоятельной квалификации каждого деяния по ст. 238 УК не требуется (п. 10 документа).

Кроме того, Пленум ВС предложил разъяснение, что, если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в иных статьях особенной части УК, содеянное не должно квалифицироваться по ст. 238 (п. 11 постановления).

Из финальной версии этого пункта исчезла следующая формулировка: «Вместе с тем, если нарушение водителем ПДД или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее тяжкие последствия, было связано, к примеру, с нахождением водителя в состоянии опьянения или отсутствием у него необходимой профессиональной подготовки, то руководитель организации или работник, ответственный за обеспечение требований безопасности, допустивший такого водителя к оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, несет уголовную ответственность по ч. 1 или п. “а”, “б” ч. 2 ст. 238 УК РФ, а водитель – по соответствующей части ст. 264 УК РФ».

Также отмечается, что незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции стоимостью более 100 тыс. руб., представляющей опасность жизни и здоровью, образуют совокупность преступлений по ст. 171.3 и 238 УК (п. 12).

В п.

13 документа подчеркивается, что в итоговом решении по такому уголовному делу – вне зависимости от порядка рассмотрения – суд обязан привести не только нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, но и их конкретные нормы, а также указать, в чем именно выразилось несоответствие требованиям безопасности, в чем заключалась опасность для жизни и здоровья, а в случаях причинения тяжкого вреда или смерти – наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Рекомендовано при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан и иных нарушений, допущенных в ходе дознания, предварительного следствия или судебного рассмотрения нижестоящим судом, выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения (п. 14).

Как указано в п. 15 документа, в связи с его принятием признаются недействующими постановления Пленума ВС СССР от 5 апреля 1985 г. № 1 и от 16 августа 1984 г. № 20.

Адвокаты ранее поддержали подготовку разъяснений Пленума

Ранее комментируя «АГ» проект постановления Пленума ВС РФ, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров оценил его положительно. «Полагаю, данные разъяснения должны устранить противоречия в квалификации, в частности исключить формальный подход и не допустить расширительного толкования диспозиции данной нормы», – пояснил он.

По мнению эксперта, поводами для подготовки разъяснений явились несколько громких уголовных дел по ст. 238 УК, получивших широкий общественный резонанс, – в частности дело в отношении владельца аэропорта «Домодедово» Дмитрия Каменщика в связи с терактом в 2011 г., а также дело, возбужденное в 2019 г. после ДТП на трассе М4 «Дон», повлекшего смерть шестерых человек.

Адвокат добавил, что ВС сделал важное уточнение, указав, что ст. 238 УК является общей применительно к случаям ДТП. «Лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, по чьей вине произошло ДТП, может быть привлечено только по ст.

264 УК, которая является специальной нормой по отношению к ст. 238. При этом, например, медработник, необоснованно допустивший нетрезвого водителя к рейсу, может быть привлечен по ч. 1 или п. “а”, “б” ч. 2 ст.

238 УК», – подчеркнул Сергей Егоров.

По мнению адвоката АБ «Забейда и партнеры» Николая Яшина, в п. 3 документа ВС попытался разрешить давно назревший вопрос отграничения административных правонарушений о нарушении правил безопасности от преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, основанием чего предлагается считать характер допущенных нарушений безопасности.

«Так, если товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность, то такое деяние не образует состава преступления, – пояснил он. – Между тем ч. 2 ст. 14.43 КоАП предусматривает ответственность за нарушение технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

В данном случае категория “реальная опасность” не позволяет отграничить преступление от административного правонарушения».

Эксперт полагает, что попытки устранить конкуренцию норм в отношении ст. 238 УК не приведут к успеху в виде исключения ошибок правоохранительных органов при квалификации деяний как преступных.

«Указанная статья в своей диспозиции закладывает большое количество случаев, при которых практически любой предприниматель может быть привлечен к уголовной ответственности, что оставляет место для судебного усмотрения», – подчеркнул Николай Яшин.

Только комплексное изменение данной нормы УК, считает адвокат, позволит исключить случаи необоснованного уголовного преследования.

Партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что разъяснения Пленума ВС весьма своевременны, так как чрезмерно широкое толкование отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК, всегда способствовало «безграничности» уголовного преследования.

По словам эксперта, правоприменительная практика оставалось нестабильной, несмотря на разъяснения КС РФ о том, что ответственность за предусмотренное ст.

238 УК РФ преступление возможна лишь при условии доказанности не только самого факта производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, но и опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличия у совершившего их лица, независимо от организационно-правовой формы его деятельности, осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности (Определение КС от 15 ноября 2007 г. № 805-О-О).

В связи с этим, подчеркнул адвокат, ценен тот факт, что ВС заострил внимание на необходимости доказывания и оценки реальности опасности товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья. «Главное, чтобы правоприменители услышали эту рекомендацию и ушли от формализма при оценке объективных признаков ст. 238 УК», – отметил Михаил Кириенко.

Из плюсов документа адвокат отметил разъяснение признаков потерпевшего, а также содержания субъективной стороны. Однако в целом такие разъяснения, по его мнению, существенно не скажутся на правоприменительной практике в части определения этих признаков.

В то же время, полагает Михаил Кириенко, вызывают возражения неоправданно «расширительные» рекомендации по оценке субъекта. «Соглашусь с существующей доктринальной позицией, что субъектом должно быть лицо, принимающее управленческое решение, но не рядовые работники, если не имеется признаков соучастия.

Но тогда важно определять их функциональную роль, о чем в проекте постановления не указано», – заключил он.

Особенности уголовной ответственности за выполнение работ и оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности. Разъясняет аппарат прокуратуры области

Разъясняет прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью территориальных органов следственного управления Следственного комитета РФ Котков Е.А.

По смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам «а», «б» части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. Реальной опасности выполняемых работ или оказываемых услуг — такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.

• В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, необходимы соответствующие заключения экспертов или специалистов.
• Если лицо допустило такое нарушение, но указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.
• В силу того, что деяния, предусмотренные статьей 238 УК РФ, посягают на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, потерпевшим по уголовному делу о таком преступлении может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека (далее — требования безопасности), неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
• Субъектом по данному составу преступления может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, так и индивидуальный предприниматель или их работник, а также лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации.

Деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Если в результате деяний, предусмотренные указанной статьей Уголовного кодекса РФ, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК РФ).

Необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является совершение этих деяний в целях сбыта.

О наличии у лица цели сбыта должны свидетельствовать не только количество (объем) произведенного, хранимого, перевозимого товара, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть этот товар, продукцию, например их предпродажная подготовка, рекламирование, наличие договоренности с торговыми организациями, потребителями об их реализации, размещение товара, продукции в местах торговли и прочее.

Уголовным кодексом РФ установлена ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности (ч. 1 ст. 238 УК РФ) в виде штрафа в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет; повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека (ч. 2 ст. 238 УК РФ) наказываются плоть до лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или без такового.

Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 статьи 238 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, (ч. 3 ст. 238 УК РФ) наказываются принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 10 лет.

Вернуться назад

О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 ук рф

     В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно за неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности (статья 238 УК РФ), Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.06.2019 N 18 дал соответствующие разъяснения. В частности, Судом указано следующее:
     

     1. По смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам «а», «б» части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

     
     О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг — такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.
     
     В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
     

     2. С учетом того, что КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (статья 14.

4 КоАП РФ), нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (статья 14.

43 КоАП РФ) и другие действия, связанные с оборотом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а также с недостоверным декларированием соответствия продукции, судам следует отграничивать деяния, предусмотренные частью 1 или пунктами «а», «б» части 2 статьи 238 УК РФ, от административных правонарушений.

     

     Если лицо допустило такое нарушение при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а равно неправомерных выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, но указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.

                  

     3. Деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

     

     Если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ).

 

Национальная медицинская палата

Оценка правомерности действий медицинских работников

Основания и законность проведения аудиозаписи, видеосъемки пациентом хода медицинской процедуры, общения с врачом; Должен ли пациент об этом уведомлять врача, запрашивать его согласие

В соответствии со ст. 152, 152.1 Гражданского кодекса РФ пациент должен получить согласие врача на производство аудио и видеозаписи переговоров и видеозаписи медицинской процедуры, объектом которой станет видеоизображение врача.

Оценка правомерности действий медицинских работников

Пациент имеет право, в соответствии с законом, на выбор врача, медицинской организации. Учитывается мнение самого врача? Может ли врач отказаться от лечения данного пациента, «передав» его лечение другому врачу. Понятно, что в экстренном случае не может. Если да, то в каких случаях.

Лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих.

Условия и оплата труда

Я поступила учиться в ординатуру. Работаю педиатром участковым. Попросила завотделением остаться на 0.5 ставки на время учёбы. Она отказала. У меня плановый отпуск с 13 сентября 2 недели. Я хочу доработать до отпуска или хотя бы что б отпуск сделали с 1 сентября. Завотделением просит что б написала заявления и уже не работала с 1 сентября.

Требования заведующего отделением о Вашем увольнении не правомерны.

Вопросы аккредитации/сертификации/НМО

Имеется диплом врача-лечебника от 2019 года. Принят на работу в городскую поликлинику без первичной аккредитации (но с прохождением тестирования на соответствие занимаемой должности), с октября 2020 по июль 2021 года работал в должности врач — участковый терапевт. Многократно подавались заявки на прохождение первичной аккредитации в г.

Москва на разных площадках (Сеченовский университет, РНИМУ им. Н.И. Пирогова, МГМСУ им. А.И. Евдокимова). Получаены отказы в связи с лимитом на количество аккредитуемых. Поиск на сайте Федерального аккредитационного центра результатов не принес, была получена информация уже о прошедших мероприятиях.

Обращения в вышеперечисленные вузы результатов не принесло — о датах проведения первичной аккредитации никто не знает, предпологают, что в июне 2022 года.

А теперь непосредственно к самому вопросу: Насколько правомерен отказ работодателя в трудоустройстве специалиста без первичной аккредитации на должность врача-участкового терапевта? Приказ 58н от 08.02.2021 позволяет работать и трудоустраиваться в медицинские учреждения до января 2022 года.

Вам необходимо пройти процедуру аккредитации. Лимиты на количество аккредитуемых законом не установлены, главное вовремя представить документы в аккредитационную комиссию.

Оценка правомерности действий медицинских работников

Правомочен ли пациент требовать от медицинской организации чтобы в его присутствии пронумеровали его амбулаторную карту (считает, что его карта фальсифицируется врачами)?

Указанной формой изначально предусмотрена нумерация страниц, заполнение медицинской карты осуществляется в соответствии с приложением №2 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 834н , которое называется Порядок заполнения учетной формы №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях».

Уголовное право

Защита прав в зародыше

16.08.2021

В настоящее время в России не существует четкого определения правового статуса еще нерожденного ребенка. Споры о том, как именно необходимо определить этот статус, не утихают. В свое время РПЦ выступила с инициативой закрепить за эмбрионом права человека с момента зачатия и защитить их законодательно, запретив аборты.

Не остались в стороне и светские органы правосудия. Следственный комитет России тоже предлагал внести в статьи Уголовного кодекса РФ понятие «плод человека» и ввести уголовную ответственность для врачей за его гибель. Инициатива СК не нашла поддержки в медицинском сообществе.

Более того, медицинские работники полагают, если закрепить за эмбрионом права субъекта, то это приведет к катастрофе в сферах неонатологии и акушерства.

Какие же последствия может иметь для медицины признание эмбриона субъектом права? Об этом предлагаем поговорить в обзоре, подготовленном по материалам статей экспертов Союза медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата».

Административная ответственность

Медицинские правонарушения с точки зрения экспертов качества медицинской помощи

09.08.2021

Сегодня мы живем во время смены парадигмы взаимоотношений врача и пациента.

С развитием коммуникационных технологий врач перестал быть носителем тех сокровенных знаний, носителем которым он был еще пару десятилетий назад, а пациенты стали более информированными и требовательными к качеству медицинских услуг.

При этом пациенты, которые не всегда ответственно относятся к собственному здоровью и соблюдению рекомендаций врачей, с готовностью выдвигают иски к медорганизациям за различные медицинские правонарушения, в том числе и на основании необоснованных претензий.

О том, какова роль экспертизы качества, независимой медицинской экспертизы в уголовном и гражданском судопроизводстве при рассмотрении дел о медицинских правонарушения рассказывает вице-президент Союза «НМП» Сергей Лившиц.

Условия оказания медицинской помощи

Родители без права

04.08.2021

С суррогатным материнством в России сегодня связано немало громких скандалов. Ситуация обострилась до такой степени, что звучат призывы запретить суррогатное материнство в нашей стране законодательно. При этом, в основе большинства резонансных случаев лежит именно несовершенство законодательной базы.

Несмотря на то, что в нашей стране генетическим родителям законом разрешено воспользоваться услугами суррогатной матери по вынашиванию и рождению ребенка, права как биологических родителей, так и самого ребенка крайне слабо защищены. И это является одной из проблем.

Настоящий обзор подготовлен по материалам статей экспертов Союза медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата».

Условия оказания медицинской помощи

Безопасный контроль

20.07.2021

Медицинские организации в своей деятельности постоянно сталкиваются с различными проверками контролирующими органами, в том числе с государственным контролем качества и безопасности медицинской деятельности, которые осуществляет Росздравнадзор.

Как показывает правоприменительная практика ведомства, инспекторы Росздравнадзора сталкиваются с достаточно большим числом нарушений со стороны медицинских организаций.

При этом к подобным проверкам можно и нужно правильно готовиться, что позволит не только избежать административных взысканий, но и улучшит качество медицинской помощи.

О том, какие нарушения чаще всего допускают медорганизации и о профилактических мерах по их предотвращению, читайте в статье, которая подготовлена по мотивам выступления Галины Прибежищей, руководителя территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю на конференции «Юридическая ответственность медицинских работников за нарушения законодательства в сфере здравоохранения» в Краснодаре.