Налоговый учёт убытка по сделкам уступки задолженности

Особенности признания операций по уступке требования установлены в статье 279 НК РФ.

Уступка права требования – это реализация имущественных прав, при которой доходом признаётся сумма к получению первоначальным кредитором, а расходом – сумма уступаемой дебиторской задолженности. Убыток от такой сделки признаётся в особом порядке и зависит от даты уступки – ранее срока платежа по договору или после наступления срока платежа.

1 вариант – требование реализуется до наступления срока платежа по договору. В этом случае убыток от уступки нельзя признать для целей налогообложения в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 279 НК РФ, убыток не должен превышать сумму процентов, которую налогоплательщик уплатил с учетом требований статьи 269 НК РФ с даты уступки до даты платежа по договору, если реализуемая дебиторская задолженность была долгом.

Проценты можно посчитать либо по максимальной ставке процента, установленной для соответствующего вида валюты пунктом 1.2 статьи 269 Кодекса, либо учесть по ставке процента в соответствии с методами раздела V.1 НК РФ (если сделки совершаются со взаимозависимыми лицами) (способ нужно закрепить в учётной политике). 

Пример

Первоначальный кредитор уступает право требования долга в сумме 236 000 руб. за 200 000 руб. Фактический убыток – 36 000 рублей. Договор об уступке права требования вступил в силу за 30 дней до наступления срока платежа по договору. Налогоплательщик использует максимальную ставку процента, установленную пунктом 1.2 статьи 269 НК РФ. Ключевая ставка ЦБ РФ на дату уступки составляет 6,5 %.

Сумма убытка, учитываемого в целях налогообложения прибыли, равна:

200 000 * 6,5 % * 1,25: 365 *30 дней = 1336 руб.

Оставшуюся сумму (36 000 – 1336 = 34 664 руб.) нельзя учесть при исчислении налоговой базы.

2 вариант – требование реализуется после наступления срока платежа. В этом случае убыток полностью включается в налоговую базу в виде внереализационного расхода на дату уступки (п. 2 ст. 279 НК РФ).

Новый кредитор, который приобрёл право требования, при последующей продаже или при взыскании долга может уменьшать полученный доход на сумму расходов, связанных с приобретением права требования (п. 3 ст. 279 НК РФ).

В основном, конечно, налогоплательщики выбирают второй вариант как более безопасный с точки зрения признания расходов. Но это точно безопасно? 

Могут ли контролёры попросить обосновать убытки при уступке долга

Да, инспекторы будут выяснять, предпринимал ли налогоплательщик меры по взысканию долга либо просто реализовал с убытком задолженность с целью уменьшить свои налоговые расходы. А если ещё окажется, что должник – взаимозависимое лицо, могут и расходы снять. Далее представлено несколько судебных решений как положительных, так и отрицательных для налогоплательщиков.

«+» Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.03.2015 № N Ф08-415/15 по делу № А63-4829/2014: Убыток от реализации права требования составил 237 млн руб., при этом цена задолженности равнялась 1,6 млрд руб.

, налоговые органы требовали не признавать убытки в этой сумме.

Суд встал на сторону налогоплательщика и отметил, что задолженность стала проблемной в связи с отказом должников от погашения, налоговый орган не доказал фиктивность сделок.

«+» Постановление

Продаём по переуступке: когда налог может увеличиться до 15% и как этого избежать

 rawpixel.com (PxHere)

В 2021 году был пересмотрен принцип начисления подоходного налога, из-за чего споры среди дольщиков о размере налога при продаже квартиры по договору уступки ведутся до сих пор. Некоторые из продавцов переживают, что в случае, если сумма сделки превышает пять миллионов рублей, им придётся платить повышенный налог в 15% вместо привычных 13%.

Два процента кажутся мелочью, но, на самом деле, сумма может оказаться довольно внушительной. Например, с четырёх миллионов рублей это 80 000 рублей. Конечно, никому не хочется терять свои деньги, поэтому продавцы идут на рискованный шаг — умышленно занижают сумму в договоре переуступки.

Эксперты не рекомендуют так делать: да, вы сэкономите часть средств на налоге, но можете потерять большую сумму по самой сделке. Лучше не рисковать и разобраться, как на самом деле рассчитывается НДФЛ по договору переуступки прав требований — или договору цессии — при продаже квартиры в новостройке.

В 2021 году государство ввело прогрессивную шкалу налогов: чем выше совокупный годовой доход, тем больше придётся заплатить государству. Если вы за предыдущий год получили более пяти миллионов рублей дохода, на превышающую сумму распространяется НДФЛ в 15%. По задумке правительства, повышенная ставка коснётся только тех, у кого доходы высоки. 

Но обеспокоены такими изменениями в налогообложении и продавцы недвижимости. Можем их успокоить: доходы от продажи дорогостоящего имущества не будут учитываться при расчёте налогооблагаемой базы. Но это ещё не значит, что платить НДФЛ не нужно. С такой сделки придётся отчислить налоговой инстанции 13% от стоимости недвижимости, при этом цена квартиры значения не имеет. 

 Luis Villasmil (Unsplash)

Рассмотрим следующую ситуацию. Предположим, что ваша ежемесячная зарплата — 200 000 рублей, и за год выходит 2,4 миллиона рублей. В отчётный период налогообложения вы продали квартиру за пять миллионов рублей. Значит ваш годовой доход составил 7,4 миллиона рублей. Повышенную налоговую ставку вам платить не придётся, но вот 13% от этой суммы, то есть 962 000 рублей, заплатить надо. 

Проще говоря, в расчёт для применения повышенной налоговой ставки берут только вашу зарплату. Такие условия действуют, если вы продаёте какое-то собственное имущество: квартиру, дачу, дом, коттедж, земельный участок, автомобиль, технику или мебель. Исключение всего одно — ценные бумаги.

Однако объекты недвижимости не относятся к имуществу, пока на них не зарегистрировано право собственности в Росреестре. Если речь идёт о новостройках, такая процедура выполняется после сдачи дома в эксплуатацию и подписания акта приёма-передачи. Но у покупателей есть возможность приобрести квартиру ещё на этапе котлована.

В таких случаях заключается договор долевого участия. Хотя самой квартиры физически ещё не существует, у дольщиков уже есть право требования на строящееся жильё, которое они также могут продать. При этом сделку заключают по договору уступки права требования. И доход от продажи права не входит в список исключений при расчёте налогооблагаемой базы — это же не имущество. 

Получается, на прибыль от такой сделки должна распространяться повышенная налоговая ставка в 15%. Другими словами, сумма от продажи права требования на квартиру будет включена в общую базу налогов вместе с общим доходом. Но повышенного налога можно избежать — дальше расскажем, как и почему.

Бесплатный подбор новостройки

https://www.youtube.com/watch?v=ygD3pDEV3Vc\u0026pp=ygWLAdCd0LXQvtGC0YDQsNC20LXQvdC40LUg0LTQvtGF0L7QtNCwINC-0YIg0YDQtdCw0LvQuNC30LDRhtC40Lgg0YbQtdC90L3Ri9GFINCx0YPQvNCw0LMsINC_0LXRgNC10YPRgdGC0YPQv9C60Lgg0L_RgNCw0LIg0YLRgNC10LHQvtCy0LDQvdC40Y8%3D

Мы знаем о них всё. Предложим вариант под ваши пожелания и бюджет всего за один звонок. Расскажем об акциях и льготных ставках по ипотеке.

Для расчёта НДФЛ учитывается не вся сумма совокупного дохода, полученного за отчётный год. Из неё следует исключить положенные вычеты, а оставшаяся часть и станет налогооблагаемой базой. Так для стандартного расчёта НДФЛ из заработной платы налогоплательщика сначала отнимаются вычеты на детей, а на разницу начисляется налог. 

Похожая ситуация и с налогом на доход от продажи уступки права требования. Для оценки налогооблагаемой базы с повышенной ставкой берётся разница между расходами и полученной в ходе продажи суммой. Именно на эту разницу и будет начисляться НДФЛ. Для наглядности рассмотрим следующий пример.

 Amy Hirschi (Unsplash)

Представим, что зарплата за отчётный год составила 2,4 миллиона рублей, а квартиру вы продали за 5 миллионов. Покупали эту квартиру вы год назад за 4 миллиона. Значит, ваш доход от сделки по продаже новостройки составит один миллион рублей. Если рассчитать налогооблагаемую базу — сложить зарплату и полученный от продажи доход, — то получается сумма в 3,4 миллиона. 

Лимит для повышенной ставки НДФЛ установлен в размере 5 миллионов рублей. Мы насчитали меньше — а значит налог останется неизменным, 13%.

Для расчёта НДФЛ учитываются доходы, полученные за отчётный период. В 2023 году в налоговую службу подаются сведения о доходах за 2022. При этом в налогооблагаемую базу входит сумма за минусом положенных вычетов — в случае с продажей квартиры, это разница между суммой покупки и суммой продажи (прибыль от продажи уступки). 

Повышенная ставка в 15% распространяется только на сумму доходов, превышающую пять миллионов рублей. Получается, на каждые 100 000 сверх лимита придётся дополнительно заплатить 2000 рублей. Даже если вы продали квартиру за 10 миллионов, а купили за 8 с годовой зарплатой в 2 миллиона, ваш НДФЛ всё равно составит 13%. 

Поэтому, как бы вас ни пугали слухами о повышенном налоге в 15% за продажу квартиры по переуступке прав требования — не ведитесь. Надеемся, наша статья помогла вам разобраться в этом непростом вопросе.

Налоговые риски уступки права требования | «Гарант-Сервис» г. Липецк

Нередко инспекторы пытаются оспорить экономическую целесообразность переуступки прав требования. Однако в большинстве случаев судьи выносят решения в пользу компаний.

Требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства (цеденту), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)*(1).

Покупателем долга (цессионарием) может выступать как другая фирма, так и банк, факторинговые организации. Налоговики порой ставят под сомнение экономическую целесообразность уступки права требования для продавца, а иногда и для покупателя. Однако при грамотном документальном оформлении сделки у фирм высокие шансы отстоять свою правоту.

Документов мало не бывает

Гражданским кодексом предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для реализации требования.

Важно, чтобы был собран полный пакет документов по передаваемому долгу: договор со всеми приложениями, накладные или акты оказанных услуг (выполненных работ), счета-фактуры, акты сверки расчетов. Если какой-либо из документов отсутствует, это сразу вызовет подозрения у налоговиков в том, что уступаемый долг реально существовал.

В одном из споров компания смогла в подтверждение наличия долга представить только счет-фактуру, хотя в акте приема-передачи документов, удостоверяющих право требования, указано, что она принимает подлинные договор купли-продажи имущества, счет-фактуру, акт сверки.

Судьи не приняли ссылку компании на счет-фактуру, поскольку без товарной накладной на передачу товара, договора купли-продажи имущества нельзя однозначно сказать, что данный счет-фактура относится именно к спорному долгу. В связи с этим суд признал правомерным решение инспекторов о доначислении налога на прибыль*(2).

Передачу документов, подтверждающих реальность уступаемого долга, следует оформлять актами приема-передачи документов с описями. При их отсутствии налоговики опять же ставят под сомнение действительность задолженности и снимают расходы по ее приобретению.

Однако в этом случае суды придерживаются точки зрения, что отсутствие актов приема-передачи документов само по себе не является доказательством неисполнения договоров.

Если фактически документы, подтверждающие долг, передавались, то отсутствие описей и актов приема-передачи документов не может свидетельствовать об отсутствии документов вообще*(3).

Чей автограф?

Налоговики могут усомниться в том, что документы по цессии подписывались директором, который на момент сделки имел полномочия представлять компанию. Подписание документов неустановленным лицом — один из часто встречающихся аргументов инспекторов в пользу снятия расходов.

В одном из споров контролеры указывали, что договор подписан лицом после его увольнения с должности генерального директора. Такой вывод они сделали на основании записи в трудовой книжке.

Тем не менее судьи этот довод не приняли в связи с тем, что запись в трудовой книжке не может свидетельствовать о принятии участниками общества решения о прекращении полномочий генерального директора.

Решения общего собрания участников компании о прекращении полномочий генерального директора налоговики не представили, к тому же, по данным ЕГРЮЛ, на момент подписания спорных документов директор компании не менялся*(4).

Зависимость от взаимозависимости

Если в рамках сделки уступки права требования любые два субъекта являются взаимозависимыми или были таковыми до совершения сделки, то инспекторы обязательно возьмут данный факт на вооружение и оспорят правомерность признания расходов по сделке.

Налоговая выгода налицо — объясняют свою позицию контролеры, и зачастую проигрывают суды.

Ведь им нужно доказать, что деятельность компании, ее взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказать это, как правило, очень сложно.

А если еще и покупатель долга объяснит наличие деловых целей в сделке уступки права требования, то повышаются шансы победить налоговую в споре. Например, суд принял во внимание в качестве объяснения цели заключения спорного договора уменьшение возможных убытков при списании всей суммы задолженности как безнадежной ко взысканию*(5).

В поисках экономической целесообразности

Налоговики нередко оспаривают экономическую целесообразность сделки уступки права требования.

В рамках одного из споров инспекторы доначислили налог на прибыль компании в связи с тем, что, по их мнению, сделка уступки права требования долга не носила для цедента экономической целесообразности.

Уступалось право требования на долг, возникший из кредитного договора. По мнению инспекторов, должник и не собирался возвращать долг, а целью уступки было исключительно уменьшение базы по налогу на прибыль.

Однако судьи установили среди прочего*(6), что продавец долга в целях его погашения обращался в арбитражный суд, который по итогам рассмотрения исков взыскал задолженность, выдав исполнительные листы.

Поэтому доводы инспекторов о нецелесообразности расходов для цедента судом были отклонены, поскольку противоречили правовой позиции Конституционного Суда РФ*(7): налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, а поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности. Налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения таких расходов. В полномочия инспекторов входит лишь контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения компаниями экономического результата с меньшими затратами.

В другом деле инспекторы доначислили налог на прибыль цессионарию на том основании, что он приобрел заведомо безнадежный долг исключительно ради налоговой выгоды.

В суде цессионарий пояснил, что целью приобретения прав требования являлось не только непосредственное получение долга, но и расширение за счет сотрудничества с должником и продавцом долга, сырьевой базы для производства, что повлекло бы, по расчетам компании, увеличение объема производства и доходов от реализации.

В расчете на дополнительные объемы сырья компания разработала производственную программу и ее технико-экономическое обоснование.

На этом основании судьи сделали вывод*(8), что деловой просчет, допущенный фирмой в рамках хозяйственной деятельности, при отсутствии доказательств того, что она руководствовалась исключительно интересами получения необоснованной налоговой выгоды, не может быть квалифицирован как действие, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговые «камни» факторинга

При продаже обязательства по договору факторинга фирмы часто допускают такую ошибку. Если доход компании по договору равен сумме уступаемого долга, но из дохода банк удерживает комиссию, то компания не отражает убыток по правилам статьи 279 Налогового кодекса, а попросту включает комиссию по факторингу в полной сумме во внереализационные расходы. Это неправильно.

Налоговики и суды исходят из того*(9), что уступка требования, совершенная в рамках договора факторинга, является разновидностью общегражданской уступки права требования, которая не носит самостоятельного характера, а является частью договора финансирования.

Фактически у цедента возникает убыток по сделке уступки права требования, так как расходы (сумма долга + сумма комиссии) по ней превышают сумму дохода.

Соответственно, при уступке на вышеуказанных условиях долга, по которому срок исполнения еще не наступил, убыток надо учитывать для целей расчета базы по налогу на прибыль в сумме, не превышающей суммы процентов, которую компания уплатила бы с учетом требований по долговому обязательству*(10). Такого же мнения придерживаются и судьи*(11).

Пример
Компания продала факторинговой фирме задолженность контрагента, по которой еще не наступил срок исполнения обязательства, в сумме 530 000 руб. за 100% стоимости. При этом комиссия по договору финансирования составила 7% от стоимости сделки и была удержана при перечислении денег на расчетный счет компании.

Сумма комиссии составила:
530 000 руб. х 7% = 37 100 руб.
Убыток от сделки по договору финансирования составил:
530 000 — (530 000 — 37 100) = 37 100 руб.

Теперь рассчитаем предельную сумму убытка, которую можно учесть при расчете базы по налогу на прибыль исходя из норм ст. 269 Налогового кодекса. В периоде продажи долга ставка рефинансирования равна 8,25%.

Период с момента продажи до момента погашения контрагентом своих обязательств, указанный в договоре, — 59 дней.
530 000 руб. х 8,25% х 1,8 х 59/365 = 12 722,18 руб.

• Соответственно, при расчете базы по налогу на прибыль учитываем убыток в сумме 12 722,18 руб.
• Списание безнадежного долга у цессионария

До сих пор остается без однозначного ответа вопрос, касающийся учета у нового кредитора при расчете базы по налогу на прибыль долга, нереального для взыскания. Например, по причине того, что должник ликвидирован.

Представители Минфина России в разъяснениях указывают*(12), что такой долг новый кредитор не может признать безнадежным и он не учитывается в составе внереализационных расходов.

Свою точку зрения чиновники основывают на том, что сомнительной признается любая задолженность перед компанией, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Долг, образовавшийся в ходе уступки права требования, не может быть признан таковым.

Вс разъяснил, как исчислять налог при уступке прав требования — новости право.ру

Продажа прав требований по договору долевого строительства жилья — это не то же самое, что продажа недвижимости. Это следует из определения коллегии Верховного суда по административным делам по делу № 48-КАД21-13-К7. В этом иске налоговая и физлицо спорили, как рассчитать базу и определить право на вычет при продаже прав требования по шести квартирам.

История вопроса

Наталья Есенькина пыталась оспорить свое привлечение к ответственности за занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Такое решение приняла инспекция ФНС по Курчатовскому району Челябинска, которая расценила переуступку женщиной прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома как предпринимательскую деятельность.

В этом сюжете

Есенькина уступила права по шести квартирам, которые ранее сама приобрела по цессионным соглашениям. С учетом своих расходов женщина определила НДФЛ по этим сделкам всего в 23 223 руб.

По мнению налоговой, она занималась предпринимательством без регистрации в качестве ИП, ведь переуступила права массово, владела ими недолго и не имеет других источников дохода.

Исходя из этого, инспекция доначислила ей налоги.

https://www.youtube.com/watch?v=ygD3pDEV3Vc\u0026pp=YAHIAQE%3D

Есенькина с этим не согласилась. По ее мнению, при определении базы по доходам от договоров цессии она имела право на налоговый вычет либо уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически понесенных расходов. Она направила соответствующий административный иск к ИФНС по Курчатовскому району и УФНС Челябинской области.

Инспекция предъявила ей встречный иск о взыскании 1,2 млн руб. недоимки, 28 387 руб. пени и 62 434 руб. штрафа. Курчатовский районный суд встал на сторону налогового органа. Челябинский облсуд отменил это решение и удовлетворил требования Есенькиной, но Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционный акт и «засилил» решение первой инстанции.

При этом апелляция исходила из того, что Есенькина фактически занимается предпринимательством и ее нельзя лишить права на учет профессиональных расходов. Кассация сочла, что такое право среди физлиц имеют только зарегистрированные индивидуальные предприниматели, адвокаты и нотариусы.

Позиция ВС

Верховный суд счел, что вопрос о предпринимательском статусе Есенькиной вообще не имеет значения для этого дела. Подп. 4 п. 2 ст.

220 Налогового кодекса, который запрещает уменьшать сумму налогооблагаемой базы при продаже жилья на сумму фактических расходов на его приобретение, если оно использовалось в предпринимательстве, касается только продажи самой недвижимости, а не прав требования. Поэтому и нижестоящие суды, и налоговая ошибочно ссылались на это положение, полагает ВС.

Гражданский кодекс отличает права требования от недвижимого имущества и относит их к иному имуществу, напомнил ВС.

Таким образом, Есенькина имела право уменьшить налогооблагаемую базу согласно ст. 220 НК и правильно подала декларацию. Судебная коллегия Верховного суда по административным делам отменила кассационное определение и оставила в силе определение апелляции в пользу истицы.

Уступка права требования с убытком: оспорены доначисления 294 млн руб. | «Правовест Аудит»

Общество по итогам арбитражного спора была взыскана с Должника компенсация в сумме 1 231 млн руб. в виде недополученного дохода от сдачи последним в аренду помещений в торговом центре.

По договору цессии Общество переуступило этот долг (право требования к Должнику в вышеуказанной сумме) ИП за 25 млн руб.

В результате уступки права требования Обществом был получен убыток в размере 1 206 млн руб. который учтен им в целях налогообложения по налогу на прибыль и отражен в уточненной налоговой декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Обществу был доначислен налог на прибыль, основанием для которого послужил вывод налогового органа о мнимом характере сделки Общества с ИП в рамках договора цессии.

По мнению налогового органа, сделка уступки права требования между Обществом и ИП совершена лишь для вида — «на бумаге», в отсутствие намерения у Общества утратить возможность получения задолженности от Должника. Единственной целью такой операции является неуплата налога на прибыль организаций при сохранении контроля над правом требования долга к Должнику через зависимость ИП.

С ссылкой на п. 1 ст. 54.1 НК РФ налоговый орган исключил учтенные доходы и расходы, связанные с заключением договора цессии с ИП, для целей налогообложения и доначислил Обществу налог на прибыль, пени и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ — всего на сумму более 294 млн руб.

При этом основаниями для указанных выводов налогового органа послужили следующие обстоятельства:

• взаимозависимость Общества и ИП, который был трудоустроен в Обществе;
• денежные средства для приобретения уступаемого права по договору цессии получены ИП от взаимозависимых с Обществом лиц (в частности, от учредителя Общества).
• наличие активов и платежеспособность Должника, несмотря на процедуру его банкротства; отсутствие попыток взыскания суммы компенсации через судебных приставов; и др.

Как представляется, в данном деле успех сопутствовал Обществу, главным образом, потому, что ему удалось доказать: договор цессии имел деловую цель и был реально исполнен.

Виталий ЦапковВедущий налоговый юрист, эксперт по сопровождению налоговых проверок и судебному представительству в спорах

Общество убедило арбитражные суды всех трех инстанций в незаконности налоговых претензий. При этом суды обратили внимание на следующие обстоятельства:

1. Суды применили нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ и установили фактическое исполнение Обществом и ИП сделки по уступке права требования, о чем свидетельствуют такие факты как:
   • полный безналичный расчет по договору цессии,
   • уведомление Должника о состоявшейся уступке права требования,
   • процессуальная замена цедента (Общества) на цессионария (ИП) в исполнительном производстве, а также в конкурсном производстве в деле о банкротстве Должника,
   • участие ИП в качестве конкурсного кредитора в деле о банкротстве,
   • сделка по уступке права требования была одобрена общим собранием участников Общества.
2. Имелась разумная деловая цель в совершении сделки по уступке права требования Общества с ИП, о чем свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:
   • в рамках дела о несостоятельности Должника сумма предъявленных к включению в реестр требований кредиторов составила 8,6 млн. руб., что превышает стоимость активов, причем Общество не является залоговым кредитором;
   • денежные средства, полученные по договору цессии, были направлены Обществом на погашение задолженности перед ФНС России, а также на исполнение мирового соглашения, заключенного Обществом с конкурсными кредиторами в рамках дел о банкротстве;
   • исполнение условий указанного мирового соглашения позволило Обществу избежать открытия в отношении него процедуры банкротства.
3. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что наличие трудовых отношений между ИП и Обществом повлияло на стоимость сделки, а также на возможность оказания взаимного влияния ИП и руководства Общества при принятии решении относительно его хозяйственной деятельности; кроме того, аудиторским заключением, заключением специалиста и отчетом о рыночной стоимости установлено, что фактическая стоимость права требования не превышает стоимость, установленную сторонами в договоре цессии (25 млн. руб.).

В итоге арбитражные суды отметили, что у налогового органа не было оснований для неприменения п. 2 ст. 268 НК РФ, позволяющего учесть убыток от уступки права требования в целях налогообложения.

Следует отметить, рассматриваемый налоговый спор продемонстрировал в очередной раз, что наличие отношений взаимозависимости между участниками сделки само по себе не влечет за собой вывод о получении необоснованной налоговой выгоды (тем более в ситуации, когда налоговый орган не оспаривает рыночность цены в спорной сделке, что и было в рассматриваемом деле).

Также свою роль сыграл факт привлечения в ходе рассмотрения налогового спора в суде первой инстанции ИП (цессионария в спорной сделке) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Как следует из материалов дела, представители ИП принимали участие в судебных заседания во всех инстанциях.

В итоге арбитражные суды пришли к выводам о том, что налоговым органом не опровергнута действительность сделки по уступке права требования, не доказан факт искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по смыслу п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также не доказано, что основной целью совершения сделки являются неуплата налога.

Налоговый учет при уступке права требования

Последний раз обновлено:

Продавец может уступить задолженность покупателя третьему лицу по договору цессии. Сам продавец, который называется цедентом, при этом выбывает из обязательства, а принадлежащие ему права переходят к новому кредитору — цессионарию. В свою очередь, новый кредитор может либо потребовать от покупателя-должника оплаты, либо уступить свое право далее.

Доходы и расходы по договорам цессии следует учитывать отдельно от доходов и расходов по другим видам деятельности (п. 2 ст. 274 НК РФ).

При учете доходов и расходов по методу начисления дата уступки права требования определяется как день подписания сторонами акта уступки права требования (п. 5 ст. 271 НК РФ).

Выручка от уступки права является доходом от реализации имущественного права (п. 1 ст. 249 НК РФ). Расходы, связанные с уступкой, включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ). Если же при уступке возникают убытки, учитывать их следует в особом порядке – на основании статьи 279 Налогового кодекса.

Подтвердить убыток, который получил налогоплательщик-кредитор при реализации права требования (уступки) долга третьему лицу, следует документами, удостоверяющие наличие долга, право требования которого было реализовано. Если таких документов нет, убыток в качестве расхода при определении налоговой базы по налогу на прибыль не принимается (письмо ФНС России от 1 декабря 2015 г. № СД-4-3/20885@).

Пункт 3 статьи 385 ГК РФ требует от кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора уступки права требования, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Новый кредитор в ряде случаев может настаивать на передаче оригиналов, например, чтобы передать новому приобретателю при дальнейшей переуступке или для предъявления в суд в случае возникновения спора с должником.

Кроме того, если в договоре цессии в разделе о передаче документов будет общая формулировка «подтверждающие документы», то оригиналы придется отдать в силу закона (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Если все-таки случилось так, что цедент вынужден отдать цессионарию оригиналы, он должен позаботиться о том, чтобы у него самого остались копии документов, которые не вызовут нареканий со стороны проверяющих.

Имейте в виду, что Налоговый кодекс не обязывает подтверждать расходы исключительно подлинниками документов.

Он только требует, чтобы подтверждающие документы оформлялись в соответствии с российским законодательством (обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, где были произведены расходы) (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Поэтому если у вас останутся вместо оригиналов их надлежаще заверенные копии, то бояться нечего. Копии нужно заверить подписью руководителя и при наличии – печатью.

При передаче документов следует оформить акт приема-передачи. В нем указать, кроме прочего, копии это или оригиналы и количество страниц.

А чтобы предотвратить разногласия с проверяющими, в договоре цессии лучше прописать, какие документы, в какие сроки и в каком виде (подлинники или копии) цедент передает цессионарию.

Напомним, что сторонами сделки об уступке права требования долга, которая называется цессией, выступают цедент (первый кредитор) и цессионарий (новый кредитор).

Дебиторская задолженность, которая реализуется по договору цессии, у цедента погашается. В результате сделки у него возникают доходы и расходы, а могут возникнуть еще и убытки.

Цессия: что это простыми словами, какие риски она несет, образец договора

Цессия — это уступка права требования. Слово произошло от латинского cessio («переуступка») и используется в разных сферах: страховании, недвижимости, кредитовании, налоговом планировании. В сфере банковских услуг цессией называют договорённость о передаче права на взыскание задолженности по ссудам и займам.

Например, банк выдал кредит, а заёмщик не возвращает деньги. Вместо того чтобы заниматься взысканием долга самостоятельно, банк передаёт это право третьей стороне — коллекторам. Участники заключают соглашение, и происходит переуступка требования — теперь коллекторы вправе взыскать долг и получить с неплательщика всю сумму кредита вместе с начисленными на неё процентами, штрафами и пени.

https://www.youtube.com/watch?v=21xYbwLOMFI\u0026pp=ygWLAdCd0LXQvtGC0YDQsNC20LXQvdC40LUg0LTQvtGF0L7QtNCwINC-0YIg0YDQtdCw0LvQuNC30LDRhtC40Lgg0YbQtdC90L3Ri9GFINCx0YPQvNCw0LMsINC_0LXRgNC10YPRgdGC0YPQv9C60Lgg0L_RgNCw0LIg0YLRgNC10LHQvtCy0LDQvdC40Y8%3D

Как видно из примера выше, в процессе участвует три стороны:

• •должник;
• •старый кредитор — цедент;
• •новый кредитор — цессионарий.

Отношения между старым и новым кредиторами оформляются в консенсуальном договоре цессии. Другое название документа — соглашение об уступке права требования.

Классифицировать сделки можно по разным параметрам:

• •статус участников — сделка между юридическими или физическими лицами;
• •число участников — заключается двухстороннее или трёхстороннее соглашение;
• •вознаграждение — передача права требования может быть платной или безвозмездной.

У каждого вида сделок есть свои нюансы и подводные камни. Например, сделка между юридическими лицами должна быть возмездной, несмотря на то что законом напрямую это не утверждается.

Если передача долга между юридическими лицами произойдёт без оплаты, то сделка попадёт в категорию дарения, а правоотношения такого рода между коммерческими организациями запрещены (статья 575 «Запрещение дарения» ГК РФ).

Другой пример — цессия по кредиту. Такие сделки являются двухсторонними, платными и заключаются между юридическими лицами. Разберём процесс подробнее.

Сделка по переуступке требования заключается не бесплатно — банк или МФО передаёт проблемного клиента коллекторам за определённую цену. Как правило, схема выглядит так:

• •кредитная организация собирает несколько просроченных долгов в один пакет;
• •выставляет пакет на продажу коллекторам;
• •коллекторы предлагают цену, за которую готовы перекупить право требования по кредитам;
• •с коллектором, который предложил самую большую сумму, оформляется покупка (заключается договор цессии);
• •клиенты кредитной организации в течение 30 рабочих дней получают уведомления о том, что их долги перешли к третьим лицам — коллекторам;
• •коллектор начинает процесс взыскания по купленным просрочкам и забирает полученные деньги себе.

Процедура передачи задолженности третьим лицам проводится в случае, если заёмщик не способен или отказывается исполнить кредитные обязательства.

Если клиент не может платить по кредиту, но идёт на контакт с банком — просит об отсрочке или пересмотре условий, проводит рефинансирование, — то до коллекторов дело, скорее всего, не дойдёт. Однако если заёмщик игнорирует звонки и никак не пытается решить финансовые проблемы, то банку проще передать проблемного клиента специалистам по взысканию.

В банковской сфере сделка, как правило, заключается между цедентом и цессионарием, без участия заёмщика. Это значит, что банк может в любой момент продать вашу задолженность третьей стороне. Ваше согласие не требуется.

Исключение — кредитные договоры, в которых прописан запрет на цессию. По ним невозможна продажа долга и выкуп его коллекторами.

Чтобы обойти эти подводные камни и избежать проблем при продаже задолженностей, банковские организации включают в условия кредитования пункт о согласии заёмщика на переуступку долга третьим лицам.

Такие пункты обычно включены в документы по ипотеке и крупным ссудам.

Цессионарием может выступать только профессиональный кредитор. Коллекторы, которые участвуют в сделках по уступке проблемных кредитов, должны иметь лицензии и работать легально. Деятельность коллекторских компаний в России регулирует законодательство (№ 230-ФЗ).

Чтобы заниматься взысканием задолженности, коллекторское агентство должно соответствовать следующим условиям:

• •входить в единый государственный реестр ФССП;
• •следовать нормам закона № 230-ФЗ;
• •иметь договор с банком-цедентом.

После продажи задолженности все параметры кредита остаются прежними: сумма, процентная ставка, штрафы, пени, график платежей. Коллектор не вправе увеличить размер долга, начислить неустойку или поменять сроки выплат. Другими словами, цессионарий может предъявлять требования ровно в тех же объёмах и на тех же условиях, на которых их получил цедент.

https://www.youtube.com/watch?v=21xYbwLOMFI\u0026pp=YAHIAQE%3D

Документ должен содержать следующие данные:

• •участники — наименования организаций и реквизиты для юридических лиц, Ф. И. О., паспортные и контактные данные для физических лиц;
• •описание требования, которое подлежит переуступке;
• •при продаже права требования — стоимость выкупа;
• •описание процедуры передачи документов и информации, необходимой цессионарию для взыскания;
• •описание процедуры и условий расторжения соглашения;
• •сроки действия соглашения.

Обязательный пункт — согласование момента перехода права требования от цедента к цессионарию. Другими словами, нужно зафиксировать, с какой даты цессионарий вправе приступать к работе по взысканию задолженности:

• •с момента заключения соглашения;
• •с момента передачи документов, подтверждающих требование;
• •с момента поступления оплаты от покупателя-цессионария.

Также в документ можно включить следующие пункты:

• •как разрешать разногласия;
• •какую ответственность несёт каждая сторона;
• •при каких событиях договор считается недействительным.

Кстати, последний пункт — возможность признания сделки недействительной — является одним из главных рисков цессии.

Что будет, если сделку между цедентом и цессионарием признают незаконной? Представим ситуацию:

• •банковская организация (цедент) продала вашу кредитную задолженность коллекторам;
• •после выкупа коллекторская фирма приступила к взысканию;
• •вы погасили задолженность;
• •деньги поступили коллекторам.

Допустим, по решению суда или какой-либо другой причине договор цессии становится недействительным. В этом случае вы рискуете потерять уже уплаченные средства, так как коллекторы могут не вернуть деньги.

Если же вы ещё не погасили задолженность, то рискуют коллекторы. Ведь они заплатили за право взыскания, а это право у них отозвали. Цедент должен вернуть коллекторам сумму, которую получил за выкуп кредита, но если не вернёт, то фирма потеряет деньги.

Для цессионария есть и другие риски:

• •цена выкупа задолженности может оказаться выше суммы, которую удастся получить при взыскании;
• •клиент вообще не вернёт деньги, а взыскание будет невозможно из-за отсутствия у него имущества или постоянного дохода.

Также коллекторское агентство не вправе требовать уплату долга с клиентов, которые:

• •проходят лечение в стационаре;
• •признаны недееспособными;
• •имеют инвалидность первой группы;
• •являются несовершеннолетними, исключение — эмансипированные несовершеннолетние.

По закону коллекторы не могут звонить, писать и встречаться с клиентами данных категорий. При этом сумма долга продолжает расти за счёт пени и процентов, и новый кредитор может обратиться для взыскания задолженности в суд.

Вывод: при цессии особенно уязвимы две стороны — должник и цессионарий. Но степень риска у этих сторон разная.

Цессионарий находится в более выгодном положении: это юридическое лицо, например коллекторское агентство. Суммы, которыми рискует компания, не являются критичными для её стабильности.

Зато должник — это, как правило, физическое лицо, обычный заёмщик, попавший в сложное материальное положение. Для него критична любая, даже не очень крупная сумма. На кону не просто финансовое благополучие.

Уже с появлением первой просрочки по займу страдает кредитная история, снижаются шансы на получение ипотеки и займов в будущем, может пострадать профессиональная репутация.

Например, серьёзные компании нанимают на высокие должности только соискателей с хорошей кредитной историей и отсутствием долговых обязательств.

При передаче долга коллекторам проблем становится ещё больше, а если дело дойдёт до суда, то приставы могут забрать имущество или начать удерживать часть зарплаты.

Чтобы не доводить отношения с банком до привлечения третьей стороны, следуйте простым рекомендациям:

• •Если понимаете, что не можете внести очередной платёж, свяжитесь с банком и попросите об отсрочке, назовите реальный срок погашения задолженности.
• •Не избегайте общения с кредитором — будьте на связи, отвечайте на звонки.
• •Если финансовые проблемы носят постоянный характер, то попросите о реструктуризации займа и укажите причину — болезнь, потеря работы, простой в бизнесе.
• •Если в реструктуризации отказано, попробуйте рефинансировать кредит.

Остановимся на последних двух пунктах подробнее.

Слово «реструктуризация» означает изменение условий текущего кредитного договора. Реструктуризацию проводит тот же банк, которому вы должны.

Если вы сможете доказать, что не способны погашать ссуду в соответствии с ранее установленным графиком платежей, то банк может пересмотреть условия, например снизить ставку или продлить срок кредитования.

Тогда ежемесячный платёж станет ниже, и вы будете гасить заём посильными суммами.

Банк не обязан проводить реструктуризацию долга. При отказе можно оформить рефинансирование.

Слово «рефинансирование» означает перекредитование, то есть получение нового кредита для погашения уже имеющегося. Новую ссуду можно взять в текущей кредитной организации или в другой. Условия такого займа должны быть выгоднее, чем по текущему договору, тогда вы сможете досрочно закрыть существующий кредит и постепенно погашать новый меньшими платежами.

Для примера посмотрите условия рефинансирования в Альфа-Банке:

• •ставка — от 4% на весь срок;
• •сумма — до 7,5 млн ₽;
• •срок — до семи лет.

По данной кредитной программе вы можете получить сумму больше, чем требуется для погашения текущих долгов. Так у вас появятся дополнительные деньги на любые цели. Отправьте онлайн-заявку, чтобы оформить рефинансирование на выгодных условиях!