Арбитражные споры № 1 (89) 2020

Рубрика: Дебют

23.01.2020

Среди новелл гражданского законодательства последнего времени широкое обсуждение получила вступившая в силу 1 июня 2018 года1 новая редакция статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о необходимости раскрытия должником цессионарию возражений под угрозой утраты возможности впоследствии ссылаться на эти возражения: «Должник в разумный срок после получения указанного уведомления (об уступке. — Прим. авт.) обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания». 1 Федеральный закон от 26.07.17 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 212-ФЗ).

Под возражениями в доктрине подразумеваются ссылки должника на обстоятельства, которые позволяют ему не исполнять обязательство частично или полностью. В литературе признается, что данным понятием охватываются как возражения в материально-правовом, так и в процессуальном смысле2.

В частности, должник вправе выдвигать возражения: 1) об истечении исковой давности; 2) о недействительности (ничтожности) договора, из которого уступлено требование; 3) об обстоятельствах, связанных с неисполнением цедентом договора; 4) о прекращении обязательства (например, исполнением цеденту или зачетом)3. 2 Крашенинников Е.

Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 7–12.. 3 Рожкова М. А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 6. С. 97–106; Крашенинников Е. А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. Вып. 6. Ярославль, 1999. С. 3–32; Новоселова Л.

Уведомление об уступке. Возражения должника против требования нового кредитора (статьи 385, 386 ГК РФ) // Хозяйство и право. 2016. № 5. С. 3–13.

Само по себе право должника на выдвижение возражений против цессионария представляет собой важную меру защиты имущественных интересов должника, которая позволяет ему сохранять status quo при перемене кредитора и воплощает основной принцип цессии, заключающийся в недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки4. В отечественной литературе подчеркивалось, что отношения между новым верителем (цессионарием) и должником «определяются таким образом, что цессионарий, пользуясь правом в том же объеме, что и цедент, одновременно принужден допустить против себя все те возражения со стороны должника, которые последний мог сделать против прежнего верителя»5. 4 Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307– 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А. Г. Карапетов. М., 2017. С. 550, 568 (автор — В. В. Байбак); Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.17 № 54 «О некоторых…

26. Возражения должника при уступке права требования. Возражение о зачете

Статья
386. Возражения должника против требования
нового кредитора

Должник
вправе выдвигать против требования
нового кредитора возражения, которые
он имел против первоначального кредитора,
если основания для таких возражений
возникли к моменту получения уведомления
о переходе прав по обязательству к
новому кредитору.

Должник в разумный
срок после получения указанного
уведомления обязан сообщить новому
кредитору о возникновении известных
ему оснований для возражений и предоставить
ему возможность ознакомления с ними.

В
противном случае должник не вправе
ссылаться на такие основания.

Пленум
ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах
применения положений главы 24 Гражданского
кодекса Российской Федерации о перемене
лиц в обязательстве на основании сделки»

Пункт
23 постановления

Должник
вправе выдвигать против требования
нового кредитора не только возражения,
которые он уже имел против первоначального
кредитора к моменту получения уведомления
о переходе прав по обязательству к
новому кредитору, но и возражения,
основания для которых возникли к этому
моменту (статья 386 ГК РФ).

Так,
если должником после получения уведомления
о переходе требования об оплате
выполненных работ будут выявлены скрытые
недостатки этих работ, он вправе выдвинуть
против требования нового кредитора
соответствующее возражение, поскольку
на момент получения уведомления о
переходе права основание для возражения,
вытекающее из договора подряда, уже
возникло. Равным образом, если покупатель
выявит недостатки качества товара после
получения уведомления об уступке
требования об оплате, он вправе выдвигать
против требования нового кредитора
соответствующее возражение (статьи
469–477 ГК РФ).

При
нескольких последовательных переходах
требования должник вправе выдвигать
против требования нового кредитора
возражения, основанные на правоотношениях
с каждым из предыдущих кредиторов.

Комментарий
к постановлению Пленума ВС РФ от
21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах
применения положений главы 24 Гражданского
кодекса Российской Федерации о перемене
лиц в обязательстве на основании сделки»

В.В.
Байбак и А.Г. Карапетов

Право
должника на выдвижение возражений –
важнейшая мера защиты его имущественных
интересов, т.к. позволяет сохранить
должнику status quo при смене кредитора и
обеспечить упомянутый выше принцип
недопустимости ухудшения положения
должника.

Под
возражениями в данной статье понимаются
ссылки на любые обстоятельства, в силу
которых должник может не исполнять
обязательство.

Что
следует считать основанием для выдвижения
возражения? Очевидно, что как минимум
тогда, когда фактический состав, дающий
возможность воспользоваться возражением
(«созревание» права на возражение),
сложился к моменту получения уведомления,
должник вправе выдвигать такие возражения
новому кредитору.

Но
что если полный фактический состав для
выдвижения возражений сложился после
получения уведомления об уступке, тогда
как правовые основания для выдвижения
таких возражений возникли до получения
такого уведомления?

Такая
ситуация возникает, в частности, тогда,
когда основанием для возражения является
соответствующее условие договора.
Представляется, что должник вправе
выдвигать против нового кредитора и
такие возражения, несмотря на то что
полный фактический состав для выдвижения
таких возражений сложился после получения
уведомления.

Так, например, при уступке
права на взыскание оплаты за еще не
поставленный цедентом должнику товар
должник вправе выдвинуть против
требований цессионария возражения о
качестве поставленного товара или его
непоставке, несмотря на то что сами эти
нарушения цедентом своих встречных
обязательств произошли после получения
должником уведомления об уступке.

Иначе
говоря, комментируемую норму необходимо
толковать следующим образом: под
возникновением оснований для возражений
следует понимать не «созревание»
возражений, а возникновение правового
основания для них.

Соответственно если
возражение опирается на положения
договора, то должник вправе выдвигать
его против нового кредитора, даже если
основание для его использования сложилось
после уведомления об уступке.

Остается
сожалеть, что ВС РФ уклонился от каких-либо
однозначных пояснений на сей счет. В
проекте постановления содержалось
абсолютно справедливое разъяснение:
«Под основаниями возражений должника
следует понимать юридические основания
для заявления соответствующего
возражения.

Например, к их числу могут
быть отнесены обязательства из договора,
на основании которого возникло переданное
право, или из иных сделок между должником
и первоначальным кредитором». Но в
финальную редакцию оно не вошло.

Примеры
же, которые приведены в постановлении,
подобраны таким образом, что данный
вопрос не проясняется, поскольку во
всех них у должника к моменту получения
уведомления об уступке были не только
правовые, но и фактические основания
для выдвижения возражений.

Б)
ВС РФ прямо не высказался по вопросу о
том, по какому моменту следует отсекать
доступные к использованию против
цессионария возражения при направлении
должнику сообщения о факте заключения
договора, предполагающего отложенный
переход права в будущем, но до момента
фактического перехода права.

Верховный
Суд в п. 20 постановления такую возможность
допускает и, по сути, приравнивает
предварительное извещение к фактическому
уведомлению, если должнику очевидно,
когда право фактически переходит.

Будут
ли возражения должника в данном случае
отсекаться по моменту получения сообщения
о заключении договора, предполагающего
отсроченный переход права, или по моменту
фактического перехода права? Как
отмечалось в комментарии к п.

21
постановления, логичным следует признать
последний вариант.

В)
Что касается разъяснения, содержащегося
в абз. 3 комментируемого пункта
постановления, то с ним следует полностью
согласиться.

Г)
Наконец, следует сожалеть, что ВС РФ
воздержался от публикации каких-либо
разъяснений насчет новеллы ст. 386 ГК РФ,
вступающей в силу 01.06.2018.

Согласно данной
норме «должник в разумный срок после
получения указанного уведомления обязан
сообщить новому кредитору о возникновении
известных ему оснований для возражений
и предоставить ему возможность
ознакомления с ними».

Далее указано,
что «в противном случае должник не
вправе ссылаться на таки основания» На
наш взгляд, данное нововведение — чистой
воды законотворческий скандал. Оно
грубо нарушает базовый принцип правового
регулирования цессии, а именно запрет
на ухудшение положения должника при
уступке.

Получается, что должник
вынуждается раскрывать все основания
для своих возможных возражений до
возникновения условий для их использования
(например, до начала какого-либо судебного
процесса).

Почему вопреки базовым
принципам права, согласно которым
договор имеет только относительный
эффект и не может породить обязанности
у третьих лиц, уступка теперь накладывает
на должника (третье лицо) какую-то новую
обязанность, абсолютно непонятно.
Законодатель, по сути, устанавливает,
что молчание должника является отказом
от своих возражений. Есть все основания
для оспаривания такой нормы в
Конституционном Суде РФ.

Статья 386 ГК РФ (действующая редакция). Возражения должника против требования нового кредитора

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.

В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Комментарий к Ст. 386 ГК РФ

1. Во всех случаях перехода прав, будь то уступка прав или переход прав кредитора в силу закона, важно установить не только объем передаваемых новому кредитору прав, но и объем предоставленных должнику средств правовой защиты.

В любом обязательстве, права по которому могут быть переданы в порядке, определяемом гл. 24 ГК РФ, должник обладает возможностью заявлять кредитору так называемые возражения.

Под возражениями в контексте комментируемой статьи следует понимать не любые аргументы, которыми должник обосновывает свой отказ в исполнении обязательства в отзыве на исковое заявление или в ответе на претензию, а лишь те обстоятельства, которые в силу закона или условий договора имеют юридическое значение.

• Так, например, ссылка должника на недействительность договора, являющегося основанием возникновения обязательства, безусловно, имеет значение и может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, в том числе требования нового кредитора.
• Такое же значение могут иметь:
• — возражения должника по поводу того, что обязательство было прекращено надлежащим исполнением до момента, с которым новый кредитор связывает переход к нему прав;
• — возражения должника со ссылкой на пропуск кредитором срока исковой давности по уступленному требованию;
• — возражения должника, основанные на неисполнении первоначальным кредитором своих обязанностей по договору.

В одном из случаев общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (заказчику) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда.

Заявленное требование истец основывал на соглашении об уступке права (требования), в соответствии с которым истцу было передано подрядчиком право (требование) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество (подрядчик).

Ответчик иск не признал, указывая на ненадлежащее качество работ, выявленное в процессе эксплуатации оборудования. В обоснование возражений ответчик сослался на п. 1 ст.

711 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Поскольку, как было выявлено в процессе эксплуатации, работы были выполнены некачественно (ст. 721 ГК), заказчик вправе задержать их оплату.

Суд установил, что подрядчик уступил право требования оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты после подписания сторонами договора подряда акта окончательной приемки результата работ, при этом о каких-либо недостатках заказчик не заявлял. Уведомление о состоявшейся уступке ответчик получил до обнаружения им в процессе эксплуатации недостатков результата работ.

Как отметила кассационная инстанция, возникновение права заказчика требовать устранения недостатков связано не с их обнаружением, а с фактом выполнения работ с отступлением от установленных договором требований. Поэтому данное право возникло до получения заказчиком уведомления о состоявшейся уступке.

Кроме того, требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору).

Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга .

———————————
См.: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Разумеется, должник может также возражать новому кредитору, ссылаясь на недействительность сделки об уступке прав, однако такое возражение не охватывается положениями комментируемой статьи и может быть основано на нормах статей 388 и 389 ГК РФ.

2. В соответствии с комментируемой статьей переход прав кредитора к другому лицу не может ухудшать положение должника, поэтому должник сохраняет право на те возражения, которые он мог адресовать первоначальному кредитору. Этот принцип реализуется в некоторых специальных положениях гражданского законодательства.

Так, например, ст. 201 ГК РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

В случаях, если новый кредитор, получив право от первого кредитора, уступает его другому лицу (последующему кредитору), следует признать право должника на возражения в отношении всех указанных лиц.

Как отмечает Л.А. Новоселова, в международной практике широко распространены соглашения между цедентами и должниками об отказе от возражений и прав на зачет, на которые должники могли бы ссылаться в отношении будущего цессионария («оговорки об отказе от средств правовой защиты»), однако в отечественной литературе этот институт не рассматривается .

———————————
См.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.

3. В силу ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Право на зачет, таким образом, существует наряду с правом на возражения в качестве одного из средств правовой защиты должника.

Доказательства прав нового кредитора при уступке права требования

В современном мире мы каждый день вступаем в гражданско-правовые отношения различного рода: заключаем договоры купли-продажи, аренды, мены, займа и кредита, возмездного оказания услуг, банковского счета, находим вещи, создаем произведения науки и искусства, а иногда и нарушаем чьи-то права, путем, например, неосторожного причинения вреда и т. д. Все эти действия влекут возникновение обязательств. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Человек, который, например, одолжил деньги по договору займа, может неожиданно столкнуться с ситуацией, когда к нему приходит письмо от некого коллекторского агентства, в котором указывается, что свой долг он должен вернуть не тому лицу, у которого одолжил деньги, а этому агентству, которое «купило» этот долг и является новым кредитором.

Закон разрешает лицу передать принадлежащее ему право (требование) другому лицу по сделке (уступка требования). Такая возможность установлена в п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Причем, по общему правилу, для осуществления такой уступки согласия должника не требуется.

При этом статьей 384 ГК РФ установлена неизменность прав кредитора, что означает переход всех прав, которыми обладал первоначальный кредитор, в полном объеме к новому кредитору, в том числе права залога, взыскания неустойки, процентов и т.д.

Договор уступки права (требования) традиционно именуется договором цессии, а его стороны – цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор). В соглашении об уступке права (требования) может быть предусмотрен переход не всего права, а только его части.

Какие же действия следует предпринять должнику, который узнал о такой уступке, как убедиться в том, что именно это лицо является настоящим кредитором по его обязательству? Попробуем в этом разобраться.

Для защиты прав должника законом установлена норма, согласно которой обязательство по отношению к новому кредитору возникает у должника только с момента его надлежащего письменного уведомления о факте перехода права.

До получения уведомления, хотя формально переход права уже состоялся, для должника единственным кредитором по-прежнему является цедент, то есть первоначальный кредитор, и должник все ещё вправе исполнить обязательство ему. Такое исполнение будет признано надлежащим (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.

2006 N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60), а риск неблагоприятных последствий при этом будет лежать на новом кредиторе. Законом не установлено, кем именно должно быть осуществлено данное уведомление, поэтому уведомление может быть произведено как цедентом, так и цессионарием. Стороны также могут урегулировать данный вопрос непосредственно в тексте самого договора уступки права.

Получение должником уведомления от цессионария

В скорейшем уведомлении должника заинтересован именно новый кредитор (цессионарий), поэтому, как правило, уведомление должника производит он. В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ такое уведомление должно сопровождаться соответствующими доказательствами перехода права (требования) взыскания дебиторской задолженности.

Простое уведомление должника цессионарием без предоставления таких доказательств еще не влечет обязанности должника исполнить обязательство новому кредитор, так как до получения доказательств должником, цессионарий по отношению к нему является по сути «чужим» и, скорее всего, незнакомым лицом.

Если должник на основании такого бездоказательного уведомления исполнит обязательство новому кредитору, то в случае недействительности цессии такое исполнение будет считаться ненадлежащим. Кроме того, согласно ч. 1 ст.

385 ГК РФ после получения уведомления о переходе права и до предоставления доказательств такого перехода, должник вправе вообще не исполнять обязательство.

Закон не возлагает обязанности на должника потребовать от нового кредитора предоставления доказательств, хотя такое право ему предоставлено.

Темнее менее, в случае получения уведомления должнику все же следует проявить активность и потребовать от нового кредитора предоставления достаточных доказательств цессии.

Причиной этому является то, что по некоторым делам судами выносились решения не в пользу «молчаливых» должников.

По этим делам в уведомлениях содержались документы, не являвшиеся, по мнению должников, достаточными доказательствами о взыскании долга, но являвшимися таковыми по мнению цессионариев. В результате чего суды впоследствии расценивали молчание должников как удовлетворенность полученными доказательствами, что влекло возникновение у них обязанности исполнить обязательство цессионарию.

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

ВикиЧтение

Гражданский кодекс РФ. Часть первая Законы РФ

• Статья 386.
• Возражения должника против требования нового кредитора
• Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

СТАТЬЯ 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора
Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения

СТАТЬЯ 392. Возражения нового должника против требования кредитора

СТАТЬЯ 392. Возражения нового должника против требования кредитора
Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным

Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора

Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора
Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора
Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным

Статья 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности

Статья 324.
Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не

Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора

Статья 364.
Право поручителя на возражения против требования кредитора
Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения

Статья 386.
Возражения должника против требования нового кредитора
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Статья 392.
Возражения нового должника против требования кредитора
Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным

СТАТЬЯ 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора

СТАТЬЯ 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора
Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения

СТАТЬЯ 386. Возражения должника против требования нового кредитора

СТАТЬЯ 386. Возражения должника против требования нового кредитора
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому

СТАТЬЯ 392. Возражения нового должника против требования кредитора

СТАТЬЯ 392. Возражения нового должника против требования кредитора
Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Комментарий к статье 386 Гражданского кодекса РФ

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120

7. Скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора (статья 386 ГК РФ), поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (заказчику) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда.

Заявленное требование истец основывал на соглашении об уступке права (требования), в соответствии с которым истцу было передано подрядчиком право (требование) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество (подрядчик).

Ответчик иск не признал, указывая на ненадлежащее качество работ, выявленное в процессе эксплуатации оборудования.

В обоснование возражений ответчик сослался на пункт 1 статьи 711 Кодекса, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Поскольку, как было выявлено в процессе эксплуатации, работы были выполнены некачественно (статья 721 ГК РФ), заказчик вправе задержать их оплату.

Суд не согласился с доводами ответчика и иск удовлетворил по следующим основаниям.

Как следовало из материалов дела, подрядчик обязался произвести работы по ремонту и модернизации оборудования заказчика.

Результат работ должен был соответствовать условиям договора (в частности, в договоре сторонами были определены требования, предъявляемые к параметрам эксплуатации оборудования в зимний период).

В процессе эксплуатации оборудования в зимний период заказчиком установлено несоответствие фактических параметров согласованным сторонами требованиям.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Подрядчик уступил право требования оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты после подписания сторонами договора подряда акта окончательной приемки результата работ, при этом о каких-либо недостатках заказчик не заявлял. Уведомление о состоявшейся уступке ответчик получил до обнаружения им в процессе эксплуатации недостатков результата работ.

Таким образом, поскольку выявленные недостатки обнаружены после получения ответчиком уведомления об уступке права (требования), то он не вправе, выдвигая свои возражения против требований нового кредитора, ссылаться на эти недостатки.

Суд кассационной инстанции, не согласившись с указанным выводом суда первой инстанции, решение отменил и в иске отказал по следующим основаниям.

По существу выдвинутые ответчиком возражения основываются на факте выявления в процессе эксплуатации скрытых недостатков результата работ.

Возникновение права заказчика требовать устранения недостатков связано не с их обнаружением, а с фактом выполнения работ с отступлением от установленных договором требований.

Поэтому данное право возникло до получения заказчиком уведомления о состоявшейся уступке.

Ответчик, оспаривая предъявленное к нему требование об оплате и реализуя право должника, закрепленное в статье 386 ГК РФ, был вправе заявить указанные возражения.

В связи с этим в рамках рассматриваемого спора выдвинутые ответчиком возражения против требований нового кредитора являются основанием для отказа в иске последнему.

Права нового кредитора в данном случае могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей 390 Кодекса.

Кроме того, судом кассационной инстанции в мотивировочной части постановления было отмечено, что требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору).

Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда.

Для замены должника необходим перевод долга.

В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на цеденте продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора подряда, в частности обязанность по устранению выявленных недостатков выполненной работы.