Юридический центр адвоката Анатолия Антонова предлагает вам юридические услуги по защите ваших интересов в спорах, связанных с наследством. Большой опыт и высокий профессионализм наших юристов позволят эффективно защитить ваши права в самых сложных делах. Оспаривание завещания, защита от его оспаривания, раздел наследства — для успешного решения этих и других проблем обращайтесь к услугам нашей компании. Наш телефон и адрес электронной почты указаны в разделе Контакты.

Завещание представляет собой документ, в котором гражданин определяет, кому отойдет его имущество после смерти. Закон предъявляется определенные требования к форме завещания, порядку его написания и т.д.

Несмотря на то, что завещание является последней волей умершего, наследники очень часто предпринимают попытки оспорить завещание с целью получения большей доли в наследстве. Далее мы расскажем о том, каким образом можно оспорить завещание, и о том, как этому противодействовать.

Основания для оспаривания завещания

Традиционным основанием для оспаривания завещания является то, что завещатель (умерший) в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий или не руководил своими действиями, иными словами он был не до конца вменяем.

Однако завещание удостоверяется нотариусом, который в том числе проверяет дееспособность гражданина, составляющего завещание. Как же можно установить, что завещатель все-таки не был вменяем когда составлял завещание, тем более с учетом того, что он уже умер?

Обычно используются следующие доказательства того, что умерший был невменяем:

1. Проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы. В ходе этой экспертизы анализируются медицинские документы умершего. В частности устанавливается, чем он болел в период составления завещания, какие препараты принимал, какие побочные эффекты у этих препаратов и т.д.

По результатам экспертизы устанавливается, был ли завещатель полностью вменяем, когда составлял завещание, или же есть основания полагать, что его болезни или препараты, которые он принимал, могли сказаться на его психологическом здоровье и способности понимать значение своих действий и руководить ими.

2. Свидетельские показания. Граждане, проживающие совместно с умершим, или его соседи в некоторых случаях могут подтвердить его необычное поведение. К примеру то, что завещатель часто терялся, не мог найти дорогу домой или не узнавал своих родственников, разговаривал сам с собой и т.д.

В совокупности с результатами посмертной психолого-психиатрической экспертизы свидетельские показания могут быть серьезным аргументом в пользу того, что наследодатель в момент составления завещания был не до конца вменяем.

3. Справки из медицинских учреждений. В случаях, когда умерший состоял на учете в психоневрологическом диспансере, лечился от психиатрических заболеваний, подтверждение этих фактов может быть косвенным доказательством того, что и в момент составления завещания умерший не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Также могут использоваться  и иные доказательства, перечень которых различается от случая к случаю.

Есть и другие основания для признания завещания недействительным, кроме указания на невменяемость завещателя. В частности: нарушение формы завещания, порядка его составления, тайны завещания, подделка подписи завещателя или нотариуса и др.

Адвокат по наследственным делам

Процедура оспаривания завещания и последствия

Для оспаривания завещания необходимо обратиться с иском в районный суд. Госпошлина для физических лиц по таким делам составляет 200 рублей. Провести психолого-психиатрическую экспертизу можно как до обращения в суд, так и уже в рамках  судебного разбирательства.

Важно: оспорить завещание можно только после смерти завещателя, оспорить завещание при его жизни нельзя.

Оспорить можно как все завещание целиком, так и его отдельные условия, если эти условия противоречат закону. Пример: в завещание включено условие, согласно которому наследникам запрещается оспаривать завещание, а наследник, нарушивший этот запрет, лишается наследства.

Такое условие незаконно, поэтому можно предъявить иск в суд о признании его недействительным. Следует помнить, что признание недействительным отдельного условия завещания не влечет недействительность завещания в остальной части.

В приведенном примере это означает, что все остальные условия завещания будут действующими.

Если завещание признается судом недействительным, то оно теряет силу и осуществляется наследование по закону. Однако если имеется еще одно завещание, которое не было признано недействительным, то наследники, по общему правилу, будут определяться по оставшемуся завещанию, а не по закону.

Как избежать оспаривания завещания?

Оспорить завещания можно всегда, поэтому предотвратить появление исков о признании завещания недействительным невозможно. В связи с этим следует задуматься над тем, как защитить завещание и сделать так, чтобы суд не признал его недействительным.

Вот несколько мер, которые помогут избежать признания завещания недействительным:

1. Уделяйте особое внимание соблюдению требований к форме завещания и порядку его составления. Для того, чтобы эти требования были соблюдены – обращайтесь за помощью к нашей юридической компании.
2. В день составления завещания следует взять справки о том, что гражданин не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и не страдает психиатрическими заболеваниями.
3. Привлечь двух свидетелей (можно знакомых) для того, чтобы они присутствовали у нотариуса в момент составления завещания. Будет хорошо, если один из этих свидетелей будет являться врачом-психиатром.
4. Составляйте завещание у тех нотариусов, которые ведут видеосъемку. Дело в том, что сами нотариусы заинтересованы в том, чтобы удостоверенные ими завещания не были оспорены, поэтому некоторые из них ведут видеосъемку всего процесса составления и удостоверения завещания. Наличие видеозаписи в дальнейшем может помочь в обосновании того, что завещатель был полностью дееспособен.

В комплексе все эти меры позволят защитить завещание от оспаривания со стороны наследников и других лиц.

 Если вы хотите оспорить завещание или оказались участником спора, связанного с оспариванием завещания, не медлите, обращайтесь за помощью к нашей компании, и вы получите защиту опытных профессионалов в сфере наследственного права.

Задайте свой вопрос адвокату

Здравствуйте! Меня зовут Анатолий Антонов, я являюсь адвокатом и руководителем «Юридического центра адвоката Анатолия Антонова». 

Если у Вас возникла необходимость в получении наследства, прежде чем обращаться к нотариусу или юристу, внимательно изучите информацию на моем сайте.

Незнание действующего законодательства влечет за собой пропуск срока принятия наследства и, зачастую, является основной причиной утраты права на открывшееся наследство даже у ближайших родственников.

Наследники пропускают сроки вступления в наследство, подают в суды бесполезные иски и, как правило, теряют время и деньги.

Чтобы избежать этого, мной специально создан этот ресурс, где я постарался максимально доходчиво и полно рассказать об этой процедуре.

Ищете, где получить информацию по наследству? Нужны ответы на вопросы? Появилась необходимость в юридической консультации по наследству? Просто наберите номер телефона в Самаре +7 (846) 212-99-71 и получите ответ на свой вопрос по наследству!

Полезные статьи о наследовании:

Цена на услуги адвоката по гражданским делам

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Врач не смог определить диагноз больного и пациент умер

Смерть из-за неправильного диагноза наиболее распространенная ситуация в стране. Причин и факторов, которые влияют на постановку неправильного диагноза достаточно много:

1. Медсестра перепутала документы личного дела — врач по факту получил чужую карточку и не смог обнаружить заболевание.
2. Высокая загруженность докторов — в данном случае даже банальный человеческий фактор может сыграть злую шутку с пациентом.
3. Некомпетентность — диагноз ставил не профильный врач.
4. Низкий уровень образования — доктор чудом получил диплом и прошел квалификацию.
5. Самоуверенность доктора — человеческий организм очень сложный механизм, порой для постановки правильного диагноза врачи собирают профессиональный консилиум, чтобы избежать ошибки, однако из-за лености или самоуверенности представителей этой профессии этого может не произойти.

Это лишь малая часть, которая может повлиять на смерть пациента в больничной палате или дома. Более того, ошибка может произойти и из-за бюрократического аспекта. Порой, чтобы поставить верный диагноз нужно дождаться результатов теста (что делается в порядке очереди из-за нехватки оборудования) или разрешение высшего руководства для проведения дорогостоящего обследования. Чтобы виновный понес наказание, сегодня в законодательстве нет профильного регламентирующего положения, которое бы определило степень виновности и наказания за неверный диагноз. Однако, как свидетельствуют профессионалы самого термина «врачебная ошибка» нет, но для разрешения вопроса используются — ст.124 и ст.109 УК РФ. Как показывает практика, наказание менее суровое, чем смерть квалифицированная по УК РФ Статья 105.

Интересный факт: чтобы врач понес наказание, вред здоровью пациента должен квалифицироваться как тяжкий или привлекший смерть, в других случаях уголовная ответственность не предусматривается. Если умер пациент из-за неправильного диагноза, здесь используются следующие инструменты для определения ответственности врача:

1. Прямое причинение вреда специалистом, которое привело к летальному исходу — должны быть зафиксированы неверно назначенные препараты, письменные записи врача о их назначении, участие специалиста в лечении и т.д.

1. Противоправное поведение специалиста — вопреки опасности пациент был отправлен домой, отказ в оказании помощи и т.д.

1. Наличие связи причинного вреда и участия врача — т.е если пациент занимался самолечением игнорируя рекомендации врача, его нельзя обвинить в ошибке, даже если диагноз был неверен.

1. Вина врача — должна быть доказана фактами, а не предположениями. В данном случае поможет только проведение независимой экспертизы.

Таким образом, если здоровью больного был нанесен легкий вред, т.е некомпетентность или невнимательность врача была вовремя обнаружена и превращена — привлечь к уголовной ответственности его не получится. Степень тяжести определяет судебно-медицинская служба уже после кончины больного.

В случае если права пациента нарушаются по ряду причин: расовой или классовой принадлежности, вероисповедания и т.д, первая инстанция куда стоит жаловаться — Росздравнадзор. Служба сегодня отвечает за качество оказываемой помощи и соблюдение прав человека, независимо от того является ли он гражданином РФ или гостем страны.

Какое наказание для врача

Если углубиться в действующий Уголовный Кодекс, то можно найти еще ряд проектов, который можно использовать для увеличения тяжести наказание и регулирование незаконной врачебной практики. Например:

1. Незаконный аборт — если он был сделан без причины и привлек смерть женщины (ч. 3 ст. 123 УК РФ).
2. Заражение инфекцией ВИЧ или другим вирусом — так как болезнь считается смертельно опасной и пациент фактически получил тяжелое увечье, которое приведет к скорой кончине, то в данном случае предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет (ч. 4 ст. 122 УК РФ).
3. Оказание помощи без лицензии (в том числе незаконная продажа препаратов), которое привело к смерти человека — ч. 2 ст. 235 УК РФ.
4. Отказ в оказании помощи пациенту — ст.124 УК РФ.
5. Халатность — игнорирование проблем пациента, небрежное отношение. В данном случае смерть пациента не единственная причина для привлечения к ответственности, считается и тяжкий вред здоровью — ч. 2 ст. 293 УК РФ. Степень и наказание зависит от оценки медицинской экспертизы.
6. Смерть пациента по вине врача в остальных случаях — ст.109 (ч.2). Подразумевает лишение свободы сроком от 1 до 3-х лет.

Более того, после проведения судебного разбирательства, когда врач получил наказание, пациент или родственники пострадавшего смогут на основании наличия вины подать иск о возмещении морального или имущественного вреда. Этот момент регулируется 44 УПК РФ. Сумма возмещения будет зависеть от степени ущерба.

Говоря о том, какое наказание может быть для врача если им будут нарушены вышеприведенные статьи можно выделить:

1. Лишение лицензии и права заниматься врачебной деятельностью (или в целом медицинской).
2. Общественные работы.
3. Штраф.
4. Лишение свободы до 5 лет.
5. Временное ограничение права заниматься врачебной деятельностью.

Как показывает практика, получить возмещение вреда за ошибку, можно и при наличии средних увечий. Многое зависит от доказуемости.

Если у пациента получится доказать даже малейшее увечье по вине врача, он имеет право подать гражданский иск в суд. Однако, обязательно нужно воспользоваться помощью опытного советника в лице грамотного юриста. Ведь статью 128.

1 УК РФ еще никто не отменял. Также стоит ознакомиться со стандартной инструкцией, если права пациента нарушаются:

1. обратиться к главному врачу — если его секретарь говорит о сильной загруженности, можно направить письмо;
2. если время ограниченно — необходимо позвонить в ОМС и зафиксировать жалобу на конкретного врача или сотрудника (номер есть на самом полисе);
3. если ОМС игнорирует — звонить нужно на горячую линию Росздравнадзор, в данном случае необходимо конкретно описать ситуацию и какие права были ущемлены;
4. жалоба в департамент — если даже Росздравнадзор проигнорировал просьбу;
5. последняя инстанция, куда стоит обращаться при нарушении конституционных прав человека — это прокуратура. Только это учреждение имеет рычаги влияние даже на департамент и выше стоящее руководство всей системы.

Если ни одна инстанция так и не смогла найти время и причины для организации проверки — стоит обращаться в СМИ и к общественности.

Порой даже небольшой общенародный скандал может показать результат лучше, чем несколько лет непрерывной борьбы и отстаивание очередей в департаментах.

В качестве последней возможности добиться правды, можно указать письменное обращение к президенту. Как показывает практика, все жалобы обрабатываются в специальном центре, ответы приходят в 90% случаях.

Неотвратимость наказания

Говоря о практической стороне врачебной ошибки, которая в конечном итоге становится причиной смерти пациента можно выделить и другой ряд факторов. Но даже их наличие не сможет отменить наказание:

1. не хватило знаний — даже если ошибка была сделана молодым врачом, он все равно будет отвечать по всей строгости закона. В данном случае, у любого специалиста есть возможность собрать консилиум, где вопрос о диагнозе будет рассматриваться коллегиально;
2. нетипичность симптомов — все существующие показатели описаны в учебниках и об исключениях говорят еще в учебном заведении, врач обязан знать все нюансы. Отменить уголовное преследование может лишь открытие новой болезни;
3. нехватка оборудования;
4. нехватка лекарственных средств.

У врачей всегда есть возможность отправить пациентов в более современную клинику и оказать помощь за счет государства и страховки. Ни одна из вышеприведенных причин не может стать оправданием врачебной ошибки. Также стоит выделить субъективные причины ошибок, с которыми приходится сталкиваться чаще всего:

1. Минимальное обследование — врач может не придать внимания основным симптомам пациента и спутать болезнь с другим видом.
2. Нежелание врача обновлять свои знания — актуально для специалистов старой закалки, которые не посещают дополнительные семинары и не изучают новую литературу.
3. Авторитет — врач надеется избежать наказания за неисполнение обязанностей за счет своего хорошего положения в больнице или в обществе. Особенно распространяется на тех специалистов, которые болеют алкоголизмом или наркоманией. Как показывает практика, руководители подразделения берегут лучших профессионалов несмотря на остальные факторы, нередко большую роль играют родственные связи. Кстати здесь весомо указать — УК РФ Статья 316, которое подразумевает сокрытие должностного преступления.

Говоря о практике, даже если врача не удалось привлечь к уголовной ответственности, это не является основанием для отказа возбуждения административного дела. Оно в свою очередь также может стать доказательством некомпетентности врача и в будущем поможет взыскать ущерб с него.

В качестве примера взыскания можно привести опыт роженицы из Мурманска. В больницу женщина попала с сильнейшей болью на последнем месяце беременности, было принято решение сделать кесарево, однако акушер делать этого отказался по личным причинам.

В конечном итоге, его личные предубеждения привели к смерти плода и к психологической травме самой рожениц. Медицинская экспертиза смогла доказать факт смерти из-за неверного решения врача, больница возместила ущерб за потерю первенца в размере 15 млн рублей.

Сам врач был лишен лицензии и уволен с больницы.

Также можно раскрыть информацию о пациенте из Новоуральска.

Скандал стал общенародным, так как оставленные предметы в теле пациентов после проведения операции в одной из городских больниц была в пределах постоянства.

После вмешательства СМИ и прокуратуры, мужчине, в теле которого оставлен спонж, был возмещен убыток в размере 700 тысяч рублей. Главврач больницы и хирург были лишены права работать в сфере медицины.

Такие ситуации не единичны, однако их объединяет одно — молчание пациентов. Далеко не все пострадавшие вступают в конфликт и идут жаловаться в различные инстанции, многих останавливает неосведомленность в правах и не знание действующего законодательства страны.

Как доказать врачебную ошибку

Трудность доказательств врачебной ошибки заключается в том, что родственники погибшего находятся в нестабильном состоянии, поэтому чаще всего не могут проконтролировать беспристрастность проведения медицинского освидетельствования. В конечном итоге, смерть в документе выглядит как естественный процесс, который не подразумевает привлечение к ответственности врача.

Медицинское освидетельствование в 70% делают коллеги врача, поэтому его вину доказать практически невозможно. Чтобы этого не случилось, обязательно нужно привлечь опытного юриста, который добьется беспристрастного обследования в другой больнице или приглашения независимого эксперта для регулирования проверки.

Благодаря техническому оснащению медицинских учреждений, можно достать и записи с камер наблюдения. Однако сделать самостоятельно без наличия весомых аргументов очень сложно. Чаще всего руководство начинает подчищать следы, ведь вина одного сотрудника это повод начать расследование всего состава.

Существует несколько рекомендаций, которые помогут родственникам:

1. Во время лечения и назначения лекарств обязательно нужно сохранять копии и все записи.
2. Фиксация деталей — когда была назначена операция, когда были сделаны анализы, когда получены ответы, как ведет себя врач и персонал.
3. Дневник пациента — самочувствие, что давали на обед, что давали для облегчения боли и т.д.
4. В случае смерти сразу обратиться за консультацией адвоката.
5. Перепроверка результатов внутренней экспертизы. Дополнительная проверка может стоить больших денег, однако только результат независимой экспертизы может стать единственным доказательством. В конечном итоге, все убытки будет возмещать заведение.

Также на основании ст.1085 ГК РФ, можно требовать средства за:

1. лекарства и обследования, которые были назначены из-за неправильного диагноза;
2. за оплаченные услуги сиделки;
3. нанесенный ущерб, после которого пациент не сможет работать.

Как показывает практика, специалисты будут всячески затягивать сроки предоставления документации, влиять на проведение экспертизы и мешать расследованию. Помочь в данной ситуации может собственная собранность и настойчивость. На время разбирательств родственникам нужно взять решение задачи в собственные руки.

Что делать родственникам и потерпевшему

Если пациент не согласен с поставленным диагнозом, он имеет право потребовать собрать врачебный консилиум. Это право описывается более детально в 48 статье ФЗ 323. Если врачи и медицинский персонал игнорирую просьбу, первое лицо в цепочке разбирательств — заведующий отделения или главврач.

Обратиться можно в письменной форме направив письмо, а можно лично. Как показывает практика, главврач идет на встречу пациенту, так как лишний скандал и шум может стать причиной нежелания инвесторов помогать больнице. Особенно если учреждение частное или сотрудничает со многими ОМС.

Если ошибка была допущена или умер пациент из-за неправильного диагноза сделать нужно следующее:

1. Обратиться в ОМС.
2. Направить письмо в Департамент Здравоохранения.
3. Направить жалобу в Министерство Здравоохранения.

Самое главное в этой ситуации оповестить о факте беззакония все инстанции. Только в этом случае будут проведены проверки и экспертизы. Более того, первый помощник родственникам погибшего — Росздравнадзор, который может оказать влияние даже на отказывающуюся от ответственности страховую.

Кстати, собрание экспертов для проведения всех дополнительных анализов лежит на ОМС. После того, как все документы получены на руки можно направить их в прокуратуру. Если в ходе судебного заседания была доказана вина врача, то после этого можно направить иск в суд.

Не стоит идти против установленной системы, чаще всего добиться компенсации и наказания нельзя по вине самих родственников. Как было описано выше, основания для возмещения морального вреда — неотъемлемая часть любого успешного дела.

Направить в нужное русло активность родственников сможет опытный адвокат, который возьмет огромную ношу в виде: сбора дополнительных сведений, документооборот, походы по инстанциям, обеспечение независимой экспертизы и многое другое.

Заключение

Безнаказанность некомпетентных лечащих врачей может стать причиной смерти огромного количества человек. К сожалению, статистика показывает огромный % смертности растет из-за оттока хороших специалистов за границу.

Чтобы не стать жертвой некомпетентности и простой невнимательности, обязательно нужно изучить свои права и не бояться ими оперировать в ходе разбирательств.

Если ошибка привела к смерти родственника и близкого человека, защитить о нем память и помочь его детям можно только через привлечение опытного юриста, который не позволит уйти медицинскому персоналу от наказания.

• Важно! По всем вопросам о медицинских проблемах, если не знаете, что делать и куда обращаться:
• Звоните 8-800-777-32-63.
• Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.
• Юристы по медицинским спорам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Можно ли получить медицинскую карту умершего родственника

Если у вас есть вопросы по медицинскому праву, задайте их медицинскому юристу. Для этого в х к этой статье:

• кратко изложите основные факты;

• максимально конкретизируйте вопрос к специалисту; 

• укажите, какого результата хотели бы достичь в этой проблемной ситуации.

Ответы вы найдёте в следующем выпуске рубрики «Спросите юриста».

Вопрос: Могу ли я получить в поликлинике копию медицинской карты моей матери, умершей несколько лет назад? Хочу узнать о проблемах со здоровьем, которые я могла от неё унаследовать.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.

2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, без его письменного прижизненного согласия не допускается, за исключением случаев, к которым предоставление копии медицинской карты близкому родственнику не относится. На основании данного закона вы можете получить заверенную копию медицинской карты матери только в том случае, если в её медицинской документации имеется согласие на предоставление вам сведений о её здоровье. 

В то же время с 2020 года медицинские организации обязаны ознакомить близких родственников по их запросу с медицинской документацией умершего пациента с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме – предоставить их в электронном виде.

Отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Основанием для этого является Постановление Конституционного суда РФ от 13 января 2020 года № 1-П «По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой».

Данное судебное решение обязательно для всех медицинских организаций и, по существу, имеет приоритет перед нормами названного выше федерального закона – до тех пор, пока он не будет приведён в соответствие с правовой позицией органа конституционного правосудия. 

Таким образом, чтобы получить информацию о заболеваниях матери, вам необходимо написать запрос на имя руководителя соответствующей медицинской организации с просьбой ознакомить вас с медицинской документацией на имя вашей матери или предоставить её медицинские документы в электронной форме (при наличии). К запросу необходимо приложить копию документа, подтверждающего ваше родство (например, свидетельства о рождении). Рекомендую также сделать в данном запросе ссылку на вышеуказанное постановление Конституционного суда РФ. 

_____________________________________________________________________

Вопрос: Сыну в школе поставили прививку от клещевого энцефалита без моего согласия, законно ли это? Сыну 15 лет.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по общему правилу гражданин даёт самостоятельное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство с 15 лет. К исключениям из этого правила описанная вами ситуация не относится. 

В связи с этим вакцинация сына, достигшего возраста 15 лет, без вашего согласия осуществлена законно, если от него предварительно получено письменное информированное добровольное согласие на вакцинацию от клещевого энцефалита.

Узнать о том, выполнено ли это условие, вы можете на основании части 2 ст.

22 названного федерального закона, которая предусматривает право законного представителя несовершеннолетнего на предоставление ему полной информации о состоянии здоровья своего ребёнка. 

В связи с этим вы имеете право ознакомиться с любой медицинской документацией своего сына, в которой должны храниться в том числе его письменные согласия на осуществлённые медицинские вмешательства с момента, когда он достиг возраста 15 лет. Порядок ознакомления гражданина или его законного представителя с медицинской документацией установлен Приказом Минздрава РФ от 29.06.2016 года № 425. 

Смерть пациента в результате (не только!) врачебной ошибки — можно ли возместить вред?

Недавно ВС РФ отправил на пересмотр «медицинское» дело, выводы по которому могут представлять интерес для практикующих юристов (Определение №48-КГ19-9).

Суть: Гражданин обратился в травмпункт по поводу «ушиба грудной клетки»; врач-травматолог провел общее обследование на предмет ушиба и назначил лечение, но не заметил (из жалоб больного и рентгенограммы) куда более серьезный недуг – пневмонию. От которой пациент и скончался спустя два дня. При этом, врач рекомендовал больному на следующий день обратиться в поликлинику (чего больной также не сделал).

Мать и дочь умершего обращаются в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного смертью члена семьи. Которая, по мнению потерпевших, была вызвана ненадлежащей медицинской помощью, оказанной врачом-травматологом: пневмонию врач не выявил, надлежащего лечения не назначил.

• Судебная экспертиза по делу пришла к выводам:
• — об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врача-травматолога и смертью пациента;
• — о наличии в оказанной медицинской помощи недостатков (неполнота обследования), которые «способствовали прогрессированию пневмонии и неблагоприятному исходу заболевания (смерти).
• Таким образом, эксперты пришли к выводу о наличии косвенной причинно-следственной связи между не надлежаще оказанной медицинской помощью и смертью пациента (смерть явилась следствием совокупности факторов, и некачественная медицинская помощь – один из них).

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Причем апелляционная инстанция (СК по ГД Челябинского облсуда) отдельно отметила, что «косвенная причинно-следственная связь» между действиями врача и смертью больного не является основанием для возмещения морального вреда. Связь, видимо, должна быть только прямая (в смерти виноват исключительно врач), иначе компенсация «не положена».

Отправляя дело на пересмотр, коллегия допустила некоторую недосказанность, а именно:

— обратила внимание, что ответчик должен был доказать отсутствие вины. Однако, именно истец обязан был доказать наличие причинной связи между действиями/бездействием врача и причиненным вредом. Смещая бремя доказывания на ответчика, коллегия «как-бы намекает», что косвенная причинная связь уже доказана (судебная экспертиза) и этого достаточно. Далее слово предоставляется ответчику.

— отметила, что заключение эксперта – лишь одно из доказательств, которое суд оценивает наряду с другими и т.д. и т.п. На мой взгляд, здесь содержится указание читать и оценивать не только выводы, но и мотивировку экспертного заключения.

Разумеется, кассационная инстанция не может предопределять оценку того или иного доказательства. Но указать, что косвенная причинная связь между причиненным вредом и действиями причинителя вреда тоже является основанием для возмещения этого самого вреда потерпевшему, было вполне возможно.

Ст.1064 ГК РФ, п.11 ПП ВС от 26.01.2010 №1  не содержат положений, позволяющих утверждать, что причиненный вред подлежит возмещению только тогда, когда причинен исключительно ответчиком (прямая причинная связь) и больше никем и ничем (косвенная причинная связь, вред причинен совокупностью факторов)!

При причинении ущерба здоровью, повлекшем за собой смерть, достаточно часто возникает ситуация, когда эксперт не может утверждать о наличии прямой связи между действиями предполагаемого виновника и смертью потерпевшего.

Иногда нельзя даже выявить решающий фактор, и можно лишь говорить о совокупности таких факторов.

Но разве это является основанием для освобождения такого «виновника» от возмещения вреда? Разумеется, нет! Однако, суды часто совершают подобные ошибки.

Так, в 2017-2018 годах Калининским районным судом г.Челябинска (тот же суд, в котором рассматривалось приведенное выше «медицинское» дело) рассматривалось дело о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти члена семьи в ДТП (истец – дочь погибшей, я представлял истца).

Суть: ДТП (наезд на пешехода), в действиях водителя нет нарушений ПДД. Потерпевшая (преклонного возраста) две недели лежит в больнице и умирает.

Суть заключения эксперта  по делу укладываются в следующую формулу:

Тяжелая сочетанная травма (в ДТП) + состояние здоровья (наличие ряда заболеваний) = наступление смерти (то есть, косвенная причинная связь).

Однако, прямая то причинная связь отсутствует! (потерпевшая умерла не только от травм, полученных в ДТП, но и в связи с состоянием своего здоровья – совокупность факторов). На основании этого суд выносит решение об отказе в иске.

К счастью, дело было правильно разрешено уже на стадии апелляции. СК по ГД Челябинского областного суда решение первой инстанции отменила, иск удовлетворила частично . В апелляционном определении отмечено, что смерть наступила в результате (в том числе) действий ответчика (водителя), которые в сочетании с рядом хронических заболеваний привели к смерти потерпевшей.

Выводы:

1. Наличие не прямой (вред причинен исключительно ответчиком), а косвенной (вред причинен совокупностью факторов, в том числе действиями/бездействием ответчика) связи между действием /бездействием причинителя вреда и возникшим вредом также является основанием для возмещения вреда.
2. В судебной экспертизе нужно читать и оценивать не только выводы, но и мотивировочную частьJ.

Должна ли врачебная тайна сохраняться и после смерти лица?

14.04.2014

Закон об охране здоровья (ч.2 ст.13) не допускает разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, после смерти человека. Ранее действовавшие Основы данного правила специально не предусматривали, что позволяло на практике подходить к решению этого вопроса по-разному.

Для сохранения врачебной тайны умершего врачам приходилось руководствоваться этическими нормами и ссылаться на международный опыт.

Так, в Женевской декларации (Международной клятве врача), принятой 2-ой Генеральной ассамблеей Всемирной медицинской ассоциации в сентябре 1948 г.  (в ред. 1983 г.

), записано, что врач принимает на себя обязательства уважать  доверенные ему секреты даже после смерти своего пациента.

Согласно  Международному кодексу медицинской этики, принятому 3-ей Генеральной ассамблеей Всемирной медицинской ассоциации в октябре 1949 г. (в редакции 1983 г.), «смерть больного не освобождает врача от обязанности хранить врачебную тайну».

Это же правило зафиксировано и в Основах концепции прав пациента в Европе, принятых Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 1994 г.

Оно присутствует и в Этическом кодексе российского врача 1994 г., согласно ст.

13 которого «смерть пациента не освобождает от обязанности хранить медицинскую тайну», а также в российском Кодексе профессиональной этики психиатра 1994 г.

Вместе с тем из этого правила предусмотрены исключения. Они касаются, в частности правил выдачи  медицинского заключения  о причине смерти и диагнозе заболевания умершего гражданина. В соответствии с ч.5-7 ст.

67 Закона об охране здоровья такое заключение выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке).

При  отсутствии указанных лиц заключение выдается иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. Закон предоставляет супругу,  родственникам либо законному представителю умершего право обжаловать в суде заключение о результатах патолого-анатомического вскрытия.

На основании данной нормы супруг, близкий родственник вправе получить лишь заключение о причине смерти и диагнозе заболевания умершего и не вправе просить медицинскую организацию предоставить иные медицинские документы и их копии.

Психиатрическая диагностика несовершенна, ее можно оспорить

16 декабря 2020 г. 16:08

Адвокатам дали практические рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации

16 декабря в ходе очередного обучающего вебинара ФПА РФ с лекцией на тему «Защита граждан по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар» выступил адвокат Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук Юрий Ершов. Он предложил коллегам оспаривать все бездоказательные тезисы административного истца, отрицаемые доверителем.

• Свое выступление Юрий Ершов начал с рассказа о возможных основаниях принудительной госпитализации, обусловленной наличием психического расстройства, при котором может быть оказана только стационарная помощь.
• Лектор указал, что отказ от добровольной госпитализации в ряде случаев влечет последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи.
• В то же время далеко не всегда имеются правовые основания для госпитализации пациента, поэтому адвокат должен породить законные сомнения в обоснованности помещения гражданина в стационар и оспорить заключения представителя этого лечебного учреждения.
• Эксперт рекомендовал слушателям ряд специальных книг, помогающих юристу понять поведение психиатра.
• * * *
• На конкретных примерах, доказывающих необоснованность признания практически здорового гражданина психически больным, Юрий Ершов продемонстрировал необходимость оспаривания действий и решений, которые позволили констатировать психическое расстройство, предполагающее обязательную госпитализацию.

«Психиатрическая диагностика, мягко выражаясь, несовершенна, и юрист должен это понимать», – подчеркнул он, рассказывая о совершенно недопустимых случаях включения в список диагнозов ряда болезней, которые никакого отношения к психиатрии не имеют, таких как, например, гомосексуализм или драпетомания (стремление к свободе). В ряде таких случаев адвокату необходимо ставить под сомнение не только обоснованность помещения лица в стационар, но и сам диагноз.

В подтверждение своих слов адвокат рассказал о проведенном в США эксперименте, в ходе которого совершенно здоровые люди симулировали психическое расстройство. Всем им врачи поставили диагнозы о тяжелой болезни. Когда они рассказали, что «пошутили», их долго не хотели выпускать из больницы.

Даже в правовых актах признается, что возможны манипуляции сведениями, в ходе которых врач скорой помощи может.

В Методических рекомендациях по организации работы бригад скорой психиатрической помощи, прилагающихся к Приказу Минздрава от 8 апреля 1998 г.

, сказано, что «диспетчер (дежурный врач) скорой психиатрической помощи, принимая вызов, может быть дезориентирован тем, что обращающиеся ошибочно оценили и представили действия лица как болезненные или предвзято изложили факты».

Для того чтобы принудительно поместить больного в стационар, должно быть установлено, что он тяжело болен и при этом уклоняется от добровольной госпитализации, подчеркнул Юрий Ершов.

После этого лечебное учреждение обращается в суд, где оно обязано привести внятные и разумные обоснования того, чтобы проводить дальнейшее лечение психического расстройства именно в стационаре даже вопреки воле самого пациента.

* * *

Говоря о возможности продления срока содержания гражданина в стационаре до рассмотрения дела судом, лектор сослался на Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Н.Н. Хорошавцевой от 5 марта 2009 г. № 544-О-П.

В этом Определении Суд фактически поставил под сомнение содержащееся в законодательстве РФ положение, что «…продление может состояться в соответствии с частью первой статьи 263 и статьей 133 ГПК Российской Федерации и за пределами 48 часов». КС РФ усмотрел нарушение ст.

22 Конституции РФ в указании законодателя, что «решение суда о продлении срока не является судебным решением в том значении, которое ему придает Конституция Российской Федерации: во-первых, суд не устанавливает обоснованность помещения лица в стационар, а во-вторых, он обязан продлить срок пребывания лица в стационаре и иное решение принять не может».

КС РФ указал, что «лицо до вынесения соответствующего судебного решения может быть подвергнуто задержанию лишь на срок не свыше 48 часов, при этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления этого срока, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу».

Конституционный Суд РФ в целом ряде своих актов указывает на необходимость повышенной защиты прав человека, который самостоятельно не может защитить свое право на свободу и подвергается принудительному лечению медикаментами, приводящими порой к тяжелым последствиям.

В то время как суды в некоторых случаях рассматривают эти вопросы настолько формально, что все судебное заседание продолжается всего 3–5 минут. Эксперт призвал внимательно ознакомиться с Постановлением КС РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П по жалобам Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной и Постановлением КС РФ от 20 ноября 2007 г.

№ 13-П по жалобам С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева.

Говоря о необходимости правильно решить вопрос о месте проведения судебного заседания, Юрий Ершов вновь сослался на упомянутое выше Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П.

В нем сказано, что «гражданин, о принудительной госпитализации которого идет речь, лишен возможности каким-либо образом оспорить точку зрения представителя психиатрического стационара о том, что он не в состоянии присутствовать в судебном заседании в помещении суда».

В силу этого «роль суда в таких случаях не может сводиться лишь к формальному удовлетворению заявления о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации: суд обязан удостовериться, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами в подтверждение необходимости проведения судебного заседания в психиатрическом стационаре, при этом такие сведения в соответствии с частью второй статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи.

Кроме того, под надлежащим отправлением правосудия как элементом гарантии права граждан на судебную защиту подразумевается, в частности, что осуществление правосудия имеет место в определенной обстановке и с определенной атрибутикой, т.е. в зале судебного заседания. Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного из участников процесса».

1. * * *
2. Юрий Ершов предложил коллегам свои рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации, которые, по его словам, будут актуальны в большинстве дел, хотя абсолютно универсальный алгоритм защиты доверителя в таких делах вряд ли возможен.
3. Адвокат, по его словам, должен:
4. – Настаивать на заблаговременном получения материалов дела доверителем.

– Ходатайствовать перед судом об отложении слушания, если до рассмотрения дела административный ответчик не получил их и/или не имел необходимого времени на подготовку. Это включает как административный иск с приложениями, так и собственно дело как таковое – в процессуальных документах, которые выносит суд, также бывает много ценного для выстраивания позиции.

– Добиться заблаговременного извещения гражданина и обеспечения достаточного времени на подготовку к судебному процессу. Ходатайствовать об отложении слушания при несоблюдении этого права.

– Изучить дело вместе с ним, выяснить его отношение, согласовать свидетелей, собрать документы в его защиту и прочие доказательства и заявить их в суде.

– Критически оценить материалы дела, оспорить все бездоказательные тезисы, отрицаемые доверителем, провести детальный опрос представителей административного истца по основаниям иска.

– Вызвать независимых специалистов для альтернативного обследования и заключения (в соответствии с п. 3 Принципа 18 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1991 г.

46/119: «Пациент и адвокат пациента могут запросить и представить во время любого слушания независимое психиатрическое заключение и любые другие заключения, а также письменные и устные доказательства, которые относятся к делу и являются приемлемыми»).

• – Отводить сотрудников психбольницы (административного истца), которых просят привлечь в качестве специалистов, ввиду их подчинения административному истцу.
• – Потребовать назначения судебно-психиатрической экспертизы.
• – Изучить протокол заседания, подать на него замечания, если требуется.
• – Истребовать аудиопротокол, особенно если адвокат не принимал участия в слушании первой инстанции.
• – Подать апелляционную жалобу в срок.
• С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 16 декабря.

Повтор трансляции состоится в воскресенье, 20 декабря.

Константин Катанян