И так, разберёмся с важным вопросом,

Как исполнить решение суда?

Если Ваше дело рассмотрено судом общей юрисдикции, решение суда вступит в законную силу через 10 дней с момента его вынесения, если арбитражным судом — через месяц. В случае подачи ответчиком жалобы на решение суда, решение вступит в силу после рассмотрения жалобы-конечно, в том случае, если оно не будет отменено и дело не будет направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральная служба судебных приставов России является единственным органом принудительного исполнения в Российской Федерации и осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

После вступления решения суда в законную силу, истцу выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

Если в судебном заседании Вы заявите ходатайство о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения, суд самостоятельно направит его в соответствующий отдел судебных приставов.

Во всех других случаях исполнительный лист будет выдан Вам на руки или направлен в Ваш адрес заказным письмом. Если решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается немедленно, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.36 закона «Об исполнительном производстве» устанавливается двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

• Данный срок является традиционным для законодательства, посвященного исполнительному производству.
• Постановление судебного пристава-исполнителя об исполнении отдельных исполнительных действий должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.
• Законодатель отдельно оговаривает относительно начала исполнения требований исполнительных документов о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.
• Исполнительные действия в данном случае должны быть начаты не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статья 211 ГПК РФ устанавливает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Таким образом, немедленное исполнение в рамках исполнительного производства означает совершение исполнительных действий незамедлительно, без предоставления должнику времени для добровольного исполнения.

Несмотря на то, что закон установил двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ГПК РФ, если решение суда вступило в законную силу, у ответчика возникает обязанность его исполнить.

Вы, конечно, можете терпеливо ждать, когда должник возместит причиненный ущерб, но тогда Вы немного рискуете: законодательно установлен трехлетний срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Пропуск срока в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Правильнее пойти по другому пути — обратиться за помощью в службу судебных приставов

Сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель.

Судебный пристав-исполнитель в данной стадии судебного процесса выступает от имени государства, поскольку именно оно взяло на себя обязанность осуществления правосудия, и не заинтересован в исполнении в пользу какой-либо из сторон исполнительного производства, а исполняет свои обязанности в силу предписания закона. Он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если должнику или взыскателю известны основания для отвода судебного пристава-исполнителя, они могут его заявить подачей заявления на имя старшего судебного пристава подразделения судебных приставов до начала совершения исполнительных действий, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий. Отвод должен иметь серьезные основания и не может быть заявлен только потому, что, по Вашему мнению, судебный пристав-исполнитель не имеет достаточной квалификации или просто не симпатичен Вам. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом. Отказ в удовлетворении отвода может быть обжалован в суде в 10-дневный срок.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

И конечно, самое главное, он принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого ему предоставлены большие права.

Если перечислить эти права кратко, то можно сказать, что пристав вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить проверки бухгалтерий; накладывать арест на имущество должника и вклады в банках; ограничивать выезд должника из РФ.

Наделение судебного пристава-исполнителя такими правами направлено на исполнение решения указанного в исполнительном документе.

Взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя пользования этими правами. Кроме того, взыскатель может участвовать в совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и даже оплатить расходы по их совершению, которые впоследствии будут взысканы с должника и возвращены взыскателю.

Должник имеет право знать о месте и времени совершения исполнительных действий и участвовать в них, но бремя всех неблагоприятных последствий, вызванных его уклонением от участия, ложится на него. Это означает следующее.

К примеру, должник решил уйти из квартиры или не открывать дверь в день производства ареста имущества.

Судебный пристав-исполнитель вправе вскрыть дверь, войти без согласия должника в его жилище и произвести опись принадлежащего ему имущества.

В процессе исполнительных действий и взыскатель и должник могут давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Если в результате проверки имущественного состояния должника будет установлено, что последний не имеет денежных средств и иного имущества для удовлетворения Ваших требований, судебным приставом-исполнителем составляется акт о невозможности взыскания и исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения.

Однако не стоит отчаиваться: исполнительный документ может быть предъявлен на принудительное исполнение вновь в пределах трехлетнего срока (срок предъявления прерывается как предъявлением исполнительного документа на исполнение, так и частичным исполнением).

Возможно, имущественное положение должника изменится и это обстоятельство повлечет исполнение предъявленного Вами исполнительного документа.

В процессе исполнения может также возникнуть необходимость розыска должника или его имущества. Для осуществления этой функции в Управлении ФССП России по Псковской области существует межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами.

Согласно новому закону «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тысячи рублей, может быть направлен самим взыскателем в организацию, выплачивающую должнику заработную плату (пенсию, стипендию). В этом случае взыскатель представляет заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета либо адрес, по которому следует переводить денежные средства, а также некоторые другие сведения о себе.

Итак, если у Вас на руках выданный судом исполнительный лист, то он должен содержать требования, предъявляемые к исполнительным документам:

Закон об исполнительном производстве устанавливает общие требования, предъявляемые ко всем видам исполнительных документов, определенных ст. 12 за исключением постановлений судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ уточнил требования, предъявляемые к оформлению постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности, постановлений о взыскании штрафов.

Так, ст. 31.3 КоАП РФ согласно которой судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Статья 32.

3 КоАП РФ, регламентирующая порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения, к обязательным реквизитам постановлений-квитанций относит указание фамилии, имени, отчества, года и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания лица, привлеченного к административной ответственности.

Предъявление документа, не соответствующего требованиям ст. 13, влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства (подп. 4 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Указание на время начала срока исполнения должно быть сделано органом, уполномоченным на выдачу исполнительного документа.

Обязательным требованием, предъявляемым к исполнительным документам, выдаваемым судебными органами, является наличие подписи судьи, который вынес соответствующий юрисдикционный акт, и гербовой печати суда. Отсутствие подписи или печати влечет за собой недействительность данного исполнительного документа.

Если исполнительный документ выдан на основании акта другого органа, кроме судебного, он должен быть подписан соответствующим должностным лицом данного органа и заверен печатью данного органа. Если исполнительный документ подписан должностным лицом, не уполномоченным на его подписание, судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.

Если документ оформлен надлежащим образом, то Вы вправе предъявить его на принудительное исполнение в соответствующий отдел судебных приставов, направить непосредственно по месту работы Вашего должника.

Ваше решение может быть разным — в зависимости от Вашего конкретного случая.

Если Вы решили обратиться в службу судебных приставов, то имейте в виду, что предъявление исполнительного листа осуществляется взыскателем или уполномоченным им лицом, при этом заполняется бланк заявления. В заявлении помимо необходимых данных Вы можете указать сведения о должнике либо его имуществе, которые будут учтены и проверены судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного листа.

Помните, что активное участие взыскателя и его помощь может сыграть решающую роль в окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Верховный суд запретил оспаривать преюдицию — новости Право.ру

Преюдициальные факты — это те, которые суд не подвергает сомнению, так как их установили во вступившем в силу акте в рамках другого процесса. Такие обстоятельства  должны относиться к обоим делам, и в них должны участвовать те же лица.

Кроме того, факт должен быть установлен судами до разрешения дела, в рамках которого оно заявляется, поясняет Борис Чирков, юрист адвокатского бюро Федеральный рейтинг.

группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании
. Делгира Ходжаева, младший юрист фирмы
Федеральный рейтинг.

добавляет: эти обстоятельства должны быть материально-правового, а не процессуального содержания. Более того, принцип преюдициальности не может распространяться на постановления административных органов.

Ещё одним важный момент, которые придают обычным фактам преюдициальное значение — их должен исследовать суд, говорит Ходжаева. Иными словам, если в преюдициальном деле суд не оценил обстоятельство, решение по нему не может считаться «аксиомой» в рамках другого дела.

Вопрос преюдицальности периодически встает при рассмотрении дел о займе, и два таких дела рассмотрел недавно Верховный Суд.

Что доказано, оспаривать нельзя

В 2012 году Вадим Хапаев* и Наталья Шаповалова* заключили договор товарного кредита. По его условиям, Хапаев передавал Шаповаловой шерстяные изделия на 308 350 руб.

Она написала расписку, в которой обязалась вернуть кредит 15 сентября 2015 года. А Михаил Кулешов* обязался возместить 300 000 руб., если Шаповалова не вернёт эту сумму.

Эти деньги женщина так и не вернула, и Хапаев обратился с иском в суд.

5 декабря 2017 года вступило в силу решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкессии: с Кулешова и Шаповаловой солидарно взыскали долг с процентами — 586 343 руб.

Карточки Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК

Кулешов с этим решением не согласился и направил иск к Хапаеву. Истец попытался признать договор поручительства прекращённым. В суде он утверждал, что срок договора поручительства был прекращён уже в 2013-м — через год с момента заключения. За это время за деньгами к нему никто не обратился.

В марте 2019-го суд удовлетворил требования Кулешова лишь частично: признал договор прекращённым, но не с 2013-го, а с 2016 года.

При этом, суд установил, что  у Шаповаловой действительно возникла задолженность со сроком возврата 15 сентября 2015 года, и что Кулешов обязался эту сумму возместить на правах поручителя.  

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики отменил постановление первой инстанции. В суде отметили, что на основании судебных актов 2018 года с Кулешова взыскали сумму долга, и оспаривать эти решения он не вправе. 

Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2019 года отменил решение апелляции: там заявили, что апелляция не рассмотрела вопрос о сроке, на который выдано поручительство. Кассация отменила апелляционное постановление и оставила без изменения решение первой инстанции. Кулешов пошёл обжаловать это решение в Верховный суд РФ.

ВС заявил, что поскольку Кулешов ранее участвовал в деле о взыскании задолженности, он не вправе оспаривать  в другом процессе установленные судом по этому делу обстоятельства. Это касается и вопроса, прекратился ли договор поручительства.

ВС отметил, что кассация не приняла эти факты во внимание и позволила преодолеть окончательность вступивших в силу судебных постановлений.

 ВС счёл существенным это нарушение и оставил в силе решение апелляции — Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, отказавшего Кулешову. 

Время не имеет значения

Андрей Ставицкий*, по его утверждению, в 2012-м одолжил Антону Прудковскому* 7 млн руб. на пять лет на покупку недвижимости. Но возврата денег Ставицкий не дождался. Он пошёл в суд, чтобы взыскать основной долг, а также 4 млн руб. процентов. Прудковский возражал. Он указывал, что в средствах не нуждался. Это были его собственные деньги, которые он получал для участия в аукционах. 

Главный вопрос в деле — в том, действует ли преюдиция, если решение с установленным фактом вступило в силу позже. В одном из процессов Прудковский пытался признать договор займа недействительным и незаключенным, и там суд ему отказал и одновременно установил, что деньги передавались. Решение об этом вступило в силу 28 декабря 2018 года. 

В другом процессе Ставицкий взыскивал деньги. Первая инстанция 9 октября 2017 года отказала, потому что признала недоказанным факт передачи денег.

Но 24 апреля 2019 года апелляция отменила это решение, потому что приняла во внимание решение суда по иску Прудковского, вступившее в силу в декабре 2018 года. Она решила, что факт передачи денег, подтвержденный в другом процессе — это преюдиция. С этим не согласился Восьмой кассационный суд.

Он указал, что решение по данному делу было в 2017-м году, а факт передачи денег в другом деле установлен позже, в 2018-м, и поэтому не может считаться преюдицией. 

Главный вопрос в деле: Считается ли преюдициальным факт, установленный только на стадии апелляции?

Ответ: Да.

С этим решением кассации Ставицкий не согласился и пожаловался в Верховный суд.

ВС указал, что факты, которые суд установил по одному делу, принимаются в другом процессе, если имеют значение для его разрешения. «Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности», — поясняет ВС.

Кассация не учла, что при рассмотрении дела апелляцией юридически значимые обстоятельства дела уже установили, акт вступил в законную силу, и оспариванию эти факты не подлежат, считает Верховный суд. То, что решение по параллельному делу не вступило в силу к моменту принятия решения по этому процессу, на преюдициальность не влияет.

ВС учёл и тот факт, что апелляции пришлось остановить производство по жалобе Ставицкого, чтобы дождаться исхода решения по вопросу действительности договора. Инстанция указала, что приостановка связана с преюдициальным значением для дела фактов, которые рассматриваются в параллельном процессе.

В итоге, решение кассации Верховный суд отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

Делгира Ходжаева, комментируя последнее дело, напоминает: законодательство о преюдициальности не подразумевает, что преюдициальное решение учитывается только тогда, когда его принял к рассмотрению суд первой инстанции.

Чтобы его применять, нужны определённые условия. Но если ограничить его применение только первой инстанцией, это нарушит принцип обязательности вступивших в силу судебные акты.

А именно на это направлена преюдициальность судебных решений. 

*Фамилия и имя изменены редакцией.

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе

Слова профессора кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ Михаила Шварца в качестве заголовка выбраны не случайно.

Каждый юрист хотя бы раз сталкивался с проблемой применения правил о преюдиции (обстоятельства, установленные имеющим силу судебным актом, не нуждаются в доказывании при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, – ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ).

При обращении к судебной практике возникает множество вопросов, в частности – об объективных пределах преюдициальности судебных актов, а именно: преюдиция – это установленные судом факты и их правовая оценка или только факт? Что высшие судебные инстанции понимают под «фактом»?

В ст. 61 ГПК содержится указание на недопустимость повторного доказывания и пересмотра только обстоятельств, установленных судебным решением. В то же время согласно ч. 2 ст. 209 Кодекса после вступления в силу решения суда лица, участвующие в деле, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе не только установленные факты, но и правоотношения. В АПК подобная норма отсутствует.

Анализ разъяснений и практики вышестоящих судов позволяет сделать вывод, что преюдиция на сегодня является опровержимой доказательственной презумпцией. Практика применения правил о преюдиции экономической и гражданской коллегиями Верховного Суда РФ имеет существенные различия.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 отражена правовая позиция о том, что ч. 2 ст. 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В Определении от 28 декабря 2012 г. № ВАС-17521/12 по делу № А51-497/2011 ВАС РФ, ссылаясь на разъяснения Пленума, данные в п. 2 Постановления от 23 июля 2009 г.

№ 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», придерживается мнения, что преюдициальными могут считаться исключительно фактические обстоятельства, но не их правовая оценка.

Конституционный Суд РФ поддерживает позицию ВАС, что отражено в Определении от 6 ноября 2014 г.

№ 2528-О: «Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 г. № 1642-О и др.). Именно такое толкование и применение оспариваемой в запросе Администрации Краснодарского края нормы, вопреки утверждению заявителя, находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума ВАС РФ от 15 июня 2004 г. № 2045/04, от 31 января 2006 г. № 11297/05 и от 25 июля 2011 г. № 3318/11)».

При этом КС в Определении от 21 марта 2013 г.

№ 407-О подчеркнул необходимость соблюдения баланса: «Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения».

Верховный Суд при разрешении споров по конкретным категориям дел дает судам разъяснения – по сути, формулируя порядок опровержения преюдиции. Так, в п. 2 Постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 г.

№ 57 указано, что «при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы».

Как отмечено в п. 4 совместного постановления пленумов ВС и ВАС от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы».

Получается, если суды не связаны правовой оценкой фактов и правоотношения сторон не преюдицируются, в каждом новом процессе на основании одних и тех же фактов суд может по-разному интерпретировать правоотношения сторон.

Например, в одном споре суд может сделать вывод о том, что договор является заключенным, а в другом – прийти к противоположному выводу.

Это вносит в гражданский оборот значительную долю неопределенности и приводит к конфликту судебных актов – ведь сторона спора, недовольная исходом дела, всегда будет изыскивать пути оспаривания решения посредством предъявления иного, формально не тождественного иска.

В то же время преюдиция по определению не только освобождает от доказывания, но и является одним из свойств законной силы судебного решения.

Верховный Суд – видимо, понимая проблему и пытаясь пресечь злоупотребления, – в своих судебных актах последовательно проводит правовую позицию о том, что установленные обстоятельства и оценка доказательств, данные судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу ст. 69 АПК не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор.

Каково значение преюдиции для судебного разбирательства

Многие юристы недооценивают преюдицию, однако ее значение огромно. Термин «преюдиция» имеет латинские корни (от лат. praejudicialis), что означает «относящийся к предыдущему судебному решению».

Где найти преюдицию?

Термин «преюдиция» прямо не поименован в гражданском процессуальном законодательстве или арбитражном процессе, однако имеет место в уголовном процессе. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.

2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А.

Власенко» суд указал, что преюдиция представляет собой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

Данные обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. То есть в уголовном процессе четко сформулировано понятие преюдиции.

При этом совсем недавно Конституционный суд подтвердил, что преюдиция не нарушает конституционные права граждан.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку применение данной нормы по конкретному делу не подтверждено (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1014-О).

Отсутствие в других процессуальных кодексах понятия преюдиции не означает, что она не применяется, например, в арбитражном или гражданском процессе. Но в данных видах процесса преюдиция поименована как «основания освобождения от доказывания».

Те обстоятельства, которые являются общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Также не требуют доказывания те обстоятельства, которые уже были рассмотрены в гражданском деле и имеет место вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по рассмотренному гражданскому делу.

Особенности преюдиции в различных видах процесса

Преюдиция в гражданском процессе

В гражданском процессе в п.2 ст. 61 ГК РФ указано, что основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Когда применяется преюдиция судами?

Обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Сила судебных решений и их исполнимость

Корнус, Н. С. Сила судебных решений и их исполнимость / Н. С. Корнус. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 12 (198). — С. 113-115. — URL: https://moluch.ru/archive/198/48928/ (дата обращения: 19.09.2021).



Для вступившего в законную силу судебного решения характерны следующие признаки:

1. Обязательность, которая означает, что судебное решение должно быть обязательно и в кратчайшие сроки исполнено;
2. Исполнимость — одно из важных свойств судебных решений. Оно означает, что судебное решение, вступившее в законную силу, обязательно должно быть исполнено, если не в добровольном порядке, то принудительно;
3. Преюдициальность, которую можно рассматривать как предрешение, то есть те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным решением, не могут быть оспорены сторонами и третьими лицами в другом процессе;
4. Исключительность — такое свойство вступившего в законную силу решения, вследствие которого исключается возможность вторичного рассмотрения того же спора между сторонами или того же заявления, жалобы или бесспорного требования заинтересованного лица;
5. Неопровержимость, которая представляет собой невозможность кассационного обжалования, кассационной проверки судебного решения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано один раз в суды надзорной инстанции [Сазыкин А. В.].

Добиться вынесения решения в свою пользу — это лишь середина пути в борьбе за восстановление справедливости. Получая на руки законное, вступившее в силу решение необходимо приложить немало усилий, чтобы проигравшая сторона его еще и исполнила. На этом этапе возникает ряд проблем.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Так, основным свойством законной силы судебного решения является его обязательность, то есть вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов и организаций, общественных организаций, должностных лиц и граждан.

Окончательное решение распространяет свою силу на всех участников процесса и является обязательным. Но вот исполнение решения — это порой длительный этап. Также бывает, что вообще отсутствует возможность его исполнения.

Для принудительного исполнения решения необходимо участие пристава-исполнителя. Стадия исполнения судебного акта зачастую является серьезным камнем преткновения. И иногда, проблема не только в службе судебных приставов, но и в том, что решение попросту невозможно исполнить. Основная доля неисполнимых решений касается денежных обязательств.

В качестве примера можно привести банкротство строительных компаний: дольщики приобретают еще не построенное жилье, и, когда строительство еще не началось, а срок сдачи дома уже подошел, потенциальные собственники квартир обращаются в суд за возвратом уплаченных денег.

И в таком случае оказывается, что компания-застройщик не имеет разрешения на строительство, множество нарушений в проектной документации, отсутствие денежных средств. Суд, конечно, иск о возврате денег удовлетворит, но такая компания не в состоянии вернуть все полученные денежные средства.

И тогда из общего судопроизводства, возникшая проблема переводится в арбитражное судопроизводство, поскольку начинается процедура банкротства. Дольщики, конечно, включат свои требования в реестр кредиторов. Но возможность вернуть свои деньги у дольщиков крайне мала.

Безусловно, существует ответственность за неисполнение судебного решения, предусмотренная статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, но эта норма касается только органов власти и должностных лиц. Как же быть, если проигравшая сторона не в состоянии выполнить свои обязательства?

Гражданское законодательство предлагает разные способы исполнения обязательств. К примеру, если ответчик не может вернуть вещь в ее натуральном выражении, то должен компенсировать ее стоимость и наоборот. Суды при рассмотрении дела это учитывают.

Однако, если выясняется, что на стадии исполнения у проигравшей стороны отсутствуют лицевые счета и официальный доход, какое-либо имущество, то процесс исполнения судебного акта становится в тупик.

Граждане находят различные способы, чтобы не исполнять решение суда: продают имущество своим родным и друзьям, закрывают банковские вклады, скрывают легальный доход.

И здесь законодателю было бы неплохо внести поправки в закон, такие изменения, чтобы они не ограничивали законные конституционные права на собственность и уважение частной жизни гражданина [ст. ст. 22, 23, 35, 36 Конституции РФ], но, и чтобы не имелось препятствий для исполнения решений.

Недобросовестность граждан при исполнении судебного решения проявляется и в таком наболевшем вопросе как алиментные обязательства. Граждане скрывают не только свое имущество и свой доход, но и свою личность. Неоднократные обращения с заявлениями о розыске должника не дают никаких результатов.

Не стоит исключать и недобросовестную работу службы судебных приставов. Проблемой остается тот факт, что имеющийся объем работы не соответствует денежному вознаграждению судебных приставов-исполнителей, в результате чего, у последних попросту отсутствует желание и стремление хорошо и качественно исполнять свои обязанности.

Алексей Самойлов говорит об этой проблеме следующее: «Обобщая мнения представителей профессионального юридического сообщества — судей, прокуроров, адвокатов, приставов, можно выделить несколько основных проблем исполнения судебных актов и причины их возникновения.

Первая — перегруженность службы судебных приставов. Их работа существенно осложнена из-за большого объема исполнительных документов в производстве каждого пристава.

Ведь они занимаются взысканиями не только по решениям судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Кроме того, ФССП России исполняет постановления административных органов о взыскании различных штрафов, пеней, неустоек — 60 % объема работы службы.

Вторая — низкий уровень квалификации приставов-исполнителей влечет их незаконное бездействие и затягивание исполнительного производства. В настоящее время Федеральный закон от 21.07.

97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не содержит, к примеру, обязательного требования о наличии высшего образования.

Вместе с тем судебный пристав действует в качестве представителя власти, и его деятельность сопряжена с реализацией значительных государственно-властных полномочий, требует знания законов, умения их применять, что объективно требует повышенного образовательного уровня.

Отдельная категория дел с последующими неисполняемыми решениями — это процессы, где ответчиком выступает государство. Стандартный ответ: в бюджете на это средства не заложены, исполнить невозможно».

Таким образом, несмотря на юридическую силу судебного решения, она не гарантирует, что решение будет исполнено.

Литература:

Исполнимость судебного акта

Статья 198 ГПК РФ содержит обязательные требования к содержанию решения суда. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В частности, в резолютивной части судебного решения должны быть указаны выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Проявляя формализм и четко определяя структуру судебного решения, законодатель преследовал цель — добиться единства по форме судебных актов и, самое важное, законности этих актов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении» указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права.

Именно в результате принятия законного решения неопределенные права лиц становятся определенными, от этого в конечном счете зависит реальное восстановление нарушенных прав, свобод и интересов. Во всяком случае, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности, то есть безусловности, выносимого судебного решения .

———————————

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. М.: Издательство «НОРМА», 2003. С. 371.

Такое требование относительно определенности и безусловности судебного акта вызвано тем, что не допускается принятие альтернативных решений или таких решений, которые нереализуемы.

Вынесение факультативных решений возможно тогда, когда необходима замена одного присуждения другим в случае невозможности его исполнения. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если оно не было обжаловано.

Постановления мирового судьи, не вступившие в законную силу, после рассмотрения апелляционной или частной жалобы, если вопрос не передается на новое рассмотрение, вступают в законную силу со дня принятия определения или апелляционного решения.

В случае подачи кассационной или частной жалобы постановления федеральных судов вступают в законную силу со дня принятия определения суда кассационной инстанции, если после отмены обжалованных актов не принято новое решение или не разрешен вопрос по существу.

После вступления решения в законную силу оно обретает ряд важнейших свойств, влияющих не только на права и обязанности лиц, участвующих в деле, но и их правопреемников, если урегулированные отношения допускают правопреемство. Это свойства неопровержимости, исключительности, обязательности, преюдициальности, исполнимости .

———————————

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 376 — 380.

В силу свойства неопровержимости исключается возможность кассационного и апелляционного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений. Как закреплено в ч. 2 ст.

209 ГПК РФ, после вступления решения в законную силу стороны и другие участники дела, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом правоотношения, что в принципе и составляет свойство исключительности.

Данное положение вытекает из оснований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, исключающих возникновение гражданского дела в указанных случаях. Если же по каким-либо причинам дело оказалось возбужденным, то в силу абзаца 2 ст. 220 ГПК производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со свойством обязательности, что, кроме ряда положений норм ГПК, закреплено в ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ, организации, должностные лица, граждане своими действиями всемерно должны содействовать исполнению судебных постановлений, что не исключает возможности лиц, которые не являлись участниками процесса, обращения в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям. Исключение из этого составляют дела, возникающие из публичных правоотношений.

Свойство преюдициальности наиболее определенно следует из положений частей 2, 3, 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее установленному гражданскому делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные в порядке арбитражного судопроизводства, не подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела, если при рассмотрении дела участвуют те же лица. Не подлежат доказыванию в порядке гражданского судопроизводства факты, установленные приговором суда.

Возможно рассмотрение вопроса о гражданско-правовых последствиях совершенных действий.

Преюдициальной силой обладают также постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, установленные этими актами, вновь не подлежат доказыванию субъектами этих правоотношений при рассмотрении гражданского дела, в котором участвуют те же лица .

———————————

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23, п. 8.

Вместе с тем следует отметить, что решения третейских судов преюдициальным свойством не обладают. О значимости свойства исполнимости в научной литературе отмечали многие теоретики как советского, так и современного периодов. Этому вопросу особое внимание уделяла и уделяет судебная практика .

Поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении» ориентирует суды на то, чтобы при составлении судебного решения его резолютивная часть содержала исчерпывающие выводы относительно установленных обстоятельств с тем, чтобы при исполнении этого акта не возникали затруднения.

———————————

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 «О судебном решении», п. 10; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г.

N 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции», п. 12 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924 — 1986 / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда СССР В.И.

Теребилова. Москва: Издат. «Известия Советов народных депутатов ССР», 1987.

Между тем правоприменительная практика показывает, что относительно недавно принятый Гражданский процессуальный кодекс не отвечает современным требованиям по многим параметрам.

Данный законодательный акт по ряду вопросов не согласуется с иными федеральными законами, которые также, в свою очередь, не отвечают на возникшие вопросы судебной практики, что можно проиллюстрировать на конкретном примере.

Как видно из материалов гражданского дела, в результате нарушения правил безопасности использования электроприборов со стороны гражданина Борисова сгорел принадлежащий на праве собственности гражданину Симонову дом с имуществом. Поскольку причинитель вреда отказался от добровольного возмещения ущерба, Симонов просил суд взыскать с него 950800 руб.

Определением суда от 15 мая 2000 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 15 мая 2005 г. полностью восстановить сгоревший дом в прежних размерах и оплатить стоимость сгоревшего имущества либо приобрести равноценное имущество.

До восстановления сгоревшего дома Борисов также обязался предоставить жилое помещение для проживания Симонова с членами семьи. Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, на основании предъявленного Симоновым исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, а затем окончено.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство было окончено в силу ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей перечень оснований для возвращения исполнительного документа. К одному из таких оснований законодатель отнес невозможность его принудительного исполнения.

И именно в силу этого положения было окончено исполнительное производство.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, взыскатель подал в суд жалобу и просил отменить постановление об окончании исполнительного производства. Решением суда, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, в удовлетворении жалобы отказано.

Представляется, что с принятыми судебными постановлениями следует согласиться, поскольку определенным, исполнимым и, следовательно, законным определение об утверждении мирового соглашения назвать нельзя.

Но здесь возникают вопросы иного порядка, выходящие за рамки данного гражданского дела, но влияющие на права и обязанности субъектов исполнительного производства. Согласно подп. 1 п. 1 ст.

14 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выданные на основании актов судов общей юрисдикции, и судебные приказы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет. В то же время ч. 2 ст. 376 ГПК РФ установлен годичный срок обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

Из приведенного следует, что в случае неисполнимости судебного акта и если суд откажет взыскателю в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, он будет лишен права на обращение в суд с тождественным требованием.

Это влечет нарушение их права на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также общепризнанных принципов и норм международного права, в частности положений ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок.

Институты надзорного производства, федеральные законы не содержат норм, регулирующих данную ситуацию, и, по существу, после принятия Гражданского процессуального кодекса образовался правовой вакуум в законодательстве, который подлежит устранению законодателем. Здесь справедливым представляется законодательное восстановление прав указанных лиц на повторное предъявление тождественных требований. Возможен и иной подход к разрешению данной проблемы.

Читайте ещё по этой теме:

Вердиян Г.В.