Информация

Комплектная трансформаторная подстанция налог на имущество

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

С начала года организации освободили от обязанности платить налоги за движимое имущество. Но разграничить движимые и недвижимые вещи часто оказывается непросто. ФНС разъяснила, как квалифицировать имущество

Комплектная трансформаторная подстанция налог на имущество

С 1 января 2019 г. вопрос о разграничении движимого и недвижимого имущества организаций приобрел особую актуальность в связи с исключением первого из объектов налогообложения (ст. 374 НК РФ). То есть налог на имущество юрлица уплачивают теперь только за недвижимость.

Федеральная налоговая служба в нескольких письмах дала рекомендации налогоплательщикам по учету объектов в качестве движимых или недвижимых вещей1.

Понятие «недвижимое имущество» в Налоговом кодексе и правилах ведения бухгалтерского учета не определено. К недвижимому имуществу будут относиться объекты, которые соответствуют критериям, вытекающим из положений ст. 130 и 131 Гражданского кодекса:

  • наличие прочной связи объекта с землей (например, строение имеет монолитный железобетонный фундамент и функциональное или технологическое соединение с подземными коммуникациями – кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях, и т.п.);
  • невозможность перемещения объекта без ущерба его назначению, способность выступать в качестве самостоятельного объекта сделок (в отличие от объектов, выполняющих вспомогательную функцию по отношению к объектам недвижимости, например ограждение);
  • наличие у объекта самостоятельных полезных свойств, которые могут быть использованы в экономической деятельности независимо от земельного участка, где он находится, и других объектов недвижимости (в отличие, например, от открытой автостоянки или части имущественного комплекса);
  • доказательства возведения объекта в порядке, установленном законом и иными нормативными актами; получение разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (в том числе разработка проектной документации, получение разрешения на строительство, сдача в эксплуатацию и т.д.). В некоторых случаях для осуществления строительства не требуется разрешение (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). Вместе с тем строения и сооружения, построенные и введенные в эксплуатацию как объекты капитального строительства на основании полученного разрешения, скорее относятся к объектам недвижимости.

Дополнительными критериями отнесения объекта к недвижимости могут служить:

  • наличие записи об объекте в ЕГРН;
  • наличие документов технического учета или технической инвентаризации объекта в качестве недвижимости.

Отметим, что по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости2. При этом законом к недвижимости могут быть отнесены вещи, которые не имеют перечисленных признаков, но подлежат госрегистрации. Например, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Любые вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, прямо указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Проблема с квалификацией вещи как движимого имущества у организаций обычно возникает в отношении основных средств. Напомним: основные средства – это часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 тыс. руб.

Основой классификации объектов основных средств выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2018-с.

Согласно этому классификатору, например, оборудование формирует самостоятельную группу основных средств и не относится к зданиям или сооружениям.

Исключение составляют случаи, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок; водо, газо- и теплопроводные устройства; устройства канализации).

Машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов и не подлежат налогообложению (п. 1 ст. 374 НК РФ).

  • Особую трудность у налогоплательщиков и налоговых органов чаще вызывает квалификация отдельных видов имущества.
  • Например, трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества: имеет прочную связь с землей – монолитный железобетонный фундамент, соединение с подземными коммуникациями (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях)3.
  • Технологические трубопроводы и газоходы также представляют собой недвижимое имущество, если изначально они проектировались как объекты капитального строительства, объединены единым технологическим процессом (назначением), смонтированы на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает прочную связь с землей4.
  • Машины и оборудование, принятые на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, должны быть квалифицированы как движимое имущество5.
  • Открытая платная автостоянка не признается самостоятельным недвижимым имуществом, поскольку лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится6.

Далеко не любая линия связи представляет собой линейно-кабельное сооружение, являющееся недвижимым имуществом. Факт нахождения кабельной линии под землей не свидетельствует о том, что перемещение объекта невозможно без ущерба его назначению7.

Ограждение не может быть признано недвижимой вещью, поскольку несет вспомогательную функцию по отношению к зданию, является объектом благоустройства и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения8.

Отметим, что налоговые органы и суды при рассмотрении споров об отнесении объектов к недвижимому и движимому имуществу руководствуются Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008). При наличии сомнений в квалификации объекта как движимой или недвижимой вещи проводятся осмотры, назначается экспертиза и привлекаются специалисты.

1 Письма ФНС России от 1 октября 2018 г. № БС-4-21/19038@; от 30 июля 2019 г. № БС-4-21/14997; от 28 августа 2019 г. № БС-4-21/17216@.

2Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25.

3Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. № 307-КГ18-13146 по делу № А05-1595/2017.

4 Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. № 305-КГ18-20539 по делу № А40-176218/2017.

5 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 июля 2019 г. № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018.

6 Постановление ФАС Поволжского округа от 16 декабря 2008 г. по делу № А12-7360/08.

7 Постановление ФАС Уральского округа от 22 августа 2006 г. № Ф09-6605/06-С3 по делу № А76-1839/2006.

8 Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. № 1160/13 по делу № А76-1598/2012.

Как Верховный Суд единый недвижимый комплекс супругам навязывает // Определение № 5-КГ19-11 о правовом режиме оборудования трансформаторной подстанции

Между российскими юристами уже давно сложился консенсус относительно того, что от Верховного Суда не стоит ждать детальных рассуждений и глубокой правовой экспертизы.

Однако подход «отбора дел», которым руководствуется отечественная высшая инстанция, заставляет надеяться, что лаконичные судебные акты, по крайней мере, будут последовательными и безошибочными.

Ведь самое простое — взять за основу предыдущие правовые позиции коллег. 

В докарантинные времена гражданская коллегия Верховного Суда разрешила, не сказать бы что из ряда вон выходящее, дело об оспаривании договора купли-продажи трансформаторных подстанций, который был заключен между собственником-физическим лицом и МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

Все дело в том, что проданные распределительные подстанции представляли из себя одноэтажные здания, оснащенные силовыми трансформаторами, линиями электропередач и прочим оборудованием, необходимым для распределения электроэнергии в системах электроснабжения.

 И хотя стороны сделки заручились нотариальным согласием супруги продавца, которая, ко всему прочему, оставила цену продажи на усмотрение супруга, в инициированном судебном разбирательстве супруга настаивала на том, что была введена в заблуждение тем, что полагала под предметом сделки исключительно одноэтажные здания подстанций, но никак не оборудование, которым они были укомплектованы. Со слов истца, если бы она знала о том, что также будет отчуждено оборудование, то она бы согласия не давала. 

Казалось бы, уже давно отгремели знаменитые дела «Верево», где был разрешен вопрос судьбы гидротехнических сооружений на земельном участке, и «Гамбринус», в котором рассматривался правовой режим оборудования пивоваренного завода.

В обоих случаях судами была сформирована правовая позиция, в соответствии с которой указывалось, что технологичное оборудование, созданное для реализации определенной цели и функционально связанное со зданием либо земельным участком, теряет свою самостоятельность, поскольку является составной частью единой неделимой вещи (конечно же, при условии, что разделение составных частей невозможно без существенных повреждений). Указанные дела не могут содержать универсального подхода к разрешению аналогичных споров, но тем не менее, содержит алгоритм рассуждения, который можно использовать для проведения необходимого теста.

https://www.youtube.com/watch?v=VgpxuvONs4Q\u0026pp=ygVv0JrQvtC80L_Qu9C10LrRgtC90LDRjyDRgtGA0LDQvdGB0YTQvtGA0LzQsNGC0L7RgNC90LDRjyDQv9C-0LTRgdGC0LDQvdGG0LjRjyDQvdCw0LvQvtCzINC90LAg0LjQvNGD0YnQtdGB0YLQstC-

Данная практика устоялась и широко применяется, в том числе при разрешении споров непосредственно с объектами электроснабжения.

Суды последовательно указывают, что изъятие оборудования из трансформаторной подстанции приводит к прекращению процесса трансформации электрической энергии и передачи и, соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта.

Данный вывод можно вывести также из Закона об электроэнергетике, в котором линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства.

Впрочем, стоит оговориться, что такой вывод основан на бытовом понимании принципов работы трансформаторных подстанций, а не на выводах лиц, обладающих специальными познаниями по данной тематике, к примеру.

По смыслу ст. 133 ГК РФ неделимой вещью является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Читайте также:  УСН учредитель юридическое лицо

Поэтому представляется, что все, что нужно было сделать судам в указанном споре — констатировать, что оборудование трансформаторных подстанций является составной частью неделимой вещи, а супруга, дав согласие на продажу объектов, поименованных не иначе как «трансформаторные подстанции», одобрила сделку, направленную на отчуждение всех составных частей единой вещи. Более того, из представленного в материалы дела оценочного отчета следовало, что цена сделки соответствовала совокупной стоимости зданий и оборудования. Такой подход основан на идее, что здания подстанций, ЛЭП и электросетевое оборудование настолько взаимосвязаны функционально, что отдельно друг от друга, наиболее вероятно, функционировать не могут.

Однако на практике получилось не все так просто. Нижестоящие суды не справились, а Верховный Суд, исправляя допущенную ошибку, дошел до того, что сослался на ст. 133.1 ГК РФ и направляя дело на пересмотр, указал на необходимость исследования того, является ли трансформаторная подстанция единым недвижимым комплексом. 

По всей видимости, не ведая того сам, Верховный Суд поставил перед нижестоящими инстанциями целый блок достаточно дискуссионных вопросов, на которые решил сам не отвечать, упростив себе задачу.

Прежде всего, удивляет тот факт, что высшая судебная инстанция, похоже, даже не ставит под сомнение, что трансформаторная подстанция является именно что объектом недвижимости, хотя ни в одном из судебных актов даже не упоминалось, каким образом возведены спорные строения.

Возможно суд исходил из того, что отнесение спорных объектов к объектам недвижимости предрешено тем, что право собственности на подстанции было зарегистрировано в реестре, однако, регистрация права в ЕГРН не имеет определяющего для этого значения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

 Модульные трансформаторные подстанции, к примеру, повсеместно признаются движимым имуществом (как правило, по результатам проведенной экспертизы). 

Но это не главное, поскольку в то же время из всех судебных актов явно следует, что право собственности на трансформаторные подстанции было зарегистрировано за продавцом как на отдельные объекты недвижимости.

Однако это не помешало суду поставить вопрос о квалификации спорных объектов в качестве единого недвижимого комплекса — специально введенной законодателем фикции неделимой недвижимой вещи, ключевым условием для возникновения которой в ст. 133.1 ГК РФ прямо названа регистрация права на всю совокупность как на недвижимую вещь (п.

39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). То есть, для появления ЕНК требуется волеизъявление собственника и никак иначе.

Довольно интересно будет проследить, как нижестоящая инстанция будет выполнять указание Верховного Суда в отношении объектов, которые не регистрировались в качестве единого недвижимого комплекса и соответственно, которые не могут быть признаны таковыми только лишь на основании их технологической или функциональной связи. И не приведет ли это к тому, что Верховный суд, пожелавший восстановить справедливость и исправить допущенную судами ошибку, породит более фундаментальное противоречие.

https://www.youtube.com/watch?v=VgpxuvONs4Q\u0026pp=YAHIAQE%3D

Здесь стоит вернуться к моему вступлению к настоящей статье. Конечно же, вопрос о правовом режиме электросетевого оборудования не является настолько простым и однозначным, как это кажется.

Все-таки одна лишь функциональная взаимосвязь оборудования со зданием, которое возведено для целей перераспределения электроэнергии, не является достаточной для отнесения оборудования и здания к составным частям неделимой вещи.

Вряд ли можно поспорить с тем, что здания подстанций могут быть перепрофилированы и использованы для иных целей, например, под склад. Тогда и единство целевого предназначения теряется.

Аналогично, является дискуссионным вопрос, может ли электросетевое оборудование быть изъято без существенных повреждений и что понимается под такими существенными повреждениями.

Думается, что при современном уровне развития технологий такое оборудование может быть изъято без особых потерь (хотя, конечно же, данный вопрос должен разрешаться путем проведения экспертизы).

Может ли электросетевое оборудование существовать обособленно от здания и являться самостоятельной вещью? Как минимум, можно ответить, что подобное оборудование будет оборотоспособно, а возможно, может функционировать и без зданий. Например, в письме Минпромторга РФ от 23.03.2018 № ОВ-17590/12 указывается, что технологическое оборудование предприятий, несмотря на то, что оно может быть смонтировано на фундаменте, не может быть квалифицировано в качестве недвижимого имущества и выступает в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств, технических свойств и технологических функций.

Вполне возможно, что электросетевое оборудование и здания подстанций выступают в качестве сложной вещи — аналогичной фикции в гражданском обороте. Данный правовой режим не означает, что сложная вещь в то же время является и неделимой.

К слову, в имеющейся судебной практике также нередко встречаются случаи, когда суды называют трансформаторные подстанции сложной вещью. Впрочем, в подобных судебных актах допускается путаница и под сложной вещью паралелльно описываются признаки неделимой вещи, поэтому есть риск того, что суды подразумевают одно, а пишут другое.

 Все это говорит о том, что данная проблематика является непроработанной, что вызывает путаницу в судебных актах и отсутствие единого подхода.

В общем, стоит констатировать, что в руки Верховного Суда попалось дело, решение которого могло бы стать одним из звеньев правовой позиции, разъясняющей соотношение указанных правовых режимов.

 Однако, имея уникальную возможность, а главное необходимое для этого время, разбирать действительно важные правовые аспекты, пока что Верховный Суд оставил нижестоящие инстанции без инструкции к действию (хода рассуждения), а нас — без правового заключения высшей судебной инстанции, которым мы могли бы гордиться.

При этом традиционно должен оговориться, что в данном анализе я не претендую на истину и сам для себя пытаюсь разобраться в достаточно дискуссионной тематике, поэтому было бы интересно услышать мнение коллег.

Компания при принятии к учету комплексного объекта самостоятельно определяет состав инвентарных единиц

24.08.2021Российский налоговый портал

  • Ответ подготовил:
  • Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
  • Волкова Ольга
  • Ответ прошел контроль качества

Организация (общая система налогообложения) не применяет в 2021 году досрочно ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения».

Она приобрела здание и вместе с ним как отдельное основное средство «трансформаторную подстанцию и сети электроснабжения» (от подстанции отходят сети, проходят по всему зданию и «питают» его электричеством).

Здание и сети электроснабжения по зданию ремонтировались и пока не были введены в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию трансформаторная подстанция будет выделена на отдельный кадастровый учет для последующей сдачи ее в аренду.

https://www.youtube.com/watch?v=R6icjYXTYpw\u0026pp=ygVv0JrQvtC80L_Qu9C10LrRgtC90LDRjyDRgtGA0LDQvdGB0YTQvtGA0LzQsNGC0L7RgNC90LDRjyDQv9C-0LTRgdGC0LDQvdGG0LjRjyDQvdCw0LvQvtCzINC90LAg0LjQvNGD0YnQtdGB0YLQstC-

При вводе в эксплуатацию здания можно ли отдельное основное средство «трансформаторная подстанция и сети электроснабжения» включить в стоимость здания? Можно ли разделить основное средство «трансформаторная подстанция и сети электроснабжения» на два основных средства? Если такая возможность есть, каким способом это можно сделать: до ввода в эксплуатацию и ввести в эксплуатацию уже отдельными объектами?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Экономический субъект при принятии к учету комплексного объекта самостоятельно определяет состав инвентарных единиц, ориентируясь на разницу их сроков полезного использования, функционального назначения и идентифицируемости.

Если приобретенный сложный объект спроектирован и сооружен таким образом, что трансформаторная подстанция находится внутри здания и не сможет функционировать вне него в течение отдельного срока, то в учете может быть отображен единый объект. В его первоначальную стоимость включается стоимость всех сопутствующих и связанных с ним частей. В то же время нет запрета на обособленную постановку на учет частей комплексного объекта.

  1. Принять решение о составе инвентарного объекта целесообразно при принятии актива к учету, но можно и позже (уже в ходе эксплуатации).
  2. Выбор способа учета объекта может включаться непосредственно в первичный учетный документ, которым оформляется принятие к учету объекта ОС, или фиксироваться бухгалтерской справкой.
  3. Обоснование позиции:
  4. Бухгалтерский учет

Согласно пп.

7 и 8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости; для случая приобретения за плату таковой признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ) (смотрите также Энциклопедию решений. Учет приобретения основных средств за плату).

Единицей учета основных средств является существенная часть стоимости основных средств, в отношении которой может быть определен самостоятельный продолжительный период поступления будущих экономических выгод и, соответственно, срок полезного использования (п.

2 решения Рекомендации Р-82/2017-КпР «Единицы учета основных средств в составе комплексных объектов»). Согласно п.

11 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств если по объекту, состоящему из нескольких частей, установлен общий для объектов срок полезного использования, указанный объект числится за одним инвентарным номером.

Инвентарный объект должен представлять собой технически законченную единицу учета основных средств, которая выделяется благодаря самостоятельным эксплуатационным возможностям. При этом единицей бухгалтерского учета основных средств является именно инвентарный объект.

В п.

4 решения Рекомендации Р-82/2017-КпР «Единицы учета основных средств в составе комплексных объектов» негосударственный регулятор отметил, что при приобретении комплексного ОС зачастую у организация нет информации о фактической стоимости отдельных единиц учета в его составе; в этом случае первоначальная стоимость отдельных единиц учета комплексного ОС представляет собой эквивалент цены при условии немедленной оплаты денежными средствами на дату признания, а фактическая стоимость остальных единиц учета комплексного ОС может быть определена расчетным путем с применением профессионального суждения учетных и производственных служб.

Читайте также:  Сокращенное наименование организации

Тем самым считаем: принимаемый в качестве объекта ОС актив не может не иметь стоимости при постановке на учет, что, в свою очередь, предполагает ее обособление для отдельных инвентарных единиц. Иными словами, при постановке на учет приобретенного здания в первоначальную стоимость включается стоимость всех сопутствующих объектов, если на учет они принимаются единым комплексом.

Каких-то специальных требований к активу как объекту основных средств, касающихся его минимального состава, ПБУ 6/01 и связанный с ним Общероссийский классификатор ОК 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов» (далее — ОКОФ) не устанавливают.

Напомним, что пунктом 6 ПБУ 6/01 определено понятие «единицы бухгалтерского учета основных средств»: ею является инвентарный объект, которым признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов — это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. При наличии у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

https://www.youtube.com/watch?v=R6icjYXTYpw\u0026pp=YAHIAQE%3D

Стандарт не содержит более детальных рекомендаций, касающихся принятия к учету «составных» объектов основных средств, но, на наш взгляд, приобретенная недвижимость не является комплексом конструктивно сочлененных предметов, поэтому решение о том, как в учете отразить сложный объект, экономическим субъектом принимается самостоятельно с учетом соблюдения требования рациональности бухгалтерского учета (п. 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»).

Дополнительным инструментом оценки «включить или нет» транформаторную подстанцию в состав сложного инвентарного объекта является ОКОФ.

Хотя этот классификатор не является регулирующим бухгалтерский учет документом, в случае спора налоговые органы обращаются к его положениям (об этом ниже в разделе о налоге на прибыль).

Введением к нему предусмотрено включение в состав зданий внутренних коммуникаций, необходимых для их эксплуатации, как-то: внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой.

Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами. При этом самим его содержанием здания электрических и тепловых сетей отделены от сооружений электрических и тепловых сетей, и это позволяет их разделить в учете.

Мы готовы допустить, что приобретенный сложный объект спроектирован и сооружен таким образом, что трансформаторная подстанция находится внутри здания и не сможет функционировать вне него в течение отдельного срока, и поэтому приобретенное отдельное основное средство может быть учтено в его составе, но такое профессиональное суждение о конкретном объекте должно подкрепляться выводом технических специалистов (пп. 3, 4, 7 Рекомендации Р-96/2018-КпР «Профессиональное суждение»). Выбор способа учета объекта может включаться непосредственно в первичный учетный документ, которым оформляется принятие к учету объекта ОС, либо фиксироваться в другом документе, сопровождающем первичный учетный документ (например, бухгалтерской справке) (п. 8 Рекомендации Р-96/2018-КпР «Профессиональное суждение»).

Как правило, это происходит при принятии объектов к учету, но может произойти и позже.

Запрета на разукрупнение законодательство не содержит (косвенно это следует из Рекомендации Р-6/2009-КпР «Изменение срока полезного использования основных средств в течение эксплуатации» /Толкование Р91/).

Ознакомиться с этим нюансом можно, например, в материалах: Вопрос: Учет при разукрупнении лизингового имущества.

Что касается деления уже самой подстанции, то в Рекомендации Р-45/2013-ОК Связь «Комплексные основные средства (ЛЭП, ВОЛС)» сказано о необходимости выявления сущности и функции единицы учета основных средств и приведена в пример трансформаторная подстанция, состоящая из земельного участка, технологического оборудования, подъездных путей и элементов ограждения — при принятии ее к учету формируются как минимум четыре объекта.

Притом что в иллюстративный материал этого документа включена методика определения единиц учета основных средств на примере воздушной ЛЭП.

Следуя ей, экономический субъект первоначально в составе такого комплексного ОС выделит объекты с существенно отличающимся сроком полезного использования: для объектов недвижимости это, например, земельный участок, на котором расположен сам объект, и все остальные компоненты этого объекта.

Далее в составе комплексного ОС выделяются объекты, имеющие существенную стоимость, самостоятельное функциональное значение и идентифицируемость.

Бесспорно, что выработка и транспортировка (по ЛЭП) электроэнергии являются единым непрерывным производственным процессом, и все элементы ЛЭП задействованы в одной технологической цепи, тем не менее, провода на всем протяжении ЛЭП рационально учитывать в качестве отдельного объекта основных средств.

Равным образом оборудование, устанавливаемое на опорах ЛЭП (аппаратура высокочастотной связи, емкостного отбора мощности и другое вспомогательное оборудование), можно считать самостоятельно используемыми объектами ввиду их несколько отличных от опоры и иных ее элементов функций.

Кроме того, они могут иметь срок полезного использования, существенно отличный от срока полезного использования самой опоры ЛЭП. Предлагаем использовать изложенный в методике порядок. В данном случае формально он позволяет разделить в учете трансформаторную подстанцию и сети, но оговаривает, что это — право, а не обязанность.

https://www.youtube.com/watch?v=9l6lwAEI3Mc\u0026t=1s

Налог на прибыль организаций

Трансформаторная подстанция это движимое или недвижимое имущество

Главная / Законодательство

Назад

Опубликовано: 19.05.2020

  • Время на чтение: 8 мин
  • 0
  • 5
  • 1 Сооружения как недвижимость и налог на имущество
  • 2 Трансформаторные и электрические подстанции, водонасосные станции
  • 3 Что входит в состав ТП
  • 4 Налог на имущество по оборудованию на фундаменте
  • 5 Является ли кабельная линия 0,4 кВ движимым или недвижимым имуществом?
  • 6 -Гость-Unregistered- 11 Окт 2003

Сооружения как недвижимость и налог на имущество

Трансформаторная подстанция – это здание или все-таки сооружение? Такой вопрос встает перед теми гражданами, которые решают оформить объект. На самом деле российское законодательство не так просто определяет вид недвижимости в установленным электрооборудованием. До сих пор возникают споры насчет правомерности того или иного аспекта, а также применения к нему регулятивных норм.

Трансформаторная подстанция представляет собой объект, который используется для повышения или понижения напряжения сети. Естественно, используется переменный ток.

Он подается на один трансформатор или несколько (в зависимости от типа оборудования), предназначен для распределения электроэнергии между потребителями.

В зависимости от того, какие мощности энергии перерабатывает подстанция, на сколько рассчитана потребителей меняется ее тип.

Разделяются на несколько типов:

  • повышающие, которые увеличивают напряжение и подают новое пользователям;
  • понизительные, которые снижают напряжение первичной сети.

В комплектацию трансформаторной подстанции обычно входит один или несколько штук силовых трансформаторов. Они требуют регулярного обслуживания, доливки масла и тому подобных мер.

Также комплектуются объекты распределительными устройствами, которые отвечают за принятие и отправку электроэнергии.

Есть различные устройства защиты и автоматизированного управления — их количество и качество рассчитывается в зависимости от характерного типа станции.

Но, несмотря на то что по принципу работы и сопутствующему оборудованию подстанции примерно идентичные, до сих пор возникают споры насчет их внешней части. Не решен вопрос в общих кругах о том, относятся ли постройки с типу зданий или сооружений. Но российское законодательство довольно точно определяет эти два понятия.

Тип объекта определяется в исходной документации. Во время оформления первичного станции выдаются проектные бумаги, также разрешение на ввод в эксплуатацию. В обязательном порядке присутствует технический паспорт.

Там обязательно прописываются данные о трансформаторной станции, в частности, ее тип, а также технические характеристики, правила эксплуатации и тому подобное.

Но в законах прописаны и отдельные пункты, касаемо того, какие объекты можно относить к зданиям, а какие к сооружениям. Конкретный государственный акт — это Федеральный закон от 2009 года под номером 384-Ф3 «Технический регламент безопасности сооружений и зданий в Российской Федерации». Согласно нему:

  • задание определяется как конечный итог строительства, выделяемый по определенной объемной системе, наличию подземной и наземной части, инженерного и коммуникативного оборудования;
  • сооружение является плоской, линейной или объемной вехой строительства, которое состоит из подземной и наемной частей, в ряде случаев оснащенной строительными дополнительными конструкциям.

И те и другие являются объектами, конечным результатом строительства. Здания предназначены для нахождения там людей, их непосредственного пребывания.

А вот сооружения также, но чаще в них сотрудники перебывают временно, в основном их используют для хранения продукции и проведения различных технических и производственных процессов.

Поэтому, если думать над тем, к каком уже типу относится трансформаторная подстанция, то можно понять, что это сооружение.

В обоснование нарушения прав и законных интересов Петров В.М. ссылался на получение отказа Управы Центрального района г.

Льгота по налогу на имущество трансформаторной подстанции

Местные власти сами дают официальные письменные разъяснения по вопросам применения своих нормативно-правовых актов по налогам.

Читайте также:  Метка времени эцп

Обзор документа

Ставки налога на имущество организаций в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, не могут превышать в 2013 г. 0,4%, в 2014 г. — 0,7%, в 2015 г. — 1%. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством РФ.

Если имущество не относится к ЛЭП или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, то оснований для освобождения от налогообложения или применения пониженных ставок не имеется.

[2]

О пониженной ставке налога на имущество организаций в отношении линий электропередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью

24 декабря 2015В силу НК РФ с 1 января 2013 г.

налоговые ставки, определяемые регионами в отношении ж/д путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 г. 0,4%, в 2014 г. — 0,7%, в 2015 г. — 1%, в 2016 г. — 1,3%, в 2017 г. — 1,6%, в 2018 г. — 1,9%. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Правительством РФ.

  • Таким образом, правом на применение пониженной ставки налога на имущество организаций обладают юрлица, имеющие на балансе линии электропередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью в соответствии с перечнем.
  • Разъяснено, что при применении указанных положений следует руководствоваться НК РФ с учетом сложившейся и устоявшейся судебной арбитражной практики.
  • Письмо Федеральной налоговой службы от 29 октября 2015 г. № БС-19-11/271
  • “О налоге на имущество организаций”
  • Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо по вопросу применения пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) освобождались от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Надо ли ставить на кадастровый учет объект, подлежащий сносу?

Объект недвижимости подлежит списанию надо ли его ставить на кадастровый учет?

В случае, если объект не стоит на кадастровом учете и сведения о нем не внесены в ЕГРН, то и «списывать» нечего. Вы можете без привлечения дополнительных государственных органов снести объект недвижимости, не стоящий на кадастровом учете!

Ктп это движимое имущество или недвижимое

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

— модуль металлический, предназначенный для хранения сыпучих материалов, который состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), который установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.06 № А11-6035/2005-К2-27/225).

Подстанция как объект недвижимости

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Конференция ЮрКлуба

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 1999 г. N 2061/99 Истец является государственным унитарным предприятием, у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения, в связи с чем он не мог по договору мены отчуждать стационарный промышленный холодильник, являющийся объектом недвижимого имущества, без согласия собственника

Является ли трансформаторная подстанция недвижимым имуществом

Кроме того нужно учесть, что трансформаторная подстанция является «сложной вещью» по 134 ГК РФ и если ее признают недвижимостью, то есть вариант что налог придется платить не только за будку (бетонную плиту, «ножки» или что там) но и за сами трансформаторы. А отношение стоимости будки к трансформатору примерно 1 к 10

Следовательно, считаем, что любой объект (движимый

Минфин РФ указал, что при рассмотрении состава объекта недвижимого имущества необходимо учитывать п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.

2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым здание и сооружение — это результат строительства, представляющий собой объемную (плоскостную или линейную) строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, системы инженерно-технического обеспечения и иные объекты.

Движимые и недвижимые объекты при расчете налогов

Трансформаторная подстанция это здание или сооружение: согласна законов РФ

Федеральная налоговая служба России выпустила два письма:

посвященных разграничению видов имущества организаций.

Такая необходимость возникла в связи с отменой с 1 января 2020 года налога на движимое имущество юридических лиц и внесением соответствующих поправок в Налоговый кодекс РФ .

Ранее сложности в этом вопросе испытывали только те организации, у которых на балансе есть льготные объекты. Теперь это волнует многие организации, ведь от этого зависит, являются они налогоплательщиками или нет.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2014 г

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Блочно модульное здание объект недвижимости

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в ст. 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости.

В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов — торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т.п.

К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку на с. 34).

Это важно знать: Налог на квартиру многодетным семьям

  Не найдено

Ктп это движимое имущество или недвижимое

В широком понимании под ВЛ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам, стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Такое определение является легальным и содержится в Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности[1].

Указанная инструкция не служит основополагающим документом в электроэнергетике, но иного, более полного определения воздушной линии электропередачи действующее законодательство не содержит.

Блочно модульное здание объект недвижимости

ГК РФ, все временные постройки не признаются недвижимым имуществом и «не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации и ФГУП «Ростехинвентаризация», права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП). Согласно этому же Приложению к некапитальным объектам относятся объекты производственного, технического назначения, сервисно-коммунальной инфраструктуры: ангары, производственные сооружения из быстровозводимых и разбираемых конструкций, пункты приема вторичных материальных ресурсов, строительные городки, бытовки, временные склады строительных и инертных материалов, укрытия, тенты и навесы для открытых автостоянок, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа, в том числе расположенные в подмостовых пространствах.

Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте.

Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости.

В свою очередь, возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (Постановление от 13.03.2012 N А33-737/2011). Примечание.

По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости.