Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики
УТВЕРЖДЕНЫ
решением Совета АП КО
РѕС‚ 28.02.2022 в„– 2/4-3
- РЕКОМЕНДОВАННЫЕ
- М�Н�МАЛЬНЫЕ СТАВК� ВОЗНАГРАЖДЕН�Й
- за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям
- адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, Рё размеры компенсаций командировочных расходов
- с 01 марта 2022 г.
| № п/п | Вид юридической помощи | Минимальная ставка (руб.) с 01.03.2022 | |
| 1 | Правовое консультирование в устной форме, не требующее изучения и анализа документов | от 1 500 | |
| 2 | Правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов | от 3 000 | |
| 3 | Правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ), не требующее изучения и анализа документов | от 3 500 | |
| 4 | Правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ), требующее изучения и анализа документов | от 4 000 | |
| 5 | Составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов | от 5 000 | |
| 6 | Составление жалоб по административным делам | от 6 000 | |
| 7 | Представление интересов доверителя (за день занятости) | в государственных и муниципальных органах, в т.ч. в налоговых, в службе судебных приставов, в иных организациях; при внесудебном рассмотрении спора | от 7 500 |
| в органах дознания, в органах предварительного следствия | от 9 000 | ||
| 8 |
|
РѕС‚ 9 000 | |
| 9 | �зучение материалов дела, протокола судебного заседания (за день занятости) | от 9 000 | |
| 10 | Составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов | от 10 000 | |
| 11 | Подготовка к судебному заседанию (за день занятости) | от 11 000 | |
| 12 | Представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому, уголовному, административному делу (за 1 судодень) | в суде I инстанции общей юрисдикции | от 10 000 |
| в суде II инстанции общей юрисдикции | от 14 000 | ||
| в заседании суда кассационной и/или надзорной инстанции общей юрисдикции | от 15 000 | ||
| 13 | Составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы, связанное с изучением и анализом документов | адвокатом, ранее участвовавшим в суде | от 13 000 |
| адвокатом, ранее не участвовавшим в суде | от 22 000 | ||
| 14 | Представление интересов доверителя непосредственно РІ судебном заседании РІ арбитражном СЃСѓРґРµ – РѕС‚ 5% РѕС‚ взыскиваемой (оспариваемой) СЃСѓРјРјС‹, РЅРѕ РЅРµ менее минимальной ставки (Р·Р° РѕРґРёРЅ судодень) | РѕС‚ 25 000 | |
| 15 | Составление проектов уставов, договоров и других сложных правовых документов | от 30 000 | |
| 16 | При заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час работы) | от 3 500 | |
| 17 |
|
РЅР° территории Кемеровской области – Кузбасса | РѕС‚ 3 500 |
| РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (Р·Р° пределами Кемеровской области – Кузбасса) | РѕС‚ 6 000 | ||
| за пределами Российской Федерации | от 9 000 |
�ной размер командировочных расходов (суточных и компенсации неподтвержденных расходов по найму жилья) может быть установлен соглашением с доверителем либо решением адвокатского образования.
Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся РІ Кемеровской области – Кузбассе стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, РІ С‚. С‡.
и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 ст.
100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
- Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.
- Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если оказывается в нерабочее время (выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время) либо связанна с выездом адвоката в другой населенный пункт.
- Конкретный размер гонорара адвоката определяется им по соглашению с доверителем с учетом сложности и особенностей конкретного дела, уровня своей профессиональной квалификации и указывается в соглашении об оказании юридической помощи.
«РљРѕРїРёСЏ ВЕРНА» Первый вице-президент Адвокатской палаты РљРћ Рў.Рђ. Нагорная
Отправлено: 09-03-2022
Поиск решений судов общей юрисдикции
Судья Шкробов Д.Н. Дело № 33-2453/2021
- УИД 18RS0009-01-2019-002069-94
- АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
- Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2021 года частную жалобу С. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме руб.
Заявление мотивировано тем, что решением Воткинского районного суда от 17 марта 2020 года по гражданскому делу № по иску С., вступившим в законную силу 05 октября 2020 года, в ее пользу взысканы компенсационная выплата, неустойка и штраф. При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.
На судебное заседание заявитель С., заинтересованные лица: РСА, К., прокурор, надлежащим образом извещенные о рассмотрении заявления, не явились, представителей не направили.
От заинтересованного лица РСА в суд поступил отзыв на заявление, в котором указано на необоснованно завышенный размер требуемых ко взысканию судебных расходов, содержится просьба об их уменьшении — взыскании не более руб.
Представлена копия заключения о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на 1 января 2018 г.
, согласно которому стоимость услуг за 1 выход в суд составила руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года заявление С. о взыскании судебных расходов с Российского союза автостраховщиков удовлетворено частично. Постановлено взыскать с РСА в пользу С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб.
В частной жалобе представитель С. – П. просит определение суда отменить, принять новое решение о взыскании судебных расходов в размере рублей.
Считает присужденную сумму возмещения необоснованно заниженной. Ссылается на решение Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года.
Указывает на длительность рассмотрения дела (15 месяцев), значительный объем выполненной представителем работы, сложность спора.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования С. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа. С РСА в пользу С.
взыскано: компенсационная выплата в связи со смертью сына в размере руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения обязательства, начисляемой в размере 0,1 % от суммы руб., но не более руб., штраф в размере руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 октября 2020 года решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица – без удовлетворения.
30 ноября 2020 года представитель истца П. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу такой вопрос перед судом не ставился и не рассматривался.
К заявлению о взыскании судебных расходов приложены следующие документы:
— договор на оказание юридических услуг от 26 марта 2019 года, заключенный П. (исполнитель) с С.
(заказчик), предметом которого является: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по консультированию, подготовке документов и представлению интересов Заказчика по взысканию страховой выплаты, в связи с причинением вреда жизни САК и здоровью С.
в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с АО «НАСКО», в досудебном и судебном порядке;
— расписка от 26 марта 2019 года, содержащаяся в вышеуказанном договоре, о получении П. по договору суммы руб.;
— дополнительное соглашение от 15 ноября 2019 года к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное П. (исполнитель) с С. (заказчик), предметом которого является: изменение стоимости услуг в связи со сложностью дела до руб., доплата составляет руб.;
— расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в вышеуказанном соглашении, о получении П. по данному соглашению суммы руб.
Разрешая заявление С. о возмещении судебных расходов, суд установил, что общее количество участия ее представителя П.
в судебных заседаниях (в том числе по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока и в суде апелляционной инстанции) составило 6 дней, кроме того, представитель истца составил заявление об увеличении исковых требований, частную жалобу на определение суда, знакомился с материалами гражданского дела (3 тома).
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.
98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о том, что сумма возмещения судебных расходов в размере рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости, объему и характеру проделанной представителем ответчика юридической помощи. Из указанной суммы суд определил руб. — за составление заявления об увеличении исковых требований, частной жалобы на определение суда, ознакомление с материалами дела и руб. за участие в судебных заседаниях (по руб. за участие в судебных заседаниях – 6 дней). Применив правила пропорциональности возмещения расходов при частичном удовлетворении исковых требований, которое в данном случае составило 86%, суд признал необходимым взыскать с РСА в пользу С. руб.
- С выводами суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.
- В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
- Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г.
N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).
Определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению С. расходов на оплату услуг представителя П.
соответствует конкретным обстоятельствам дела, а именно категории рассмотренного дела, уровню его сложности и длительности рассмотрения, объему работы, выполненной представителем по защите интересов истца, требованиям разумности и справедливости, установленным ст.
100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следует отметить, что в любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.
При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
В данном случае нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушено, доводы частной жалобы о несогласии с размером присужденной суммы возмещения судебных расходов не являются основанием к отмене или изменению принятого по делу судебного постановления.
Ссылка заявителя частной жалобы на решение Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», отклоняется. Данное решение носит рекомендательный характер и не является обязательным при разрешении вопроса возмещения судебных расходов в рамках ст.ст.98,100 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о длительном рассмотрении дела не свидетельствуют о наличии оснований для увеличения размера взысканных судебных расходов. Из материалов дела усматривается, что П. обратился в суд с иском в защиту интересов С.
, составил заявление об увеличении исковых требований, частную жалобу на определение суда о передаче дела в другой суд, отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в шести судебных заседаниях, включая апелляционную инстанцию, продолжительность которых редко превышала один час.
- Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
- На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
- о п р е д е л и л :
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца С. – без удовлетворения.
Судья А.Ю.Сундуков
Ставки оплаты за юридическую помощь, утвержденные решением совета адвокатской палаты УР, носят рекомендательный характер для адвокатов, и не могут расцениваться как обязательные
Судья Хиталенко А.Г. Дело 33а-1673/2012
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.,
судей Соловьева В.А., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 мая 2012 года дело по частной жалобе Шиловой Э.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2012 года, которым взысканы с ЗАО «» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме рублей,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2012 года, взысканы с ЗАО «» в пользу ФИО1 судебные расходы, по оплате услуг представителя, в сумме рублей.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и принять по новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Свои требования мотивирует тем, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, значимость разрешенного спора для истицы и необоснованно снизил взыскиваемую сумму с рублей.
В данном случае суд должен был учесть решение совета адвокатской палаты УР «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами УР».
Изучив представленные материалы, обсудив частную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя возмещены судом частично в размере рублей, и данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима со значимостью для стороны судебной защиты, и объемом работы, проделанной по делу представителем, в том числе количеством судебных заседаний по делу.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу не имеется.
Суд, удовлетворяя частично требования заявителя, правомерно руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ, исходил из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела.
- Ставки оплаты за юридическую помощь, утвержденные решением совета адвокатской палаты УР, носят рекомендательный характер для адвокатов, и не могут расцениваться как обязательные, без учета всех обстоятельств каждого конкретного случая.
- При таких обстоятельствах, частную жалобу коллегия находит не обоснованной и не основанной на законе.
- На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
- определила:
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СЛУШАЛИ: Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2019 год
Р Е Ш Е Н И Е
Совета Адвокатской палаты Пермского края
Г.Пермь 29 ноября 2018 г.
- СЛУШАЛИ: Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2019 год
- В целях установления единых критериев определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, с учетом сложившейся в Пермском крае гонорарной практики, руководствуясь ст.31 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Совет Адвокатской палаты Пермского края
- Р Е Ш И Л:
- Размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего Решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
- При определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи рекомендовать адвокатам руководствоваться следующими ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, которые должны быть выше рекомендованных:
|
Оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях
| п.п. | вид юридической помощи | размер вознаграждения (руб.) | |
| представление интересов граждан | представление интересов юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) | ||
| 4.1. | составление заявления о привлечении к административной ответственности | от 3 000 | от 4 500 |
| 4.2. | подача заявления о привлечении к административной ответственности и отзыва (возражений) относительно требований о привлечении к административной ответственности | от 3 000 | от 5 000 |
| 4.3. | сбор адвокатом доказательств | от 2 500 (за одно доказательство) | от 3 500 (за одно доказательство) |
| 4.4. | представительство интересов доверителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности | от 15 000 (за день участия) | от 20 000 (за день участия) |
| 4.5. | составление ходатайств, заявлений | от 4 000 (за один документ) | от 5 000 (за один документ) |
| 4.6. | ознакомление с материалами дела | от 3 000 (за каждый том дела) | от 4 000 (за каждый том дела) |
| 4.7. | составление жалобы на постановление о привлечении (отказе в привлечении) к административной ответственности, на решения (постановления) судов всех инстанций по делам об административных правонарушений, отзыва на жалобу | ||
| 4.7.1. | если адвокат представлял интересы доверителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности | от 5 000 | от 7 000 |
| 4.7.2. | если адвокат не участвовал при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности | от 6 000 | от 8 000 |
| 4.8. | представительство интересов доверителя при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении (отказе в привлечении) к административной ответственности | ||
| 4.8.1. 4.8.2. | если адвокат представлял интересы доверителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности если адвокат не участвовал при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности | от 4 000 (за день участия) от 6 000 (за день участия) | от 6 000 (за день участия) от 8 000 (за день участия) |
| 4.9. | компенсация за потраченное время, в случае, если рассмотрение дела не состоялось по независящим от адвоката причинам | от 3 000 | от 5 000 |
| 4.10. | представление интересов доверителя при исполнении постановления по делу об административном правонарушении | от 5 000 (за день участия) | от 8 000 (за день участия) |
Р Е Ш Е Н И Е
Совета Адвокатской палаты Пермского края
Г.Пермь 29 ноября 2018 г.
- СЛУШАЛИ: Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2019 год
- В целях установления единых критериев определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, с учетом сложившейся в Пермском крае гонорарной практики, руководствуясь ст.31 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Совет Адвокатской палаты Пермского края
- Р Е Ш И Л:
- Размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего Решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
- При определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи рекомендовать адвокатам руководствоваться следующими ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, которые должны быть выше рекомендованных:
|