Информация

Обычная хозяйственная деятельность

Понятно, что при вышеописанных обстоятельствах самое существенное значение будет иметь уяснение того, что же является обычной хозяйственной деятельностью, за пределы которой выходят экстраординарные сделки.

Долгое время ответ на вопрос о том, какие сделки относить к обычной хозяйственной деятельности, являлся в значительной степени неопределенным.

Правоприменительная практика справедливо отошла от формального понимания обычной хозяйственной деятельности, когда таковая устанавливалась на основании приведенного в Едином государственном рееестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) или в уставе организации перечня видов деятельности или наличия у организации лицензии.

Такой подход был совершенно неверен, особенно учитывая то обстоятельство, что коммерческие организации обладают общей правоспособностью и их уставы вообще могут не содержать перечня видов деятельности или содержать только некоторые из них.

В 2014 г.

высшая судебная инстанция сформировала следующую правовую позицию: обычная хозяйственная деятельность – это любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»[23]; далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 28).

С 1 января 2017 г. обычная хозяйственная деятельность получила легальное закрепление через определение сделок, не выходящих за ее пределы (п. 4 ст. 78 Закона об АО, п. 8 ст. 46 Закона об ООО).

  • Согласно указанному определению сделка, не выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, – это любая сделка, заключаемая при осуществлении деятельности обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, если она не приводит к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.
  • Таким образом, «обычность» хозяйственной деятельности определяется применительно к конкретному хозяйственному обществу путем сопоставления с его предыдущей текущей деятельностью или текущей деятельностью сравнимых аналогов, что имеет значение, например, для случая, когда общество только создано и отсутствует база для «внутреннего сопоставления».
  • Определяющим критерием для отнесения сделки к совершаемой в пределах обычной хозяйственной деятельности является то, что такая сделка не должна вести к прекращению деятельности общества, изменению вида деятельности или существенно менять его масштаб.
  • Закон не предлагает при этом какого-либо количественного критерия для определения существенности изменения масштаба деятельности, тем самым оставляя этот критерий оценочным, включая его в предмет судебного толкования.

Из сказанного следует, что сами участники соответствующего отношения (акционеры, единоличный исполнительный орган, коллегиальные органы) должны решить, изменит ли, например, отчуждение (приобретение) того или иного актива масштаб деятельности общества, и в зависимости от этого решить, подлежит ли сделка согласованию с компетентным органом общества.

Такая «внутренняя» оценка значимости сделки в последующем может быть опровергнута судом. Неопределенным, как мы уже отметили, является и критерий «изменения вида деятельности общества».

Например, вопросом остается, следует ли в случае многопрофильной деятельности общества рассматривать в качестве крупной сделки изменение одного из нескольких видов деятельности.

В любом случае оценка сделки как совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности при таком законодательном подходе может быть предметом судебного усмотрения. Как это обсуждалось во время принятия законопроекта, сделка является крупной, будучи по существу некоей «квазиреорганизацией» или «квазиликвидацией» общества[24].

Законодатель, осуществляя такое регулирование, полагает, что крупную сделку нельзя «не узнать»: это очень существенное изменение бизнеса, по своей экономической сути тождественное его продаже, реорганизации или ликвидации, и в силу этой существенности такая сделка требует особого порядка корпоративного согласования.

Подобный подход, существенно сужающий круг тех сделок, которые должны признаваться крупными, начал формироваться в судебной практике еще до внесения соответствующих изменений в законодательство.

Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 29 декабря 2014 г.

№ 307-ЭС14-3942 сформировала следующую правовую позицию: «Законодательное регулирование института одобрения крупных сделок направлено на введение механизма контроля со стороны участников общества за совершением обществом сделок на значительные суммы, затрагивающих саму суть хозяйственной деятельности общества. Такие сделки не должны заключаться вопреки воле участников общества» (выделение нами. – И.Ш.).

Следует отметить, что после внесения изменений стоимостной порог сделки для признания ее крупной не может быть повышен самим хозяйственным обществом. До принятия Закона от 3 июля 2016 г.

ФЗ № 343-ФЗ ООО могло предусмотреть в своем уставе, что для совершения крупных сделок не требуется их одобрения советом директоров или общим собранием участников (п. 6 ст. 46 Закона об ООО в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.).

По сути дела, уставом ООО мог быть «отвергнут» режим одобрения крупных сделок, предусмотренный законом, в чем находило проявление диспозитивное регулирование деятельности этого вида обществ. Теперь такая возможность для ООО исключена.

Объяснение тому – в новом понимании крупных сделок как сделок, существенно меняющих или прекращающих деятельность хозяйственного общества. При таких последствиях участникам, по сути, безразлично, более 25 или более 50 % активов общества отчуждено, – главное, что деятельность его существенно изменена или прекращена.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Обычная хозяйственная деятельность по закону о несостоятельности (банкротстве)

Рогова, А. Д. Обычная хозяйственная деятельность по закону о несостоятельности (банкротстве) / А. Д. Рогова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 49 (287). — С. 402-404. — URL: https://moluch.ru/archive/287/64972/ (дата обращения: 14.07.2023).



  • В научной статье анализируется понятие «обычная хозяйственная деятельность» в контексте различных нормативных правовых актов, а также подходы к указанному понятию, сложившиеся в судебной практике.
  • В статье предложены критерии, при установлении наличия которых в составе оспариваемой сделки, можно сделать вывод о ее совершении в процессе обычной хозяйственной деятельности.
  • Ключевые слова: банкротство, оспаривание сделок, обычная хозяйственная деятельность, интересы кредиторов, право.

В соответствии с п.2 ст. 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) [1], сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые должником в его обычной хозяйственной деятельности, не могут быть оспорены по признаку неравноценности встречного исполнения или предпочтения, при условии, что цена передаваемого имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1 % стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Исходя из смысла изложенного, даже в случае наличия у оспариваемой сделки признаков предпочтения или неравноценности встречного исполнения, установленных Законом о банкротстве, она не может быть признана недействительной при условиях ее совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности и соответствия цены сделки пороговому значению, определенному законом.

В связи с вышеприведенным возникает вопрос, что следует понимать под «обычной хозяйственной деятельностью»? Существуют ли критерии, по которым те или иные действия должника можно признать обычной хозяйственной деятельностью?

Закон о банкротстве, оперируя понятием «обычная хозяйственная деятельность», тем не менее, не содержит его определения. Схожее по содержанию понятие — «сделки, не выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности» — можно обнаружить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.

№ 208-ФЗ [2], а также в Федеральном законе № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 г. (далее по тексту — Закон об ООО) [3]. Исходя из указанных определений, следует вывод, что главным признаком сделок, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, является то, что они не прекращают, не изменяют масштаб или вид деятельности общества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» от 26 июня 2018 г.

№ 27 [4] указывается, что, в частности, к наступлению названных последствий может привести продажа (отчуждение иным образом) основного производственного актива общества; об изменении масштаба деятельности общества можно говорить в случае, если сделка влечет изменение региона деятельности.

В анализируемых определениях указывается также на то, что такие сделки заключатся при осуществлении деятельности данным обществом или иными, осуществляющими аналогичные виды деятельности. Как указано в абз.5 п.

14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 декабря 2010 г.

№ 63 (далее — Постановление № 63) [5], совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, необходимы иные признаки для установления факта совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Применительно к нормам Закона о банкротстве конкретизация упоминаемого в нем понятия сделки, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, содержится в абз.4 п. 14 Постановления № 63.

Таковой является сделка, не отличающаяся по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам могут быть отнесены, например, платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы и т. д.

). И, напротив, к таким сделкам не могут быть отнесены, в частности, не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита, предоставление отступного.

Отметим, что обычная хозяйственная деятельность в сделках при банкротстве имеет иную сущность и выполняет иные функции, чем в крупных сделках и сделках с заинтересованностью в контексте Закона об ООО.

Так, в Законе об ООО критерий обычной хозяйственной деятельности служит для определения того, является ли сделка общества крупной и, следовательно, требуется ли согласие общего собрания участников для ее совершения.

В Законе о банкротстве установление указанного критерия служит для защиты сделок должника от обжалования.

Обычная хозяйственная деятельность при применении положений ст. 61.

Читайте также:  Кем и по какой причине может быть приостановлена деятельность организации

4 Закона о банкротстве противопоставляется нетипичной хозяйственной деятельности с целью установления тождественности поведения должника в условиях неплатежеспособности и до наступления таких обстоятельств, с тем, чтобы сделать вывод о предпочтительном удовлетворении требований кредиторов, выводе активов, в случае, если подобные действия не характерны для обычной деятельности должника.

Так, например, в рамках дела о банкротстве кредитной организации (далее — Банк) конкурсным управляющим оспаривались банковские операции Банка по погашению задолженности по кредитному договору перед ООО «Племзавод красный маяк» [6].

Управляющий указывал, что на дату совершения оспариваемой сделки Банк обладал признаками неплатежеспособности; требования кредиторов не исполнялись в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка, оспариваемая сделка, таким образом, была совершена в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов. Следовательно, она совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности Банка.

Однако судом сделан вывод, что само по себе досрочное погашение кредита нельзя рассматривать как выход за пределы обычной хозяйственной деятельности, так как досрочное погашение задолженности для лица всегда является экономически выгодным, в силу того что за пользование денежными средствами предусмотрена уплата процентов. Соответственно, досрочное погашение задолженности позволяет снизить расходы на выплату указанных процентов. Также судом отмечено, что в случае признания оспариваемой сделки недействительной, обязательства Банка увеличатся на сумму 2 958 000 рублей, что не является целесообразным.

Таким образом, отказывая в признании сделки недействительной, суд оценивал экономическую целесообразность спорных операций и, указав на выгодность для должника досрочного погашения задолженности, констатировал совершение спорной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Обычная хозяйственная деятельность — гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 46.

Крупные сделки

договору как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО — Предварительный договор купли-продажи как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО — Соглашение об отступном как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО — Случаи, когда заключенные ООО сделки признаются взаимосвязанными для целей квалификации их как крупных — Случаи, когда заключенные ООО сделки не признаются взаимосвязанными для целей квалификации их как крупных — Понятие обычной хозяйственной деятельности ООО и некоторые критерии ее определения — Устав и иные документы как основания определения обычной хозяйственной деятельности ООО — Кредитный договор как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО — Определение стоимости имущества ООО в целях квалификации сделки в качестве крупной — Доказательства, подтверждающие стоимость имущества ООО при оспаривании крупной сделки — Определение стоимости отчуждаемого имущества ООО в целях квалификации сделки как крупной — Одобрение крупной сделки после ее заключения ООО —

Статья 189.40. Особенности признания недействительными сделок кредитной организации

клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией. 5. Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном

Постановление № 285-ПЭК18 от 21.10.2020 Верховного Суда РФ

перечислений со счета ЗАО «СТ-Авто» в «НОТА-Банк» (ПАО) за 2015 год на сумму 182 701 000 руб. были произведены на те же собственные счета в других банках и с тем же назначением платежа «Перечисление собственных денежных средств», что и спорные сделки. Оспариваемые операции имели системный характер и обусловлены разумной экономической необходимостью.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки были для ответчика обычной хозяйственной деятельностью , равно как и для банка, осуществляющего данные операции по распоряжениям ЗАО «СТ-Авто» на протяжении 2015 года.

Отменяя судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего «НОТА-Банк» (ПАО), суд округа счел, что установленные судом обстоятельства совершения платежей, исходя из представленных ответчиком возражений и доказательств, не могут свидетельствовать о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности при наличии на момент операций картотеки не исполненных

Представление № А40-232020/15 от 13.10.2015 Верховного Суда РФ

25 000 000 руб. по оспариваемой операции направлены ответчиком на расчетный счет в ВТБ 24 (ПАО) именно для исполнения своих обязательств перед банком, а также в связи с необходимостью снятия в банке «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО) наличных денежных средств и перевода их в кассу предприятия для последующей выплаты заработной платы сотрудникам.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки были для ответчика обычной хозяйственной деятельностью , равно как и для банка, осуществляющего данные операции по распоряжениям ЗАО «СТ-Авто» на протяжении всего 2015 года.

Суд округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу, что установленные судами обстоятельства совершения платежей, исходя из представленных ответчиком возражений и доказательств, не могут свидетельствовать о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности при наличии картотеки по счету 47418 неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете в «НОТА-Банк» (ПАО),

Определение № А33-81/11 от 15.03.2012 АС Красноярского края

предоставления отсрочки исполнения судебного акта; — обстоятельства, на которые ссылается должник (единовременная выплата долга по исполнительному листу может привести к задержке выплаты заработной платы работникам должника, а также к невозможности уплаты налоговых платежей) на возможность совершения исполнительных действий не влияют, поскольку порядок распределения взысканных денежных сумм и очередность удовлетворения требований взыскателей предусмотрены статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; — довод должника о том, что при единовременной выплате долга обычная хозяйственная деятельность должника будет приостановлена на значительный период времени, что может привести, в том числе и к фактическому прекращению деятельности учреждения, является безотносительным к вопросу о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта; — взыскатель также как и должник выплачивает заработную плату работникам и производит налоговые платежи. Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы взыскателя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: в обоснование своего заявления должник указывает на отсутствие возможности исполнить судебный акт

СДЕЛКИ, СОВЕРШАЕМЫЕ В ПРОЦЕССЕ ОБЫЧНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В крупных акционерных обществах с большим количеством акционеров, а особенно в случае тесной экономической взаимосвязи юридических лиц, входящих в один холдинг, процесс заключения сделок постоянно отягощается необходимостью их одобрения компетентными органами управления — общим собранием акционеров или советом директоров, т.к.

чаще всего это сделки с заинтересованностью, реже — крупные сделки. Причем сделки подпадают под формальные критерии заинтересованности независимо от их цены. Все это заметно затрудняет хозяйственную деятельность — так, зачастую без соответствующего одобрения нельзя протянуть телефонные провода или отремонтировать транспортное средство.

Однако в корпоративном законодательстве есть адекватный выход из сложившейся ситуации, позволяющий значительно снизить объем подлежащих одобрению сделок: это положения о сделках, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности. В данной статье мы рассмотрим понятие таких сделок, а также особенности порядка их одобрения органами управления общества.

Что такое обычная хозяйственная деятельность»?

Понятие обычная хозяйственная деятельность» (далее по тексту также ОХД) как таковое не раскрывается в Федеральном законе № 208-ФЗ Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) и не имеет самостоятельного правового регулирования.

Данная категория фигурирует в Законе об АО только при рассмотрении положений о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, однако это нисколько не умаляет его практического значения.

При правильном его использовании можно существенно упростить процедуру одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (такие случаи мы рассмотрим чуть ниже) и, соответственно, ускорить процесс заключения договоров, а в случае с крупными сделками и вовсе избежать такой необходимости.

Так, согласно п. 1 ст.

78 Закона об АО, сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (далее — обычные сделки), не относятся к крупным сделкам, даже если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества по ним составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества (кстати, аналогичная норма действует в отношении обычных сделок, совершаемых публичным обществом после получения им добровольного или обязательного предложения и связанных с приобретением, отчуждением либо возможностью отчуждения таким обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов (абз. 4 п. 1 ст. 84.6 Закона об АО в ред. Федерального закона от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ)). То есть, сделка может не быть рискованной для общества, хотя формально она и подпадает под критерии крупности. Соответственно, на обычные сдел… ✂

Читайте также:  Не получение корреспонденции по месту регистрации

Что понимается под хозяйственной деятельностью

В статье 1 Закона о ПНП определено, что хозяйственная деятельность — это деятельность, направленная на производство товаров, выполнение работ, торговлю, оказание услуг или деятельность другого вида за вознаграждение.

  • Хозяйственная деятельность включает производство товаров, оказание услуг, торговлю и другие деятельности за вознаграждение, с целью удовлетворения потребностей в материальных благах.
  • Виды хозяйственной деятельности: экономическая, предпринимательская, производственная, коммерческая, трудовая и торговая.
  • В хозяйственную деятельность входят отрасли, такие как здравоохранение, образование, транспорт, связь и торговля.
  • ООО занимается хозяйственной деятельностью, приносящей доход, включающей закупку материалов и реализацию продукции.
  • Производственно-хозяйственная деятельность предприятия включает процессы производства, воспроизводства и обращения, обеспечивая реализацию задач и техническое обслуживание производства.
  • Предметом хозяйственной деятельности являются результаты, складывающиеся под влиянием объективных (внешних) и субъективных (внутренних) факторов.
  • Сферы хозяйственной деятельности включают: услуги, сельское хозяйство, добывающая и обрабатывающая промышленность.
  • Хозяйство — производство всего необходимого для жизнеобеспечения и улучшения условий существования.
  • Главные виды хозяйственной деятельности: сельское хозяйство и промышленность, включая добычу полезных ископаемых и изготовление продукции.

Понятие «хозяйственная деятельность» включает в себя экономическую, предпринимательскую, производственную, коммерческую, трудовую и торговую деятельность так как все эти виды деятельности осуществляются с целью удовлетворения потребностей человека в материальных благах.

Что относится к видам хозяйственной деятельности

Она включает в себя разные виды деятельности, важные для современного человека: здравоохранение, образование, транспорт, связь и торговлю.

Что такое хозяйственная деятельность ооо

Под хозяйственной деятельностью понимается деятельность по приобретению необходимых для производства материалов и реализации продукции собственного производства, приносящая доход.

Что входит в производственно хозяйственную деятельность

В сферу производственно-хозяйственной деятельности предприятия включаются процессы производства, воспроизводства и обращения. Процессы производства обеспечивают реализацию задач подготовки и освоения выпуска новой продукции, изготовление промышленной продукции и выполнение услуг, техническое обслуживание производства.

Что является предметом хозяйственной деятельности

Предметом АХД являются определенные результаты хозяйственной деятельности, складывающиеся под воздействием объективных (внешних) (например, спрос и предложение, цены, тарифы) и субъективных (внутренних) (организация производства, финансовая деятельность человека) факторов.

Какие сферы хозяйственной деятельности

Наиболее молодой сферы хозяйственной деятельности людей является 1)сфера услуг 2)сельское хозяйство 3)добывающая промышленность 4)обрабатывающая промышленность.

Что такое хозяйство своими словами

Хозяйство (экономика) — это производство людьми всего необходимого для своего жизнеобеспечения и улучшения условий существования.

Какие главные виды хозяйственной деятельности

Существуют такие виды хозяйственной деятельности:

  • сельское хозяйство (земледелие и скотоводство) — один с самых древних видов хозяйства;
  • промышленность (машиностроение, энергетика и другие) — добыча полезных ископаемых и изготовления разного рода продукции;

Какие формы хозяйственной деятельности

Формы хозяйственной деятельности:

  • Индивидуальная форма;
  • Коллективная форма;
  • Корпоративная форма.

Кто может вести хозяйственную деятельность

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Что такое обычная хозяйственная деятельность общества

В судебной же практике, сложившейся до 01.01.2017, под обычной хозяйственной деятельностью понимаются любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо

Что такое традиционная хозяйственная деятельность

Традиционная хозяйственная деятельность — этносохраняющий образ жизни — тема научной статьи по социальной и экономической географии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Какие показатели хозяйственной деятельности

Что такое анализ финансово-хозяйственной деятельности компании:

  • платежеспособность фирмы;
  • объем продаж и производства;
  • себестоимость продукции или услуг;
  • ресурсы предприятия;
  • качество управленческих решений;
  • устойчивость фирмы;
  • другие показатели в конкретный момент или за определенный период.

Что относится к основным стадиям хозяйственной деятельности

Хозяйственная деятельность людей представляет собой очень сложный и запутанный комплекс разнообразных явлений и процессов, в котором теоретическая экономика выделяет четыре стадии: собственно производство, распределение, обмен и потребление.

В чем заключается основная деятельность предприятия

Деятельность предприятия — это процесс, включающий в себя не только непосредственно производство товаров или предоставление услуг, но и финансово-экономическую деятельность, снабжение, сбыт продукции, использование трудовых и материальных ресурсов, оборудования и техники.

Что такое факт хозяйственной деятельности

Факт хозяйственной жизни — сделка, событие, операция, которые ока- зывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономиче- ского субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Что является результатом хозяйственной деятельности

Результатом хозяйственной деятельности человека являются материальные блага, как правило, обладающие заранее известными свойствами и созданные посредством осуществления операций, доступных специалисту в данной области техники, обучение которым не требует особого таланта и чрезвычайных затрат.

Какие есть виды деятельности предприятия

Какой вид деятельности выбрать?:

  • Аудиторские услуги
  • Консультационные услуги
  • Бухгалтерский учет на предприятии
  • Финансовые услуги (Анализ)
  • Автоматизация бизнес процессов

Какие есть виды деятельности

Типы и виды деятельности:

  • Игровая деятельность
  • Познавательная деятельность, включая учебную
  • Трудовая деятельность
  • Деятельность общения
  • Творческая деятельность, как когнитивно-преобразовательная, так и создание принципиально нового, социально значимого продукта

Какие отрасли хозяйства

Отрасли промышленности:

  • Авиационная промышленность
  • Автомобильная промышленность
  • Химическая промышленность
  • Угольная и горнодобывающая промышленность
  • Строительство
  • Цемент, стекло, кирпич
  • Производство пищевых продуктов
  • Металлургическая промышленность

Что такое первичные виды хозяйственной деятельности

Перви́чный се́ктор эконо́мики (в трёхсекторной модели экономики) объединяет отрасли, связанные с добычей сырья и его переработкой в полуфабрикаты. К первичному сектору относятся сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство, охота и добыча ископаемого природного сырья (угля, нефти, металлических руд и т. п.).

Что относится к обычной хозяйственной деятельности

В судебной же практике, сложившейся до 01.01.2017, под обычной хозяйственной деятельностью понимаются любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо

Какие формы организации хозяйственной деятельности

Формы хозяйственной деятельности:

  • Индивидуальная форма;
  • Коллективная форма;
  • Корпоративная форма.

Оставить отзыв (1)

Верховный суд рассказал, какие платежи разрешены до банкротства — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Если перед банкротством должник совершает сделку в отношении одного из кредиторов, другие кредиторы могут заподозрить его в недобросовестности – ведь такая сделка нарушает всю очередность. В то же время должник вправе вести свою обычную хозяйственную деятельность, которая предполагает разнообразные операции.

Банк «Возрождение» подал заявление о банкротстве «Останкинского молочного комбината», а спустя три дня комбинат перевел банку деньги в счет погашения процентов по кредитному договору. Аналогичный платеж был проведен месяцем раньше – таким образом, комбинат распорядился 6 869 863 руб. Конкурсный кредитор комбината банк «Санкт-Петербург» решил, что такими операциями должник оказал предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами, что недопустимо, и обратился в суд с целью признать сделки недействительными (ст. 61.3 закона о банкротстве). 

Практика ВС разбирался, какие операции нельзя проводить перед банкротством

Первая инстанция вынесла решение в пользу банка «Санкт-Петербург», поскольку платежи на 6 869 863 руб. были проведены менее чем за месяц до принятия заявления о банкротстве комбината. Суд сделал вывод, что такие платежи привели к преимущественному удовлетворению требований банка «Возрождение» перед другими кредиторами.

9-й ААС пересмотрел это решение и отказал в признании спорных платежей недействительными. Он напомнил: совершаемые должником в обычной хозяйственной деятельности сделки не могут быть оспорены как подозрительные, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, не превышает 1% стоимости активов должника (п. 2 ст. 61.

4 закона о банкротстве). Размер исполненного в пользу «Возрождения» значительно ниже однопроцентного порогового значения, необходимого для признания сделки совершенной с предпочтением. Платежи совершены в сроки и размеры, предусмотренные кредитным договором; они не отличаются от выплат, которые комбинат проводил ранее на протяжении длительного времени.

 

Арбитражный суд Московского округа с апелляцией согласился. «В судебных актах фактически был сделан вывод, что под обычной хозяйственной деятельностью могут пониматься сделки, совершенные с элементами недобросовестности. Этот подход является недопустимым и напрямую противоречит п. 3-4 ст. 1 ГК», – считает адвокат, партнер КА г.

Москвы Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа АПК и сельское хозяйство группа Банкротство (споры high market) группа Морское право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право группа Частный капитал 9место По количеству юристов 18место По выручке 19место По выручке на юриста Профайл компании
Сергей Кислов, который участвовал в этом деле. «В подтверждение недопустимости такого подхода нами были представлены постановления ВС (№ А09-1924/2013 и № 305-ЭС16-20779), в которых недобросовестность, проявленная одной из сторон при осуществлении сделки, приводила к ничтожности последней независимо от того, превышал её размер 1% от стоимости активов должника или нет», – добавил юрист КА г. Москвы Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа АПК и сельское хозяйство группа Банкротство (споры high market) группа Морское право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право группа Частный капитал 9место По количеству юристов 18место По выручке 19место По выручке на юриста Профайл компании
Артём Чертилов. 

СУТЬ СПОРА: Относится ли погашение процентов по кредитному договору в преддверии банкротства к обычной хозяйственной деятельности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС: Отменить все решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, где выяснить: был ли банк-кредитор, принявший исполнение, осведомлен о наличии у должника просроченных обязательств перед другими конкурсными кредиторами.

В жалобе в Верховный суд заявитель настаивал: банк «Возрождение» знал о фактической несостоятельности должника, но все равно принял исполнение.

ВС изучил все обстоятельства дела и пришел к выводу: платежи, свидетельствующие о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, не могут быть отнесены к процессу обычной хозяйственной деятельности.

Читайте также:  Авторское право юридических лиц

При этом нижестоящие суды не выясняли, осведомлен ли банк «Возрождение» о наличии у комбината просроченных обязательств перед другими конкурсными кредиторами. По мнению ВС, именно добросовестность банка «Возрождение» имеет правовое значение для правильного разрешения спора.

Поэтому «тройка» судей Экономколлегии ВС под председательством Ивана Разумова отменила все решения судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 305-ЭС17-22089). Дело еще не рассмотрено.

«Суды апелляционной и кассационной инстанций правы относительного того, что не каждая сделка, совершенная в преддверии банкротства, автоматически подпадает под критерии подозрительности.

С другой стороны, в практике есть много примеров, когда недобросовестные должники совершали подозрительные операции, прикрываясь тем, что это обычная хозяйственная деятельность. Поэтому ВС обоснованно посчитал, что для принятия правильного решения необходимо изучить все нюансы сделки», – отметил старший юрист АБ Федеральный рейтинг.

группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) Профайл компании
Дмитрий Якушев.

Партнер АБ Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (споры high market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 6место По выручке на юриста 8место По выручке 12место По количеству юристов Профайл компании
Наталья Васильева обратила внимание: на момент проведения спорных платежей действовала норма п. 4 ст. 61.4 закона о банкротстве. Согласно ей банк, не осведомленный о наличии денежных обязательств должника перед иными кредиторами, принимает исполнение от этого должника в строгом соответствии с условиями кредитного договора. «При оспаривании таких сделок существенное значение имеет добросовестность лица, в пользу которого передаются активы должника. В этой связи нижестоящие суды ошибочно не исследовали вопрос о добросовестности банка «Возрождение», – согласился юрист Бюро присяжных поверенных Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) 46место По выручке
Максим Мартьянов.

  • Экономколлегия ВС
  • Банкротство

Обычная хозяйственная деятельность и искусственное завышение цен. Как избежать возможных претензий

Елена Муратова

Источник: Legal insight Magazine

В настоящее время все чаще возникают уголовные дела, основанные на мнении различных лиц (как проверяющих, так и контрагентов или участников той или иной сделки) по поводу цены, примененной в договоре. Одними из последних прецедентов такого рода стали дела Baring Vostok и Михаила Абызова.

Не стоит полагать, что данная проблематика актуальна исключительно при совершении сделок, направленных на продажу бизнеса и особо ценных активов (например, недвижимости).

Зачастую вопросы возникают в связи с установлением цен на различные услуги, что еще раз подтвердило дело Владимира Александрова, заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Аэрофлот».

При этом особенно внимательно отнестись к ценовой политике при совершении сделок рекомендуется организациям, продающим товары, работы и услуги по регулируемым ценам, а также исполняющим госконтракты [1]

Риски, возникающие в связи с установлением нерыночной цены

Рассмотрим риски, которые возникают при установлении нерыночной цены.

Риск нарушения налогового законодательства. В случае приобретения актива по завышенной стоимости налоговые органы могут признать часть расходов экономически нецелесообразной.

Гражданско — правовой риск. Возможно оспаривание сделок по мотивам злоупотребления правом, превышения полномочий и прочим, а также взыскание убытков с руководителей.

Уголовно-правовой риск. Руководителю продавца могут быть предъявлены обвинения по факту нанесения ущерба покупателю, руководителю покупателя — по факту причинения ущерба возглавляемой им организации.

Таким образом, в настоящее время в целях снижения личных и коммерческих рисков руководителям желательно реализовывать и приобретать товары, работы, услуги по рыночной цене. Однако, если речь идет не о товарах, продаваемых на бирже, обоснование рыночной стоимости может вызвать определенные затруднения.

Обосновывая правомерность действий при установлении цены, недостаточно ссылаться лишь на обычаи делового оборота или оценочное заключение, поскольку в случае возникновения спора или предъявления обвинений с высокой вероятностью найдутся эксперты с иным мнением по поводу цены заключенной сделки. В связи с изложенным на стадии заключения сделки целесообразно иметь документы, обосновывающие ценовой выбор.

Рекомендации по обоснованию установленной цены

Для подтверждения стоимости услуг рекомендуется составлять отчеты с детальным перечислением действий, совершенных в рамках договора их оказания, и конкретных исполнителей. Также желательно представлять обоснованный расчет установленной цены.

Для объяснения ценового выбора при заключении договора на поставку товара помимо заключения оценщика целесообразно обладать информацией о наличии конкурирующих предложений. В сложившихся реалиях общей рекомендацией является создание внутреннего подразделения, отвечающего за выбор наиболее выгодного предложения на приобретение того или иного товара.

Отметим, что претензии по вопросам, связанным с ценами, могут быть предъявлены как покупателю, так и продавцу, поэтому последнему также желательно обладать подтверждением конкурирующих ценовых предложений.

Во избежание предъявления продавцу возможных претензий не рекомендуется допускать значительного отклонения от рыночной цены, несмотря на то что с формальной точки зрения факт наличия покупателя, готового приобрести актив по цене, существенно превышающей рыночную, сам по себе является логичным обоснованием ценового выбора.

Тем не менее в случае продажи товара по завышенной стоимости у покупателя могут возникнуть претензии к продавцу в связи с нанесением ущерба.

В целях обоснования цены сделки можно прибегнуть к судебной защите в рамках преддоговорных споров в соответствии со ст.

 446 ГК РФ, рекомендующей проведение судебной экспертизы по вопросу определения стоимости.

В этом случае позиция сторон по выбору цены уже не базируется на собственном усмотрении (в котором можно заподозрить преступный умысел), а определяется судом на основании мнения независимых экспертов.

И хотя подобная процедура представляется весьма трудоемкой, риск предъявления руководителям претензий, связанных с ценовым выбором, значительно снижается.

В российской практике распространено заключение разнообразных сделок с привлечением посреднических организаций.

Отчасти это имеет определенное обоснование: снижение рисков, связанных с закупкой товаров, работ и услуг у недобросовестных поставщиков (в случае признания целесообразным проведения закупки у уже знакомой и проверенной организации); формирование посредниками ценового предложения, более привлекательного, нежели у производителей (при закупке относительно небольших партий продукции); иные обстоятельства и мотивы.

При заключении сделки с участием посредника нужно документально обосновать необходимость его привлечения.

В отсутствие убедительного обоснования необходимости закупки товара, работы, услуги у посредника могут иметь место претензии налогового органа, связанные с исключением части расходов на приобретение при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций по причине необоснованного вовлечения цепочки посредников (Определение ВС РФ от 10.04.2018 № 301-КГ18−2526).

Иногда фактическими жертвами сложившегося положения вещей выступают небольшие организации, лишенные возможности приобретать необходимое сырье (продукцию) непосредственно у производителей, поскольку практически весь товар является законтрактованным.

В итоге такие организации вынуждены совершать закупку у посредников, не всегда отвечающих критериям добросовестности. Даже имеющееся обоснование подобной необходимости (например, отказа производителя в поставке продукции) зачастую не принимается во внимание при рассмотрении дел о налоговых претензиях.

К сожалению, если есть потребность в заключении договора с посредниками, приходится констатировать значительное повышение риска возникновения претензий.

Отметим, что правило об обосновании необходимости привлечения посредника справедливо не только при приобретении, но и при реализации товара, работы, услуги, особенно если таковым выступает контролируемая или взаимозависимая организация.

Примером подобных претензий является дело ПАО «Владимирэнергосбыт», продававшее электрическую энергию через подконтрольного посредника, в результате чего со стороны правоохранительных органов последовали обвинения по факту искусственно завышенного тарифа.

Изложенный подход подтверждает и дело ООО «Деловой центр „Минаевский“», рассмотренное Верховным судом РФ в рамках дела № А40−63 374/15 (Определение от 22.07.

2016 № 305-КГ16−4920), где была поддержана позиция налогового органа об искусственном занижении налогоплательщиком дохода при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость в ходе реализации подконтрольным организациям объектов недвижимости.

При привлечении посредника также необходимо убедиться в реальности его существования. В отсутствие фактических действий со стороны посредника при продаже товаров возможны налоговые претензии по факту необоснованного увеличения расходов при исчислении налога на прибыль. Примером служит дело ООО «Металлопрофиль» (Определение ВС РФ от 10.04.2018 № 301-КГ18−2526).

19 августа 2017 г. в силу вступила ст. 54.

1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и/или суммы налога, сбора, страховых взносов», согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога: если основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и или/зачет (возврат) суммы налога; а также если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и/или лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при осуществлении хозяйственных операций покупателю товаров, работ, услуг следует обращать внимание не только на выбор контрагента и обоснование цены на стадии заключения сделки, но и на лицо, непосредственно осуществляющее исполнение. Так, имеет место нарушение подп. 2 п. 2 ст. 54.

1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходит от иного лица, а не от заявленного контрагента (Письмо ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4−9/22 123). В случае исполнения заключенного договора иным лицом нужно требовать от контрагента документального подтверждения передачи ему полномочий на исполнение обязанности по договору.

В противном случае возникает существенный риск предъявления налоговых претензий.

Резюме

  • Проанализированная правоприменительная практика показывает, что подход, позволяющий ставить под сомнение цену фактически любой сделки, в том числе исполненной сторонами, а также отсутствие четких законодательно установленных регламентов подтверждения правомерности установления цены порождают некоторую нестабильность гражданского оборота.
  • Требования налоговых органов, ограничивающие покупателя в учете расходов и направленные, по сути, на дополнительный контроль контрагентов, также не способствуют развитию предпринимательства, поскольку существенно повышают риски ведения хозяйственной деятельности и вменяют в обязанность осуществление действий, не связанных с хозяйственными.
  • Вместе с тем в сложившихся реалиях предпринимателям и топ-менеджерам в целях снижения рисков, в том числе личных, при подготовке сделки рекомендуется не ограничиваться лишь заключениями оценщика, а располагать документами, обосновывающими выбор конкретного контрагента и установления цены.

[1] Примером служит дело «Тюменьэнерго» по факту включения при исчислении тарифов стоимости услуг нематериального характера на 1,06 млрд рублей, что привело к излишнему взысканию платы за предоставленную электроэнергию для потребителей. Сюда же можно отнести так называемое дело адвоката И. А.

Третьякова по факту завышенной, по мнению проверяющих, стоимости юридических услуг, оказываемых для НПО им. Лавочкина.