Информация

Орган юридического лица представитель

Доверенность на представление интересов юридического лица, оформленная надлежащим образом, позволяет передать представителю перечисленные в документе полномочия. О том, какими нормативно-правовыми актами регламентируется порядок оформления доверенностей и какие требования к ним предъявляются, расскажем в статье.

Согласно положениям статьи 40 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ директор является единственным лицом, которое вправе без оформления каких-либо дополнительных документов (доверенностей, договоров поручения и т. д.) на законных основаниях представлять интересы компании (подписывать приказы, договоры и иные документы) в отношениях с третьими лицами.

Однако одно лицо фактически не может охватить все аспекты деятельности организации, в связи с этим ему требуется передать все либо часть своих полномочий другим субъектам. Для компании это либо ее работники, либо другие организации, осуществляющие определенные виды деятельности (адвокатские бюро, риэлтерские компании, участники рынка ценных бумаг и т. д.).

Наиболее распространенным способом передачи правомочий другому субъекту является выдача письменного уполномочия (доверенности) по правилам статьи 185 ГК РФ.

Кому можно выдать доверенность на представление интересов юридических лиц, узнайте в КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе бесплатно.

Передача полномочий согласно пункту 4 статьи 185 ГК РФ возможна также и на основании совершения двусторонней сделки. Например, в рамках договора поручения. При этом договор поручения будет выступать в роли «доверенности», а следовательно, должен также соответствовать требованиям, которые предъявляются к этому документу.

Отметим, что принципиальное различие между выдачей доверенности и заключением договора состоит в том, что выдача доверенности — это односторонняя сделка, а договор заключается между двумя сторонами.

Удостоверение доверенности

Обязательным требованием, которое предъявляется к доверенности, выдаваемой организацией, является ее удостоверение (подписание) руководителем (именно он, согласно статье 40 ФЗ № 14, уполномочен на ее оформление).

При этом виза нотариуса, согласно пункту 4 статьи 185.

1 ГК РФ, на такой доверенности не нужна даже в том случае, если передаваемые полномочия в будущем потребуются для совершения нотариальных сделок либо государственной регистрации прав на имущество.

Действие доверенности

В соответствии с требованиями статьи 186 ГК РФ доверенность является легальной в течение того срока, который в ней обозначен. Следует помнить, что в нормах ГК РФ прямо не указан предельно возможный срок, на который данный документ может быть оформлен. Однако нотариальная практика идет по пути его ограничения тремя годами.

При этом указание начального срока (даты выдачи) в документе является обязательным. В противном случае доверенность ничтожна. В свою очередь, организация может не указывать срок действия доверенности и последний день ее легальности. В этой ситуации, согласно пункту 1 статьи 186 ГК РФ, предполагается, что данный документ действителен в течение одного года.

Практикам важно помнить, что действие доверенности может быть прекращено и до окончания срока, указанного в ней. Прекращение доверенности ООО на представление интересов происходит при наступлении обстоятельств, которые перечислены в статье 188 ГК РФ. Применительно к организации это:

  • отмена доверенности самой организацией (выполняется в той же форме, что и сама доверенность);
  • отказ лица, являющегося представителем, от представления интересов компании;
  • ликвидация (реорганизация) или банкротство компании, чьи интересы представляются.

Если у вас есть доступ к КонсультантПлюс, проверьте правильно ли вы оформили доверенность от имени юрлица. Если доступа нет, получите пробный онлайн-доступ к правовой системе бесплатно.

Виды доверенностей. Генеральная (общая на все полномочия) и разовая доверенности. Передоверие

В юридической практике доверенности принято делить на три вида:

  • генеральные доверенности на представление интересов юридического лица;
  • специальные;
  • разовые.

Генеральная доверенность — это общая доверенность на представление интересов юридического лица, предполагающая передачу всех имеющихся у организации прав.

Соответственно, представляющий интересы по такой доверенности может совершать любые действия в отношениях с третьими лицами, которые вправе совершать сама организация, например: заключать разнообразные сделки, защищать позицию компании на переговорах, в судах, налоговой инспекции и в других государственных и муниципальных органах.

Специальная доверенность, в отличие от общей доверенности от организации на представление интересов, предполагает возложение на представителя лишь отдельных полномочий в течение определенного срока. Например, только на защиту интересов в налоговой инспекции или суде.

Разовая же доверенность дает доверителю право совершить единичное юридически значимое действие. Например, получить для организации конкретную посылку или корреспонденцию.

Особенности специальной доверенности

Нормы ГК РФ содержат лишь указание на общие требования, которым должна соответствовать доверенность. При этом законодательством не утверждены какие-либо унифицированные формы таких документов, например форма генеральной доверенности от ООО на все полномочия.

Однако из данного правила могут быть исключения, в частности, доверенность на получение материальных ценностей, которая выдается организацией работникам по форме М-2. Данный бланк утвержден постановлением Госкомстата РФ «Об утверждении…» от 30.10.1997 № 71а.

Его применение на сегодняшний день не является обязательным.

Передоверие

Особое внимание следует уделить вопросу о разрешении представителю передать все или часть приобретенных полномочий третьим лицам. Как правило, доверенность, выдаваемая организацией, содержит запрет на подобные действия.

Тем не менее представителю (особенно если это юридическое лицо) зачастую может потребоваться передача части полномочий конкретному гражданину (работнику) или соответствующему специалисту.

В связи с чем в таких случаях разумно указывать ограничение на передоверие, но не его полный запрет.

Также следует помнить, что выдача доверенности не лишает организацию права осуществлять те действия, которые обозначены в ней. Соответственно, организация вправе выдать несколько доверенностей, в том числе и одинаковых по объему полномочий. В этом случае будет действовать правило статьи 185 ГК РФ о том, что каждый представитель вправе представлять интересы организации самостоятельно.

При необходимости в целях защиты интересов организации в доверенностях нескольким лицам может быть указано, что все полномочия представители вправе совершать только совместно.

Образец доверенности на представление интересов юридического лица

При составлении генеральной доверенности от ООО на все полномочия либо отдельные из них практики руководствуются общепринятыми правилами законодательной техники. Документ выполняется на стандартном листе формата А4 (это может быть как фирменный бланк, так и обычный лист). Особых требований к написанию текста нет, поэтому его обычно выполняют в машинописном варианте.

Что же касается содержания, то в нем необходимо указать:

  • Наименование документа, место и дату выдачи доверенности (прописью).
  • Реквизиты компании, выдавшей документ (ИНН, ОГРН, наименование, адрес, а также данные руководителя, который уполномочен выдавать доверенности на представление интересов юридического лица).
  • Данные представителя (работника или другой компании). Для представителя гражданина указываются инициалы, адрес и данные паспорта. Если представитель — организация, то ее реквизиты (ИНН, ОГРН, наименование, юридический адрес).
  • Указание на передачу полномочий представителю, а также их объем. Необходимо отметить, что в нотариальной практике принято при выдаче генеральной доверенности скрупулезно перечислять все значимые полномочия, которыми наделяется представитель.
  • Срок действия документа.
  • Указание на возможность передоверия (либо его запрет).
  • Подпись представителя, заверенную подписью руководителя.
  • Подпись и печать директора компании.

В качестве примера можно использовать следующий образец доверенности от компании:

Орган юридического лица представительСкачать образец

Итоги

Подводя итог, отметим, что техническое оформление доверенности не должно вызывать проблем ввиду отсутствия четких требований к нему. Тем не менее, определяя конкретного представителя и прописывая его полномочия, компаниям следует быть очень внимательными и аккуратными в данных вопросах.

Органы юридических лиц

Орган юридического лица обладает соответствующими признаками:

  1. Часть или элемент структуры юридического лица, включающая одно или несколько лиц.
  2. Его образование происходит по алгоритму, отображенному в учредительных документах, придерживаясь буквы закона.
  3. Владение правами и инструментами для принятия решений в пределах назначенной компетенции.
  4. Все решения и распоряжения юридического лица должны быть документально оформленными в рамках законодательства при помощи специальных актов. Сюда можно отнести решения, документацию, заключение сделок, предусмотренных компетенцией юридического лица.
Читайте также:  Подтверждение расходов электронная подпись

В связи с перечисленными особенностями, управленческий отдел юридического лица несет полную ответственность за принятые решения и действия (или бездействие) перед юридическим лицом (п. 3 ст. 53 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

При этом кредитные обязательства, в которые вступил орган юридического лица, возлагают на юридическое лицо. Но если финансовая несостоятельность юридического лица является следствием действий учредителей юридического лица и членов его органов управления, то этот факт является исключением.

И ответственность по этим действиям ложится на указанных частных лиц.

Какие органы юридического лица бывают:

  • органы контроля (это те органы, которые создаются для ревизии действий нижестоящих органов. Создавать их может орган управления);
  • органы совещательного уровня (органы, компетентные в узких вопросах, выполняющие рекомендательную функцию)
  • органы управления юридического лица (непосредственно принимающие значимые решения, заключающие имущественные, финансовые и иные сделки в соответствии с волей юридического лица)

Замечание 1

Каждое отдельно взятое юридическое лицо имеет свою структуру, которая зависит от многих факторов, включая его правовую форму и вид деятельности. При этом каждый отдельный орган юридического лица имеет строго определенную компетенцию.

Виды органов юридических лиц

Органами управления являются:

  1. Высшие органы управления (собрания акционеров или учредителей, формирующие основное направление воли юридического лица). Имеют право реорганизовывать, создавать или ликвидировать предприятие. Наделены правом разрабатывать уставные документы, размеры уставного капитала. При этом совет директоров и контрольно-ревизионный органы создаются и утверждаются в составе с согласия высших органов управления.
  2. Советы директоров с наблюдательной функцией (в его составе обязательно присутствие одного или нескольких учредителей). Совет директоров следит за работой исполнительного органа, разрабатывает финансовую стратегию, участвует в решениях по проведению сделок.
  3. Исполнительный орган. Он может быть коллегиальным или единоличным (зачастую, под исполнительным органом подразумевают генерального директора, имеющего право действовать в интересах юр лица без доверенности). В компетенции исполнительного органа находятся отношения с третьими лицами (исключающие нарушение рамок правоспособности юридического лица), составление договоров (в том числе и трудовых), выдача доверенностей.
  4. Контрольно-ревизионный орган юр лица. Его основной функцией является проведение своевременного аудита юридического лица.

Замечание 2

При всем распределении управленческих функций между различными органами юр лица, только единоличный исполнительный орган в праве представлять интересы юр. лица без оформления доверенности (п. 2 ст.

69 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст.

21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

За исключением случаев, предусмотренных законодательством, все остальные лица могут представлять юридическое лицо с соответственно оформленной доверенностью. Это не касается ситуаций с банкротством, где без доверенности могут выступать руководители временной администрации. Именно деятельность без доверенности — главный признак руководителя предприятия-должника.

Места нахождения юр. лица соответствует месту его государственной регистрации, а государственная регистрация при этом производится по месту нахождения исполнительного органа.

Если имеет место отсутствие постоянного исполнительного органа (в случае банкротства) это касается органа или лица, имеющего право действовать без доверенности.

Эти понятия важны именно для ситуаций с признанным банкротством, так как арбитражный суд рассматривает дела по месту нахождения должника.

Товарищеское хозяйство

Частным случаем действия без доверенности может быть действия любого участника из полного товарищеского хозяйства, где отсутствует подразделения на отдельные органы. Из этого следует, что абсолютно любой участник такого общества может представлять все товарищество, если иное не указано в учредительном договоре.

Также в товарищеских обществах есть вариант совместного участия и для любой сделки необходимо согласия всех участников хозяйства.

Если же дела товарищества вверено вести одному участнику, остальные полные товарищи могут вести дела и заключать сделки только с доверенностью, выданной ответственным участником.

Доверенность, позволяющая выступать от имени юридического лица, выдается генеральным исполнительным органом (руководителем или иным лицом, имеющим эту функцию согласно учредительным документам. (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Орган юридического лица представитель

Екатерина Свеклова-Богданова

Преподаватель гражданского права

  • Контрольная работа

    • Вид работы: Контрольная работа
    • Выполнена: 8 марта 2023 г.
    • Стоимость: 1 400 руб

    Заказать такую же работу

  • Методика преподавания литры

    • Вид работы: Домашняя работа
    • Выполнена: 22 октября 2022 г.
    • Стоимость: 1 600 руб

    Заказать такую же работу

  • Организация образовательновоспитательного процесса в группах раннего и дошкольного возраста на основе системнодеятельностного подхода

    • Вид работы: Самостоятельная работа
    • Выполнена: 18 октября 2022 г.
    • Стоимость: 1 900 руб

    Заказать такую же работу

  • практическая часть работы стр приложение стр методички по оыормлению и план прикреплены к этому заказу Субьект Магаданская область

    • Вид работы: Практическая работа
    • Выполнена: 19 июля 2022 г.
    • Стоимость: 1 400 руб

    Заказать такую же работу

  • Экономические основы конституционного строя в РФ

    • Вид работы: Реферат
    • Выполнена: 16 мая 2021 г.
    • Стоимость: 1 100 руб

    Заказать такую же работу

  • Договор куплипродажи

    • Вид работы: Курсовая работа
    • Выполнена: 14 апреля 2021 г.
    • Стоимость: 1 700 руб

    Заказать такую же работу

  • Смотреть все работы по уголовному праву

    Не получается написать работу самому?

    Доверь это кандидату наук!

    Орган юридического лица как его представитель 1

    Автор выражает благодарность А.В. Егорову, Е.В. Бибиковой и Д.В. Новаку за высказанные в ходе доработки настоящей статьи критические замечания и предложения. В то же время за любые ошибки и недочеты работы отвечает исключительно автор.

    • Александр Анатольевич Кузнецов, доцент кафедры общих проблем гражданского права РШЧП, магистр юриспруденции (РШЧП), кандидат юридических наук.
    • В свете реформы раздела ГК РФ, касающегося юридических лиц, анализируются последствия применения к органам юридического лица норм о представительстве.
    • Ключевые слова: орган юридического лица, представитель.

    Отечественное корпоративное право, несмотря на относительно недолгую историю, уже имеет свои вечные темы для дискуссии, одной из которых является спор о юридической квалификации положения органов юридического лица.

    Сам термин «орган юридического лица» отсылает к теориям юридического лица, в том числе и к органической теории , заставляя именно там искать обоснование этого понятия.

    На связь понятия органов юридического лица с органической теорией указывал, например, В.А. Рясенцев. См.: Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве (напеч. по докт. дисс. 1948 г.) // Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. С. 170 и сноски там же.

    Собственно говоря, такой подход обычно и избирается российскими учеными при исследовании правового статуса органов юридического лица: от книги к книге, из статьи в статью мигрируют ссылки на одни и те же работы авторов дореволюционного и советского периодов, содержащие анализ соответствующих теорий .

    См., напр.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 321 — 342; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 277 — 280; Тарасенко Ю.А. Юридическая личность корпораций в связи с проблемой юридической природы некоторых корпоративных актов // Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 293 — 294; Тычинская Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. М., 2012. С. 15 — 27; Горбунов Е.Ю. О природе исполнительного органа в контексте теорий юридического лица // Вестник гражданского права. 2013. N 2. С. 5 — 19.

    В отечественной доктрине привязка вопроса о природе органа к теориям юридического лица служила сильным щитом против любых попыток подступиться к изучению вопроса и оспорить саму целесообразность существования какого-то отдельного понятия для обозначения лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица. Ведь, попытавшись пойти по пути изучения теорий юридического лица, исследователь неизбежно запутывается в хитросплетениях доктринальных измышлений о «субстрате юридического лица» или его отсутствии, которые в великом множестве породила европейская (преимущественно немецкая) юриспруденция на протяжении XIX — начала XX в., а вслед за ней и советская доктрина. В результате автор вынужден опираться на зыбкую почву умозрительных конструкций юридического лица, а в худшем случае изучение вопроса подменяется набором обязательных цитат, венчающихся лозунгом, провозглашающим, что «органы — это часть юридического лица».

    На наш взгляд, такой подход к анализу правового статуса органа в настоящее время выглядит во многом искусственным и препятствует аргументированной дискуссии.

    Читайте также:  Ограничения электронной подписи

    https://www.youtube.com/watch?v=FLl9PiJrRwo\u0026pp=ygVH0J7RgNCz0LDQvSDRjtGA0LjQtNC40YfQtdGB0LrQvtCz0L4g0LvQuNGG0LAg0L_RgNC10LTRgdGC0LDQstC40YLQtdC70Yw%3D

    Присущая теориям юридического лица известная доля схоластичности затрудняет обсуждение, поскольку аргументация сторонников концепции органа как самодостаточного понятия во многом недоступна для рационального восприятия.

    Так, в отечественной литературе читатель может почерпнуть сведения о классификации органов на «волеобразующие» и «волеизъявляющие» и даже ознакомиться с весьма образными описаниями того, как протекают волевые процессы юридического лица .

    Познавательная ценность таких описаний, сопровождающихся туманными определениями («волевые акты внутреннего характера», «внутриорганизационная деятельность»), не вполне очевидна .

    Ср.: Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица (напеч. по одноимен. публ.: Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14) // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 470 («Волевым актам руководящего органа юридического лица, представляющего последнее во внешних отношениях, в том числе при совершении сделок, предшествуют и сопутствуют волевые акты внутреннего характера, в которых проявляется деятельность всего коллектива работников юридического лица и коллективов его подразделений»); Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 280 («…процесс формирования такой воли также происходит в результате внутриорганизационной деятельности органов юридического лица. Например, воля хозяйственного общества на совершение крупной сделки может быть выражена вовне его единоличным исполнительным органом (генеральным директором) только после выполнения необходимых требований к внутриорганизационной процедуре ее образования, заключающихся в соблюдении особого порядка одобрения такой сделки»). В худшем случае это способно привести к заблуждению о том, что так называемые волеизъявляющие органы лишь доносят волю, сформированную «волеобразующими» органами. Ошибочность таких рассуждений справедливо раскритикована в литературе (см.: Тычинская Е.В. Указ. соч. С. 48 — 50). Вопрос соподчинения органов между собой действительно имеет место, но его разрешение вовсе не требует обращение к туманной классификации волеобразующих/волеизъявляющих органов. Ранжирование представителей путем наделения одного из них правом давать указания другим вполне допустимо и в рамках классического представительства.

    Юридическое лицо в зависимости от предпочтений каждого конкретного исследователя именуется фикцией, коллективным субъектом, точкой прикрепления прав и обязанностей и т.д., характеризуя одну или несколько черт юридического лица, выделяемых соответствующим автором.

    В рамках такого подхода легко забыть, что сами по себе эти теории создавались под влиянием значительного количества факторов общественной жизни конкретного исторического периода.

    Например, теория фикции, помимо прочего, была удобна для обоснования разрешительной системы регистрации юридических лиц (ведь фикция должна быть признана государством), тогда как теория реальности юридического лица, напротив, подходила для объяснения либерального явочного порядка регистрации, востребованного в Германии в эпоху промышленного капитализма конца XIX в., на что справедливо обращали внимание некоторые советские правоведы . Иными словами, соответствующие теории позволяли решать вполне практические задачи, стоявшие в то время на повестке дня.

    См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве: понятие, виды, государственные юридические лица. М., 1947. С. 78; Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 172.

    Кроме того, нужно учитывать, что все эти теории создавались в условиях отсутствия законодательной ясности и господствующего доктринального мнения по вопросу о том, что есть субъект права, поэтому каждая из теорий юридического лица неизбежно несла отпечаток теорий о субъекте права, в понимании которого в разное время на первое место ставились воля, интерес и т.п. .

    Краткий обзор позиций о понятии субъекта права, см.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 20 — 26.

    Сейчас в зарубежном праве при решении конкретных практических проблем нет привязки к какой-то одной теории юридического лица . Интересно отметить, что и отечественные правоведы в последнее время признают, что эти теории носят схоластический характер и не имеют значимого влияния на законодательство и правоприменительную практику .

    См.: Zimmer D. Legal personality // VOC 1602-2002: 400 Years of Company Law / E. Gepken-Jager, G. van Solinge, L. Timmerman (ed.). Deventer, 2005. P. 269. См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 18. Однако насколько мы можем судить из содержания работы, отрицание значимости теорий юридического лица не привело автора к пересмотру своих воззрений в отношении органа юридического лица.

    Следовательно, теории юридического лица не могут служить серьезной опорой для выводов о юридической квалификации органов юридического лица.

    В конечном счете можно поддержать прагматичный подход А.В. Егорова, который указывает, что главную роль играют не доктринальные выкладки, а практические последствия той или иной теории, и если теория «директор-орган» приводит к несправедливым правовым последствиям, это серьезный сигнал о том, что она не вполне годится, так как нельзя заниматься формализмом .

    Так всё-таки, является ли руководитель представителем?!

    Некоторое время назад тема была поднята в связи с внесёнными в ГК РФ поправками. Пункт 1 статьи 53 ГК РФ на непродолжительное время стал звучать следующим образом: «1.

    Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182)…

    «, а статья 182, как известно, это статья о представительстве вообще.

    Таким образом, эта норма распространила на органы юридического лица положения ГК о представительстве, и разгорелись жаркие дебаты на тему, является ли руководитель ЮЛ его представителем.

    Дебаты как-то сошли на нет после того, как была «восстановлена справедливость» — из статьи 53 исключили слова «от его имени (пункт 1 статьи 182)». По мнению коллег, это должно было означать, что орган ЮЛ не является его представителем.

    Для меня в этом вопросе никогда неясности не было: орган ЮЛ «вообще» (неважно, какой, неважно, в каком качестве) — конечно же, не является его представителем, а руководитель ЮЛ, действующий в гражданском обороте, — конечно же, является.

    Как не было в этом никогда неясности для нотариата в целом — всю жизнь со времён СССР в удостоверительных надписях про директоров и проч.

    руководителей писали «полномочия представителя проверены», их полномочия проверяли на основании соответствующих статей и т. д.

    В конце концов, откройте ГК РФ на предмет понятия представительства, да и любой учебник. Из ст. 182 ГК РФ очевидно следует, что представительство — это действие от чужого имени и в чужих интересах на основании полномочия, предоставленного либо законом, либо доверенностью, либо иным актом (редкие случаи).

    Когда генеральный директор ООО «Чармапукла» Петров подписывает договор с Ивановым о продаже автомашины, разве Петров не действует от имени ООО «Чармапукла»? От чьего он имени тогда действует — своего, что ли? Это даже не смешно.

    Читайте также:  Метка времени эцп

    Или может, по мнению кого-то, Петров вообще не действует, а действует ООО? Оригинально, но к сожалению, тоже не по ГК — всё-таки своими действиями права и обязанности для ЮЛ создают его органы.

    И то, что при этом их прямо не называют представителями, сути дела не меняет совершенно.

    Или директор вдруг действует не в интересах оного ООО? Однозначно, в интересах. Если бы он действовал в других интересах, то это уже нарушение было бы.

    Конечно, восстановители исторической справедливости в статье 53 ГК поступили совершенно верно: там действительно написали глупость, что все органы без разбору, какой орган и в какой ситуации, являются представителями ЮЛ.

    Конечно, ревизионная комиссия никогда не будет представителем. Не будет представителем совет директоров (наблюдательный совет) АО. Не будет представителем нотариальной палаты и общее собрание собрание нотариусов. И так далее.

    Представителем может быть только орган, наделённый уставом на основании закона правом действовать от имени ЮЛ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ.

    И вот в его представительских характеристиках и свойствах сомневаться довольно глупо. Но — только перед третьими лицами.

    Во внутренних делах общества, при созыве собрания, при увольнении работника, при объявлении взыскания или благодарности, утверждении штатного расписания и др.

    — тот же самый генеральный директор ООО «Чармапукла» никаким «представителем» не будет. Он будет именно просто органом, выполняющим определённую функцию.

    Как мне кажется, вся истерика относительно того, считать ли руководителя представителем, изначально связана со значительным числом договоров в обороте, где руководитель сам с собою (обычно как с ФЛ, реже как с руководителем другого ЮЛ или представителем по доверенности) заключал договор.

    Здравый смысл подсказывал юристам и судам, что если все согласны с действительностью этого договора, то глупо его отменять по пункту 3 статьи 182 ГК РФ. Но старая редакция статьи 182 ГК однозначно настаивала на недопустимости таких договоров — ЕСЛИ считать руководителя представителем.

    И тогда некий АС, не будем уже напрягаться и искать, какой именно, придумал интересную версию толкования закона, благо среди теоретиков на этот счёт копья ломаются десятилетиями уже, — что руководитель не является представителем.

    А значит, при соблюдении стандартных норм законодательства о заинтересованности в совершении сделки можно заключать договоры хоть с самим собой, хоть с двух сторон от двух ЮЛ.

    На самом деле, это, конечно же, печально.

    Есть цивилизованный способ решения этой проблемы, известный, к примеру, немецкому праву — где в торговом реестре должно быть дано специальное разрешение руководителю ЮЛ заключать сделки с самим собой или в качестве представителя третьего лица. И вот вроде был в статье 182 ГК РФ в новой редакции попытались соорудить что-то подобное… и опять неудача.

    Да, нынешняя редакция п. 3 ст. 182 ГК РФ попыталась дать решение. Теперь в нём есть такой второй абзац:

    «Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.»

    Но к сожалению, первый абзац при этом не поправили.

    По-прежнему «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом», — а законом такой возможности не предоставлено.

    Абзац второй говорит только о судебном обжаловании, но не отменяет прямого запрета. Обжаловать да, при наличии согласия представляемого нельзя, но и совершать тоже нельзя. Понятно, что нашлось тут же много желающих обосновать, что можно, но это только очень вольным толкованием можно обосновать.

    А казалось бы, что стоило после слов «за исключением» добавить ещё про согласие представляемого…

    Теперь, конечно, совершенно непонятно, всё-таки применяется пункт 3 статьи 182 ГК РФ к сделкам руководителей ЮЛ или нет? И пока не будет нормальной его редакции, подозреваю, что эта неясность будет только усугубляться.

    Законный представитель юридического лица

    С понятием «руководитель организации» очень тесно связан и термин «законный представитель юридического лица».

    Это одновременно и одно и тоже, и всё-таки разное. Как мы говорили, разбирая термин руководитель организации, для целей Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководителем организации может считать любое уполномоченное лицо или даже индивидуального предпринимателя.

    Но при нарушении требований пожарной безопасности между лицом и органами государственной власти возникают отношения, регулируемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

    И в соответствии с частью 4 статьи 25.

    4 КоАП интересы юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении в определенных случаях должностное лицо или судья, который рассматривает дело связанное с нарушением требований пожарной безопасности или неисполнения предписания органов государственного пожарного надзора может признать обязательным присутствие именно законного представителя юридического лица.

    И та же статья (только часть вторая) определяет:

    законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение

     

    Т.е., представим гипотетеческую ситуацию. В отделении Сбербанка, например в Петропавловске-Камчатском нарушены требования пожарной безопасности. Это обнаружил орган надзорной деятельности, возбудил дело об административном правонарушении. Пришел «представитель» Сбербанка -например  главный их пожарник. С доверенностью.

    А ему говорят: нет, нам на рассомотрении дела нужен лично Герман Оскарович Греф. Так как сбербанк это ПАО. Так как именно он, Греф, и есть  законный представитель юридического лица, в соответствии с частью 1,2 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208.. Начинаются споры, уговоры.

    Ну, действительно, не поедет же Греф в  Петропавловск-Камчатский к майору внутренней службы Пипкину на рассмотрение дела о каких-то нарушениях, каких-то требований, какой-то пожарной безопасностию. Так думает представитель Сбербанка. И ошибается.

    Потому что майор Пипкин имеет право в том числе и с полицей осуществить привод законного представителя юридического лица. Если сочтет нужным.

    К сожалению пока таких храбрых майоров не нашлось. Будем надеятся, что еще появятся, ведь по идее, после ареста Сергея Генина, каждый инспектор, рассматривающий дело об АП должен был вызывать (строго по закону) законных представителей компаний типа «Сбербанка», ВТБ, и даже (страшно сказать) Газпрома. Чтобы они сами увидили, что творится у них на объектах.

    В правовой системе «Консультант» представлена очень неплохая таблица, которая наглядно показывает кто является законным представителем для тех или иных юридических лиц.

    Покаможно сделать вывод: законный представитель юридического лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении — это всегда руководитель юридического лица, но не всегда руководитель юридического лица в понятии, определяемом Правилами противопожарного режима — это его законный представитель. Тем более не является законным представителем — юрист по доверенности.

    Представляемое юридическое лицо Законный представитель Основание возникновения представительства / пример документов, подтверждающих полномочия конкретного законного представителя
    Общество с ограниченной ответственностью Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие)  Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие)   Статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»/Устав 
    Акционерное общество   Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)