Информация

Распространяется ли 59-фз на юридических лиц

Верховный суд РФ вынес несколько постановлений по делам о привлечении управляющих организаций к ответственности за отсутствие ответа на запрос собственника. Читайте, почему ВС РФ освободил УО от штрафов по ст. 5.59 КоАП РФ и в какие сроки УО должны отвечать на обращения собственников.

В срок 30 дней ответить на обращение должны организации с публично значимыми функциями

Собственник помещения в многоквартирном доме написал в управляющую организацию претензию на качество услуг по теплоснабжению, но не получил на неё ответа. Это стало поводом для направления жалобы в прокуратуру, а затем обращения в суд.

Директор управляющей организации, который стал ответчиком по делу, и его защитник в суде ссылались на то, что ответ не был дан из-за отсутствия должностного лица на рабочем месте и отсутствия обязанности у УО отвечать в 30-дневный срок.

Мировой судья при рассмотрении спора указал на то, что управляющая организация, предоставляя услуги по договору управления, относится к числу компаний, осуществляющих публично значимые функции. Её деятельность затрагивает права и интересы значительного количества граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Поэтому на УО распространяется действие ч. 1 ст. 12 № 59-ФЗ: ответ на обращение граждан отправляется не позднее 30 дней со дня его регистрации. Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 № 59-ФЗ, должностное лицо УО обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Директор УО не представил доказательств того, что собственнику в ответ на претензию в 30-дневный срок был направлен ответ по существу. Мировой судья признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, и оштрафовал на 5 000 рублей.

Распространяется ли 59-фз на юридических лицСроки ответов УО на обращения жителей домов и сторонних лиц

За отсутствие ответа на обращение организации штрафуют по ст. 5.59 КоАП РФ

Директор УО подал апелляционную жалобу, указав на то, что мировой судья безосновательно возложил на компанию выполнение публично значимых функций, не определил, в чём состоят эти функции и в чём их публичность и значимость, кем, на кого и когда эти функции были возложены.

Также защита руководителя УО отметила, что оказание коммерческой организацией услуг на основании договоров по управлению домом не свидетельствует о выполнении ею публично значимых функций. Между жильцами дома и УО имеются гражданско-правовые отношения. На коммерческие организации не распространяются нормы № 59-ФЗ.

Судья, анализируя доводы директора УО, указал, что порядок рассмотрения обращений является единым для государственных органов, органов местного самоуправления и для иных организаций, осуществляющих публично значимые функции.

УО, выполняя условия договора управления, напрямую влияет на жилищные и иные права большого количества граждан, проживающих в доме, их здоровье и безопасность. Это свидетельствует о выполнении такой организацией публично значимых функций. Поэтому суд отклонил жалобу директора УО и оставил в силе решение мирового судьи.

Дело перешло в суд кассационной инстанции, но и там руководитель организации и его защитник не смогли доказать, что УО не подпадает под действие № 59-ФЗ.

Распространяется ли 59-фз на юридических лицКак управляющей организации получить информацию от РСО

Уо не являются организациями с публично значимыми функциями и не подпадают под действие № 59-фз

Директор управляющей организации не сдался и подал жалобу в Верховный суд РФ, который не согласился с предыдущими судами на следующих основаниях:

  1. Нормами № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ конституционного права на обращение в госорганы и органы МСУ, а также устанавливается порядок рассмотрения такими организациями обращений (ч. 1 ст. 1 № 59-ФЗ).
  2. Обязанность по рассмотрению обращений граждан организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования (постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2012 № 19-П).
  3. Обязанность по рассмотрению обращений граждан согласно ч. 4 ст. 1 № 59-ФЗ является гарантией защиты конституционных прав личности и регулирует её взаимоотношения с государством.

Распространяет ли свое действие ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» на организации в части требований к порядку рассмотрения обращений?

Федеральный закон от 02.05.

2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 1 указанного федерального закона данный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.

2012 № 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

В то же время часть 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ, рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не позволяет распространять положения данного федерального закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о распространении Федерального закона № 59-ФЗ на организации, необходимо понимать, возложены ли на организацию полномочия по исполнению государственных или муниципальных публично значимых функций. Только в таких случаях требования Федерального закона № 59-ФЗ должны соблюдаться при рассмотрении обращений.

Заместитель прокурора города советник юстиции С.Д. Изместьев

Распространяется ли 59-фз на юридических лиц

Нужно ли компании отвечать на обращения гражданин? (есть ответ)

Вопрос: Чем регламентируется порядок обращения гражданина в компанию (юридическое лицо)?

Компания не является гос.органом, органом местного самоуправления.

Ситуация в следующем: гражданин обратился в компанию за предоставлением информации, ответ мы не предоставили, сейчас гражданин написал заявление в прокуратуру. Юр.лицо, принадлежащее физ.

лицу, занимающееся предпринимательской деятельностью обязано предоставлять информацию гражданину, который не является ее клиентом, не связан с юр.лицом договорными отношениями?

Сообщаю Вам следующее:

Федеральный закон от 02.05.

2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и граждан и распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из  Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменно отвечать на заявления граждан в фиксированные сроки обязаны только государственные органы и органы местного самоуправления. В отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей такие требования отсутствуют и срок ответа на претензию не установлен (ч. 1, 4 ст. 1, ст. 12 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Частью 4 ст.

Читайте также:  Ликвидация ооо с недостоверным адресом

1 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

  • Как показывает анализ практики Конституционного Суда РФ, в его решениях констатируется публично-правовой статус следующих субъектов: адвокаты, нотариусы  арбитражные управляющие, в том числе саморегулируемые организации арбитражных управляющих, политические партии,  коммерческие банки, принявшие на себя обязательства по осуществлению государственной финансовой поддержки, аудиторские организации, действующие по полномочию государства, аттестационные комиссии, избирательные комиссии  третейские суды, государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения
  • На основании изложенного, можно сделать вывод, что конкретного срока ответа на обращения граждан для коммерческих организаций не установлено.
  • Порядок обращения гражданина в компанию законодательно не  регламентирован.

Дополнительно сообщаем, что в ситуации, если между сторонами имеются обязательства и срок нигде не указан и не вытекает из обычаев или существа обязательства, рекомендуется ответить на претензию: в течение семи дней с момента ее предъявления, если вы обязаны ответить на претензию в силу закона, иного правового акта или договора. Это следует из п. 2 ст. 314 ГК РФ, который определяет срок исполнения обязательств. Представляется, что в этот срок вы должны исполнить требование, указанное в претензии (исполнить обязательство), и (или) ответить на претензию; в разумный срок, если ответ на претензию не является вашей обязанностью.

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

  1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
  2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
  3. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
  4. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

ст. 1, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» {КонсультантПлюс}

Как показывает анализ практики Конституционного Суда РФ, в его решениях констатируется публично-правовой статус следующих субъектов:

— адвокаты (Постановление от 23 декабря 1999 г. N 18-П, Определение от 1 июня 2010 г. N 782-О-О);

  1. — нотариусы (Постановление от 19 мая 1998 г. N 15-П);
  2. — арбитражные управляющие, в том числе саморегулируемые организации арбитражных управляющих (Постановление от 19 декабря 2005 г. N 12-П);
  3. — политические партии (Постановление от 16 июля 2007 г. N 11-П);
  4. — коммерческие банки, принявшие на себя обязательства по осуществлению государственной финансовой поддержки (Определение от 19 мая 2009 г. N 596-О-О);
  5. — аудиторские организации, действующие по полномочию государства (Определение от 13 мая 2010 г. N 685-О-О);
  6. — аттестационные комиссии (Определение от 7 июня 2011 г. N 767-О-О);
  7. — избирательные комиссии (Определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О);
  8. — третейские суды (Постановление от 26 мая 2011 г. N 10-П);

— государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения (Постановление от 18 июля 2012 г. N 19-П) .

———————————

См.: СЗ РФ. 2000. N 3. Ст. 353; 1998. N 22. Ст. 2491; 2006. N 3. Ст. 335; 2007. N 30. Ст. 3989; 2011. N 23. Ст. 3356; Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 6; 2010. N 6.

{Статья: Административно-правовой статус субъектов, осуществляющих публично значимые функции (Синюгин В.Ю.) («Административное право и процесс», 2014, N 11) {КонсультантПлюс}}

В ситуации, когда срок нигде не указан и не вытекает из обычаев или существа обязательства, рекомендуем ответить на претензию:

  • в течение семи дней с момента ее предъявления, если вы обязаны ответить на претензию в силу закона, иного правового акта или договора. Это следует из п. 2 ст. 314 ГК РФ, который определяет срок исполнения обязательств. Представляется, что в этот срок вы должны исполнить требование, указанное в претензии (исполнить обязательство), и (или) ответить на претензию;
  • в разумный срок, если ответ на претензию не является вашей обязанностью.

1.3. Как определяется разумный срок для ответа на претензию

«Разумность» срока для ответа на претензию зависит от специфики обязательства, сути претензии и фактических обстоятельств дела.

При определении такого срока суд может взять за основу правило п. 2 ст. 314 ГК РФ: если срок ничем не установлен, то обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования. При таком подходе разумный срок составит семь дней.

Если есть установленные законом сроки для ответа на претензию со схожими требованиями, то, скорее всего, суд будет ориентироваться на них. Как правило, эти сроки составляют 30 дней.

Рекомендуем объективно оценить, сколько времени вам нужно на подготовку ответа (на сбор информации и доказательств, написание текста ответа). Но в любом случае не затягивайте с его отправкой.

Готовое решение: Как ответить на претензию по договору (КонсультантПлюс, 2019) {КонсультантПлюс}

Вместе с тем в отношении организаций, не выполняющих публичные функции, обязание рассматривать обращения граждан и их объединений определенным образом и в определенный срок означало бы неоправданное вмешательство в их деятельность и влекло бы ограничение их прав и свобод.

Таким образом, законодателю удалось соблюсти баланс интересов юридических лиц, распространив сферу функционирования Закона на юридических лиц, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц.

Читайте также:  Корпоративные и унитарные юридические лица

Отношения с участием иных юридических лиц подпадают под сферу регулирования комментируемого Закона, только если сами юридические лица (объединения граждан) обращаются в соответствующие органы, учреждения, к должностным лицам либо в осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные организации и к их должностным лицам.

ст. 1, «Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (постатейный) (Смушкин А.Б.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014) {КонсультантПлюс}

Ответ подготовил Консультант Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

 Четвертных Светлана Юрьевна

Ответ актуален на 07.08.2019 г.

Как рассматривать обращения граждан. Рекомендации по вопросам, на которые нет ответов в законодательстве

При работе с обращениями граждан органы местной власти обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Но он не дает исчерпывающих ответов на все вопросы, которые возникают у муниципалитетов. В статье мы предложим рекомендации, которые частично восполнят эти пробелы.

Прочтите ее, чтобы сократить количество судебных споров с заявителями. Чаще всего такие споры возникают в случаях, когда орган МСУ отказывается выполнить требования гражданина, не дает полного ответа на обращение или отвечает слишком поздно. Учтите, что в последнее время суды уже не ограничиваются проверкой сроков рассмотрения обращений.

Они стали чаще вникать в содержание ответов органов власти.

Какими нормативными актами руководствоваться

Какими нормативными актами кроме Закона № 59-ФЗ органы МСУ должны руководствоваться при рассмотрении обращений граждан?

ОТВЕТ. НПА и их положения, которые надо применять при рассмотрении обращений, посмотрите в таблице ниже.

НПА и их положения, которые надо применять при рассмотрении обращений граждан

Что можно включить в муниципальный порядок рассмотрения обращений граждан?

Ответ. В муниципальный порядок рассмотрения обращений граждан можно включать:

  • положения методических рекомендаций, разработанных в этой области;
  • положения о распределении полномочий по рассмотрению обращений между подразделениями и сотрудниками органа МСУ с учетом его структуры;
  • внутренние сроки рассмотрения обращений;
  • порядок проведения личного приема, в том числе правила предварительной записи на него.

Не стоит включать в муниципальные акты то, что не предусмотрено Законом № 59-ФЗ. Например, не устанавливайте порядок ответа на телефонные обращения граждан или обращения в социальных сетях. Закон № 59-ФЗ ответы на такие обращения не предусматривает.

Как отвечать на коллективные обращения

Нередко в администрацию муниципального образования поступают коллективные обращения с многочисленными подписями и адресами. Как поступить: отправить ответ всем заявителям или только одному? Если одному, то кому именно?

На заметку: У каждого заявителя есть право на получение ответа (п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ)

ОТВЕТ. Направить ответ только одному заявителю вы вправе в двух ситуациях.

1. Авторы коллективного обращения указали в нем лицо, с которым нужно вести переписку.

2. В региональном законе о рассмотрении обращений сказано, что переписка ведется с первым заявителем по списку.

Если ни одно из этих условий не выполняется, отправьте ответ каждому заявителю по списку.

Какими способами направлять ответы заявителям

Заявитель прислал обращение на электронную почту. Можно ли ответить ему по обычной почте?

ОТВЕТ. Вы обязаны дать ответ по тому каналу связи, по которому гражданин обратился в орган МСУ. Исключение — если гражданин просит информировать его каким-то конкретным способом.

По общему правилу не нужно отвечать на одно обращение разными способами: например, и по электронной, и по обычной почте. Но вот ответ на досудебные жалобы в сфере муниципальных услуг при наличии просьбы от гражданина необходимо направлять и по почтовому, и по электронному адресу (ч. 8 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ).

Обращение поступило по почте, но за ответом гражданин явился лично. Как поступить?

ОТВЕТ. В Законе № 59-ФЗ не предусмотрено вручение ответа автору обращения лично. Но если гражданин пришел за этим в муниципалитет, то попросите его сделать запись на втором экземпляре ответа.

Ее можно сформулировать так: «Я, Иванов Петр Евгеньевич, 22.03.2021 получил ответ на обращение от 05.03.2021 № 45/3456». Попросите гражданина поставить дату и подпись. Оставьте второй экземпляр ответа в муниципалитете.

В случае спора прокуратура или суд признает, что заявитель получил ответ на свое обращение.

Как исчислять сроки работы с обращениями

Закон № 59-ФЗ предусматривает три календарных дня на регистрацию обращения, если оно поступило по обычной или электронной почте. С какого момента исчислять этот срок?

На заметку: Это правило соблюдайте и в случаях, когда обращение поступило через форму обратной связи на сайте органа МСУ

Ответ. День поступления документа в орган власти считайте первым из трех дней. Если обращение поступило в пятницу, лучше его в пятницу и зарегистрировать. Это правило соблюдайте и в случаях, когда обращения приходят через форму обратной связи на сайте органа МСУ. Если гражданин сам пришел в орган местного самоуправления и принес обращение, лучше зарегистрировать его сразу же.

Не отказывайте заявителю, если он просит поставить отметку о получении на втором экземпляре обращения. Но закон не обязывает вас копировать обращение, чтобы вернуть заявителю копию с отметкой. Оформлять специальный документ о получении обращения вы также не должны.

15 рабочих дней — срок ответа на жалобы по вопросам предоставления муниципальных услуг. В остальных случаях рассматривайте обращения в течение 30 календарных дней

В какие сроки рассматривать обращения?

ОТВЕТ. Закон № 59-ФЗ дает на рассмотрение обращения 30 дней. Первый их них — дата регистрации обращения. В течение 30 дней орган МСУ должен не только рассмотреть обращение и подготовить ответ на него, но и зарегистрировать этот ответ и отправить по почте заявителю.

Все остальные сроки в пределах 30 дней орган МСУ прописывает в муниципальных правовых актах самостоятельно. Например, вы можете установить сроки передачи обращения должностным лицам внутри органа МСУ или сроки рассмотрения его структурным подразделением, в которое направили обращение.

Ответы на жалобы по вопросам предоставления муниципальных услуг давайте в течение 15 рабочих дней. Направьте заявителю ответ не позднее следующего рабочего дня после его подписания (ч. 8 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ).

Как продлить срок рассмотрения обращения?

ОТВЕТ. Прежде чем вы продлите срок рассмотрения обращения, уведомьте об этом гражданина. Основания для продления укажите в уведомлении.

Продлить срок рассмотрения обращений можно только один раз и не более чем на 30 дней. Если поступил запрос информации, продлить срок ответа можно только на 15 дней. Направьте уведомление заявителю в течение первых 7 дней с момента регистрации запроса (ч. 6 ст. 18 Закона № 8-ФЗ).

Обращения часто содержат вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа МСУ или его должностного лица. В таких случаях обращение можно перенаправить в другой орган власти. Сколько раз можно переадресовать одно и то же обращение? В какой срок орган, получивший перенаправленное обращение, обязан на него ответить?

ОТВЕТ. Перенаправлять обращение гражданина другому органу для ответа по существу можно неограниченное количество раз. Но вернуть обращение органу, который направил его вам, нельзя. Уведомляйте гражданина о каждом перенаправлении.

Срок для ответа на перенаправленное обращение обычный — 30 дней. Он начинается с даты регистрации в последнем органе, куда поступило обращение.

На какие обращения отвечать обязательно, а на какие нет

Считать ли обращениями вопросы, поступающие через социальные сети?

ОТВЕТ. Законом № 59-ФЗ не установлено, что вопрос, поступивший через соцсети, — это обращение. Но орган МСУ вправе предусмотреть в муниципальном правовом акте возможность получения обращений через свой официальный аккаунт в социальной сети. В этом случае вы будете обязаны давать ответы на такие обращения.

Рекомендация: Чтобы подобные обращения не поступали, не размещайте в открытом доступе адреса служебной электронной почты сотрудников администрации

Обращение поступило не на официальную почту администрации, а на служебную почту ее сотрудника. Отвечать на него или нет?

ОТВЕТ. Если обращение поступило на служебную почту должностного лица органа МСУ, то его нужно зарегистрировать и рассмотреть. Либо перенаправьте обращение другому должностному лицу в соответствии с его компетенцией. Гражданин имеет право обратиться не только в орган местной власти, но и к его должностным лицам (ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ).

Что делать, если поступило обращение на иностранном языке?

ОТВЕТ. Вы вправе не отвечать на обращения на иностранных языках. Вся деловая переписка ведется только на русском языке (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»).

Читайте также:  Лимит наличные платежи между юридическими лицами

Если из обращения на иностранном языке понятны фамилия и почтовый адрес заявителя, сообщите ему о невозможности прочтения либо неясности сути предложения, заявления или жалобы (ч. 4, 4.1 ст. 11 Закона № 59-ФЗ). Сообщение направьте гражданину в течение семи дней со дня регистрации обращения.

Давать ли письменный ответ, если обращение поступило на автоответчик?

ОТВЕТ. Давать письменный ответ в подобных случаях не нужно. Телефонные обращения на сегодня не легализованы. Поэтому рассматривайте их как сообщения, а не как обращения. Установите в муниципальном правовом акте порядок ответа на телефонные звонки именно как действия с сообщениями, а не с обращениями.

Юридические лица присылают в администрацию свои коммерческие предложения. Обязан ли орган МСУ на них отвечать?

ОТВЕТ. Коммерческие предложения юридических лиц подпадают под действие Закона № 59-ФЗ, и некоторые муниципалитеты на них отвечают. Но если вы пропишете в муниципальном правовом акте, что такие предложения обращениями не являются, то можно на них не реагировать. Тогда прокуратура не сочтет это нарушением.

На заметку

Обращение содержит ссылку на материал или видео. Учитывать ли ее при подготовке ответа

В обращении вам могут предложить перейти по ссылке, скачать файлы или посмотреть видео. Важно помнить, что вы рассматриваете обращение только в том виде, в котором оно попало в орган власти. Вы не обязаны проходить по ссылкам, скачивать файлы или смотреть видео. Вы даете ответ только по существу той информации, которая указана в обращении.

Гражданин завалил муниципалитет обращениями. Что делать

Можно ли отправить заявителю один ответ на несколько обращений?

ОТВЕТ. Можно, если суть вопроса в обращениях не менялась и по первому обращению не истек срок рассмотрения (определение Конституционного суда от 29.10.2020 № 2412-О).

Ситуация, когда гражданин направляет несколько одинаковых обращений, не редкость. Например, он посылает обращение по электронной почте, но подтверждения доставки не получает. Тогда он пишет и отправляет еще одно обращение, меняя или не меняя первоначальный текст.

При каких условиях орган МСУ вправе прекратить переписку?

Рекомендация: Если заявитель задал вопрос вроде «Когда же в городе будет порядок?», можно сослаться на неопределенность сути обращения и не давать на него ответ. Сообщите это автору обращения в течение семи дней

ОТВЕТ. Вы можете прекратить переписку, если:

  • обращение содержит вопрос, на который гражданину уже неоднократно отвечали по существу;
  • гражданин не приводит новые доводы, не ссылается на новые обстоятельства;
  • гражданин ранее обращался по данному вопросу в этот же орган или к этому же должностному лицу.

В такой ситуации руководитель органа МСУ или другое должностное лицо вправе сделать вывод о безосновательности очередного обращения (ч. 5 ст. 11 Закона № 59-ФЗ). Обязательно уведомьте гражданина о решении прекратить переписку.

Кс дал возможность юрлицам обращаться в органы власти — новости право.ру

Сегодня Конституционный Суд России признал за юридическими лицами и объединениями граждан право на обращения в государственные органы, сообщает пресс-служба суда.

КС признал отдельные положения статей 1 (часть 1), 2 (часть 1) и 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не соответствующими Основному закону.

Выявлена неопределенность их содержания, приводящая на практике к неоднозначному истолкованию пределов полномочий субъектов РФ по установлению дополнительных гарантий права на обращение и различным юридическим оценкам реализации этого правомочия со стороны контрольно-надзорных и судебных органов. 

Дело было рассмотрено Конституционным Судом РФ 21 июня 2012 года в связи с поступившим запросом Законодательного Собрания  Ростовской области.

Согласно фабуле дела, в 2006 году Законодательное Собрание (ЗАКС) Ростовской области приняло областной закон «Об обращениях граждан». Прокурор Ростовской области в настоящее время оспаривает данный правовой акт с точки зрения его соответствия Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

 Однако ростовские депутаты считали, что «дефектен» не областной закон, а федеральный.

Он не распространяет на юридических лиц право на обращения в органы публичной власти, не предусматривает гарантий прав граждан при их обращении к федеральным госпредприятиям и учреждениям, не определяет пределы полномочий субъектов РФ по самостоятельному правовому урегулированию этих вопросов. 

Как полагал заявитель, на практике существуют различные подходы в обеспечении права юридических лиц как объединений граждан на обращение в органы публичной власти.

При этом некоторые специальные (ведомственные) подзаконные акты определяют единый (универсальный) порядок таких обращений и для граждан, и для организаций (юридических лиц).

Заявитель отмечал, что государственные и муниципальные учреждения и предприятия полностью выпадают из схемы рассмотрения обращения граждан, установленной Федеральным законом, что приводит к неэффективности конституционного права граждан на обращения.

Заявитель также указывал на противоречивость ст. 3 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

С одной стороны, субъекты РФ не могут регулировать правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан (часть 1), а с другой, вправе устанавливать гарантии и дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом (часть 2), что приводит к оценке в правоприменительной практике соответствующего правового регулирования субъектами РФ как превышение их полномочий. ЗАКС Ростовской области, обратившийся в порядке абстрактного нормоконтроля, считал, что положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не соответствуют в оспариваемых аспектах статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 33, 76 (часть 5) Конституции РФ.

Рассмотрев дело, КС признал, что право на обращение граждан в государственные органы и органы местного самоуправления обеспечивается законодательно, и может быть ограничено лишь на основе федерального закона в целях защиты основ конституционного строя.

При этом субъекты РФ не могут занижать уровень установленных федеральным законом гарантий. По смыслу рассмотренных норм юридические лица не являются субъектами права на обращение в органы публичной власти.

Однако КС неоднократно указывал, что конституционное право человека и гражданина может распространяться и на юридических лиц, в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

Пр этом КС подчеркнул, что право объединений граждан, в том числе имеющих статус юридических лиц, обращаться в органы публичной власти производно от права граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в аналогичные органы власти и не может рассматриваться отдельно от него. И Конституционный Суд РФ, и ЕСПЧ считают, что объединения граждан должны обладать гарантиями реализации соответствующих прав. 

Конституционный Суд РФ признал оспариваемые положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой они: 1.

препятствуют рассмотрению органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан (в том числе имеющих статус юридического лица), 2.

 препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами и органами местного самоуправления на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, осуществляющими публично значимые функции, 3. препятствуют введению законами субъекта РФ дополнительных гарантий.

В связи с этим КС обязал федерального законодателя внести в действующее законодательство соответствующие изменения, в том числе указание на рассмотрение обращений объединений граждан (включая юридические лица) государственными органами и органами местного самоуправления, а также на возможность предусматривать право граждан и их объединений на обращение в государственное или муниципальное учреждение, осуществляющее публично-значимые функции.