Ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность

За хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 164 УК РФ.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Художественная ценность таких предметов выходит на первый план, хотя денежная стоимость также является одним из первостепенных признаков культурных ценностей.

Понятие культурных ценностей дано в статье 5 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

• Культурные ценности – это движимые предметы материального мира независимо от времени их создания, имеющие историческое, художественное, научное или культурное значение.
• Культурные ценности, имеющие особое значение, — культурные ценности, отнесенные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение.
• Предметы исторического достояния (предметы или документы, имеющие особую историческую ценность) — это исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства).
• К предметам художественного достояния (предметам или документам, имеющим особую художественную ценность) относятся художественные ценности, в том числе: картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные культурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы, гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы, произведения декоративного прикладного искусства и др.
• За данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей.
• Если же данное деяние повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, то в таком случае срок лишения свободы грозит до 15 лет.
• Разъясняет Советско-Гаванская городская прокуратура
• ​​​​​​​

Прямая ссылка на материал
Поделиться

За хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 164 УК РФ.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Художественная ценность таких предметов выходит на первый план, хотя денежная стоимость также является одним из первостепенных признаков культурных ценностей.

Понятие культурных ценностей дано в статье 5 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

1. Культурные ценности – это движимые предметы материального мира независимо от времени их создания, имеющие историческое, художественное, научное или культурное значение.
2. Культурные ценности, имеющие особое значение, — культурные ценности, отнесенные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение.
3. Предметы исторического достояния (предметы или документы, имеющие особую историческую ценность) — это исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства).
4. К предметам художественного достояния (предметам или документам, имеющим особую художественную ценность) относятся художественные ценности, в том числе: картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные культурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы, гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы, произведения декоративного прикладного искусства и др.
5. За данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей.
6. Если же данное деяние повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, то в таком случае срок лишения свободы грозит до 15 лет.
7. Разъясняет Советско-Гаванская городская прокуратура
8. ​​​​​​​

Хищение предметов, имеющих особую ценность (164 УК РФ) куда обращаться в 2023 году: ответственность наказание штраф Полиция Суд

Хищение – это одно из самых распространенных преступлений в мире, которое наносит большой ущерб не только потерпевшим, но и обществу в целом. Каждый год сотни тысяч людей становятся жертвами кражи.

В Российской Федерации защиту прав потерпевших граждан и охрану имущества осуществляет Уголовный кодекс (УК РФ), в котором определены различные виды кражи, включая хищение предметов, имеющих особую ценность.

I. Понятие хищения предметов, имеющих особую ценность

Хищение – это незаконное присвоение имущества, принадлежащего другому лицу.

Если предмет, похищенный в результате кражи, имеет особую ценность, то такой вид хищения квалифицируется по статье 164 УК РФ.

Предметы, имеющие особую ценность, могут быть как материальными, так и нематериальными. К таким предметам относятся ювелирные украшения, ценные бумаги, картины, антиквариат, музейные экспонаты и т.д.

II. Какие действия квалифицируются как хищение предметов, имеющих особую ценность

Для того чтобы совершить хищение предмета, имеющего особую ценность, необходимо его похитить, т.е. присвоить без разрешения собственника. Кроме того, предмет должен быть ценным и иметь определенную стоимость, а также должны быть нарушены права собственника.

III. Наказание за хищение предметов, имеющих особую ценность

Согласно статье 164 УК РФ, хищение предмета, имеющего особую ценность, является уголовным преступлением, за которое может быть назначено различное наказание.

Если стоимость украденного предмета составляет менее 250 тысяч рублей, то совершитель может быть осужден на срок до 5 лет лишения свободы или на условный срок до 3 лет.

Если стоимость предмета превышает 250 тысяч рублей, то наказание может быть увеличено до 10 лет лишения свободы.

Кроме того, если в результате кражи был нанесен значительный ущерб, то наказание может быть увеличено. Если совершитель преступления осознавал особую ценность украденного предмета, но не знал, что он имеет культурную или историческую ценность, то наказание может быть смягчено.

IV. Процесс судебного разбирательства по делам о хищении предметов, имеющих особую ценность

Судебное разбирательство по делам о хищении предметов, имеющих особую ценность, проходит в соответствии с общими правилами уголовного процесса.

Судебный процесс начинается со вступительного заседания, на котором определяется круг лиц, участвующих в деле. Затем следует доказательная часть процесса, на которой происходит сбор и изучение доказательств.

На заключительном этапе процесса суд выносит решение и назначает наказание.

V. Профилактика хищения предметов, имеющих особую ценность

Для предотвращения хищения предметов, имеющих особую ценность, необходимо соблюдать следующие правила:

• Не оставляйте ценные вещи без присмотра в общественных местах.
• Храните ценные вещи в надежном месте.
• Используйте услуги специализированных организаций для хранения ценных вещей.
• Если вы планируете приобрести ценную вещь, проверьте ее подлинность у эксперта.

VI. Заключение

Хищение предметов, имеющих особую ценность, является серьезным преступлением, которое может привести к значительному ущербу для потерпевшего. Согласно статье 164 УК РФ, совершитель такого преступления может быть привлечен к уголовной ответственности и наказан лишением свободы.

Как получить помощь юриста 164 УК РФ

Если вы столкнулись с ситуацией, связанной с преступлением по статье 164 УК РФ и нуждаетесь в юридической помощи, есть несколько способов обратиться за помощью:

Обратиться в юридическую консультацию или адвокатскую палату

Юридические консультации и адвокатские палаты предоставляют услуги юридической помощи. Вам могут помочь определиться со стратегией защиты ваших прав, а также составить документы, необходимые для защиты ваших интересов в суде.

Обратиться в правоохранительные органы

Если вы стали жертвой преступления по статье 164 УК РФ, вы можете обратиться в правоохранительные органы, такие как полиция или следственный комитет, чтобы зарегистрировать факт преступления и получить поддержку в защите своих прав.

Обратиться в организации, оказывающие помощь по правам потерпевших

Существуют организации, которые предоставляют помощь и поддержку для людей, ставших жертвами преступлений, включая хищение предметов, имеющих особую ценность. Эти организации могут помочь с оформлением заявления в правоохранительные органы, подготовкой к судебному процессу, а также предоставить эмоциональную и психологическую поддержку.

В любом случае, важно обратиться за помощью как можно скорее, чтобы защитить свои права и интересы и максимально снизить негативные последствия преступления.

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (Статья 145.1 УК РФ), куда обращаться: что делать помощь юриста в регионах РФ

Хищение предметов, имеющих особую ценность. Понятие, особенности предмета и объективной стороны преступления

Цаава, Г. Т. Хищение предметов, имеющих особую ценность. Понятие, особенности предмета и объективной стороны преступления / Г. Т. Цаава. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 21 (311). — С. 411-413. — URL: https://moluch.ru/archive/311/70428/ (дата обращения: 25.07.2023).



Вданной статье рассматриваются: предметы, относящиеся к категории особо ценных, а также основные особенности предмета преступлений в данной сфере и вопрос отношения материального ущерба к обязательному признаку объективной стороны преступления.

Ключевые слова: культурные ценности, материальный ущерб, объективная сторона, историческое значение.

Каждое государство обладает целью, направленной на охрану и сохранение предметов, которые в свою очередь обладают особой ценностью. При этом стоит отметить, что в ст. 5 Закона РФ от 15.04.

1993 № 4804–1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» закреплено понятие культурных ценностей.

В соответствии с данной статьей под культурными ценностями понимаются движимые предметы материального мира, которые имеют историческое, художественное, научное, культурное значение вне зависимости от времени создания таких предметов [3].

Также данная статья даёт толкование понятия культурных ценностей, которые имеют особое значение — это культурные ценности, которые отнесены к категории ценностей, обладающих особым историческим, культурным, художественным и научным значением в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.

Настоящим Уголовным Кодексом Российской Федерации закрепляется ответственность за посягательства на предметы, имеющих особую ценность.

В частности это статья 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность), статья 190 УК РФ (невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей) и статья 243 (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей) [2].

Немаловажным является закрепление в ст. 164 УК РФ ответственности за совершение деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 164 УК РФ группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, поскольку обращаясь к статистике большинство посягательств на предметы, имеющих особую ценность осуществляется именно преступными группами.

Кудрявцев В. Н. утверждает, что объект преступления является самым важным элементом квалификации преступлений в отношении культурных ценностей [5].

Родовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения в сфере экономики, в сфере собственности, а также в области здоровья населения и общественной нравственности. Предметами данных преступлений являются: на основании ст.

164 УК РФ — предметы или документы, которые обладают особой исторической, научной, художественной и культурной ценностью; на основании ст.

243 УК РФ — памятники истории и культуры, природные комплексы и объекты, взятые под охрану государства, предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также особо ценные объекты или памятники общероссийского значения.

На основании вышесказанного мы можем сделать вывод, что на сегодняшний момент в законодательстве нет общего определения предметов, имеющих особую ценность. С. П. Щерба и С. А. Приданов считают необходимым часть определений предметов, имеющих особую ценность, рассматривать как взаимозаменяемыми [8]. Первушин В. М.

говоря об антиквариате как предмете истории прошлого времени, которое имеет разную материальную и культурную ценность и является памятником истории и культуры, также рассматривает его как объект исторической, культурной, художественной и научной ценности [6]. В то же время Булатов Р. Б.

отмечает путаницу в указанных понятиях, когда термином «антиквариат» подменяется понятие культурных ценностей [9].

При осуществлении толкования понятия «культурные ценности» допускается применение норм международного права, в случае их имплементации в национальное законодательство [7].

Гаагская конвенция о защите культурных ценностей относит к культурным ценностям движимые, а также недвижимые памятники истории, искусства, религии, произведения искусства, археологические находки, рукописи, книги, научная коллекция или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукции ценностей, музеи, антиквариат, крупные библиотеки и тому подобные вещи, имеющие особое значение для культурного наследия каждого народа [1].

Говоря об отношении предмета к предмету исторического, культурного, художественного или научного значения, то стоит отметить, что данный аспект определяет экспертами на основании проведения экспертизы, при осуществлении которой определяется как стоимость данного предмета, так и его историческое, культурное, художественное, научное значение.

Анализируя судебную практику по уголовным делам о хищениях предметов, можно сделать вывод, что от стороны обвинения необходим высокий уровень профессионализма для законного разрешения подобных дел. Например, по делу № 1- 201/10 гражданин был обвинен в совершении преступления по ч. 1 ст. 164 УК РФ.

Суд установил, что данный гражданин совершил хищение предметов, которые обладали особой исторической ценностью.

Дело обстояло следующим образом, данный гражданин (обвиняемый) незаконным способом проник на чужой дачный участок с целью материального обогащения, предварительно убедившись, что в доме отсутствуют жильцы, а также, что за ним никто не наблюдает.

После проникновения в дом, обвиняемый обнаружил орден Красной Звезды, после чего у него возник умысел осуществления хищения данного ордена, при этом он осознавал наличие исторической ценности данного предмета, а также его культурное наследие.

В дальнейшем при задержании обвиняемого и после изъятия данного ордена, была проведена экспертиза, на основании заключения которой был сделан вывод о принадлежности данного предмета к категории предметов, обладающих особой исторической ценностью. На основании представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы и признания обвиняемого в совершении данного хищения, суд признал данного гражданина (обвиняемого) виновным по ч. 1 ст. 164 УК РФ [4].

Стоит отметить, что на сегодняшний момент у ученых имеются разные мнения по поводу момента окончания совершения посягательства на предметы, обладающих особой ценностью, совершаемого путём разбоя. Некоторые утверждают, что момент окончания данного деяния наступает в момент нападения с целью хищения предметов, обладающих особой ценностью. Сабитов Г. Р.

имеет другую точку зрения, на основании которой момент окончания совершения преступления является момент фактического овладения данным предметом [11]. В связи с чем, возникает определенная сложность при осуществлении квалификации данного деяния. На основании ст. 162 УК РФ разбой считается оконченным с момента совершения нападения.

Если придерживаться мнения ученых, которые полагают, что моментом окончания совершения разбоя в целях овладения предметами, обладающих особой ценностью, является момент фактического овладения этой или этими предметами, то в таком случае это противоречит самой норме ст. 162 УК РФ.

В связи с чем, является необходимым Верховному Суду Российской Федерации дать разъяснение по этому вопросу.

Братанов В. В. Считает, что обязательным объективным признаком совершения хищения предметов, обладающими особой ценностью, является причинение вреда собственнику, выраженного в виде реального ущерба [10].

Но при этом необходимо отметить, что вопрос о том является ли причинения вреда собственнику обязательным объективным признаком, зависит от способа совершения данного преступления.

При осуществлении хищения путём кражи, мошенничества или присвоения, грабежа преступление будет считаться оконченным с момента получения предмета, имеющего особую ценность. В таком случае причинения вреда (материального ущерба) будет являться обязательным объективным признаком совершения преступления.

Но, если преступление было совершено путём разбоя, то в таком случае моментом окончания преступления будет считаться момент нападения, поэтому причинения материального ущерба не будет являться обязательным объективным признаком.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на сегодняшний день является необходимым унифицировать и разграничить основные понятия, касающиеся предметов, имеющих особую ценность, а некоторые определения считать взаимосвязанными.

А также можно дополнить определение хищения, закрепленного в прим. 1 ст.

158 УК РФ следующими словами: Хищение — это совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие указанными в законе способами и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Литература:

1. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14.05.1954 // СПС «КонсультантПлюс».

_ 12. Хищение предметов, имеющих особую ценность, и иные корыстные преступления против собственности (ст. 164-166 ук)

Хищение
предметов, имеющих особую ценность (ст.
164
УК). В отличие от ст.
158-163
УК, каждая из которых характеризует ту
или иную форму хищения, отличающуюся
способом действия, в ст.

164
УК выделяется особый вид хищения по
предмету посягательства, а не по способу
действия.

В данной норме устанавливается
повышенная ответственность за «хищение
предметов или документов, имеющих особую
историческую, научную, художественную
или культурную ценность, независимо от
способа хищения».

Поскольку
речь идет о хищении, то непосредственным
объектом его и в данном случае являются
отношения собственности, предметом —
чужое имущество, а одним из объективных
признаков (в соответствии с законодательным
определением) — причинение материального
ущерба.

Поэтому особая ценность
похищаемого предмета или документа
определяется прежде всего его высокой
стоимостью. Очевидно, что материальный
ущерб, причиненный данным преступлением,
должен быть не меньше крупного размера,
т.е. 500 минимальных
размеров оплаты труда.

Историческое,
научное, художественное или культурное
значение похищенного предмета определяется
с учетом конкретных обстоятельств. В
необходимых случаях назначается
соответствующая экспертиза. Сохраняет
силу указание, содержащееся в п.

9
постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 25 апреля 1995 г.: «Особая историческая,
научная и культурная ценность похищенных
предметов или документов…

определяется
на основании экспертного заключения,
с учетом не только их стоимости в денежном
выражении, но и значимости для истории,
науки, культуры».

Для
квалификации содеянного по ст.
164
УК не имеет значения способ хищения
названных в ней предметов: путем кражи,
присвоения, грабежа и т.д. Если хищение
совершалось различными способами,
причиненный ущерб оценивается суммарно.

Вымогательство предметов, имеющих
особую ценность, по нашему мнению, также
должно квалифицироваться по настоящей
статье,
поскольку оно не менее опасно, чем кража,
грабеж и т.д. Применения по совокупности
норм, предусматривающих ответственность
за конкретные формы хищения, как правило,
не требуется. Исключение составляют
случаи, когда хищение названных в ст.

164
УК предметов совершается способом,
характерным для насильственных форм
хищения при некоторых отягчающих
обстоятельствах, не предусмотренных в
ч.
2 ст. 164
УК.

Например, разбойное нападение с
применением оружия и с незаконным
проникновением в жилище, в результате
чего была похищена коллекция рукописей,
имеющих особую ценность, содеянное
представляет собой совокупность
преступлений, предусмотренных ч.
1 ст. 164
и п.
«в»
и «г»
ч. 2 ст. 162
УК. Применение совокупности в этом
случае обусловлено тем, что санкция за
данный вид разбоя строже предусмотренной
в ч.
1 ст. 164
УК.

Квалифицированным
видом рассматриваемого преступления
является хищение особо ценных предметов:
а) совершенное группой лиц по
предварительному сговору; б) совершенное
неоднократно; в) повлекшее уничтожение,
порчу или разрушение предметов или
документов, указанных в ч.
1
настоящей статьи (ч.
2 ст. 164
УК).

Квалифицирующие
признаки, названные в п.
«а»
и «б»
ч. 2 ст. 164
УК, совпадают с аналогичными признаками
кражи. Уничтожение, порча или разрушение
упомянутых предметов (п.
«в» ч. 2 ст. 164
УК) образуют квалифицирующий признак,
когда эти последствия наступили в
результате хищения, но не являются
самостоятельным деянием (ст.
243
УК).

Статья
164
УК не входит в перечень составов
преступлений, ответственность за которые
наступает с 14-летнего возраста (ч.
2 ст. 20
УК).

Следовательно, по букве закона,
субъектом этого преступления может
быть только лицо, достигшее 16 лет, даже
если хищение предметов, представляющих
особую ценность, совершено путем кражи,
грабежа, разбоя или вымогательства.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до
16 лет за хищение предметов, имеющих
особую ценность, несут ответственность
по ст.
158-163
УК.

Причинение
имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием (ст.
165
УК). Данное преступление вместе с
преступлением, предусмотренным ст.
166
УК, образуют подгруппу иных корыстных
преступлений против собственности, не
содержащих признаков хищения.

При
совершении этих преступлений виновный
причиняет вред собственнику и извлекает
имущественную выгоду не путем
безвозмездного изъятия чужого имущества
из обладания собственника и обращения
этого имущества в свою собственность.

Механизм нарушения отношений собственности
здесь иной, чем при хищении.

Статья
165
УК устанавливает ответственность за
«причинение имущественного ущерба
собственнику или иному владельцу
имущества путем обмана или злоупотребления
доверием при отсутствии признаков
хищения».

Способ
совершения преступления такой же, как
при мошенничестве — обман или злоупотребление
доверием. Отличие его от мошенничества
определяется отсутствием хотя бы одного
из признаков хищения.

При
совершении данного преступления
отсутствует обычно признак изъятия
имущества из обладания (из фондов)
собственника. Имущественную выгоду
преступник извлекает путем не передачи
должного, а завладения чужим имуществом.

Например, в результате обмана или
злоупотребления доверием виновный
уклоняется от уплаты различных платежей,
предусмотренных законодательным актом.

Следует иметь в виду, что уголовная
ответственность за уклонение от уплаты
налогов и таможенных платежей регулируется
специальными нормами (ст.
194,
198,
199
УК).

По
ст.
165
УК может квалифицироваться также
уклонение путем обмана или злоупотребления
доверием от оплаты полученной услуги
материального характера, например, от
платы за пользование электрической
энергией или газом, за длительную поездку
на такси и т.п.

По
данной статье
должно квалифицироваться корыстное
завладение имуществом, которое должно
было поступить в доход государства, но
не стало государственной собственностью.

Так,
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении
по делу В.

признал, что совершение
осужденными действий, направленных на
то, чтобы путем обмана, выдавая себя за
законных наследников, получить вклад,
принадлежавший умершей А.

, не является
хищением денежных средств из государственных
фондов, а представляет собой причинение
имущественного ущерба путем обмана при
отсутствии признаков хищения*(584).

Разновидностью
данного преступления является причинение
имущественного ущерба собственнику
без завладения имуществом путем его
незаконной эксплуатации лицом, которому
это имущество было вверено по работе
(например, использование в личных целях
транспортного средства или механизма
водителем государственного предприятия).

Преступление
признается оконченным с момента
наступления имущественного ущерба.
Поэтому совершение обманных действий,
направленных на причинение такого
ущерба, должно квалифицироваться по ч.
3 ст. 30
и ст.
165
УК.

Субъектом
преступления может быть только частное
лицо, достигшее 16 лет. Если подобные
действия совершены должностным лицом
с использованием своего служебного
положения, ответственность наступает
по ст.
285
УК, а если служащим коммерческой
организации — по ст.
201
УК.

Субъективная
сторона преступления характеризуется
прямым умыслом и корыстной целью.

В
ч.
2
и 3
ст. 165
УК установлены квалифицирующие признаки,
идентичные квалифицирующим признакам
мошенничества. Не предусмотрено лишь
совершение этого деяния лицом с
использованием своего служебного
положения и с причинением значительного
ущерба гражданину.

Преступление,
предусмотренное ст.
165
УК, представляет меньшую опасность для
отношений собственности по сравнению
с хищением. Поэтому причинение собственнику
незначительного ущерба, как правило,
не должно влечь уголовной ответственности
в силу ч.
2 ст. 14
УК.

Неправомерное
завладение автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения
(угон) (ст.
166
УК). К числу корыстных имущественных
преступлений, не являющихся хищением,
относится и деяние, предусмотренное
данной статьей.
До издания Федерального
закона
от 1 июля 1994 г. ответственность за угон
транспортного средства устанавливалась
по ст.
212.1
УК 1960 г.

, ставившей во главу угла причинение
этим деянием ущерба общественному
порядку и общественной безопасности.
Причинение же ущерба собственнику
транспортного средства затушевывалось.
Между тем ущерб отношениям собственности
может причиняться путем не только
хищения чужого имущества, но и
противоправного временного пользования
чужим имуществом.

Собственник терпит
ущерб от угона, выражающийся в амортизации
транспортного средства и лишении
возможности, иногда на длительное время,
самому пользоваться и распоряжаться
им. Иногда ущерб выражается в неполучении
ожидаемого дохода от эксплуатации
автомобиля (упущенная выгода).

Кроме
того, угонщик, имеющий целью временно
воспользоваться транспортным средством,
чаще всего не заботится о его целости
и сохранности, что может привести к
порче, гибели или утрате.

Непосредственным
объектом преступления являются отношения
собственности. В роли дополнительного
объекта факультативно может выступать
общественная безопасность.

Объективную
сторону преступления составляют
действия, выражающиеся в завладении
транспортным средством и поездке на
нем. Транспортное средство как предмет
данного преступления — это автомобиль,
мотоцикл, троллейбус, трамвай, трактор
и любое другое механическое средство
передвижения, кроме указанных в ст.
211
УК.

Неправомерное
завладение автомобилем или иным
транспортным средством следует считать
оконченным с момента, когда оно приведено
в движение или уведено (транспортировано)
с места стоянки любым способом.

Субъектом
преступления является лицо, достигшее
14 лет (ч.
2 ст. 20
УК). Субъективную сторону составляет
вина в форме прямого умысла. Виновный
сознает, что неправомерно завладевает
чужим автомобилем или иным транспортным
средством и желает этого.

Мотив может
быть любой, в том числе и корыстный:
сэкономить на транспортных расходах.
Однако отсутствие цели хищения автомобиля
обязательно.

Если же виновный угоняет
автомобиль с целью его разукомплектования
и последующего использования деталей
в качестве запасных частей, содеянное
представляет собой хищение.

Статья
146.1
УК 1960 г. (в редакции Федерального
закона
от 1 июля 1994 г.) объединяла в одной норме
ответственность за угон транспортного
средства и за неправомерное завладение
лошадью или иным ценным имуществом.

Такая конструкция нормы создавала
трудности для судебной практики и
вызывала обоснованную критику. В ст.
166
УК 1996 г. угон выделен в особый состав.

Временное пользование иным имуществом
может быть квалифицировано по этой
статье
при наличии признаков предусмотренного
в ней деяния.

Статья
166
УК имеет, в отличие от других статей об
имущественных преступлениях, четыре
части. Часть
1
содержит основной состав этого
преступления, без квалифицирующих
признаков. В ч.

2
устанавливается повышенная ответственность
за угон, совершенный: а) группой лиц по
предварительному сговору; б) неоднократно;
в) с применением насилия, не опасного
для жизни или здоровья, либо с угрозой
применения такого насилия. Это преступление
относится к категории тяжких. Более
опасным видом данного преступления,
согласно ч.
3 ст.

166
УК, является угон, совершенной
организованной группой либо причинивший
крупный ущерб. Это преступление также
относится к категории тяжких. Наказание
за него — лишение свободы на срок от пяти
до десяти лет, что равно максимальному
сроку лишения свободы за кражу,
мошенничество, присвоение и растрату
при особо отягчающих обстоятельствах.

Наиболее опасными считаются деяния,
предусмотренные ч.
1,
2
или 3
настоящей статьи, совершенные с
применением насилия, опасного для жизни
или здоровья, либо с угрозой применения
такого насилия (ч.
4 ст. 166
УК). Этот вид угона относится к особо
тяжким преступлениям.

По
содержанию названные квалифицирующие
признаки аналогичны соответствующим
признакам кражи, грабежа и разбоя. В
частности, признак «группы лиц по
предварительному сговору» предполагает,
как и при хищении, наличие не менее двух
соисполнителей. Представляется
сомнительной практика признания
соучастниками угона лиц, участвовавших
в поездке на угнанной машине в качестве
пассажиров.

Хищение предметов, имеющих особую ценность: специфика предмета преступления

АННОТАЦИЯ

В статье исследуется содержание предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ («Хищение предметов, имеющих особую ценность»).

Сделан вывод, что самостоятельная криминализация этого деяния обусловлена спецификой подобного рода имущества, обладающего духовной, нравственной, культурной, исторической значимостью для общества.

Данное обстоятельство свидетельствует о повышенном внимании со стороны законодателя в вопросе правовой охраны соответствующих предметов, однако регламентация уголовной ответственности за их хищение требует совершенствования в части корректировки предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ.

ABSTRACT

The article examines the content of the subject of the crime under Art. 164 of the Criminal Code of the Russian Federation («Theft of items of special value»).

It is concluded that the independent criminalization of this act is due to the specifics of this kind of property that has spiritual, moral, cultural, historical significance for society.

This circumstance testifies to the increased attention on the part of the legislator in the issue of legal protection of the relevant items, however, the regulation of criminal liability for their theft requires improvement in terms of adjusting the subject of the crime under Art. 164 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: предметы, имеющие особую ценность, культурные ценности, хищение, специальные виды хищения.

Keywords: objects of special value, cultural values, theft, special types of theft.

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ) представляет собой один из так называемых специальных видов хищения, выделение которых обусловлено спецификой предмета таких посягательств – специфических свойств имущества, предопределяющих необходимость их самостоятельной криминализации.

Социальная обусловленность криминализации названного деяния не вызывает сомнений.

Защита культурных ценностей продолжает оставаться приоритетом современной российской политики, а сохранение культурного наследия и единого культурного пространства названы стратегическими задачами России [7].

Утрата культурных ценностей, в том числе в результате противоправных действий, сама по себе обладает общественной опасностью – приводит к духовному обнищанию народа, к потере национальной и культурной самобытности и упадку нравственных и духовных идеалов.

Озабоченность вызывает и изменение структуры «культурной» преступности. Исследователями неоднократно и на протяжении длительного времени подтверждается транснациональный характер хищений культурных ценностей, в основном совершаемых организованными группами [8, с. 52].        

Таким образом, выделение хищения предметов, имеющих особую ценность, в качестве самостоятельного состава преступления отвечает принципу достаточного уровня общественной опасности.

Необходимость уголовно-правовой охраны предметов, имеющих особую ценность, очевидна, однако формулирование соответствующего уголовно-правового запрета свидетельствует о явных пробелах законодательной регламентации уголовной ответственности за их хищение.

Одним из таких пробелов является недостаточная разработанность понятийно-категориального аппарата, используемого при конструировании специальных составов хищения, в том числе – хищения предметов, имеющих особую ценность. Предмет рассматриваемого посягательства является его обязательным признаком, а уяснение его содержания представляется необходимым не только в теоретическом контексте, но и предопределяет точность квалификации деяния.

Несмотря на кажущуюся очевидность категории «предметов, имеющих особую ценность», она оказывается неопределенной не только уголовным законом, но и отраслевым законодательством. Ни один нормативный акт не раскрывает содержание подобного рода имущества, а «особая ценность» представляет собой одну из многих оценочных категорий, используемых уголовным законом. 

Определение содержания предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, осложняется и тем, что при описании диспозиций иных посягательств, имеющих однородный предмет, отсутствует терминологическое единство. Например, законодателем используются термины «предметы, имеющие особую ценность» (ст.

164 УК РФ), «культурные ценности» (ст. ст. 190, 2261, УК РФ), «объекты культурного наследия» (ст. 243 УК РФ), «объекты, имеющие особую культурную ценность» (ст. 2433 УК РФ).

В литературе встречаются и термины «антиквариат», «культурное наследие», «предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран».

Следует согласиться с С. Г. Долговым, обоснованно указывающим, что создавшееся положение усложняет уголовно-правовую оценку содеянного, не позволяет выявить соотношение используемых понятий [2, с. 7].

Аналогичного мнения придерживается Л. Р. Клебанов, справедливо отмечая, что отсутствие единообразно понимаемого предмета преступлений приводит к серьезным трудностям в правоприменительной практике [3, с. 12].

    

Представляется, что наиболее оптимальной категорией по смыслу ст.

164 УК РФ является термин «культурные ценности», поскольку ему в соответствии с законодательством придается наиболее широкое значение, охватывающее историческую, научную и художественную ценность [6].

Таким образом, нормативная основа для употребления унифицированной межотраслевой категории «культурные ценности» уже существует на данный момент в российском законодательстве.

Предложение о введение обобщающего термина «культурные ценности» высказывались ранее и другими авторами, что очевидно не теряет своей актуальности в настоящее время. В частности, А. В. Гайдашов указывает на обобщающий характер словосочетания «культурные ценности», которое вбирает в себя предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность [1, с. 8].

Вместе с тем, легальное определение культурных ценностей, которое дано в ст. 3 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 03.07.1992 г.

№ 3612-1[6], очевидно, не отвечает требованиям уголовного законодательства, так как включает в себя не только материальные ценности, традиционно рассматриваемые в качестве предмета хищения, но и различные элементы морально-нравственного содержания (идеалы, нормы поведения и прочее).

В научной литературе неоднократно предпринимались попытки сформулировать дефиницию «культурных ценностей» [3, с. 12; 4, с. 11]. Однако считаем, что конструирование соответствующего определения – задача отраслевого законодательства, а задачей уголовного права является установление отличительных свойств предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ.

Обязательным элементом рассматриваемого посягательства является его предмет, который, будучи наделенным специфическим содержанием (особой ценностью), является лишь разновидностью предмета хищения и в любом случае должен отвечать традиционным его признакам.  

Во-первых, предметом преступления по смыслу ст. 164 УК РФ может быть только материальная ценность – предмет материального мира, существующий физически (предметы или документы, имеющие особую ценность). Причем физическое свойство таких предметов материального мира наделено дополнительным содержанием.

Представляется, что критериями отнесения предметов к культурным ценностям служат антикварность (старинность происхождения), уникальность (единичность и неповторимость), официально признаваемая государством (то есть наличие специального механизма охраны) социальная ценность, обусловленная научным или художественным содержанием, высокая стоимость в денежном эквиваленте.

В литературе приводились и иные взгляды на систему признаков культурных ценностей [9, с. 4].

Во-вторых, предмет хищения, как известно, всегда должен быть наделен экономическим содержанием, обладать свойством стоимости, и «культурная ценность» не является исключением из этого правила.

«Стоимость» является экономической характеристикой, которая определяется в условиях рынка для конкретного товара при исследовании показателей спроса и предложения, нередко – и при сопоставлении цен на однородные товарно-материальные ценности.

Очевидно, что рассуждать в таком ключе применительно, например, к произведениям искусства или памятникам истории, не всегда оказывается возможным и корректным. Одни культурные ценности ввиду их определенных свойств могут представлять интерес для рынка, который и формирует их цену, наделяет культурные ценности экономическим содержанием.

Однако в отношении иных культурных ценностей указывать их стоимость можно лишь условно, поскольку они могут и не обладать какой-либо ценностью в экономическом понимании этого слова. В этом аспекте они буквально «бесценны», а их «особая ценность» измеряется не рыночными инструментами, а значимостью для культурного, художественного, исторического наследия.

Поэтому традиционный признак (обладание стоимостью) наиболее полно отражает специфику предмета хищения, предусмотренного ст. 164 УК РФ. Представляется, что особенностью предметов, имеющих особую ценность, является «нематериальная составляющая», определяемая исторической, культурной или научной значимостью для общества [5, с. 20-27].

В-третьих, любое хищение представляет повышенную общественную опасность для сложившихся экономических отношений собственности, и законодатель, устанавливая уголовную ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, стремился, прежде всего, создать механизм охраны незыблемого права собственности. Как и любой другой предмет хищения, культурные ценности должны находиться в чьей-либо собственности или владении, что и является условием их уголовно-правовой охраны.

Вместе с тем, неоднократные попытки исследователей привести систему признаков культурных ценностей, сопоставить их с традиционными признаками и очертить границы предмета рассматриваемого посягательства приводят лишь к сужению его содержания, что в свою очередь ограничивает пределы уголовно-правовой охраны культурного наследия России.

Привести какой-либо конкретный перечень культурных ценностей либо создать обобщенную систему признаков, характерную для каждой культурной ценности в отдельности, не представляется возможным.

Например, анализируя рассмотренную выше характеристику предметов, имеющих особую ценность, нельзя однозначно ответить на вопрос, являются ли такими предметами, например, природные памятники, природные комплексы, недвижимые культурные ценности.

Более того, приведенную теоретическую концепцию «ломает» решение законодателя исключить из предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, археологические предметы, и предусмотреть ответственность за их изъятие в самостоятельной норме – ст. 2432 УК РФ.

Учитывая, что само по себе изъятие археологических предметов не наказуемо, если не поврежден или не уничтожен культурный слой, неясно, подлежит ли хищение археологических предметов без такого повреждения квалификации по ст. 164 УК РФ. Представляется необходимым включить деяние, предусмотренное ст.

2432 УК РФ в объективную сторону состава хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).

Таким образом, необходимость уголовно-правовой охраны предметов, имеющих особую ценность, очевидна, однако законодательная регламентация уголовной ответственности за их хищение требует совершенствования. Одним из главных направлений совершенствования нормы ст.

164 УК РФ является корректировка нормативного описания предмета рассматриваемого деяния – расширение круга объектов, составляющих предмет данного преступления, включение в него природных и исторических комплексов, недвижимых предметов; включение в объективную сторону состава хищения предметов, имеющих особую ценность, деяния, предусмотренного ст. 2432 УК РФ.          

Список литературы:

1. Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1997. – 168 с. 
2. Долгов С.Г. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2000. – 28 с.
3. Клебанов Л. Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2012. – 345 с.
4. Медведев Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2003. – 32 с.
5. Молчанов С.Н. Об использовании понятий «(культурные ценности» и «культурное наследие» (достояние)» в международном праве // Московский журнал международного права. – 2000. – № 2. – С. 20–27.