Статья 172. Незаконная банковская деятельность 2023

Незаконная банковская деятельности и ее последствия

Уголовным законом (ст.172 УК РФ) предусмотрена ответственность за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии), если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Такие действия могут быть выражены в привлечении денежных средств физических и юридических лиц во вклады организацией, не имеющей на это специального разрешения (лицензии); открытии и ведении банковских счетов физических и юридических лиц; осуществлении переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Также это могут быть любые иные действия, перечисленные в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Совершение указанного преступления в соответствии с ч.1 ст.

172 УК РФ наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

В случае же, если незаконная банковская деятельность осуществлялась в составе организованной группы или же была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, то виновным лицам может быть назначено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Разъяснение подготовлено прокуратурой Красногвардейского района

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Также это могут быть любые иные действия, перечисленные в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Совершение указанного преступления в соответствии с ч.1 ст.

172 УК РФ наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Разъяснение подготовлено прокуратурой Красногвардейского района

Адвокат по ст. 172 – Незаконная банковская деятельность

Уголовное дело по 172 статье УК РФ возбуждается в том случае, если организация ведет незаконную банковскую деятельность. Формально это значит, что осуществление банковской деятельности ведется без лицензии. Фактически же подобная норма применяется, если юридическое лицо использует различные «серые» схемы с целью «обналичивания» денежных средств, полученных нелегальным путем.

https://www.youtube.com/watch?v=qaUxdJw4O7Q\u0026pp=ygVZ0KHRgtCw0YLRjNGPIDE3Mi4g0J3QtdC30LDQutC-0L3QvdCw0Y8g0LHQsNC90LrQvtCy0YHQutCw0Y8g0LTQtdGP0YLQtdC70YzQvdC-0YHRgtGMIDIwMjM%3D

Чаще всего обвиняемым владельцам такого бизнеса инкриминируется целый ряд уголовных статей: помимо ст. 172 УК РФ, могут быть вменены ст.ст. 159, 160, 210 УК РФ и т.д. Наказание за подобное преступление является весьма суровым, т.к.

его совершение причиняет вред не только гражданам, но и экономике государства в целом. Именно поэтому при проведении проверки или возбуждении уголовного дела по 172 ст.

УК РФ, стоит воспользоваться услугами квалифицированного адвоката, а не пытаться защититься от обвинения самостоятельно.

Незаконная банковская деятельность: что это

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ для получения права на выполнение банковских операций (например, приема наличных денежных средств, открытия расчетных счетов для физических и юридических лиц, кассовое обслуживание клиентов и пр.), кредитная организация должна получить соответствующую лицензию.

Выдает такие лицензии Банк России только после государственной регистрации юридического лица и оплаты им 100% от объявленной суммы уставного капитала.

Сам факт неполучения юридическим лицом такой лицензии еще не является основанием для возбуждения дела.

Проблемы с законом Российской Федерации возникают в том случае, если организация, не имеющая специального разрешения на ведение банковской деятельности, все-таки ее осуществляла.

При этом обязательным условием для того, чтобы возбудить уголовное дело о незаконной банковской деятельности, является:

причинение крупного ущерба третьим лицам или государству;
получение дохода в крупном (превышающем 2 250 тыс. рублей) или особо крупном (превышающем 9 000 тыс. рублей) размере.

Санкция, предусмотренная ст. 172 УК РФ, заключается в привлечении осужденного лица к следующим видам ответственности (см. таблицу 1):
Детальный анализ приведенного выше разбора положений ст. 172 УК РФ позволяет сделать вывод: чтобы «развалить» дело, достаточно доказать, что размер причиненного деятельностью организации ущерба не является крупным.Однако на практике это сделать не так-то просто: следователь, а за ним и прокурор будут досконально изучать каждый эпизод деятельности организации, чтобы включить его в дело в качестве доказательства виновности. Задачей правозащитника при этом становится поиск опровержения таких доказательств, а также предоставление свидетельства о недопустимости их использования в ходе процесса.Адвокат по уголовным делам, возбужденным по 172 ст. УК РФ, может выбрать стратегию защиты, направленную на:
- полное снятие обвинений с учредителя организации в связи с отсутствием состава преступления;
- применение более мягкого наказания к обвиняемому (например, замена наказания условным или снижение размера штрафа на основании изменения суммы причиненного ущерба с особо крупной на крупную).
- переквалификацию преступления на иную статью Уголовного кодекса или вывод его из уголовного-правового поля, например, в административное.
В перечень услуг, оказываемых юристом при защите интересов лица, создавшего организацию для выполнения незаконных банковских операций, входит:
- выезд к клиенту сразу же после выдвижения против него обвинения;
- предварительная оценка обстоятельств сложившейся ситуации;
- предварительное консультирование подзащитного;
- посещение клиента в СИЗО, ИВС или месте нахождения под домашним арестом;
- сопровождение клиента в ходе проведения допросов и следственных экспериментов;
- содействие в изменении меры пресечения, выбранной для обвиняемого;
- изучение материалов дела на предмет их соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
- проверка объективности и законности доказательств виновности подзащитного, представленных следствием;
- проведение собственного расследования;
- поиск доказательств невиновности клиента;
- инициирование проведения дополнительных экспертиз и допросов свидетелей;
- обжалование действий представителей органов предварительного следствия;
- формирование стратегии защиты интересов обвиняемого;
- представление интересов подзащитного на всех стадиях судебного процесса;
- составление и подача жалоб и ходатайств;
- обжалование приговора, вынесенного судом, в вышестоящих инстанциях, и защита интересов клиента в ходе дальнейших разбирательств.
Вы можете воспользоваться любой из перечисленных выше услуг в отдельности или обратиться за оказанием помощи по уголовному делу в полном объеме. Второй подход является более эффективным – адвокат ведет дело от начала и до конца, что позволяет ему разработать собственную стратегию защиты и придерживаться ее в ходе работы с клиентом.

Сфера экономических преступлений заслуженно считается одной из самых сложных областей уголовного права. Помимо профессиональных навыков в области уголовного права и процесса, правозащитник должен обладать знаниями основ экономики в целом и банковской деятельности в частности.

https://www.youtube.com/watch?v=qaUxdJw4O7Q\u0026pp=YAHIAQE%3D

Стоить дешево работа такого специалиста не может априори, поэтому если адвокат предлагает Вам помощь за смешную сумму, стоит задуматься о том, какого результата он сможет добиться. Не стоит экономить на правозащитнике, ведь в случае неудачного исхода дела Вы можете лишиться свободы или заплатить огромный штраф, размер которого не сопоставим с гонораром квалифицированного адвоката.

Стоимость услуг адвоката зависит от:

сложности дела;
срочности оказания помощи;
объема предоставляемых услуг;
наличия или отсутствия обстоятельств, позволяющих квалифицировать деяние по смежным статьям УК РФ.

Как воспользоваться помощью адвоката

Получить предварительную правовую консультацию, а также заключить договор на юридическое обслуживание можно в офисе адвокатского бюро в Москве. Оставить заявку на встречу с адвокатом можно по телефону (его номер указан в разделе «Контакты») или по электронной почте.

Услуги адвоката по защите от уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность

Компании, которые занимаются привлечением средств во вклады и выдачей кредитов, должны получить на свою деятельность специальное разрешение.

Кредитные организации обязаны действовать только на законных основаниях и не допускать мошеннических операций, которые могут нанести ущерб населению.

За организацию неправомерной банковской деятельности предусмотрено уголовное наказание по статье 172 УК РФ.

Что понимают под незаконной банковской деятельностью?

Незаконная банковская деятельность – это проведение операций кредитными организациями без регистрации, лицензии или разрешения на конкретную операцию.

Для предоставления банковских услуг юридическое лицо должно зарегистрироваться в налоговой инспекции, которая включает его в специальный реестр. Официально деятельность может быть начата с момента регистрации.

Помимо этого, необходимо обратиться в ЦБ РФ для получения лицензии, дающей право на осуществление деятельности кредитных организаций. В разрешении прописываются конкретные виды операций, которые вправе совершать компания. Если она выходит за пределы своих полномочий, то на виновное лицо может быть наложено уголовное наказание.

Виды незаконной банковской деятельности

Законом определен перечень операций, которые вправе проводить кредитные организации. Рассмотрим примеры наиболее распространенных нарушений:

мошеннические действия с материнским капиталом;
привлечение вкладов без разрешения;
выдача кредитов с нарушением закона;
обналичивание денег без разрешения;
проведение сделок купли-продажи, предметом которых является иностранная валюта.

Если фирма не зарегистрирована в налоговой и нет лицензии ЦБ РФ, выполнять банковские операции нельзя.

При подозрении на осуществление незаконной банковской деятельности желательно своевременно обратиться к опытному адвокату. Он знаком с методикой расследования преступлений, поэтому сможет подобрать эффективный способ защиты.

Признаки неправомерной банковской деятельности

Для квалификации состава преступления по статье 172 УК РФ нужно выявить признаки уголовного деяния. Поэтому на практике следственные органы обращают внимание на следующие обстоятельства:

у компании нет регистрации в ЕГРЮЛ;
фирма не получила лицензию в ЦБ РФ;
в лицензии не указаны операции, которые проводит организация;
преступники пользуются служебным положением и получают крупную прибыль от незаконной деятельности.

При квалификации деяния по статье 172 УК РФ имеет значение размер причиненного ущерба. Выделяют два состава:

крупный размер – от 2 250 000 руб.;
особо крупный размер – от 9 000 000 руб.

Если причиненный ущерб меньше 2 500 000 руб., то деяние квалифицируется как административное правонарушение и подпадает под статью 14.1 КоАП РФ либо под составы, предусмотренные главой 15 КоАП РФ. Адвокаты компании СКП помогают переквалифицировать деяние с уголовного на административное, что позволяет снизить тяжесть наказания.

Каким субъектом совершается преступление

Санкции за незаконную банковскую деятельность применяются к дееспособным лицам с 16 лет. К ответственности привлекают следующих нарушителей:

руководители кредитных организаций;
учредителей фирмы;
прочих лиц за соучастие.

Подозреваемый должен совершить преступление с прямым умыслом и в корыстных целях.

Какое предусмотрено наказание за незаконную банковскую деятельность

Если состав преступления по статье 172 УК РФ доказан, итоговый приговор выносится в зависимости от тяжести деяния.

Предусмотрены следующие санкции:

штраф от 100 000 до 1 000 000 руб.;
принудительные работы продолжительностью до 4-5 лет;
лишение свободы на срок до 4-7 лет.

При назначении санкций учитываются такие отягчающие обстоятельства, как рецидив, групповое деяние, использование служебного положения и другие.

Консультация юриста по уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность

Если вам предъявили обвинение по статье 172 УК РФ, наши адвокаты смогут вас эффективно защитить. Мы хорошо знакомы с нюансами ОРМ, следственных мероприятий и особенностями ведения судебных дел.

Наша стратегия защиты состоит в том, что мы помогаем доказать отсутствие состава преступления или максимально смягчить тяжесть наказания. Обращайтесь к нам за правовой помощью, и мы проконсультируем вас в удобное время.

Заполняйте форму обратной связи или звоните по телефону прямо сейчас.

Незаконность привлечения генерального директора по ст. 172 УК, или Как из генерального директора полиция сделала обнальщика. Часть 1

Поводом для написания статьи стал кейс по защите генерального директора компании (ООО) по ст.172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность) в г.Москве, который занимался законной финансово-хозяйственной деятельностью и не имел отношения к незаконному обналичиванию денежных средств (или обналу).

Подобная практика незаконного привлечения к уголовной ответственности генерального директора сейчас стало новым трендом и элементом давления на бизнес. Можно предположить, что в ближайшее время ст.172 УК РФ станет такой резиновой, как ст.

159 УК РФ и по ней можно будет достаточно просто привлекать к уголовной ответственности неугодных коммерсантов (партнёров, конкурентов и др.).

Одной из возможных причин тому стало понижения уровня профессионализма, квалификации и как результат кадровый голод в правоохранительной системе (МВД, ФСБ, прокуратуре и др.) или коррупционная составляющая. Новые сотрудники приходят на смену профессионалам и ветеранам, а качество расследования уголовных дел неуклонно падает. Следователей не хватает, а нагрузка на них только возрастает.

Стандартная процедура доследственной проверки: оперуполномоченные УЭБиПК г.Москве сначала продолжительное время проводили оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), устанавливали организаторов (соучастников) «обнальной площадки», чтобы, вероятно, выявить квалифицированный состав (группа лиц по предварительному сговору).

Затем полицейские профессионально «поработали над суммой обнала», установили «технические и подконтрольные компании» через которые обналичивали деньги, после чего на основании рапорта оперуполномоченного УЭБиПК г.Москве возбудили уголовное дело п.а,б. ч.2 ст.172 УК РФ (подробнее об уголовном деле в следующих публикациях и статьях).

У защиты изначально были вопросы о законности возбуждения уголовного дела из-за возможного нарушения принципа подследственности (ст.151 УПК РФ), т.к. адрес осуществления вменяемой незаконной банковской деятельности не совпадал с территорией УВД ЦАО г.Москвы и другие.

При этом, до возбуждения уголовного дела сотрудниками УЭБиПК не было установлено и выявлено существенных обстоятельств и фактов вменяемого преступления:

— клиентов площадки и суммы обнала по каждому из клиентов. Кроме одного «клиента», который дал изобличающие показания.

— место совершения преступления, т.е. адрес по которому осуществлялась незаконная банковская деятельность.

После возбуждения уголовного дела по ст.172 УК РФ полицейские одновременно провели обыски в офисах компании, в квартирах учредителей и генеральных директоров.

Обращаем особое внимание, что при этом предметов, доказательств и признаков осуществления незаконной банковской деятельности (печатей, уставных и учредительных договоров и иных документов подконтрольных юрлиц, телефонов, систем-банк-клиент и др.), ни в одном из мест обыска правоохранители, что неудивительно, не нашли и не обнаружили.

Причина отсутствия многочисленных атрибутов, предметов и различных доказательств «обнальной площадки» была ясна и очевидна, — подозреваемый (обвиняемый) генеральный директор компании (ООО) не занимался обналом и не причастен к незаконной банковской деятельности.

Но группу следователей данные факты не смутили и не заставили обоснованно усомниться в незаконности привлечения генерального директора в качестве обвиняемого и организатора.

В нашем случае, видимо, чтобы закрепить у подозреваемого обвинение и усилить позицию следствии у него при обыске дома с множественными и существенными процессуальными нарушениями обнаружили незарегистрированное оружие. В результате возникла новая более тяжелая статья УК РФ (222).

Группа лиц, выявленная в результате орм сотрудниками УЭБиПК г.Москве, в процессе расследования развалилась, не подтвердилась и не была установлена. Следователь смело и уверенно несколько раз перепредъявлял обвинение нашему генеральному директору, который не был обнальщиком, но стал им благодаря воле и желанию сотрудников полиции.

В итоге привлекли в качестве обвиняемого только одного генерального директора, который не был причастен к незаконному обналичиванию денежных средств с формулировкой неустановленными лицами в неустановленном месте в неустановленное время.

Возникает логический вопрос, что тогда вообще смогли установить и установили сотрудники полиции (группа следователей и оперуполномоченные) ???

Согласно выявленному тренду по ст.172 УК РФ сейчас для возбуждения уголовного дела и привлечения генерального директора компании (ООО) по ст.

172 УК РФ вполне достаточно неких и размытых материалов ОРМ, содержащих разговоры фактически о законной финансов-хозяйственной деятельности, расчётах и оплатах, а также показаний одно из генеральных директоров контрагентов, который подтвердит факт обналичивания с помощью обвиняемого генерального директора.

При этом, из показаний свидетеля обвинения (генеральный директор который якобы сдал обнальщика) будет на первый взгляд, усматриваться некая логика (Мне предложили обналичить, а т.к. мне были нужны наличные и я доверял своему контрагенту я решил воспользоваться возможностью).

Группу сделают также легко и быстро из любых работников компании ООО (водителя, бухгалтера, учредителей, системного администратора и др.) как по аналогии со ст.210 УК РФ.

Сумму обнала могут насчитать выбрав, например 2%, как в нашем случае, от всего объёма денежных средств, прошедших по банковским счетам «технических и подконтрольных компаний» через которые обналили.

При этом, следствие может просто указать на подконтрольность технических компаний, не доказывая данного факта и не проводя необходимых оперативно-следственных мероприятий (допросов, очных ставок и пр.).

В нашем деле следствие было продолжительным и интересным, с попытками незаконного ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, так и во времени ознакомления. Сначала Таганский суд незаконно ограничил нас во времени в ознакомлении с материалами уголовного дела, но Постановлением Мосгорсуда это решение было отменено.

В результате дело поступило для рассмотрения в Савёловский районный суд г.Москвы и где рассматривается в настоящее время (о результате рассмотрения дела читайте в следующих публикациях и статьях).

Очевидный вывод таков, что согласно настоящей практики по ст.

172 УК РФ обнальщиком может стать фактически любой генеральный директор компании, без сложного доказывания ведения фактически банковской деятельности (со множеством специфических операций и расчётов, распределением ролей, открытием компаний и банковских счетов, сдачи налоговых деклараций и т.д.) и многое будет зависеть от возможностей и желаний заинтересованных лиц…

Незаконная банковская деятельность: признаки, ответственность в 2021 году

Термин «незаконная банковская деятельность» предусматривает преступление экономического характера, подразумевающее выполнение функций кредитной организации одним субъектом или группой лиц без регистрации и/или лицензирования.

В результате такой работы банк наносит ущерб стране, а также клиентам — юридическим лицам и простым гражданам. Ниже рассмотрим правовые нюансы такой деятельности, сущность преступления и наказание, которое предусмотрено в УК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=cA2evQMgVBI\u0026pp=ygVZ0KHRgtCw0YLRjNGPIDE3Mi4g0J3QtdC30LDQutC-0L3QvdCw0Y8g0LHQsNC90LrQvtCy0YHQutCw0Y8g0LTQtdGP0YLQtdC70YzQvdC-0YHRgtGMIDIwMjM%3D

Общие положения

Банк — лицензированное финансовое учреждение, прошедшее регистрацию с учетом требований законодательства. Некоторые структуры могут работать без получения специального статуса. В эту группу входят ломбарды, МФО, страховщики, пенсионные фонды и другие организации. Банковская деятельность подконтрольна ЦБ РФ.

По ФЗ №395-I (статье 5) банк должен получить лицензию для решения следующих задач:

принятие вкладов от населения
обслуживание счетов
решение вопросов инкассации
проведение финансовых расчетов
осуществление сделок с валютой других стран
размещение драгоценных металлов
предоставление гарантии
осуществление транзакций без оформления счета и т. д.

Выполнение операций, не входящих в этот перечень, относится к незаконной банковской деятельности. Нарушители наказываются по ст. 172 УК РФ. Трудность состоит в определении нарушения, ведь выявить отклонение от требований ФЗ «на глаз» не получится. Для решения задачи используются знания экспертов. Именно их заключения рассматриваются судебным органом перед принятием постановления.

Главный критерий — размер ущерба, нанесенного клиентам заведения. При этом учитываются только реальные цифры. Если в результате незаконной банковской деятельности пострадало от 2-х и более лиц, ущерб суммируется. В состав незаконного дохода входит прибыль, полученная от предоставления услуг без учета расходов на организацию процесса.

Признаки преступления

Выше мы отметили, что под действие УК РФ (ст. 172) подпадают организации, которые ведут банковскую деятельность без официального оформления. К примеру, банк проводит валютные сделки, не имея на это лицензии.

Субъект или группа лиц подпадает под действие закона вне зависимости от характера преступления — было оно умышленными или произошло из-за незнания законодательства. Ответственность применима к субъектам, которые достигли 16-летнего возраста.

Обязательные факторы, позволяющие квалифицировать преступление — наличие умысла (прямого, косвенного), а также материального ущерба.

Признаки незаконной банковской деятельности:

совершение противоправных действий одним человеком или группой субъектов по сговору
получение крупной прибыли от незаконной работы в банковском секторе
причинение финансового вреда клиентам в особо крупном размере (физическим лицам, юридическим лицам)
осуществление деяний, описанных в УК РФ (ст. 172) с применением служебного положения.

При оценке обстоятельств и определении степени вины учитываются все указанные факторы.

Причины незаконной банковской деятельности

Эксперты уверены, что одна из главных причин нарушения законодательства в сфере банковской деятельности — ответ на ужесточение законов. Так, увеличение налогов для предпринимателей заставляет последних переводить часть прибыли в «тень». Некоторые организации, в том числе в банковской сфере, пытаются сэкономить деньги и обойти лицензирование.

В целом, эксперты выделяют следующие причины нарушения закона в банковской сфере:

Экономические. В эту категорию входит снижение активности клиентов, увеличение стоимости услуг и неспособность угнаться на текущим объемом рыночных предложений.
Правовые. Во время деятельности банка часто возникают противоречия с позиции законодательства. Много дискуссий ведется в отношении денежного вреда, который наносится банковским клиентам. Отмечаются слабые места в вопросах законодательства и деятельности служб безопасности. Кроме того, уголовная ответственность за незаконную работу банков недостаточна, чтобы остановить подобные нарушения. Возникают вопросы и по регулированию работы финансовых структур в случае их банкротства.
Политические. К причинам нарушений в вопросах банковской деятельности часто относят слабую поддержку финансовых структур со стороны государственных органов власти. В Центральном Банке отсутствует единый подход к финансовым организациям, а процесс контроля деятельности таких структур оставляет желать лучшего.
Организационные. К незаконной работе банков часто приводит недостаточный контроль со стороны ЦБ РФ. На территории страны пока нет единой системы, позволяющей контролировать, анализировать, оценивать и прогнозировать факторы, связанные с нарушением закона в сфере банковской деятельности. Возникают трудности взаимодействия между Центральным Банком, Счетной палатой, правоохранительными структурами, а также Министерством юстиции. Да и сам контроль работы банковской системы находится на низком уровне. При лицензировании банков не учитываются комментарии клиентов. Играет свою роль и слабый уровень представителей правоохранительных структур.
Информационно-психологические. Косвенным фактором, культивирующим незаконную банковскую деятельность, является низкий финансовый уровень людей. Они не всегда могут определить недобросовестное банковское учреждение. Сюда также входит недостаточный уровень рекламирования банковских услуг.

В комплексе эти причины приводят к повышению случаев незаконной работы банков. Государство пытается предотвратить преступную банковскую деятельность, но пока такие случаи часто встречаются.

https://www.youtube.com/watch?v=cA2evQMgVBI\u0026pp=YAHIAQE%3D

Состав преступной деятельности

Незаконная работа банка с объективной точки зрения включает в себя два критерия — выполнение каких-либо шагов и бездействие. Под первым параметром подразумевается проведение сделок, а под вторым — отказ лицензирования и регистрации.

При выделении субъекта преступной деятельности часто возникают споры:

Одна категория экспертов уверяет, что к категории преступников можно отнести только руководство организаций, осуществляющих противозаконную работу.
Вторая группа уверяет, что обычные лица также могут быть участниками преступной схемы и находиться в сговоре с руководством. Возможны и другие ситуации, когда частное лицо активно занимается обменом валюты, не имея на это разрешения. Такие действия можно отнести к незаконной банковской деятельности. Если в преступной группе участвует более 2-х лиц, итоговый оборот может быть существенным.

Чтобы разобраться в вопросе, нужно заглянуть в УК РФ и статью 172. Она условно делится на две части.

В первой предусмотрено наказание за работу без лицензии и при нанесении крупного ущерба, а во второй — за деятельность в составе организованной группировки и выявлении особо крупного ущерба.

В обоих случаях имеет место прямой умысел. И если в 1-й части речь идет о преступном деянии средней тяжести, во втором подразумевается тяжелая степень.

Оставьте заявку на консультацию юриста:

Вопросы крупного и особо крупного ущерба описаны в УК РФ. В первой ситуации речь идет о 1,5 млн рублей и более, а во второй — от 6 млн рублей и выше.

Ответственность

Как отмечалось, незаконная банковская деятельность является преступлением. Если этот факт доказан, субъект или группа лиц отвечают по статье 172 УК РФ. В ней рассмотрены обстоятельства преступной деятельности и наказание.

Часть №1

В первой части предусмотрена ответственность за осуществление банковских сделок или ведение финансовой деятельности без лицензирования или регистрации в уполномоченных органах. Дополнительное условие для наказания — нанесение ущерба от 1,5 млн рублей физическим лицам, стране или компаниям.

Виды наказания:

Штраф от 100 000 до 300 000 р. В качестве альтернативного наказания может стягиваться зарплата или другая прибыль виновной стороны за срок от 12 до 24 месяцев.
Работы по принуждению на период до 48 месяцев.
Тюрьма до 4-х лет. Дополнительно злоумышленник может штрафоваться на сумму до 80 000 р., в размере зарплаты или иной прибыли преступника за срок до полугода.

Часть №2

Во второй части статьи предусмотрено наказание за то же деяние, но при условии участия в нем группы лиц, извлекшей прибыли в размере от 6 млн рублей.

Наказание:

Работы по принуждению на срок до 60 месяцев.
Тюрьма на период до 7 лет. В качестве дополнительной меры могут применяться штрафные санкции в размере до 1 млн рублей или зарплаты виновной стороны за срок до 60 месяцев.

При определении степени наказания учитываются все факторы незаконной деятельности и уровень вины.

Борьба государства с незаконной деятельностью банков

Во избежание нарушений в банковской сфере государство предпринимает отчаянные шаги. Сегодня выделяется несколько направлений, в которых нужно работать:

Составление концепции и ее согласование на уровне Главы государства для более эффективной борьбы с таким видом преступлений.
Оптимизация сферы законодательства относительно работы служб безопасности банковских организаций.
Внесение изменений в законы, касающиеся контроля банков и выполнения ими требований лицензирования.
Формирование отдельной структуры в органах полиции, занимающейся вопросами незаконной банковской деятельности.
Создание обновленного Банковского Кодекса, обеспечивающего устранение имеющихся недоработок в этой сфере.
Укрепление международного партнерства в вопросах борьбы с подобными видами преступлений.

Параллельно проводятся дополнительные мероприятия, направленные на выявление нарушителей и их привлечение к ответственности по УК РФ.

Требования к банкам

В Конституции РФ (ст. 34) сказано, что каждый человек вправе вести банковскую деятельность при условии следования нормам законодательства. Чтобы избежать нарушений, необходимо пройти регистрацию и оформить лицензии на те виды работ, для которых это обязательно. Требования к банкам нашли отражение в ФЗ №395-I, о котором упоминалось выше, а также в инструкциях банковских учреждений.

Сегодня финансовые структуры могут оформляться в форме ООО, АО (ОАО). При формировании уставного фонда применяется капитал, находящийся под контролем государственных органов.

Ведение банковской деятельности разрешено после прохождения регистрационных процедур и лицензирования. Для этого нужно собрать пакет бумаг, передать их уполномоченному органу и дождаться одобрения.

Информация печатается в вестнике ЦБ РФ.

После регистрации банк получает статус официальной финансовой организации и право работать с клиентами. Нарушение этого требования влечет за собой штрафные санкции, принудительные работы или даже тюрьму. Параллельно ЦБ РФ вправе подать иск в судебный орган и потребовать ликвидации незаконной структуры.

Данные о проводимой деятельности находит отражение в лицензии. К таким сделкам относится:

инкассация
кассовое обслуживание
купля/продажа валюты
привлечение капитала юридических лиц
открытие счетов и т. д.

Решение о лицензировании банка принимается в течение 6 месяцев со дня передачи необходимого пакета бумаг.

Итоги

Юристы утверждают, что для квалификации дела по УК РФ (статье 172) незаконная банковская деятельность должна иметь систематический характер. Следовательно, для наказания необходимо совершить от двух и более незаконных сделок.

При этом указанное преступление нужно разграничивать с противозаконным предпринимательством (статья 171 УК РФ). При выявлении обоих нарушений возможно привлечение субъекта одновременно по двум статьям.

Чтобы избежать таких последствий, важно следовать требованиям законодательства, официально оформить деятельность и получать лицензии.

Оставьте заявку на консультацию юриста:Добавить в Избранное

Адвокат добилась оправдания, доказав непричастность подзащитного к незаконной банковской деятельности

Как стало известно «АГ», Октябрьский районный суд г. Самары вынес приговор (есть у «АГ»), которым оправдал предпринимателя, обвинявшегося в осуществлении незаконной банковской деятельности, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В 2015 г. Д.Т. занимался предпринимательской деятельностью в сфере строительства и занимал должность заместителя директора строительной компании. Поскольку у компании не было допуска в СРО, он не мог официально заключать договоры с заказчиками на выполнение некоторых видов строительно-монтажных работ. Предпринимателю было известно, что его знакомому С.К.

принадлежат организации со строительными лицензиями, поэтому он обратился к нему, чтобы заключить договоры подряда и выполнить строительные работы от имени принадлежащих ему организаций. После выполнения фирмой Д.Т.

строительных работ и принятия их заказчиком последний производил расчет по договорам подряда путем перечисления денежных средств на расчетные счета организаций, от имени которых Д.Т. выполнял строительные работы.

Впоследствии в отношении деятельности С.К. органами следствия была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что он оказывает услуги по обналичиванию денежных средств. По версии следствия, С.К. и его знакомый А.Л.

с целью незаконного обогащения решили создать, не зарегистрировав в установленном законом порядке, организацию, фактически выполняющую функции финансово-кредитной организации, и осуществлять незаконную банковскую деятельность без получения специального разрешения – лицензии.

Понимая, что для исполнения запланированного преступления требуются соучастники, обладающие специальными познаниями в сфере банковской деятельности, бухгалтерского учета, С.К. и А.Л., пообещав денежное вознаграждение, вовлекли в группу лиц по предварительному сговору Н.Ф, М.К., Д.Т.

и иных неустановленных лиц. Эти люди, как считали следственные органы, были заинтересованы в незаконном обогащении путем систематического осуществления незаконной банковской деятельности и извлечения дохода в особо крупном размере.

Каждый член группы был осведомлен о целях ее создания, осознавал, что осуществление незаконной банковской деятельности является уголовно наказуемым деянием, и добровольно дал свое согласие на участие в ее деятельности.

По версии следствия, в период с января 2015 г. по июнь 2019 г. группа лиц в составе С.К., А.Л., Н.Ф., Д.Т. и М.К.

в соответствии с разработанным преступным планом осуществляла незаконную банковскую деятельность, привлекая «клиентов», то есть лиц, желающих в обход установленного действующим законодательством порядка по упрощенной процедуре (без надлежащего документооборота и контроля со стороны сотрудников банков) получить наличные денежные средства.

Речь идет об открытии и ведении банковских счетов аффилированных им юридических и физических лиц, осуществлении переводов денежных средств по поручениям юридических и физических лиц за комиссионное вознаграждение в виде процента от суммы обналичивания для извлечения дохода в особо крупном размере.

Как указало следствие, Д.Т. вступил в преступный сговор с С.К. не ранее января 2015 г. для оказания услуг по обналичиванию денег на территории г. Самары и Самарской области. Так, по версии правоохранителей, Д.Т.

обеспечивал документальное оформление перечисления «клиентами» денежных средств на подконтрольные членам группы банковские счета и дальнейшее их движение по этим счетам.

Он также осуществлял поиск «клиентов» – различных реально действующих юридических и физических лиц, ИП, которые испытывали потребность в услуге обналичивания денег, вел с ними переговоры, определял размер вознаграждения за предоставляемые услуги.

Помимо прочего в его функционал входило осуществление выдачи клиентам и их представителям наличных денежных средств и перечислений с помощью «клиент – банк» денежных средств на счета иных организаций по распоряжению клиентов.

Таким образом, все вышеуказанные лица обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Помимо этого, Н.Ф., С.К. и А.Л. были предъявлены обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 173.1, а С.К. и А.Л. – по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Дело рассматривалось в Октябрьском районном суде г. Самары. Подсудимый Д.Т. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что он действительно был знаком с С.К. и А.Л., но их общение сводилось лишь к сотрудничеству в строительной сфере.

Он пояснял, что работал заместителем директора строительной компании и обратился к С.К. для заключения договоров с заказчиками на выполнение строительно-монтажных работ. Подсудимый отмечал, что открывать новую организацию и получать допуски было достаточно дорого и долго.

Он указывал, что после поступления денежных средств на расчетные счета организаций С.К. по его просьбе перечислял их в адрес иных организаций за приобретение строительных материалов и инструментов. Д.Т.

добавил, что могли быть и иные платежи, связанные со строительством, также он перечислял зарплату рабочим на карты.

Защитник Д.Т., адвокат АП Самарской области Анна Селиванова, в судебном заседании отмечала, что отсутствуют бесспорные доказательства вины ее подзащитного, а выводы органов предварительного следствия о совершении предпринимателем указанного преступления носят предположительный характер.

Подсудимые С.К., А.Л., М.К. свою вину в совершении преступления признали частично, а Н.Ф.

виновной себя не признала, сообщив суду, что никакого отношения к незаконной банковской деятельности не имеет, а фамилии других подсудимых ей не знакомы.

К данным показаниям суд отнесся критически как данным с целью уменьшить свою роль в совершении преступлении, а в случае Н.Ф. и вовсе избежать уголовной ответственности.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд посчитал доказанной вину всех членов преступной группы, за исключением Д.Т.

Вина подсудимых, как отметил суд, нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, результатами проведенных судебных экспертиз и сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам предприятий.

Кроме того, результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», осмотрами изъятых средств связи было установлено, что вышеуказанные лица были осведомлены о незаконном характере своей деятельности и цели организации юридических лиц.

Суд установил, что С.К., А.Л., Н.Ф., М.К., действуя группой лиц по предварительному говору, осуществляли незаконную банковскую деятельность, произведя банковские операции, предусмотренные ст.

5 Закона о банках, такие как «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц», «инкассация» и «кассовое обслуживание физических и юридических лиц», при этом извлекли доход. Оценивая совершенные операции на предмет их соотношения с банковским операциями, перечисленными в ст.

5 указанного Закона, суд учел, что ввиду их характера и содержания, а равно специфики и механизма проведения фактически имело место совершение квазибанковских операций, которые по своему существу, а не по юридической форме соответствуют указанным в Законе операциям.

«Такие операции “нелегального банка” априори являются ущербными по своей форме, совершенными не в соответствии, а вопреки закону, не могут и не должны по своей юридической форме соответствовать банковским операциям, это и отличает их от законных банковских операций.

В то же время совершение этих операций “нелегальным банком” образует состав рассматриваемого преступления», – указал суд, отметив, что вся незаконная банковская деятельность группы была основана на управлении расчетными счетами юрлиц, обладающих признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц.

За совершение таких операций удерживался определенный процент вознаграждения из соответствующих средств.

Он напомнил, что платежные поручения относятся к числу документов, за неправомерный оборот которых предусмотрена ответственность ст. 187 УК РФ. Вместе с тем суд посчитал, что не требуют самостоятельной оценки действия С.К. и А.Л. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.

187 УК РФ, выразившиеся в том, что указанные лица указывали недостоверные сведения в платежных поручениях.

Суд указал, что данные документы использовались для совершения преступления и их использование охватывается способом совершения незаконной банковской деятельности, в связи с чем суд исключил указанное обвинение как излишне вмененное.

Квалифицирующий признак «с извлечением дохода в особо крупном размере» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ доходом в особо крупном размере признается доход в сумме, превышающей 9 млн руб.

Согласно же выводам судебно-бухгалтерских экспертиз, проведенных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, сумма полученного подсудимыми дохода составляет 7,9 млн руб., что является крупным размером, пояснил суд.

На основании изложенного суд признал С.К., А.Л. и Н.Ф. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначил им наказание в виде штрафа в размере 320 тыс. руб. каждому. М.К. суд признал виновным лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172, и назначил ему штраф в размере 100 тыс. руб.

Вместе с тем, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд оценил их как недостаточные для признания Д.Т. виновным в совершении преступления.

Суд признал показания подсудимого последовательными на протяжении всего судебного следствия, отметив, что они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами – материалами уголовного дела и показаниями остальных подсудимых и свидетелей.

Изучив прокол обыска в жилище Д.Т., суд указал, что изъятые предметы не доказывают его причастность к незаконной банковской деятельности, поскольку они подтверждают его показания о том, что им осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере строительства.

Протоколы осмотра регистрационных дел юридических лиц также, как пояснил суд, не доказывают виновность Д.Т., поскольку они лишь свидетельствуют о регистрации указанных юридических лиц на подставное лицо.

Суд учел, что из показаний свидетелей следует, что на них были оформлены юридические лица, но никакого отношения к деятельности указанных лиц они не имели, а Д.Т. не знали.

Как отметил суд, стороной обвинения не предоставлено доказательств выполнения Д.Т. объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

Не было представлено и доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что он имел отношение к разработке преступного плана либо был осведомлен о наличии такого плана. Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют исключительно о совершении Д.Т.

действий, направленных на осуществление предпринимательской деятельности и пользование услугами «незаконного банка», предоставляемыми С.К. и А.Л., так как он уплачивал вознаграждение подсудимым в зависимости от суммы обналичивания денежных средств, отметил суд.

Он добавил, что из показаний свидетелей также следует, что они являлись «клиентами» «незаконного банка» и обналичивали денежные средства за определенный процент от суммы.

При таких обстоятельствах у суда возникли не устраненные представленными доказательствами сомнения в совершении Д.Т. инкриминируемого преступления. Анализ материалов дела показывает, что обвинением не представлена совокупность достоверных и достаточных доказательств совершения подсудимым преступления. Суд отметил, что в соответствии с ч. 4 ст.

302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, суд оправдал Д.Т., прекратив в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

За оправданным признано право на реабилитацию.

В комментарии «АГ» адвокат Анна Селиванова подчеркнула, что, несмотря на многочисленные оперативные материалы и факты знакомства подзащитного с фигурантами уголовного дела, в судебном заседании не была доказана его причастность к совершению преступных действий.

Защитник отметила, что оправдательный приговор был достигнут не в связи с тем, что действия, которые совершал подзащитный, были признаны судом легальными, а в связи с тем, что не было доказано участие лица в криминальной банковской схеме.

«Вместе с тем довольно часто суды, не разбираясь в деталях уголовного дела, на том лишь основании, что подсудимые знакомы между собой и поддерживают деловые отношения, по этому поводу имеются многочисленные доказательства и оперативные материалы, приходят к выводу о виновности лица в совершении преступления сфере незаконной банковской деятельности. С этой точки зрения, считаю, приговор может служить практикой для будущих дел, в которых судебные инстанции будут более тщательно исследовать доказательства и оценивать их гораздо объективнее, вынося справедливые судебные акты», – прокомментировала Анна Селиванова.