Одной из основных особенностей гражданского права является усиление защиты законных прав субъектов имущественных отношений гражданско-правового характера.

Кредиторам должен быть предоставлен комплекс мер и средств правовой защиты для компенсации их денежных или материальных потерь, вызванных незаконными действиями со стороны должников.

Каждый участник гражданских отношений должен быть уверен, что другие стороны должным образом выполняют свои обязательства.

Следовательно, необходимо иметь определенные меры влияния, которые побудили бы должника выполнить взятые на себя обязательства и тем самым создать гарантии для защиты кредитора. Гражданская ответственность как вид юридической ответственности относится к таким мерам государственного принуждения, которые могут оказать необходимое воздействие на субъектов гражданских правоотношений, допускающих противоправное поведение.

Особую актуальность приобретает проблема гражданской ответственности в связи с участием в гражданском обороте юридических лиц, имеющих сложную внутреннюю структуру.

В этой ситуации необходим подход, который разделяет решение возникающих проблем ответственности на две составляющие: определение виновного субъекта и определение субъекта ответственности.

Вопросы совершенствования механизма реализации гражданско-правовой ответственности заключаются в выявлении признаков незаконного (незаконного) поведения юридического лица, которое может проявляться как в форме выхода за рамки предпринимательского риска, так и в виде злоупотребления закон. Рассматриваемые вопросы касаются еще одной важной проблемы – определения вины юридического лица, поскольку в гражданском праве нет единого подхода в теории и практике для понимания этой категории [9].

Учение об ответственности юридического лица занимает важное место в правовой доктрине.

Соответствующие теоретические положения рассматривались представителями различных областей знаний: римского права, гражданского права, уголовного права, и др.

Несмотря на детальную разработку категории ответственности юридического лица, некоторые ее аспекты носят дискуссионный характер, что побудило нас вновь обратиться к данной проблематике [4].

Ответственность юридического лица привлекала внимание ученых с древних времен.

Так, в римском праве проблема ответственности юридических лиц нашла отражение в вопросительном высказывании римского классического юриста Ульпиана: «quid enim municipes dolo facere possunt?», в котором речь шла о невозможности привлечения общины к ответственности за деяния своих членов.

В доктрине приведенное высказывание Ульпиана не получило однозначной оценки. По мнению большинства авторов, в частности, И.А. Покровского, его следует понимать в том смысле, что по нормам римского права корпорация (юридическое лицо) не могла быть привлечена к ответственности по причине совершения ее участниками (органами) деликтов [15].

Однако, некоторые авторы, в их числе Синтенис, полагают, что Ульпиан провозгласил принцип самостоятельности гражданско-правовой ответственности юридического лица за гражданские правонарушения. При этом в качестве аргумента приводятся нормы римского права о возможности предъявления иска к декурионам, под которыми обычно понимались коллегии декурионов в смысле корпорации [18].

В российском дореволюционном праве признавалась самостоятельность гражданско-правовой ответственности юридического лица по своим обязательствам. Так, Д.И.

Мейер рассуждая о правах юридического лица, подчеркивает, что права акционерных компаний необходимо рассматривать отдельно от прав акционеров, по своим долгам компания отвечает принадлежащим ей имуществом [14]. Аналогичный тезис мы встречаем в работе И.Т.

Тарасова: по обязательствам акционерной компании несет ответственность исключительно акционерный капитал, акционеры же не отвечают по долгам акционерной компании [12].

Особое внимание дореволюционные цивилисты уделяли вопросу об ответственности юридического лица за действия его органов. И.Т. Тарасов справедливо отмечал, что конструкция ответственности акционерной компании и ее органов должна быть продуманной, что позволит соблюсти интересы акционеров и третьих лиц [20].

Проблема соотношения ответственности самого юридического лица и его органов решалась в науке двояко. По мнению некоторых авторов действия органов – это действия самого юридического лица и за них юридическое лицо должно быть ответственно. По этому поводу В.И.

Синайский отмечал наличие у юридического лица так называемой деликтной дееспособности, которая предполагает ответственность юридического лица перед третьими лицами за действия его органов, так как именно через них юридическое лицо выступает в гражданском обороте.

При этом, ученый подчеркивал, что деликтную дееспособность не следует рассматривать в качестве цели юридического лица [20]. Другая точка зрения сводилась к тезису о том, что юридическое лицо не должно отвечать за действия его органов, так как действия органов юридического лица – это, по сути, действия физических лиц, которые образуют эти органы.

Адептом подобного подхода являлся Д.И. Мейер, который, в частности, утверждал, что если орган юридического лица принял решение о расходовании денежных средств в сумме, превышающей определенный уставом лимит, то к ответственности необходимо привлечь не юридическое лицо, а физических лиц — членов этого органа.

На современном этапе по мнению большинства авторов, юридическое лицо, будучи субъектом гражданских правоотношений, обладает способностью самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность. Так, например, Н.Н. Смирнов пишет, что именно в силу закона юридическое лицо деликтоспособно [17].

Основаниями гражданской ответственности являются обстоятельства, при которых она возникает. Такое основание является преступлением.

Неправомерное поведение, понесенные убытки, причинно-следственная связь между правонарушением и потерями, а также вина являются условиями ответственности.

В связи с тем, что преступление рассматривается как поведение определенного лица, совершенное в форме действия или бездействия, возникает необходимость установить конкретный субъект преступления.

Существует много разных мнений относительно определения правонарушителя в гражданском праве как субъекта ответственности. Представляется предпочтительным, чтобы субъектом гражданского правонарушения являлось само юридическое лицо, а именно организация, действующая в гражданском обороте от своего имени и отвечающая своим имуществом долгами [10].

Ответственность юридических лиц гражданского характера является своего рода общим понятием, которое также охватывает поведение отдельных лиц. Подавляющее большинство ответственности юридического лица составляет собственность. Однако ответственность может принимать другую форму — неимущественное, например, в защите деловой репутации.

 Гражданский кодекс Российской Федерации [1] (ГК РФ) в ст. 49 устанавливает разную правоспособность юридических лиц. Законодатель определяет, что коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести обязанности, необходимые для осуществления запрещенной деятельности, исключением из этого правила являются унитарные предприятия.

Необходимо обратить внимание на право оперативного управления и хозяйственного ведения, которые представляют собой особый вид имущественных прав, неизвестных развитому правопорядку. Под хозяйственным управлением понимается право владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом (статья 294 ГК РФ).

Оперативное управление – владение, пользование имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжение этим имуществом с согласия владельца этого имущество (статья 296 ГК РФ).

В связи с этим можно констатировать, что ответственность юридических лиц, имеющих имущество на основе хозяйственного или оперативного управления, имеет особенности, обусловленные спецификой его правоспособности [13].

Типичным случаем ответственности юридического лица является его неисполнение обязательств. В истории формы ответственности должников носили иной характер.

В древние времена ответственность носила даже личный характер, и если должник не выполнял возложенное на него обязательство, к нему могли применяться меры воздействия, направленные непосредственно на его личность.

Указания на такую личную ответственность содержатся в указе XII таблиц Рима. В процессе разработки законодательства о неисполнении обязательств должники стали отвечать не личностью, а имуществом.

Сегодня юридические лица несут именно имущественную ответственность, а эта ответственность обусловлена экономической составляющей.

Общим признаком существующих мер гражданской ответственности является их имущественный характер (денежный или натуральный), который компенсирует убытки юридического лица, связанные с нарушением его прав и интересов, а также тот факт, что они являются результатом государственного принуждение.

Гражданская ответственность характеризуется принуждением к соблюдению требований законодательства и обязательств посредством государственных мер.

Ответственность применяется органами, уполномоченными осуществлять ее в пределах своей компетенции, и заключается в наложении на нарушителя санкций, установленных нормативными правовыми актами, что влечет за собой неблагоприятный результат для должника.

Ответственность гражданско-правового характера носит компенсационный характер и предполагает полную компенсацию за ущерб или ущерб. Кроме того, в динамике гражданского оборота гражданско-правовая ответственность принимает различные формы или виды и имеет стимулирующее значение.

Более того, реализация ответственности на добровольной основе не меняет своего характера. Так, совершение правонарушения юридическим лицом и последующие санкции за это напрямую влияют на экономические показатели деятельности организации, в частности, на ее прибыль [16].

Следовательно, гражданско-правовая ответственность юридических лиц влияет на владельцев организации (акционеров, учредителей, участников), на принятие специальных мер по обеспечению выполнения должностными лицами действующих правовых норм и, тем самым, по предотвращению возможных экономических потерь юридического лица. в виде штрафов. Кроме того, бремя негативных последствий юридического лица сказывается на самих чиновниках. Воздействие на них может иметь имущественный (снижение заработной платы, потеря премии), организационный (расторжение трудового договора и увольнение) и моральный характер. Таким образом, гражданско-правовая ответственность юридических лиц затрагивает как владельцев, так и должностных лиц этой организации и преследует цель обеспечить, чтобы действующие правовые нормы следовали последним, избегая тем самым возможных экономических потерь юридического лица.

Трактовка положений ГК РФ, в частности, ст. 56 ГК РФ, дает возможность говорить о том, что юридические лица являются субъектами гражданско-правовой ответственности. Наряду с этим, необходимо отметить, что непосредственно правовой статус учредителей юридического лица отделяется от него самого, обладающего независимым правовым положением.

Под организацией при этом подразумевается установленная в соответствии с законодательством определенная структура, которая обладает конкретной организационно-правовой формой и выступает в роли самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений.

Исходя из вышеизложенного, есть основания говорить о том, что юридическое лицо является участником гражданских правоотношений (на уровне физических лиц) [5].

Гражданско-правовая ответственность юридических лиц рассматривается в качестве родового понятия, которое вбирает в себя и поведение физических лиц. В большинстве своем, ответственность юридического лица характеризуется имущественным характером. Но также ответственность может обладать и неимущественной формой (к примеру, в случае с защитой деловой репутации) [8].

Исходя из положений ст. 56 ГК РФ мы можем говорить о том, что юридические лица могут быть привлечены к ответственности: выступая в роли учредителя, собственника имущества иного юридического лица.

Подобного рода ответственность должна предусматриваться гражданским законодательством; в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения договора (договорная ответственность); в случае причинения вреда, в большей части случаев, который не связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств (внедоговорная ответственность).

Важно учитывать, что вред может причиняться имуществу потерпевшее стороны (в данном случае – и физическому, и юридическому лицу), жизни и здоровью физического лица.

Также отметим, что юридическое лицо будет привлечено к ответственности в соответствии с общим правилом в размере причиненных убытков или вреда, исходя из п. 1 ст. 15, ст. 393 и ст. 1064 ГК РФ [2].

Тем не менее, наступление ответственности имеет место быть и при отсутствии убытков – например, это может быть взыскание неустойки, в случае с которой кредитор согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ не обязан доказывать размер убытков.

В случае с внедоговорной ответственностью возникает прямо противоположная ситуация, при которой закон или договор может устанавливать обязанность причинителя вредя выплачивать потерпевшей стороне компенсацию, размером выше, нежели возмещение вреда (исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, деликтоспособность юридического лица – это способность самостоятельно нести ответственность за совершенные гражданские правонарушения. Положения об основных принципах ответственности юридического лица по своим обязательствам основываются на самостоятельном правовом статусе юридического лица и необходимости обеспечения интересов его кредиторов.

Правовой основой деликтоспособности юридических лиц является ст. 56 ГК РФ. Имея автономное имущество, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст.

56) – это основной принцип ответственности юридического лица по своим обязательствам, основывающийся на самостоятельном правовом статусе юридического лица и необходимости обеспечения интересов его кредиторов [19].

Согласно указанному принципу юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом независимо от того, к каким видам и фондам это имущество относится, выполняет ли оно функции основных или оборотных средств (капитала), является ли движимым или недвижимым, состоит ли в денежных средствах в наличной или безналичной форме, ценных бумагах или долях участия и т.д.

С действием этого принципа связана предусмотренная ст. 65 ГК возможность ликвидации юридического лица вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В контексте рассмотрения вопроса о понятии ответственности юридического лица, необходимо подчеркнуть, что конструкция юридического лица, как отмечается в литературе, предназначена для «ограничения риска ответственности по долгам и более эффективного использования капитала (имущества), в том числе при его объединении учредителями (участниками)» [7]. В этой связи положения ст. 56 ГК РФ, закрепляющие принцип ограниченной ответственности юридического лица и исключения из него, наиболее отчетливо демонстрируют сущность юридической личности.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П [3] ставит вопрос о пределах самостоятельности юридического лица. Это, в свою очередь, влечет необходимость отметить, что все имеющиеся теории, раскрывающие суть юридического лица, могут быть сведены к двум концепциям:

1) юридическое лицо само по себе не является самостоятельным субъектом, а выступает лишь способом выражения воли истинных субъектов права — физических лиц (теория фикции);

2) юридическое лицо признается самостоятельным субъектом права, выражающим свою волю (теория реального субъекта).

Как справедливо указал Дж.Ф. Дейзер, названные противоположные точки зрения лежат в основе всех иных воззрений на сущность юридического лица, которые, как правило, являются производными от них [6].

Анализ обоих концептов позволяет сделать вывод о том, что они предполагают неодинаковые механизмы привлечения юридического лица к ответственности. Если исходить из того, что юридическое лицо – это реальный субъект, то фактически к ответственности может быть привлечено только оно само.

Если же воспринимать юридическое лицо как некое фиктивное образование, то разрешение вопроса об ответственности будет сопряжено с оценкой действий «наполняющих» его лиц, которые принимают соответствующие решения.

Между тем нормативное закрепление конструкции юридического лица в российском законодательстве, а также практика его реализации ставят вопрос о характере применяемой концепции и последовательности регламентации его статуса [11].

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что гражданско-правовая ответственность юридических лиц оказывает свое влияние непосредственно на собственников и должностных лиц организации, ставя своей целью обеспечение выполнения действующих норм права со стороны последних, тем самым не допуская возможных потерь юридического лица, прежде всего, экономического характера.

Таким образом, существует ряд проблем в применении гражданско-правовой ответственности юридических лиц, в связи с чем, действительно виновные в нарушении обязательств избегают ответственности. Установление специальных норм в законодательстве, регулирующих порядок обращения за защитой гражданских прав, помогло бы разрешить ситуацию.

Ответственность юридических лиц

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Гражданское право — разделы » Юр. лица » Ответственность юридических лиц

Ответственность юридического лица накладывается на него исключительно в тех пределах, которые определяются размерами имущества, принадлежащего организации.

Содержание

Одним из главных компонентов субъектов юридического права для юрлиц является понятие деликтоспособности. Под ним подразумевается возможность самостоятельного несения ответственности за совершенные действия.

Структура правонарушений и меры ответственности за это регламентируются нормами специальных положений в законодательстве.

Ответственность юридического лица накладывается на него исключительно в тех пределах, которые определяются размерами имущества, принадлежащего организации.

На участников социума не распространяется данная категория. Также как и компания не отвечает за возможные действия учредителей. Исключаются отдельные предусмотренные правом случаи привлечения данных лиц к ответственности субсидиарного характера – при факте несостоятельности юридического лица, вызванном действиями учредителей (указаниями и т.д.).

Субсидиарный тип ответственности осуществляется только по отношению лиц, совершающих управление такой организацией. Привлечение учредителей должно быть после доказанного факта нарушения требований, которое совершил данный субъект.

Рамки ответственности юридических лиц

Обязательное условие, при котором возможно привлечение юридического лица к ответственности – это противоправность действий, а также наличие виновности в их осуществлении. Ответственность юридического лица, будучи мерой государственного воздействия, применяется только при предусмотренных законодательством случаях, закрепленных в КоАП РФ.

При наличии и доказанности объективных и субъективных сторон возможно привлечение к ответственности административного типа. Вина юридических лиц может быть установлена при доказательстве наличия у него возможности соблюдать правила и нормы, за нарушение которых накладывается ответственность, но лицо не приняло меры, зависящие от него для их соблюдения.

Процесс привлечения является одинаковым, не зависит от вида и состава правонарушения. Суть правовой ответственности и наказаний состоит в применении принудительных мер со стороны государства, что является неизбежным результатом противоправных действий руководителя.

Если административное нарушение было совершено работником организации, за него отвечает только он, таким образом, ответственность отличается индивидуально-определенным характером и не переходит на другие субъекты.

Помощь специалиста юридическим лицам и организациям

Ответственность казенного предприятия и учреждения, ее особенности

Общие правила, определяющие ответственность юридического лица применяются по отношению не всех организационно-правовых форм. В зависимости от характера образования обособленного имущества и правомочий, которые предоставил ему учредитель, закон может устанавливать особенности ответственности имущественного характера.

Так, согласно ст. 107 ГК России на участников производственных кооперативов накладывается субсидиарная ответственность такого вида и размера, которые предусмотрены правовым положением.

Собственники имущества казенных организаций несут такую же ответственность в случае ее имущественной недостаточности. Она также накладывается на членов ассоциаций (союзов).

Наступление субсидиарной ответственности из-за долгов казенной организации происходит только тогда, когда у него отсутствует имущество или количество финансовых средств является недостаточным.

На практике это предусматривает привлечение кредитора, согласно иску, к принятию участия в деле, как соответчика и должника, а также, как лицо, несущее за него субсидиарную ответственность.

Данные положение закреплены в ст. 399 ГК РФ.

Отличительные черты ответственности религиозных организаций

Религиозные организации включены в число субсидиарно ответственных учреждений.

Деятельность данных объединений регламентируется рядом федеральных законов. Также их участники не имеют права на сохранение переданного ими имущества, включая членские взносы.

С работниками религиозной организации можно заключить договор, предусматривающий полную материальную ответственность, соответственно перечню, который определен их внутренними документами. Такая норма отмечает рекомендательность характера перечней, то есть они носят не обязательный характер.

Список должностей сотрудников, которые заключают договора полной материальной ответственности, разрабатывается и утверждается самой религиозной организацией. Другими словами, при включении работника в перечень лиц, заключающих контракт, он не имеет права отказаться от подписания сделки такого рода.

Ответственность учредителей организации за ее действия

Для каждого участника организации, включая ее учредителя, руководителя и работников предусмотрен административный вид ответственности. Ее наступление может быть вызвано совершением ими разнообразных нарушений.

К таким действиям приравнивается попытка сокрытия от финансовой ответственности через назначение на должность руководителя подставных лиц.

Также причиной ответственности может стать факт внесения ложных изменений в учредительский состав. В КоАП России предусматривается административная ответственность участников ООО при организации фиктивного банкротства или совершении других противозаконных действий или бездействия.

Правда, чтобы выдвигать обвинения и требования, необходим доказанный факт наличия следующих обстоятельств:

• привлекаемый к ответственности имел возможность совершить действия, способные повлиять на деятельность компании, но не совершил этого;
• виновный использовал вышеуказанные права подачи указаний;
• имущества не хватает для выплаты долгов.

Особенности привлечения к ответственности учредителей

Законодательно на учредителя общества не накладывается ответственность касательно неисполненных обязательств. Он отвечает за убытки в рамках уставной доли. Это рассматривается как имущественная утрата учредителя.

Данное лицо несет ответственность только при его непосредственной вине, которая привела к убыткам организации в силу неисполнения им своих обязательств. Его вину необходимо доказать в процессе судебных заседаний.

Учредители несут административную ответственность за банкротство предприятия, преднамеренного или фиктивного характера, а также за противоправные действия, которые они совершили при проведении указанной процедуры.

Субсидиарная ответственность данных лиц возникает при банкротстве организации, вызваной их вмешательством в хозяйственную деятельность.

Также она появляется при нанесении такими действиями значительного ущерба предприятию. Это может быть подписание договоров с недобросовестными контрагентами или непродуманные организационные действия по выведению компании из состояния банкротства.

При банкротстве организации учредитель несет ответственность исключительно в границах его уставной доли.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Какую ответственность несут юридические лица?

Анна31.10.2021 05:08

Добрый день! Ответственность юридических лиц — это закрепленная законом обязанность претерпеть неблагоприятные последствия из-за нарушения норм действующего законодательства. Юридические лица, в отличие от физических, не могут быть субъектом уголовной или дисциплинарной ответственности.

К уголовной ответственности может быть привлечен руководитель юридического лица или члены органа управления, если в их действиях будет обнаружен состав преступления. Но если юридические лица допускают гражданские правонарушения, то они могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности.

Суть данного вида ответственности заключается в применении к виновнику мер воздействия, в пользу потерпевшей стороны. Меры воздействия носят имущественный характер, например, возмещение понесенных убытков, уплата неустойки в виде пени или штрафа, либо возмещение причиненного ущерба. Основная их цель состоит в компенсации для потерпевшей стороны результатов правонарушений.

Ответственность юридическое лицо, в соответствии с гражданским законодательством, несет самостоятельно и отвечает своим обособленным имуществом, например это характерно для ответственности ООО, а также ответственности ЗАО и ОАО. Гражданско-правовая ответственность подразделяется на договорную и внедоговорную (наступающую вследствие нарушения установленных законом требований).

Также она классифицируется на долевую (пропорционально вкладам), солидарную (в равных размерах все виновные лица) и субсидиарную (если имущества у юридического лица будет недостаточно, то ответственность несет другое лицо, например, его учредители).

Особенностью указанного вида ответственности является возможность привлечения к ней без вины, например собственник объекта повышенной опасности, будет привлечен к ответственности за убытки и вред, причиненный им даже при отсутствии его вины. Основанием для привлечения является совершение гражданских правонарушений.

Гражданские правонарушения выражаются в нарушении имущественных и личных не имущественных прав другого лица, либо неисполнение, ненадлежащем исполнение возложенных на него обязанностей, либо злоупотреблении своим правом. Юридическое лицо может быть подвергнуто административной ответственности, которая представляет собой неблагоприятные последствия, наступающие вследствие совершения административного правонарушения. 

При возникновении сложностей, рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9.

Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов [email protected] По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 577-03-28 г.

Москва, Старопименовский переулок 18 [email protected] http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Куренкова Елена Владимировна31.10.2021 14:09

Задать дополнительный вопрос

Правовой анализ Объема ответственности юридических лиц и государства как субъектов правособственности

Ксения 05.09.2021 04:42

• Добрый день.
• Опишите ситуацию, пожалуйста, чтобы я мгла оказать вам юридическую консультацию.
• При возникновении сложностей рекомендую обратиться в офис к нашим специалистам.

Куренкова Елена Владимировна05.09.2021 18:36

Задать дополнительный вопрос

Сущность правосубъектности корпоративного юридического лица

Понятие правосубъектности юридического лица в наши дни остается дискуссионным, правоведы формулировали и продолжают формулировать новые определения этого понятия, а также, изучать элементы правосубъектности юридического лица.

Ведутся споры и относительно определения термина «корпорация», «корпоративное юридическое лицо», относительно которого также нет единого мнения, следовательно, ученые не могут прийти к единому мнению по поводу того, какие юридические лица можно отнести к корпорациям.

В связи с чем становится абсолютно очевидным необходимость рассмотрения такого явления как правосубъектность корпорации.

Для этого считаем важным рассмотреть те определения понятий «правосубъектность юридического лица» и «корпорация» и тем самым выявить сущность правосубъектности корпоративного юридического лица.

Что касается корпораций, то, например, Долинская В.В. относит к ним кооперативы и хозяйствующие общества, Степанов В.В. – хозяйствующие товарищества и общества, Авилова Г.Е.

относят к корпоративным практически все виды юридических лиц за исключением фондов, унитарных юридических лиц и учреждений (что наиболее близко к точке зрения, закрепленной в статье 65.

1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) [5, с. 36].

Выделяют ряд особенностей корпораций:

1. владельцы корпоративной организации могут нести убытки, не превышающие их вложений, передавать акции, причем соответствующие права перейдут к определенному инвестору без восстановления организации;
2. корпорация как юридическое лицо может заключать договоры, выступать истцом и ответчиком в суде, иметь имущество от своего имени и т.д.;
3. участники корпоративной организации обладают правом членства в ней. Они же формируют высший орган управления юридического лица.

Правосубъектность чаще всего рассматривают как совокупность четырех элементов: правоспособность, дееспособность, сделкоспособность и деликтоспособность. Обусловлено это тем, что структурный подход способствует более глубокому изучению понятия. Правоспособность юридического лица регламентирована статьей 49 ГК РФ.

Для юридического лица установлена специальная правоспособность, которая позволяет юридическому лицу вступать в те правоотношения, благодаря которым достигаются его цели, закрепленные законом или уставом юридического лица (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Однако большинство коммерческих организаций имеют общую правоспособность, то есть, обладают всем объемом прав (и несут соответствующие обязанности), необходимых для ведения любой деятельности, не запрещенной законом [1, с. 133].

«Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом» (ч.2 п.2 ст.49 ГК РФ) [2].

При регистрации нового юридического лица в заявлении указывается вид деятельности, которым будет заниматься данное лицо, в случае, если вид деятельности было решено сменить, необходимо внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ, в противном случае юридическое лицо будет исключено из реестра.

Нужно отметить, что ответственность в данном случае содержание государственного реестра ограничивает правоспособность юридического лица.

Следовательно, осуществление деятельности, не предусмотренной в заявлении о государственной регистрации, не влечет признания ее неправомерной деятельностью, а сделок, совершенных в рамках этой деятельности, – недействительными.

Дееспособность ‒ возможность лица своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности.

По причине того, что правоспособность и дееспособность у юридического лица появляются единовременно, ученые, как правило, не разделяют их. Однако, не асе исследователи разделяют эту точку зрения, так, Г.Ф.

Шершеневич обращал внимание, что если юридическое лицо признается законом субъектом права, оно должно обладать не только правоспособностью, но и дееспособностью.

Способность своими действиями самостоятельно совершать гражданско-правовые сделки называют сделкоспособностью. Причем, часть ученых относят сделкоспособность к виду дееспособностью, другие же считают ее самостоятельной категорией.

Наконец, деликтоспособность представляет собой способность лица нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его противоправными действиями. Деликтоспособность юридического лица регламентируется в ст. 48 и ст. 56 ГК РФ. Юридическое лицо несет ответственность всем своим имуществом.

Согласно гражданскому законодательству, юридические лица приобретают субъективные права и принимают гражданские обязанности через свои органы по п. 1 ст. 53 ГК РФ [2].

Говоря о корпорации, следует сказать, что данные юридические лица приобретают права и принимают обязанности через свои филиалы и представительства, своих работников, аффилированных лиц, по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью [4, с. 153].

Итак, правосубъектность способность корпоративного юридического лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, принимать гражданские обязанности и исполнять их; правосубъектность корпоративной организации возникает с момента ее государственной регистрации. Правосубъектностью определяется какими чертами должна обладать организация для того, чтобы приобрести те или иные права и обязанности, быть признанной субъектом права.

Вина как основная проблема деликтоспособности коммерческих организаций



• Врамках данной статьиавтор рассматриваетделиктоспособность коммерческих организаций, акцентируя внимание на основных подходах к установлению вины юридического лица как ее основной проблеме.
• Ключевые слова: юридическое лицо, вина юридического лица, вина, коммерческая организация,правосубъектность, сущность юридического лица, правовой статус коммерческой организации, ответственность юридического лица
• In the framework of this article, the author considers the delinquency of commercial organizations, focusing on the main approaches to establishing the guilt of a legal entity as its main problem.
• Key words: legal entity, wine of a legal entity, wine, commercial organization, legal personality, the essence of a legal entity, the legal status of a commercial organization, the liability of a legal entity

Коммерческие организации в силу п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 50 ГК РФ причисляются законодателем к субъектам гражданско-правовых отношений [1]. Исходя из этого, они обладают правовым статусом, который можно определить как установленное нормами права положение коммерческой организации, включающее в структурно-организационном смысле как условия отнесения, так и условия прекращения отнесения субъектов к коммерческим организациям, а в содержательном — совокупность их прав и обязанностей. Совокупность прав и обязанностей, в свою очередь, складывается в правосубъектность коммерческих организаций, предполагающую закрепление за лицом статуса субъекта права, т. е. самостоятельное участие в правоотношениях, ответственность по своим обязательствам и т. д.

1. Правосубъектность, являясь элементом структуры правового статуса коммерческих организаций и складывающаяся, как было отмечено нами ранее, из совокупности их прав и обязанностей, обладает собственной структурой, включая в себя такие элементы, как правоспособность, дееспособность и деликтоспособность, определяемые следующим образом:
2. 1) правоспособность — способность лица иметь гражданские права и обязанности;
3. 2) дееспособность — способность лица своими действиями приобретать для себя гражданские права и самостоятельно их осуществлять, создавать для себя гражданские обязанности, самостоятельно их исполнять, а также нести ответственность в случае их неисполнения;

3) деликтоспособность — способность лица нести гражданско-правовую ответственность за совершенное им правонарушение или, иными словами, «…правосубъектность в сфере отношений, возникающих вследствие противоправного поведения» [9], «…способность лица нести юридическую ответственность за свои негативные действия» [5].

Вполне очевидно, что применительно к юридическим лицам и, в частности, применительно к коммерческим организациям указанные структурные элементы правосубъектности отличаются определенной спецификой [2].

Специфика интересующей нас в рамках данной статьи деликтоспособности коммерческих организаций, по большей части, зависит от вины юридического лица как ее основной проблемы. По справедливому, на наш взгляд, замечанию Х. В.

Идрисова, вопросы, связанные с виной как условием ответственности, включая и гражданско-правовую ответственность, понимаются, прежде всего, с точки зрения состояния, присущего физическому лицу, в то время как и действующее гражданское законодательство, и отечественная правовая наука в части гражданского права оперируют таким понятием, как вина юридического лица [6]. Вполне очевидно при этом то, что вину юридического лица в силу его сущности нельзя рассматривать в том же ключе, в каком рассматривается вина физического лица, т. е. как психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и его последствиям. Иными словами, мы не можем не согласиться с А. В. Голышевой в том, что «…является невозможным использование в отношении юридического лица классического понимания вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию, имеющего интеллектуальный и волевой моменты» [4].

Таким образом, точкой преткновения в вопросе о вине юридического лица является его сущность как субъекта права, созданного посредством фикции, т. е. искусственным образом. В связи с этим, для понимания вопроса о вине юридического лица, как отмечают А. В. Ольшевская и О. М. Попович, принципиальное значение имеют следующие положения:

• 1) юридическим лицам присуща воля, которая выражается их органами, выступающими в качестве выразителей коллективной воли и созданными именно с этой целью;
• 2) возникновение юридических лиц связано с инициативой образующих их физических лиц;
• 3) юридические лица создаются для достижения определенных целей, в связи с чем их правоспособность изначально ограничена рамками заданных целей [11].

Исходя из этого, в отечественной правовой науке и, что немаловажно, действующем законодательстве существует несколько концепций вины юридического лица.

В частности, психологическая концепция вины юридического лица закрепляет субъективную вину любого нарушителя, подразделяя ее на умысел и неосторожность [3], что имеет место, например, в действующем гражданском законодательстве, поскольку, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст.

401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности [1].

Поскольку юридическое лицо как таковое не может испытывать какие-либо эмоции по отношению к своим действиям, представители указанной концепции отождествляют вину юридического лица с виной его органов, участников и т. д.

В свою очередь, поведенческая концепция вины юридического лица предполагает обращение к категориям осмотрительности и разумности [3], что имеет место, например, в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства [1].

Вполне очевидно, что в действующем гражданском законодательстве имеет место поведенческо-психологическая концепция вины юридического лица, что отмечается и некоторыми учеными [8, 10]. В рамках данной концепции, как было отмечено нами ранее, вина юридического лица устанавливается через вину его органов, участников и т. д., т. е.

тех субъектов, которые формируют и проводят в жизнь волю юридического лица как искусственного образования. Как отмечает в связи с этим Б. В. Россинский применительно к административной ответственности юридических лиц, «…

никакая организация сама по себе, без вмешательства ее должностных лиц, отвечающих за те или иные участки работы, не способна соблюдать правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность, не может нарушать эти правила и нормы, а также принимать какие-либо меры по их соблюдению» [12], т. е. «…

все нарушения установленных правил и норм, имеющие местов деятельности юридических лиц, обусловлены соответствующими противоправными действиями (бездействием) их должностных лиц» [12].

В то же время нельзя не согласиться и с Н. В. Козловой, отмечающей, что «…вина юридического лица как субъекта гражданско-правовой ответственности есть его собственная вина, а не вина его органов, учредителей (участников), работников или иных лиц» [7], поскольку «…

гражданские права и обязанности принадлежат юридическому лицу, обладающему правоспособностью и дееспособностью, содержание которой не совпадает и не сводится к правосубъектности физических лиц, действующих от его имени» [7].

Парадоксально, но оба указанных подхода являются верными, поскольку первый подход, на наш взгляд, характеризует внутреннюю составляющую вины юридического лица, по своей сути не представляющую какой-либо важности для гражданско-правовой ответственности, а лишь констатирующую факт нарушения юридическим лицом в лице его органов, участников и т. д.

действующего гражданского законодательства, а второй подход — внешнюю составляющую вины юридического лица, поскольку судебная практика свидетельствует о привлечении к гражданско-правовой ответственности юридических лиц как таковых.

Таким образом, из действующего гражданского законодательства и отечественной правовой науки в части гражданского права следует неопределенность подходов к вине юридического лица, представляющая собой основную проблему деликтоспособности коммерческих организаций.

Литература: