Юридическим лицом является учрежденное юридическое образование, которое образовано в целях получения прибыли или в других целях, входящее в частный или публичный сектор, в том числе и общество, находящееся в доверительном управлении (траст), имеющее форму товарищества (партнерства), совместного предприятия, индивидуального предприятия или ассоциации. Такое определение дает Генеральное соглашение о торговле услугами 1994 г.

Юридические лица являются главными субъектами МЧП и играют важнейшую роль в международных хозяйственных отношениях. В зависимости от того, к какому государству принадлежит юрлицо, определяется специфика его правового статуса.

Национальность и личный статут юридического лица

В Международном частном праве существует термин «национальность юридического лица». Категория «национальность» находится в плоскости публичного права.

Определение 1

Национальность юрлица – это его принадлежность, которая определяет действие публично-правовых норм конкретного государства, международных договоров, заключенных этим государством. В Международном частном праве «национальность» применяется в значении «личный статут юридического лица».

Между тем, личный статут юридического лица и национальность имеют различное категориальное значение. Личный закон (статут) относится к категории коллизионного права, права определенного государства, которое определяет правосубъектность юрлица.

Государственная принадлежность юридического лица (национальность) – категория материально-правового порядка, «привязка» юрлица к государству, его законодательству. Национальность юридического лица не употребляется в том значении, как применяется к физическим лицам, скорее, это условное понятие.

Отечественные юристы высказывают мнение о том, что национальность юрлица – это институт публичного права, который обозначает государственную принадлежность. Государственная принадлежность определяется по месту регистрации юридического лица.

Два этих понятия могут иметь общее значение только в случае, если в коллизионных нормах государства указано, что для определения личного статута следует использовать критерий инкорпорации.

Чтобы разграничивать собственные и иностранные компании, введен термин «национальность юридического лица». Если юридическое лицо осуществляет свою деятельность за границей, на него воздействуют две системы правового регулирования:

• система национального права государства «гражданства» юрлица, действие личного закона;
• система национального права государства места деятельности юрлица, действие территориального закона.

Самым сложным из понятий в МЧП является понятие «личный закон», так как в разных государствах отдельные его коллизии понимаются по-разному. Возникают проблемы двойной национальности, двойного налогообложения, признания банкротства, наложения ареста и т.д.

Проблемы личного статута

Положение о личном статуте признается всеми и имеет экстерриториальное действие. В основе лежит международный обычай. По сути, личный статут – отражение национальности, но определение государственной принадлежности вызывает большие трудности.

Компания может иметь регистрацию в одном государстве, контроль за ней будет осуществляться на территории другого государства, административный центр может находиться в третьем, а акционерами компании будут представители нескольких государств.

Признак, по которому следует выделять национальную принадлежность юрлица не определен в основных документах.

Замечание 1

Доктрина указывает на отделение национальной принадлежности от личного закона. В этом же направлении движется и законодательство.

Определение 2

Личный статут – категория права, определяющая «генетический статус» субъектов, которые выходят на национальный уровень.

Этот термин имеется в праве почти всех государств и похоже трактуется везде. Статус организации в качестве юридического лица, его правоспособность по форме и содержанию, ответственность по своим обязательствам, внутренние отношения, реорганизация, ликвидация.

Юрлицо не может ссылаться на ограниченные полномочия своих органов на совершение сделки, неизвестные праву страны места проведения сделки. Исключением являются только те случаи, где будут иметься доказательства того, что другая сторона знала об ограничении.

Теории личного закона юридических лиц

Теория инкорпорации признает личным законом право государства, где зарегистрировано юрлицо. По месту государственной регистрации направляется корреспонденция от государственных органов. Теория инкорпорации применяется в США, Великобритании, России.

Теория оседлости признает юрлицо, принадлежащим тому государству, где находится его административный центр.

Местонахождение совета директоров, правления или другого распорядительного органа определяется в уставе. Если в уставе такого положения нет, то основной орган управления определяется фактически.

Место нахождения юрлица можно определить по статуарной оседлости (формальной) и эффективной оседлости (реальной).

Теория эффективного места деятельности признает, что юрлицо имеет национальность того государства, где происходит его хозяйственная деятельность. В Канаде придерживаются данной теории.

Теория контроля признает юрлицо принадлежащим государству, откуда ведется контроль и управление деятельностью. Данная теория закреплена в Вашингтонской конвенции 1965 г., Договоре к Энергетической хартии 1994 г. Как коллизионная привязка теория используется в законодательстве США, Великобритании и др. государств.

Иностранные юридические лица определяются по двум основным критериям в национальных законодательствах: критерий инкорпорации и критерий оседлости. Существуют два второстепенных критерия: критерий центра эксплуатации и контроля.

В странах Европейского союза главной является теория оседлости.

Регламент Рим I подчеркивает, что правовая оседлость означает четкое определение обычного местожительства, расположение административного центра для обществ, ассоциаций и юридических лиц.

В противном случае невозможно будет определить право, которое следует применить. Обычным местом жительства для физического лица является место осуществления предпринимательской деятельности.

Замечание 2

Если предметом договора является деятельность филиала, то обычным местом жительства является место расположения филиала на момент заключения договора.

В основном для определения национальности юридических лиц в международном частном праве используется критерий смешанного типа. Привязки дополняют друг друга.

Это близко с определением гражданства физических лиц, где физическое лицо имеет право сменить гражданство, иметь двойное гражданство. Варианты коллизионных привязок отражают основной принцип МЧП: наиболее тесной связи.

Применяется право той страны, с которой имеются наиболее тесные отношения.

Пример 1

В Лихтенштейне существует автономная модификация МЧП. Статус юридических лиц регламентируется специальным Законом об изменении регулирования о лицах и обществах. В Законе используются общие подходы, закрепленные в акте кодификации МЧП. В Законе четко разграничены иностранные и местные юридические лица.

Критерием разграничения является право. В законе использован нестандартный подход: когда юрлицо создается, учредителям можно свободно выбирать права, автономия воли здесь является главной коллизионной привязкой. Дело в том, что Лихтенштейн – это респектабельный офшор и деятельность данного вида составляет более 30% дохода.

Поэтому юрлицо может быть образовано согласно законам местного права, если это право применимо согласно учредительным документам и выполняет предписания о публичности и регистрации. Юрлицо должно иметь свое местонахождение по применимому праву.

Если данные условия не выполняются, то юрлицо подчиняется праву того государства, из которого оно управляется.

Местными обществами являются общества, организованные по местному праву, а именно, выполняют местные нормы о публичности и регистрации, организованы по местному праву, обладают в Лихтенштейне своим управляющим органом и ведут свои дела в Лихтенштейне.

Приведенный пример показывает, что для местных юридических лиц личный закон может определяться и инкорпорационной теорией и теорией оседлости, а также теориями места деятельности и контроля.

Главное – подчинение местному праву, в нашем случае Лихтенштейна, которое обуславливается автономией воли участников объединения.

Теория контроля

Отдельно следует остановиться на теории контроля как на относительно новой. Она берет начало в английской практике. Личный закон корпораций закреплен законодательно. Корпоративный статус иностранных компаний определяется путем указания на законы территории, по которым компания считается инкорпорированной.

Генеральной коллизионной привязкой считается теория инкорпорации, то есть применение права места учреждения юрлица. Но это лишь одно из доказательств при выяснении местонахождения центра управления компанией. Критерий контроля введен Казначейским отделением Высокого суда правосудия в решении по делу Cesena Sulphur Co. v.

Nicholson, которое в последствии применяли суды неоднократно. Палата лордов в прецеденте – деле De Beers Consolidated Mines Ltd. v. Howe также подтвердила, что центральный контроль является правильным критерием. Наконец, существовало решение по делу Egyptian Delta Land and Investment Co. v.

Todd, которое стало окончательным прецедентом, и критерий контроля был закреплен законом.

Этот принцип рассматривается как подлинная норма права, когда дела юрлица ведутся там, где находится руководящий центр. Если компания – дочка имеет свое правление и регистрацию за границей, но контролируется управляющим центром, собственниками, из Англии, она считается английской, даже если контроль внешнего порядка не предусмотрен ее уставом.

Наиболее востребованной теория контроля была в период Первой мировой войны. Английский парламент в 1914-19 гг. принял законы, в основе которых лежало общее право, целью их было воспрепятствование использованию существующих отношений в интересах врага.

Вражеским признается лицо, если его управление или капитал в большей своей части находится в руках врага. Окончаттельно оформилась теория контроля в период Второй мировой войны. Вышел Закон о враждебных иностранцах. Суть его заключалась в запрещении любых сделок с врагом.

Закон относил юридическое лицо к враждебным иностранцам, если оно было образовано на основании законов враждебного государства или находилось под контролем враждебных иностранцев.

В американском законодательстве тоже была закреплена теория контроля, претерпев влияние английского права. Закон Фара объявлял «иностранными агентами» компании, которые получали финансирование из-за границы и занимались в США лоббистской деятельностью.

Замечание 3

Теория контроля трансформировалась под влиянием военного времени. Затем изменившись для мирного применения была закреплена в современном англо-американском и континентальном праве.

Критерий контроля отличает неформальный подход к определению личного закона юрлица. Учитываются основные характеристики компаний.

Личный закон юрлица в России

В нашей стране личный закон юрлица закреплен на основе теории инкорпорации, об этом говорится в ст. 1202 ГК РФ. Личный закон юридического лица устанавливается только по одному критерию.

Государственная регистрация юрлица производится по месту нахождения учредительного органа. Здесь мы сталкиваемся с такой проблемой, как необязательность соответствия места регистрации и реального места нахождения юрлица.

У юридического лица может быть статуарная оседлость, не зависящая от места регистрации.

При определении юрлица как российского к критерию инкорпорации добавляется критерий оседлости, так как орган управления в обязательном порядке должен находится в России.

Юридическим адресом компании не считается адрес указанный в учредительных документах. Признается тот адрес, где находится руководство. С 2007 года регистрирующие органы могут проверять достоверность данных.

Если компания создана по российским законам, зарегистрирована и находится на территории РФ, она является юридическим лицом российского права. Если юрлицо зарегистрировано за рубежом, отечественный правоприменитель признает национальность данного государства, право которого и является личным законом компании.

Некоторые вопросы регулируются личным законом юридического лица, об этом говорится в ГК РФ п.2 ст.1202.

К таким вопросам относится правомочность рассмотрения объединения лиц или капиталов как юрлица.

Определение 3

Организационно-правовая форма юрлица – это признаки, отражающие взаимоотношения участников юрлица, его руководящие органы, уровень обособленности имущества, степень ответственности участников по обязательствам.

В качестве отдельного вопроса выделены отношения внутреннего характера, отношения юрлица с его участниками. Проверочные действия по индивидуальности наименования юрлица – обязательное условие инкорпорации. И, наконец, группа вопросов о прекращении деятельности юрлица как субъекта права (ликвидация, реорганизация).

Юридическое лицо может быть исключено из личного закона в целях обеспечения стабильности хозяйственного оборота. Об этом говорится в п.3 ст. 1202 ГК РФ.

Юридическому лицу запрещено ссылаться на ограничение полномочий его органа на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой юрлицо совершило сделку. Исключением являются случаи, доказывающие, что другая сторона знала о таком ограничении.

Здесь необходимо подчеркнуть, что место совершения сделки является неудачной привязкой, ввиду того, что установить такое место достаточно сложно. Если иностранная организация не является юрлицом по иностранному праву, то личным законом будет право страны, где зарегистрирована организация.

При применимом российском праве деятельность такой организации регулируется ГК РФ. Если юрлицо создано с иностранным участием, к нему применимо право страны, где производилась его регистрация.

Замечание 4

Нужно отметить, что единственного критерия инкорпорации в условиях современного экономического оборота для определения юрлица недостаточно. Структура юридических лиц сильно усложнена сегодня.

Происходит их интернационализация, развивается международный бизнес, офшорные компании.

Становится сложным определить личный статус офшорных компаний, которые учреждены россиянами для осуществления деятельности на территории РФ, но зарегистрированы в других государствах. Критерий инкорпорации формален, поэтому возможны пути обхода закона.

В ГК нет коллизионных норм, которые определяют право, применимое к ответственности юрлиц по долгам их компаний-дочек. Такие нормы должны быть включены с учетом западно-европейской доктрины, которая личный закон дочерней компании дополняет коллизионными привязками субсидиарного характера. Именно они помогают скорректировать результат с учетом обстоятельств конкретного дела.

Если юрлицо учреждено за рубежом, но свою деятельность регулярно осуществляет на территории России к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица применяется российское право либо по выбору кредитора – личный закон такого юридического лица.

Международное частное право. Учебник

Смысл данной формулы прикрепления – «правовой статус юридического лица определяется законом того государства, чью государственную принадлежность (национальность) имеет юридическое лицо» (Н. Ю. Ерпылева). Национальность указывает на принадлежность юридического лица к конкретному правопорядку, являющемуся личным статутом компании.

• Личный статут юридического лица (применимое право) представляет собой его личный закон, на основе которого определяются:
• – статус организации в качестве юридического лица;
• – его организационно-правовая форма;
• – требования к наименованию юридического лица;
• – вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, вопросы правопреемства;
• – содержание и объем правоспособности юридического лица;
• – порядок приобретения прав и обязанностей;
• – внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;
• – способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Личный закон юридического лица и его государственная принадлежность (национальность) – категории различные.

Личный закон – категория коллизионного права, право конкретного государства, компетентное ответить на вопросы, связанные с правосубъектностью юридического лица.

Государственная принадлежность (национальность) – материально-правовая категория, «привязанность» юридического лица к определенному государству и его правопорядку.

Варианты определения национальности юридических лиц:

– теория инкорпорации: личным законом юридического лица считается право того государства, в котором данное лицо зарегистрировано (Великобритания, Россия, Китай, Чехия, Индия, США);

– теория оседлости: юридическое лицо принадлежит тому государству, на чьей территории находится его административный центр (Франция, Бельгия, Украина).

Место нахождения основного органа управления обычно определяется в соответствии с уставными документами.

Если в уставе отсутствует указание места нахождения основного органа управления, то им, как правило, является фактическое (эффективное) место нахождения такого органа;

– теория эффективного места деятельности: юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет основную хозяйственную деятельность (Сирия, Алжир). Критерий эффективного места деятельности оптимален для определения национальной принадлежности офшорных компаний;

– теория контроля: юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется и управляется его деятельность – законодательство подавляющего большинства развивающихся стран, Вашингтонская конвенция 1965 г., Договор к Энергетической хартии (1994 г.). Теория контроля – наилучший критерий для установления действительной национальности ТНК;

– «смешанный критерий»: как дополняющие друг друга устанавливаются привязки к праву государства инкорпорации, места нахождения и места осуществления деятельности (Италия, Канада, Египет, Польша). В законодательстве Лихтенштейна и Швейцарии закреплена возможность подчинения компании местному праву без ликвидации и новой регистрации, а также выход из сферы его действия.

Такие законодательные различия создают серьезные проблемы.

Юридическое лицо, учрежденное в государстве, применяющем критерий оседлости (Франция), и переместившее свой административный центр в государство, применяющее критерий инкорпорации (Великобритания), будет признано английским во Франции и французским – в Великобритании, т. е. «теряет» национальность.

Юридическое лицо, учрежденное в государстве, применяющем критерий инкорпорации (Россия), и имеющее административный центр в государстве, применяющем критерий оседлости (Украина), в России считается российским, а на Украине – украинским (двойная национальность).

Юридическое лицо, учрежденное в государстве, применяющем критерий инкорпорации (Австрия), и перемещающее свой административный центр в государство, применяющее аналогичный критерий (Чехия), будет считаться австрийским и в Австрии, и в Чехии, т. е. приобретает одностороннюю (неполную) национальность (Н. Ю. Ерпылева).

В современном законодательстве большинства государств для определения личного закона юридических лиц применяется сочетание различных критериев (Великобритания и США – теории инкорпорации и контроля, Индия – инкорпорации и эффективного места деятельности, Венгрия – инкорпорации и оседлости). «Смешанный критерий» представляется наиболее удачным, но и его применение не может устранить всех возможных коллизий.

Оптимальный способ – унификация критериев определения национальности юридических лиц в рамках международных организаций и путем заключения международных договоров (Н. Г. Доронина).

На международном уровне предпринята попытка синтезировать теории инкопорации и оседлости: Гаагская конвенция о признании прав юридического лица за иностранными компаниями, ассоциациями, учреждениями (1956 г.

) исходит из того, что национальность юридического лица определяется по месту, где оно зарегистрировано и где по уставу находится его правление. В Договоре об учреждении Европейского Экономического Сообщества (г. Рим, 25 марта 1957 г.) закреплено унифицированное понятие «национальность юридического лица».

Любая компания, учрежденная по национальным законам, даже если она контролируется иностранной компанией, имеет 100 %-ный иностранный капитал либо выполняет функции филиала зарубежной компании, в своей деятельности подчиняется режиму, предусмотренному для национальных компаний.

В отношении юридических лиц всегда возникают вопросы их личного статуса и их правоотношений с другими лицами. Эти категории вопросов взаимосвязаны, так как именно от статуса лица зависит, в какие правоотношения и с кем оно может вступать.

Однако эта взаимосвязь не исключает самостоятельности указанных категорий, необходимости их отдельного рассмотрения в аспекте коллизионного регулирования. Каждое из правоотношений, в которое вступает юридическое лицо, имеет самостоятельную коллизионную привязку.

Одновременно все вопросы правового статуса юридического лица имеют общую коллизионную привязку.

Ранее в доктрине МЧП утверждалось, что принцип единого личного статута является непоколебимым: «Все вопросы статуса юридического лица… имеют в принципе общую коллизионную привязку, подчиняются одному и тому же законодательству, имеют общий личный статут» (Л. А. Лунц).

На современном этапе некоторые представители доктрины (в основном в ФРГ) отвергают одну единую привязку личного закона юридического лица. Правоотношения юридического лица не могут оцениваться по единому личному статуту.

Нетрадиционные теории определения личного статута юридического лица базируются на принципе расщепления единого статута юридического лица и подчинения вопросов, входящих в сферу его регулирования, разным коллизионным привязкам.

В доктрине ФРГ разработаны теории оговорок, наложения (суперпозиции), дифференцированности, формирования групп случаев, комбинации, ограниченная теория инкорпорации.

Эти модифицированные теории в некоторой степени позволяют решить проблему совмещения внутренних интересов государства и интересов интернационализации экономики. Однако расщепление единого личного статута, подчинение его различным коллизионным привязкам, смешение норм различных правопорядков приводят к неопределенности правового регулирования, к дестабилизации правоприменения (А. Я. Аухатов).

В российском праве понятие личного статута юридического лица дано в ст. 1202 ГК РФ в виде коллизионной нормы. Россия – одна из немногих стран мира, в чьем праве установлен только один критерий определения личного закона юридического лица – критерий инкорпорации (п. 1 ст. 1202).

В отечественной доктрине указывается, что согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г.

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под местом учреждения юридического лица понимается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа или место нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Поэтому при определении юридического лица как российского критерий инкорпорации дополняется критерием оседлости (Г. К. Дмитриева, В. Н. Ануров). Судебная практика идет именно по этому пути.

Фазылов Д.А., Галяутдинова Л.Ю

1. Главная

›

2. Архив

›

3. Вестник науки №12 (57) том 2

›

4. Научная статья № 41

  32 просмотров

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы определения содержания понятий национальности и личного статута юридического лица. Особое внимание обращается вопросу отграничения понятий гражданства физического лица и национальности юридического лица.

Детально рассмотрены точки зрения на проблему соотношения категорий национальности и личного статута юридического лица в доктрине международного частно права и правовой и судебной практике иностранных государств   

Ключевые слова: национальность юридического лица, гражданство, личный статут юридического лица, закон юридического лица, доктрина, коллизионный метод, материально-правовой метод, публичное право, частное право, иностранный элемент   

УДК 341.9

Фазылов Д.А.

• студент 4 курса бакалавриата очной формы обучения
• Институт права,
• Уфимский университет науки и технологий
• (г. Уфа, Россия)
• Научный руководитель:

Галяутдинова Л.Ю.

1. старший преподаватель кафедры гражданского права
2. Институт права,
3. Уфимский университет науки и технологий
4. (г. Уфа, Россия)
5. СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «НАЦИОНАЛЬНОСТЬ»
6. И «ЛИЧНЫЙ СТАТУТ» ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы определения содержания понятий национальности и личного статута юридического лица.

Особое внимание обращается вопросу отграничения понятий гражданства физического лица и национальности юридического лица.

Детально рассмотрены точки зрения на проблему соотношения категорий национальности и личного статута юридического лица в доктрине международного частно права и правовой и судебной практике иностранных государств.

Ключевые слова: национальность юридического лица, гражданство, личный статут юридического лица, закон юридического лица, доктрина, коллизионный метод, материально-правовой метод, публичное право, частное право, иностранный элемент.

Правовое регулирование отношений, осложнённых иностранным элементом, где в качестве такого иностранного элемента выступает иностранное юридическое лицо, тесно связано с такими категориями как национальность и личный закон (статут) юридического лица. В доктрине международного частного права существуют различные точки зрения на указанные термины, а также на их соотношение.

В общем смысле под национальностью юридического лица понимают «принадлежность юридического лица определенному государству» [7, с. 432]. Ряд правовых порядков применяет соответствующий термин и в отношении физических лиц, фактически отождествляя такие понятия, как гражданство и национальность [11, с. 154]. Однако, как справедливо отмечает М.М.

Богуславский, «термин «национальность» в международном частном праве применяется к юридическим лицам условно, в ином смысле, чем он применяется к гражданам» [4, с. 148]. Гражданство физического лица определяет его политико-правовую связь с государством, которая проявляется установлении взаимных прав и обязанностей между гражданином и его государством.

Национальный режим иностранцев будет определяться исходя из их личного статута, определяемого либо закону гражданства, либо закону домицилия. Национальность же юридического лица в международном частном праве используется непосредственно для определения его национального режима.

Надо подчеркнуть, что термин национальность юридического лица используется для целей определения различных связей между иностранным юридическим лицом и государством, которые дают государству право осуществлять юрисдикцию в отношении этого юридического лица и предоставляют возможность воздействовать на юридические лица в сферах, относящихся к указанным целям [12, с. 136].

Таким образом, категория национальности юридического лица служит интересам публично-правового регулирования и помогает определить его национальный режим.

Национальность юридического лица позволяет в последующем, установив его национальный режим, применять к данному юридическому лицу различные льготы, которые устанавливаются для соответствующих лиц в налоговой, таможенной, валютной и в ряде иных сфер правового регулирования в национальном праве (они устанавливаются на основе международных договоров и определяют разновидность национального режима юридических лиц – режим наибольшего благоприятствования). Так, в сфере инвестиционных правоотношений существует понятие стабилизационной оговорки, освобождающей иностранных инвесторов от влияния негативных изменений в сфере установления и взимания налогов в принимающем инвестиции государстве [3]. Чтобы отделить «своих» юридических лиц, от иностранных необходимо будет определить их национальность (национальный режим), а затем уже применить стабилизационную оговорку. Исходя из национального режима определяется возможность применения и различных ограничений правового статута иностранных юридических лиц, например, в страховой или информационной деятельности. Так, Земельный кодекс РФ в п. 3 ст. 15 устанавливает запрет для иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков, которые находятся на приграничных территориях [2].

• На основе теории национальности юридического лица в международном частном праве сформировались четыре основные доктрины, по которым определяется принадлежность юридических лиц тому или иному государству:
• – доктрина инкорпорации, по которой юридическое лицо принадлежит тому государству, где оно учреждено (зарегистрировано в качестве такового);
• – доктрина оседлости, по которой юридическое лицо принадлежит тому государству, где находится его орган или органы управления (административный центр);
• – доктрина центра эксплуатации (или основного вида деятельности), по которой юридическое лицо принадлежит тому государству, где осуществляется его основная хозяйственная деятельность;

– доктрина или теория контроля, по которой юридическое лицо принадлежит тому государству, которое фактически контролирует его деятельность: гражданство акционеров (участников) и работников компании, регистрация товарных знаков и знаков обслуживания и т.д. [7, с. 444].

При этом стоит отметить, однако, что непосредственное «употребление термина национальность в отношении юридических лиц встречается довольно редко и в законодательстве, и в литературе» [11, с. 154]. Современные правопорядки различных стран формулируют коллизионные нормы о правовом статусе юридических лиц через определение порядка установления их личного статута (закона).

Под личным статутом (законом) юридического лица понимают определение права государства, которое компетентно регулировать «весь круг вопросов, связанных с правосубъектностью юридического лица» [7, с. 432], то есть, устанавливается юрисдикция в отношении конкретного юридического лица, исходя из которой и будет определено его правовое положение. В частности, п. 2 ст.

1202 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относит следующие вопросы, которые разрешает личный статут юридического лица: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам [1]. Как отмечает Г. К. Дмитриева, данный перечень не является исчерпывающим [7, с. 449]. Различные коллизионные принципы определения личного статута (закона) юридического лица основаны на доктринах о национальности юридического. По своему содержанию они идентичны. В частности, это закон инкорпорации (закреплён в п. 1 ст. 1202 ГК РФ) [1], закон оседлости, закон центра эксплуатации и теория контроля.

Что касается соотношения двух категорий, то в доктрине международного частного права не существует единой точки зрения. Ряд авторов указывает на то, что нельзя смешивать понятия национальности и личного статута (закона) юридического лица. Например, это Г.К. Дмитриева, М.М. Богуславский, А.В. Асосков, И.В. Гетьман-Павлова и др. В частности, И.В.

Гетьман-Павлова отмечает, что «национальность (государственная принадлежность) юридических лиц – это материально-правовая категория, которая является основой их личного закона или личного статута (права, применимого к вопросам статуса компании, т.е. коллизионно-правовой категории)» [6, с. 166].

То есть, термин «национальность» используется при применении материально-правового метода, связанного с прямым действием норм национального права, регулирующих правоотношения, осложнённые иностранным элементом.

Категория личного статута (закона) юридического лица используется для характеристики коллизионных норм, призванных определить компетентный правопорядок для урегулирования данных правоотношений, она связано с коллизионным методом регулирования международного частного права. Г.К.

Дмитриева также подчёркивает, что данные категории связаны с разными методами регулирования: «статут юридического лица: не связывается с его национальностью; обладает экстерриториальностью; определяется на основе одного из трёх коллизионных принципов: корпорации, оседлости и центра эксплуатации» [7, с. 433].

Иная точка зрения, связанная со смешением и отождествлением данных понятий характерна для стран Европейского союза, судебной практике ряда государств. Например, С.Ю. Кашкин и А.В.

Жупанов, отмечают, что «практика Европейского Суда касается в основном коллизионных моментов национальности юридического лица» [9, c. 731]. Разделяют данную позицию и ряд авторов. Например, Н. Н. Вознесенская отмечает что, нецелесообразно относить данные понятия к разным юридическим категориям [5, с. 165]. О.

Н. Садиков, формулирую понятия национальности и личного статута (закона) юридического лица, даёт обеим категориям общее понимание, подчёркивая тем самым их тождественность. «Общества, являющиеся участниками внешнеэкономических связей, всегда «привязаны» к определенному государству и его праву.

Это важное свойство юридического лица в международном частном праве именуется личным статутом и национальностью юридического лица» [10, с. 90].

Представляется однако, что в вопросе соотношения национальности и личного статута юридического лица более взвешенную и приближённую к судебной и правовой практике позицию сформулировал В.В.

Заостровский, резюмируя, что «понятия «национальность» и «личный статут» имеют несколько разные сферы применения; исходя из данных критериев, выходит, что понятие личного статута используется непосредственно в частноправовом поле, а понятие национальности используется в публично-правовых институтах» [8, с. 24].

Таким образом, можно сделать следующие выводы о соотношении категорий национальности и личного статута юридического лица.

Во-первых, не стоит отождествлять понятия гражданства физического лица и национальности юридического лица, поскольку они имеют разное значение для регулирования правоотношений в международном частном праве.

Во-вторых, личный статут (закон) юридического лица – категория коллизионно-правового регулирования, а национальность – материально-правового.

В-третьих, отождествление указанных категорий в большей степени характерно судебной практике иностранных, в особенности Европейских государств, что может объясняться сближением понятий национальность и личный статут в международных и национальных нормативных правовых актах этих государств. В-четвёртых, сложность в разграничении рассматриваемых понятий основана на различных сферах их применения: национальность юридического лица – категория публично-правового регулирования, а личный статут – частноправового.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Личный закон и национальность юридического лица понятие и соотношение в современном международном частном праве

Федеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего образования«Московский государственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиЮсифова Рена ТеймуровнаЛичный закон и национальность юридического лица: понятие исоотношение в современном международном частном правеСпециальность 12.00.

03 — Гражданское право;предпринимательское право; семейное право;международное частное правоДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:Заслуженный работник высшей школы РФ,доктор юридических наук, профессорДмитриева Галина КирилловнаМосква — 2018ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………..

………………………… 3ГЛАВА 1.

Теоретико-правовые основы связиюридического лица с государством ………………………………………………………… 14§ 1.1. Теории понимания сущности юридического лица в праве ………….. 14§ 1.2. Критерии связи юридического лица с государствомчерез призму теорий юридического лица …………………………………………….

25ГЛАВА 2. Национальность юридического лицакак правовая категория ………………………………………………………………………….. 44§ 2.1.

Сфера применения термина «национальность»в отношении физических лиц ……………………………………………………………… 44§ 2.2. Сфера применения термина «национальность»в отношении юридических лиц ………….

……………………………………………….. 48§ 2.3.

Роль национальности юридического лицапри осуществлении дипломатической защиты ……………………………………. 61§ 2.4.

Роль национальности иностранного инвесторапри разрешении инвестиционных споров ……………………………………………. 76§ 2.5.

Резидентство как форма проявления связиюридического лица с государством …………………………………………………….. 85ГЛАВА 3.

Личный закон (lex societatis) юридического лица.Соотношение со смежными категориями ……………………………………………….. 90§ 3.1. Личный закон юридического лица и сфера его действия …………….. 90§ 3.2.

Сфера личного закона юридического лица по праву РФ(ст. 1202 ГК РФ) ……………………………………………………………………………….. 101§ 3.3.

Соотношение личного закона юридического лица с правом,применимым к договору о создании юридического лица …………………… 112§ 3.4.

Соотношение личного закона и национальностиюридического лица …………………………………………………………………………… 1172ГЛАВА 4. Современные тенденции регулированияправового статуса юридического лица в ЕС ………………………………………….. 129§ 4.1.

Прецедентное право Суда ЕС по вопросам, связаннымс реализацией свободы деятельности юридических лиц ЕС ……………….. 129§ 4.2. Унификация правового регулированиястатуса юридического лица в ЕС …………………………………………….

………… 144§ 4.3. Судьба европейских компанийв связи с выходом Великобритании из ЕС …………………………………………. 158ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………………………….

177СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………………………………..

1833ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования определяется тем, что проблемасоотношения правовых категорий «личный закон юридического лица» и«национальность юридического лица» на сегодняшний день не находитединого решения ни в законодательстве, ни в правоприменительнойпрактике, ни в доктрине.

В условиях современного развития, глобализации, а также взаимнойзависимостигосударствюридическихлицвопросыприобретаютправовоговсеположениябольшееиностранныхзначение.

Развитиеэкономических отношений ведет к появлению новых тенденций в веденииюридическими лицами коммерческой деятельности, что влечет за собойусложнение определения их прав и обязанностей и, как следствие, внесениеизменений в законодательство, регулирующее вопросы прав и обязанностей.В частности, Федеральным законом от 30.09.2013 № 260-ФЗ в ст.

1202Гражданского кодекса РФ были внесены поправки, расширяющие сферу«личного закона юридических лиц», а также изменения, направленные назащиту интересов кредиторов. В новой редакции также изложена ст. 1214 ГКРФ, регулирующая право, применимое к договору о создании юридическоголица.Неменееострымявляетсявопросупотреблениятермина«национальность» применительно к юридическим лицам.

На сегодня этоттерминноситусловныйхарактеринезакрепленвовнутреннемзаконодательстве Российской Федерации, но фактически имеет месторазделение юридических лиц по национальному признаку на отечественныхи иностранных.

В результате возникает путаница в употреблении терминов«личный закон» и «национальность» применительно к юридическому лицу,которая зачастую влечет смешение рассматриваемых понятий, что нарушаетпринцип законности.4Степень научной разработанности темы.

Проблема соотношениякатегорий личного закона юридического лица и его национальностиполучилаосвещениеА.

В. Асосков,вработахтакихО. В. Кадышева,отечественныхМ. А. Манукян,ученых,какА. Я. Аухатов,Р. Н. Бальзамов, Е. Б. Дьяченко, Р. О. Фатхуллин, Н. Н. Вознесенская.Среди работ отечественных ученых, рассматривавших различныеаспекты правового положения иностранных юридических лиц, следуетвыделитьработы:В. А. Канашевского,М. И. Бруна,Л. С. Лунца,А. Л.

Маковского,Г. К. Дмитриевой,С. Н. Лебедева,Е. А. Аристовой,Е. А. Дубовицкой, Л. П. Ануфриевой, Т. П. Подшивалова, Е. Б. Дьяченко,Н. Г. Дорониной, Н. Ю. Ерпылевой, И. В. Гетьман-Павловой.

Тем не менее, несмотря на существующие теоретические разработки, внастоящеевремяотсутствуеткомплексноенаучноеисследование,учитывающее последние тенденции и изменения по вопросам определенияличного закона и национальности юридических лиц, позволяющее сделатьвывод об их соотношении.

Объектом диссертационного исследования являются общественныеотношения,возникающиевпроцессеосуществлениякоммерческойдеятельности иностранными юридическими лицами, в том числе в областиопределения применимого права к юридическим лицам как участникамтрансграничных отношений, а также основные современные тенденции иперспективыразвитиярегулированияихправовогоположениявтрансграничной сфере.Предметом исследования являются правовые нормы международного,российского и иностранного права, а также отечественная и зарубежнаядоктрина и практика по вопросам, затрагивающим личный закон инациональность юридических лиц.Цельюдиссертационногоисследованияявляетсяопределениесодержания, сферы применения, особенностей, современных тенденцийразвития категорий личного закона и национальности юридического лица, а5такжеформированиенаправленийсовершенствованияроссийскогозаконодательства на основе анализа положений международных договоров,законодательства различных государств и юридической доктрины.Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:— обосновать влияние теоретических представлений о правовойприроде юридического лица на подходы к определению критериевквалификации юридического лица как отечественного или иностранного;— определить роль личного закона юридического лица в современноммеждународном частном праве;— уточнить содержание, особенности, сферу применения категории«национальность юридического лица»;— соотнести сферу применения личного закона юридического лица иего национальности;— определить особенности правового положения юридических лиц втрансграничных отношениях;— исследовать современные тенденции развития личного законаюридическоголицакаквотечественном,такивзарубежномзаконодательстве;— раскрыть соотношение права, применимого к договору о созданииюридического лица, с его личным законом;— проанализировать тенденцию гармонизации и унификации норм поопределению права, применимого к юридическим лицам;—сформулироватьпрактическиерекомендациипоуточнениюзаконодательства, регулирующего правовое положение юридических лиц втрансграничных отношениях.Методологической основой работы выступили как общенаучныеметоды (исторический, системно-структурный, анализ, синтез, дедукция,индукция), так и методы, характерные для юридических наук: сравнительноправовой, формально-юридический и др.6Так, исторический метод исследования позволил раскрыть эволюциюзначения терминов «личный закон» и «национальность» применительно кюридическому лицу.Сравнительно-правовойметодприменялсядлясоотнесенияунифицированных норм с нормами внутреннего права государств — членовЕвропейского Союза.Теоретическую основу исследования составили труды ученых вобласти общей теории права и гражданского права, в том числе исследованияН.

Л. Дювернуа,Е. А. Суханова,М. И. Брагинского,Н. С. Суворова,В. Л. Слесарева,В. В. Долинской,И. А. Покровского,О. В. Танимова,Н. В. Козловой.В ходе исследования была проанализирована иностранная доктрина, вчастности работы Кристофа Шреера (Christoph H. Schreuer), Ф. КарнелуттиГ. Майнез(F. Carnelutti),(G. Maynez),Ф. О. Викунья(F.