Москва, 20 августа. – Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Юрий Маневич в интервью газете «Коммерсант» рассказал о способах ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике, программе модернизации ТЭС, а также законопроекте о выводе неэффективной генерации.

По словам Юрия Маневича, перекрестное субсидирование — это исторически сложившаяся практика, которую нужно менять. Один из путей — дифференциация тарифов ФСК.

«Сейчас в отдельных регионах разница в тарифах в среднем может составлять четыре раза. Это для потребителей одной категории, но подключенных в одном случае к распределительным, а в другом — к магистральным сетям.

По итогам правительственного решения в среднем по стране стоимость услуг ФСК для прямых потребителей должна вырасти не более, чем вдвое, стоимость услуг по передаче электроэнергии снизится в среднем на 6% и еще более существенно — в тех регионах, где есть крупные потребители», — напомнил заместитель Министра.

Ещё один способ решить проблему – оплата резерва мощности. Юрий Маневич считает, что существующий сегодня порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии исходя из фактически потребленной мощности не стимулирует потребителей к оптимальному использованию мощности, заказываемой при техприсоединении.

«С 2011 года по 2018 год по заявкам потребителей построили сетевую инфраструктуру для максимальной мощности в 88 ГВт, при этом фактическая потребляемая мощность приросла лишь на 8 ГВт. Получается, 90% построенных мощностей не используется.

При этом их надо обслуживать. О какой эффективности сетевых компаний и сдерживании тарифов можно говорить в таких условиях?», — сказал заместитель Министра.

Как сообщил в интервью Юрий Маневич, сейчас идет обсуждение новых критериев отбора проектов для программы модернизации ТЭС.

«По ряду критериев не проходило высокотехнологичное оборудование, в частности, большие парогазовые блоки. Сейчас важно этот момент учитывать, потому что эффективность работы станций повышается при современных высокоэффективных технологиях сжигания газа», — добавил заместитель Министра.

Юрий Маневич также отметил, что на завершающих стадиях согласования находится законопроект по выводу генерации.

«Мы прописали порядок действий для принятия решений по невостребованной, дорогой генерации или генерации, которую собственник сам хочет закрыть.

Порядком предусмотрена возможность определиться, продолжить ли эксплуатацию объекта такой генерации, несмотря на высокий тариф на оптовом рынке, закрыть его после строительства новых сетей или вообще построить новые блоки на близлежащих станциях, чтобы возместить выбывающую мощность. Сегодня такой механизм отсутствует, и это, по нашему мнению, снижает надежность энергосистемы», — отметил заместитель Министра.

Полная версия интервью доступна здесь

У правительства нет денег на отмену перекрестного субсидирования в энергетике

Максим Стулов / Ведомости

Минэкономразвития отказалось от идеи ликвидировать перекрестное субсидирование в электроэнергетике за счет бюджета. Для этого понадобилось бы 402 млрд руб. ежегодно. Министр Максим Орешкин сказал, что сейчас для этого нет источников.

«Есть проблема, связанная с перекрестным субсидированием, ее как-то надо решать. Это то, к чему нужно стремиться, а дальше – надо искать источники, за счет чего этого делать. Источников нет», – сказал Орешкин (цитата по «РИА Новости»).

17 июля министерство опубликовало на regulation.gov.ru проект указа президента о ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике. Министерство предложило начиная с 2020 г.

учитывать в федеральном бюджете расходы на субсидирование тарифов на электроэнергию для населения, выравнивание тарифов на Дальнем Востоке и в Калининградской области, строительство мусоросжигающих заводов и новых ТЭС с экспериментальными газовыми турбинами.

Предложение министерства с энтузиазмом приняли крупные промышленные предприятия, которые сейчас вынуждены финансировать эти проекты через многочисленные надбавки к цене на мощность и сетевые тарифы.

Однако уже на следующий день проект указа был удален, первым на это обратил внимание «Коммерсантъ». Газета отмечает, что такое случается редко: обычно даже конфликтный и противоречивый проект проходит общественное обсуждение и его судьба решается в ходе дальнейших обсуждений между ведомствами.

Причиной удаления проекта источник «Коммерсанта» называет отрицательное отношение к идее первого вице-премьера, министра финансов Антона Силуанова. Представители Минфина, Минэнерго и Минэкономразвития отказались от комментариев.

Накануне представитель Минэкономразвития говорил, что проект указа находится на начальной стадии разработки и должен пройти общественное обсуждение. А также, что в министерстве обсуждается несколько способов решить проблему перекрестного субсидирования, в том числе через снижение издержек энергетических компаний и компенсацию социальной нагрузки из бюджета.

Перекрестное субсидирование – это социальные обязательства, которые государство переложило на промышленность, рассуждает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

Этот механизм необходимо ликвидировать, однако сделать это за счет населения, подняв тарифы, государство не может, считает он: «Если у нас социальное государство, оно и должно нести эту нагрузку.

Но, я думаю, что проект затормозили на уровне первого вице-премьера Антона Силуанова. Минфин не мог согласовать дополнительные расходы на 402 млрд руб.».

Комитет по экономполитике Совфеда предложил направить часть средств ФНБ на "перекрестку" — ТАСС

МОСКВА, 22 октября. /ТАСС/. Заместитель председателя комитета по экономической политике Совета Федерации Юрий Федоров предложил часть средств ФНБ направлять на снижение объемов перекрестного субсидирования в электроэнергетике.

«Что делать с «перекресткой» до сих пор никто не знает. Она растет. Уже практически 400 млрд (рублей).

И как один из вариантов рассмотрения — ликвидная часть ФНБ будет составлять под 2 трлн рублей — и почему бы нам не направить часть средств из ФНБ, хотя бы начать перекрестное субсидирование ликвидировать», — сказал Федоров в ходе круглого стола по вопросам цифровизации электроэнергетики в Совете Федерации.

О перекрестном субсидировании

К магистральным сетям компании «Россети ФСК ЕЭС» напрямую подключены крупные потребители.

Тариф на передачу электроэнергии по этим сетям значительно ниже в сравнении с тарифом распределительных сетей компаний группы «Россети».

Это связано, в том числе, с тем, что в тариф «Россети ФСК ЕЭС» не включены надбавки, которые платят промышленные потребители для снижения нагрузки с населения и объектов социальной сферы (перекрестное субсидирование).

Разговор о перераспределении объема перекрестного субсидирования на всех промышленных потребителей энергосистемы страны, включая потребителей ФСК, специалисты «Россетей» ведут уже несколько лет. Глава «Россетей» Павел Ливинский направил письмо на соответствующую тему вице-премьеру РФ Дмитрию Козаку, который поручил профильным ведомствам проработать свои предложения.

https://www.youtube.com/watch?v=L71QpL818uA\u0026pp=ygV10J4g0LvQuNC60LLQuNC00LDRhtC40Lgg0L_QtdGA0LXQutGA0LXRgdGC0L3QvtCz0L4g0YHRg9Cx0YHQuNC00LjRgNC-0LLQsNC90LjRjyDQsiDRjdC70LXQutGC0YDQvtGN0L3QtdGA0LPQtdGC0LjQutC1

Суть предлагаемой «Россетями» схемы в равномерном распределении перекрестного субсидирования между потребителями распределительных и магистральных сетей, кроме населения. Предполагается, что в результате крупные потребители будут больше платить сетям за передачу электроэнергии.

Поэтапная отмена действия одного из механизмов перекрестного субсидирования — договоров аренды «последней мили», а также иные меры, предусмотренные стратегией развития электросетевого комплекса России, должны были позволить снизить объем перекрестного субсидирования с 220 млрд рублей в 2012 году до 50 млрд рублей к 2022 году, эти показатели установлены среди целевых в стратегическом документе.

Летом Минэкономразвития РФ разместило на портале проектов нормативно-правовых актов проект указа президента РФ, в котором предлагалось до 1 октября 2019 года утвердить нормативные правовые акты для ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике за счет средств федерального бюджета.

Через некоторое время этот документ из базы был удален.

Глава Минэкономразвития на следующий день после публикации проекта указа президента об отмене перекрестного субсидирования заявил журналистам, что источники финансирования для ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике в настоящее время отсутствуют.

В новость были внесены изменения (18:12 мск) — добавлена информация по тексту. 

Перекрестное лукавство: почему нацпроекты эффективнее идеи Минэнерго — Газета.Ru

Министерство энергетики продолжает продвигать законопроект о дифференциации тарифов Федеральной сетевой компании (ПАО «ФСК ЕЭС»), который был внесен в правительство в сентябре 2019 года.

Ведомство рассчитывает перераспределить часть перекрестного субсидирования (то есть компенсации низкого тарифа для населения) между всеми группами потребителей путем повышения тарифа для пользователей, подключенных к магистральным сетям ФСК.

Документ предполагает перераспределение на крупных промышленных потребителей перекрестного субсидирования в объеме 38 млрд рублей.

• Национальные проекты
• В мае 2018 года президент Владимир Путин подписал утверждающий нацпроекты России указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
• Читать дальше

В результате тариф фактически будет еще больше увеличен для энергоемких компаний, в себестоимости продукции которых этот фактор уже сегодня достигает от 5% до 40%. В Минэнерго, между тем, указывают, что тариф ФСК в настоящее время ниже, и по этой причине все потребители, включая небольших, идут к ФСК.

Необходимость борьбы с перекрестным субсидированием обсуждению не подлежит – разумеется, это серьезная проблема, требующая комплексного, хорошо обдуманного и взвешенного решения. Президент «Опоры России» Александр Калинин говорил «Газете.Ru», что объем перекрестного субсидирования, ложащегося на «плечи» промышленников, составляет около 320 млрд рублей в год.

Предложения Минэнерго по дифференциации тарифов уже негативно оценили многие эксперты – с их точки зрения, законопроект может оказать губительное влияние на промышленность и экономику страны в целом, при этом ни на шаг не приблизив реальное решение проблемы перекрестного субсидирования.

Так, согласно исследованию компании Vygon Consulting, дифференцированный тариф на передачу энергии серьезно ударит по крупной промышленности —для потребителей ФСК тариф может вырасти вдвое (а в целом ряде регионов и втрое).

При этом в целом рост расходов на электроэнергию составит 10–20%.

В результате, как пишут аналитики, снизится конкурентоспособность товаров из РФ на внешних рынках, что поставит под вопрос выполнение поставленной государством задачи наращивания несырьевого экспорта.

По оценкам исследователей, дополнительные затраты крупных промышленников на реализацию предложений Минэнерго составят 29 млрд рублей, их инвестиционный потенциал снизится на 185-200 млрд рублей, что может привести к сокращению ВВП на 0,2%. Причем все эти жертвы будут напрасными: снижение тарифов составит в среднем не более 16 коп./кВт ч, т. е. не более 3% в конечной цене, уверены аналитики.

Минусы без плюсов

Законопроект Минэнерго предполагает, что экономия ПАО «Россети», достигнутая в результате дифференциации тарифов, будет направлена на снижение тарифов для малого и среднего бизнеса (МСП).

Однако специалисты считают этот подход малоэффективным – себестоимость продукции МСП очень мало зависит от стоимости электроэнергии и снизится не более чем на 0,02% (примерно на уровне статистической погрешности).

Так, заместитель директора «Сообщества потребителей электроэнергии» Валерий Дзюбенко в беседе с «Газетой.

Ru» отмечал, что экономика энергоемких предприятий крайне чувствительна к цене электроэнергии, которая может составлять от 5 до 40% себестоимости продукции.

В свою очередь, доля энергозатрат в себестоимости товаров и услуг средних и малых предприятий редко превышает 1%, чувствительность экономики этих предприятий и организаций к изменению цены электроэнергии близка к нулю.

«Большинство энергоемких предприятий, потребителей магистральных сетей, также подключены к розничным, распределительным электросетям и уже несут на своих плечах львиную долю «перекрестки», около 2/3 общего объема. В результате нагрузка по «перекрестке», которая будет возложена на промышленность через магистральный тариф, окажется еще более объемной и несправедливой», — говорил он.

Важно отметить, что для поддержки МСП государством уже разработаны значительно более эффективные меры – например, национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» на период с 2019 по 2024 гг. с предусматривает финансирование в 481,5 млрд рублей.

Проект рассматриваемого закона не предусматривает конкретного механизма снижения нагрузки на малый и средний бизнес, о чем неоднократно говорили представители ведомств, принимающих участие в обсуждении документа – ФАС, Минпромторг и Минэкономики.

Богатые без бедных

Согласно оценке Минэнерго, реализация законопроекта приведет к увеличению выручки ПАО «Россети» на 38 млрд рублей, а EBITDA компании возрастет на 12%. При этом организация и сейчас не страдает от недостатка вырученных средств, выплачивает дивиденды и инвестирует в проекты, некоторые из которых могут не окупиться в обозримом будущем.

Консолидированные результаты «Россетей» по МСФО свидетельствуют о том, что выручка компании за последние годы неуклонно росла – если в 2015 году показатель составлял 767 млрд рублей, то уже к 2019 году он достиг отметки в 1,030 трлн рублей.

Чистая прибыль «Россетей» за тот же период возросла с 82 млрд рублей до 105 млрд рублей, EBITDA – с 249 млрд рублей до 324 млрд рублей.

Таким образом, прирост EBITDA с 2015 года составил около 30%, а в 2019 году компания направила на выплату дивидендов более 5 млрд рублей.

Более того, компания «Россети» заинтересована в росте выплат дивидендов по итогам работы за 2019 год по сравнению с выплатами за предыдущий год и рассчитывает, что новая дивидендная политика будет сформирована к середине 2020 года. Газета «Коммерсант» со ссылкой на источники писала в ноябре 2019 года, что группа «Россети» с 2020 года может увеличить планку по выплате дивидендов до 75% прибыли по РСБУ.

При этом у критиков инвестиции «Россетей» также вызывают ряд вопросов.

Например, приобретение 100% уставного капитала ООО «Инфраструктурные инвестиции – 3» обошлось ПАО «Россети» почти в 272 млн рублей, еще примерно миллиард рублей холдинг заплатил за переуступку прав требования по акционерным займам.

Речь идет о проекте внедрения системы Smart Metering (система интеллектуального учета) на территории Калининградской, Ярославской и Тульской областей. Smart Metering является первым шагом к технологии «умных сетей» (Smart Grid).

В прошлом году Счетная палата РФ отмечала затянувшиеся сроки внедрения интеллектуальных сетей в рамках этого проекта, настаивая на его актуализации – внедрение передовой системы вместо года заняло более 3 лет.

По данным Счетной палаты, по состоянию на май 2019 года на цифровые сети перешли объекты лишь в двух из трех регионов проекта — Тульская и Калининградская области.

«В Ярославской области работы прекращены в 2016 году, и вопрос дальнейшей реализации проекта в данном регионе пока не решен.

Кроме того, надежность приборов учета электроэнергии не в полной мере соответствуют требованиям технического задания», — подчеркивалось в сообщении Счетной палаты.

Учитывая эти обстоятельства, возможно, целесообразно было бы направить часть чистой прибыли «Россетей» на решение общей, насущной, серьезной проблемы – перекрестного субсидирования, что позволило бы обойтись без дифференциации тарифов ФСК.

Если перекрестное субсидирование населения находится в социальной плоскости, то, вероятно, необходимо разделить бремя его финансирования между федеральным бюджетом и государственной регулируемой компанией, которая, согласно финансовой отчетности, имеет для этого достаточные резервы – выручку более 1 трлн рублей, чистую прибыль в 105 млрд рублей и EBITDA в 324 млрд рублей.

Если учесть, что в законопроекте идет речь о необходимости перераспределения всего лишь 38 млрд рублей, то многие участники рынка могут спросить почему не сделать это без лишних сборов для бизнеса, которому сейчас и так приходится нелегко? Для решения задачи компании было бы достаточно разобраться с огромными долгами гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний за оплату услуг по передаче электроэнергии перед «Россетями» — задолженность составляет около 100 млрд рублей, в частности, ПАО «ТНС Энерго» должно уплатить 27 млрд рублей, а ПАО «Волгоградэнергосбыт» 6,3 млрд рублей.

Фас в сми: перекрестное субсидирование в электроэнергетике рф может упасть на треть за 10 лет

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России предлагает создать общероссийский график снижения перекрестного субсидирования в электроэнергетике с темпом минус 1% в год, если он будет принят, то объем «перекрестки» снизится на треть уже через 10 лет, заявил начальник управления регулирования электроэнергетики ведомства Дмитрий Васильев в ходе круглого стола «Совершенствование тарифного регулирования электросетевого комплекса»

«Снижение перекрестного субсидирования — непростая задача . Однако, совместными усилиями мы сможем постепенно ее решить. ФАС России предлагает задать общероссийский график и темпом в 1% в год снижать перекрестное субсидирование. В результате в реальном выражении перекрестное субсидирование снизится на треть уже через 10 лет», — приводит его слова пресс-служба ФАС.

Васильев подчеркнул, что после начала работы механизма распределения перекрестного субсидирования по уровням напряжения ситуация улучшилась. Однако региональные энергетические комиссии (РЭК) стали по-своему распределять другие статьи затрат и непропорционально перекладывать их на другие статьи расходов по передаче электроэнергии.

Спикер также напомнил, что кабмин утвердил разработанное ФАС постановление, которым введена ответственность для глав субъектов РФ, закреплены равномерный рост тарифов на услуги по передаче электроэнергии и поэтапный уход от отрицательной величины перекрестного субсидирования, введены бюджетная ответственность субъектов и дополнительный контроль со стороны антимонопольного органа.

«В соответствии с этим документом, распределение перекрестного субсидирования с 2021 года будет происходить только в соответствии с методическими указаниями, утвержденными ФАС России. Возможность установления отрицательной ставки ПС останется до 2023 года, до 2025 года допускается переходный период в случае согласования с антимонопольным органом», — пояснил начальник управления.

В энергетике РФ действует несколько видов перекрестного субсидирования, при котором за более низкие тарифы для населения и других потребителей, кто приравнен к нему, доплачивают остальные.

При этом в электросетевом комплексе нагрузку такого субсидирования несут потребители распределительных электросетей, а крупные предприятия подключены напрямую к более мощным магистральным сетям Федеральной сетевой компании (ФСК), и у них нет такой соцнагрузки.

В настоящее время обсуждается перераспределение этого перекрестного субсидирования.

Перекрестное субсидирование поживет без бюджета — Коммерсантъ

Попытка Минэкономики радикальным образом расшить проблему перекрестного субсидирования (когда заниженные тарифы одних потребителей дотируются другими) в электроэнергетике потерпела неудачу.

Министерство 17 июля предложило переложить на бюджет тарифную нагрузку в размере до 402 млрд руб., но уже на следующий день убрало размещенный для обсуждения проект указа президента.

По словам источников “Ъ”, основной причиной отказа стало отрицательное отношение к идее первого вице-премьера Антона Силуанова.

Минэкономики отказалось от дальнейшей разработки проекта указа президента о полной ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике с 2020 года. Министерство, в частности, предлагало переложить тарифную нагрузку в размере 402 млрд руб. в год на федеральный бюджет.

Исходно проект был размещен на regulation.gov.ru 17 июля, но уже на следующий день удален с портала нормативных правовых активов.

Такое случается редко — обычно даже конфликтный и противоречивый проект все же проходит общественное обсуждение, и его судьба решается уже в ходе дальнейших обсуждений между ведомствами.

Причиной, по словам источников “Ъ”, стало недовольство первого вице-премьера Антона Силуанова, который также возглавляет Минфин.

https://www.youtube.com/watch?v=L71QpL818uA\u0026pp=YAHIAQE%3D

Собеседники “Ъ” уточняют, что позиция Минфина по этому вопросу была бы изначально отрицательной. Хотя бюджет 2019 года, как ожидается, будет иметь профицит 1,8 трлн руб.

, эти средства нельзя направить на расходы из-за бюджетного правила, которое запрещает использовать дополнительные нефтегазовые доходы (то есть доходы сверх цены отсечения — $41,6 за баррель).

Эти дополнительные доходы зачисляются в Фонд национального благосостояния, пока тот не достигнет размера 7% ВВП. Это должно случиться уже в конце года, после чего средства ФНБ сверх 7% можно будет тратить, однако пока неясно, на какие именно цели.

Бюджетное правило в нынешнем виде — самое строгое в истории РФ и считается главным достижением Антона Силуанова, который неоднократно называл его основой поддержания макроэкономической стабильности.

Участники энергорынка считали предложение Минэкономики по расшивке перекрестного субсидирования в электроэнергетике «единственно верным предложением», которое в отличие от многих других не привело бы к росту нагрузки на бизнес, но заранее называли его непроходным из-за политической конъюнктуры.

В Минэкономики “Ъ” не пояснили, почему был удален проект указа. В Минфине “Ъ” 17 июля говорили, что «рассмотрят предложения, подготовленные Минэкономразвития России». Там отмечали, что все вопросы выделения средств из бюджета рассматриваются в рамках бюджетного процесса, а бюджет на 2020–2022 годы будет сформирован осенью этого года.

Вопрос снижения перекрестного субсидирования в электроэнергетике возобновляется правительством регулярно, но решений, которые существенным образом повлияли бы на решение проблемы, до сих пор не принималось.

Еще реформа электроэнергетики предполагала, что перекрестное субсидирование, когда тарифы для населения занижаются за счет повышения цен для промпотребителей, будет со временем ликвидировано.

Предполагалось, что постепенно тарифы для граждан и промышленности должны будут сблизиться. Но до сих пор тарифы для населения гораздо ниже, чем у бизнеса.

При новом круге обсуждения в правительстве Минэкономики предлагало ввести социальную норму энергопотребления для населения, когда при превышении лимита резко вырастают тарифы для граждан и частных домовладений.

Но вице-премьер Дмитрий Козак от такого подхода отказался, по сути, из-за негативного политического фона.

В правительстве остановились в итоге на более нейтральных вариантах отказа от льготного техприсоединения, введении дифференциации тарифов ФСК и оплате неиспользуемой сетевой мощности. Они должны снизить объем перекрестного субсидирования примерно на 100 млрд руб.

в год, говорил “Ъ” вице-премьер Дмитрий Козак. При этом масштаб проблемы гораздо шире: перекрестное субсидирование только в электросетях превышает 230 млрд руб., Минэнерго оценивало его объем в 2017 году в 368 млрд руб., прогноз на 2022-й — 417 млрд руб.

Минэкономики 17 июля предлагало переложить на бюджет хотя бы поддержку конкретных энергопроектов, за которые сейчас платит оптовый рынок: снижение энерготарифов на Дальнем Востоке (около 32 млрд руб.

в год), платежи за регионы, перешедшие со свободного энергорынка на тариф (до 20 млрд руб.), строительство новых ТЭС в Калининградской области (до 15 млрд руб.

), строительство мусоросжигающих ТЭС и станций с большими экспериментальными российскими газовыми турбинами.

Позже в четверг, комментируя удаление документа, глава Минэкономики Максим Орешкин сообщил, что в бюджете сейчас отсутствуют источники ликвидации перекрестного субсидирования.

«Есть проблема, связанная с перекрестным субсидированием, ее как-то надо решать. Это (ликвидация перекрестного субсидирования.— “Ъ”) то, к чему нужно стремиться, а дальше — надо искать источники, за счет чего этого делать. Источников (сейчас.

— “Ъ”) нет»,— заявил господин Орешкин (цитата по «РИА Новости»).

Татьяна Дятел

Энергию в нужное русло: промышленники раскритиковали систему перекрестного субсидирования тарифов

Ассоциация «Сообщество потребителей энергии» направила министру экономического развития РФ Максиму Решетникову предложения по ликвидации перекрестного субсидирования в электроэнергетике (есть у «Известий»).

В ассоциации считают, что одной из наиболее острых проблем, тормозящих развитие энергетики и промышленности в РФ, являются нарастающие темпы роста перекрестного субсидирования.

Свои доводы промышленники озвучили «Известиям».

«Сообщество потребителей энергии» (объединяет промышленных покупателей электроэнергии) оценивает суммарный объем перекрестного субсидирования в электроэнергетике России в 2020–2021 годах в 1,09 трлн рублей, включая 615 млрд рублей дополнительной нагрузки через оптовый рынок и 473 млрд рублей перераспределения расходов на содержание сетей между группами потребителей. По мнению представителей отрасли, в 2015–2020 годах прирост перекрестного субсидирования составил более 220% в первую очередь за счет увеличения дополнительной нагрузки на потребителей оптового рынка на 244% (с 179 до 615 млрд рублей).

«Основные бенефициары «перекрестки» — регионы Дальнего Востока, население, отдельные категории бытовых потребителей, к тарифам которых применяются понижающие коэффициенты, и предприятия, реализующие проекты мусоросжигающих заводов», — сообщил «Известиям» замдиректора ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Валерий Дзюбенко.

По его словам, система «перекрестки», когда за снижение цен для одних категорий потребителей доплачивают другие, крайне непродуктивна, поскольку положительных эффектов для экономики не дает.

«Власть привычно с 1990-х годов использует этот набор инструментов, считая, что удешевление тарифов путем удорожания для других ведет к положительным эффектам», — говорит эксперт.

Однако экономическая отдача от введения программы субсидирования и льготных тарифов для отдельных категорий потребителей на практике не подтверждается.

По мнению ассоциации, отдача эта скорее отрицательная. Субсидируемые потребители, получая поддержку, не мотивированы к энергосбережению.

А субсидирующие группы, к которым относятся промышленные предприятия, терпят определенные убытки и делают всё, чтобы снизить объем подобной нагрузки. В том числе сокращают объем использования энергии из общей электросети за счет собственной генерации.

Но экономика от этого не выигрывает, как и не выигрывает бюджет, недополучая налог на прибыль от предприятий, которые из-за растущих убытков не могут ее наращивать.

В то же время сбалансированная система, в которой учитываются интересы всех групп потребителей, была бы выгодна для всех, говорит Дзюбенко.

Ведь повышенные тарифы промышленные предприятия закладывают в себестоимость товаров и услуг, что далее дает мультипликативный эффект по всей экономической цепочке до конечного потребителя, в том числе домохозяйств.

Покупать отечественные товары в этой ситуации становится невыгодно, и они проигрывают в конкуренции зарубежной продукции.

Предложение отрасли

В своем обращении ассоциация предлагает рассмотреть комплексное изменение приоритетов использования и методов администрирования перекрестного субсидирования с переходом от искусственного сдерживания роста тарифов к борьбе с ее причинами.

Речь в первую очередь идет о таргетировании энерготарифов для наиболее чувствительных по цене потребителей электроэнергии.

В частности, авторы послания предлагают ввести новую категорию «энергоемких» потребителей с учетом климатической повестки и поддерживать их тарифами.

Это предложение, по мнению промышленников, может служить как «формализованный инструмент энергетической и климатической политики, а также прямой тарифной поддержки энергоемких экспортеров на рынках ЕС, США и АТР».

Инициатива связана с тем, что на зарубежных конкурентных рынках у энергоемких промышленников есть поддержка в виде снижения цены на электроэнергию в обмен на «зеленые» действия, в то время как России нечем ответить.

Как писали «Известия», ассоциация и ранее признавала, что отечественные металлургия, машиностроение и химия расходуют электроэнергии в разы больше, чем аналогичные отрасли в США, Китае, Германии, Японии, Бразилии.

В отрасли считают, что цена электроэнергии для бизнеса в России содержит массу нерыночных надбавок и дополнительных платежей, включая перекрестное субсидирование, что делает ее выше аналогичного уровня в США и ряде европейских стран. Поэтому она не улучшает, а ухудшает конкурентоспособность отечественной промышленности.

Также в письме «Сообщества потребителей энергии» часть предложений связана с субсидированием льготных тарифов для домохозяйств. Авторы предлагают ввести социальную норму, так как наибольшей частью льгот, компенсируемых за счет бизнеса, пользуются наиболее обеспеченные домовладения, которые фактически в льготах не нуждаются.

Поэтому, считают в ассоциации, необходимо провести градацию и отсечь категорию людей, которым льгота не нужна. Сниженными же тарифами на электроэнергию должны пользоваться люди с низким достатком — для этого они должны оформлять льготу в заявительном порядке и получать поддержку адресно.

Промышленники также отмечают еще одну наболевшую проблему — использование «гражданских» льгот предпринимателями, в том числе для нелегальной деятельности. Такие «серые» схемы коммерческого электропотребления по льготным тарифам чаще всего используют майнеры криптовалют, гаражные автосервисы и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=L71QpL818uA\u0026t=60s

Наиболее остро проблема «черного» майнинга стоит Иркутской области, поскольку в этом регионе одни из самых низких цен на электричество. Жители Иркутской области уже не раз жаловались на майнеров-нелегалов, писали «Известия».

Криптофермы потребляют в разы больше электричества и вызывают аварии на подстанциях, а расходы за избыток потребления, по сути, ложатся на плечи местных предприятий и учреждений.

В феврале ассоциация «Сообщество потребителей энергии» направила письмо в Минэнерго, в котором привела цифры по фермам.

В послании отмечалось, что 82% всех домохозяйств Иркутской области потребляет в среднем не более 375 кВт·ч в месяц, а 0,7% — 11 192 кВт·ч в месяц, то есть почти в 30 раз больше остальных.

Из-за подпольных майнинговых ферм огромные средства теряют энергокомпании и бюджет региона. Единой статистики до сих пор нет, но компания ОАО «ИЭСК» ранее раскрыла информацию по своим потерям: за 2020 год они составили более 5 млрд рублей, что на примерно на 1 млрд рублей больше, чем учтено в тарифах на услуги по передаче.

Недавно проблему нелегального майнинга в регионе обсудили на Байкальском международном форуме партнеров. Игорь Рунец, генеральный директор компании Bitriver, тогда заявил о необходимости введения социальных норм на потребление.

«Причем комфортных социальных норм, которые ни в коей мере не затронут население, которое пользуется электрическими обогревателями, плитами и т.д. Потому что надо понимать, что майнинг потребляет не немножечко больше типичного потребителя, а в большие десятки раз больше потребителя.

Поэтому это легко дифференцировать и вводить более высокие промышленные тарифы на электроэнергию для крупных потребителей».

Такого же мнения придерживаются и в «Сообществе потребителей энергии», предлагая установить предельную, технологически обоснованную величину коммунально-бытового электропотребления. На потребление выше этого предела льготы не должны действовать — только так, считают в ассоциации, можно искоренить злоупотребление «бытовыми» тарифами в коммерческих целях.

Что ждет «перекрестку»

Кстати, по словам Валерия Дзюбенко из ассоциации «Сообщество потребителей энергии», проблему в «перекрестке» признают и власти.

Чиновниками неизменно декларируются изменения на энергорынке: прекращение, в том числе поэтапное, или минимизация объемов перекрестного субсидирования. Были приняты соответствующие распоряжения и нормативные документы.

Но несмотря на это, ситуация не меняется уже больше 20 лет, и графика по сокращению объемов перекрестного субсидирования тоже до сих пор нет.

Ассоциация потребителей обратилась со своими предложениями по изменению ситуации в Минэкономразвития, поскольку именно ему было поручено подготовить доклад в правительство по дорожной карте для «прозрачности формирования и распределения перекрестного субсидирования». Подготовка документа в министерстве уже идет.

«Надеемся наше обращение учтут при подготовке доклада для правительства», — говорит Дзюбенко.

Если итоговый доклад получит положительное заключение со стороны курирующих отрасль вице-премьеров, правительство может принять решение по подготовке нормативных актов для реализации предложений Минэка.

Эту работу будут выполнять исполнительные органы власти, отвечающие за экономику, энергетику и тарифное регулирование, — Минэкономразвития, Минэнерго и ФАС. В ассоциации надеются именно на такой исход событий, поскольку проблема «перекрестки» рано или поздно должна быть решена.

Минэкономразвития предложило реформу электроэнергетики в России — Российская газета

Каждый должен нести свой чемоданчик — на этом принципе основывается предложение МЭР о ликвидации в России перекрестного субсидирования в электроэнергетике, по которому промышленность доплачивает за более низкие тарифы для населения, а за снижение цены электроэнергии для Дальнего Востока доплачивают потребители остальной части страны и т.д.

Объемы перекрестного субсидирования в 2018 году ФАС оценила в 220 миллиардов рублей, Минэнерго — в 390 миллиардов рублей. Минэкономразвития предлагает в федеральном бюджете на 2020-2021 годы учесть субсидирование тарифов на электроэнергию для населения, для потребителей Дальнего Востока, Калининградской области и других регионов с особенностями работы энергорынков.

Еще раньше министр энергетики РФ Александр Новак говорил: «Речь идет о справедливом распределении «перекрестки» среди промышленных потребителей. Сегодня ее платят в основном малые и средние предприятия, некрупная промышленность.

Крупная промышленность сегодня нагрузку не несет по перекрестке, потому что присоединена сетям ФСК, а там тариф на передачу электроэнергии в четыре раза ниже, чем у других потребителей, поэтому решение о распределении перекрестного субсидирования среди всех потребителей подразумевает и частичный перенос нагрузки на крупных промышленных потребителей».

По словам министра, процесс такого реформирования платежей должен происходить в течение семи лет.

Проблему изучала и Высшая школа экономики, по расчетам которой экономически обоснованные ставки для населения должны быть в 1,3-1,4 раза выше, чем для предприятий. Наиболее рациональным подходом был бы рост цен для населения по схеме «инфляция плюс», а для промышленности — «инфляция минус» или не выше инфляции.

Тем более что доля бытового потребления растет: за 25 лет она увеличилась с 12% до 18% от суммарного потребления в стране. Председатель комитета Госдумы РФ по энергетике Павел Завальный предполагает, что «на выравнивание сетевых тарифов между группами потребителей по такой схеме потребуется 12-15 лет.

При этом рост тарифов для населения сверх инфляции ежегодно должен составлять около 6%».

Теперь Минэкономразвития предложило свой вариант платежной реформы в электроэнергетике. Кроме того, ведомство предлагает субсидировать строительство мусоросжигающих ТЭС и электростанций, которые построят для обкатки российских газовых турбин большой мощности.

Ранее предполагалось, что нагрузка по этим двум проектам ляжет преимущественно на крупную промышленность.

В проекте также предлагается принять меры по росту эффективности работы электросетей, в том числе оптимизировать их инвестпрограммы, исходя из роста тарифов не более 2,5% ежегодно.

Документ размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Проблема перекрестного субсидирования в энергетике уже давно требует системной проработки, говорит партнер Vygon Consulting Алексей Жихарев.

Общий объем сетевой «перекрестки» между группами потребителей превышает 220 миллиардов рублей, еще примерно столько же — это разного рода спецрешения правительства по сдерживанию тарифов для населения, поддержке отдельных регионов, решению проблемы обращения с отходами и поддержке энергетического машиностроения, отмечает он.

Предложения переложить весь объем данной нагрузки или его части на федеральный бюджет обсуждались не раз, но инициатива Минэкономразвития первой дошла до официального проекта нормативного акта.

Если он будет одобрен, конечные цены на электроэнергию для бизнеса могут снизиться на 10-15 процентов, при этом проблема заниженных цен для населения так и останется нерешенной, хотя ранее в прогнозе социально-экономического развития Минэкономразвития предусматривало ускоренный рост тарифов для населения, на 1 процентный пункт быстрее инфляции, напоминает Жихарев.

Перекрестное субсидирование — анахронизм из 90-х

Дзюбенко Валерий, заместитель директора Ассоциации «Сообщество  потребителей энергии», Информационно-аналитический журнал ЭНЕРГОЭКСПЕРТ, №3(71), 2019 г.

Перекрёстное субсидирование – одна из ключевых проблем российской   электроэнергетики, которая формирует искажённые ценовые сигналы,   мешая развиваться экономике и энергосектору.

Практика   перекрёстного  субсидирования в электроэнергетике Российской   Федерации возникла в начале 1990-х годов в период экономических       реформ как временный элемент социальной защиты и предусматривала оплату промышленными предприятиями части стоимости электрической энергии, поставляемой населению. С тех пор масштабы использования этого механизма существенно расширились.

Цена электроэнергии для потребителей складывается из стоимости её производства на электростанциях, транспортировки и распределения по электрическим сетям, а также сопутствующих затрат на работу технологической и коммерческой инфраструктуры – диспетчирование, учёт, организация и участие в торговле, выставление счетов.

Наибольшую долю в цене электроэнергии занимают две составляющие, а именно — стоимость производства электроэнергии на электростанциях и стоимость передачи электроэнергии по электрическим сетям.

К примеру, в 2019 году, по данным Ассоциации «НП Совет рынка»,[1] доля генерации в конечной цене для потребителей, подключенных к сети на низком уровне напряжения (НН), составляет 41%, доля платежей за сетевые услуги – 55%, на остальные затраты приходится около 4% цены киловатт-часа.

Чем выше уровень напряжения, на котором осуществлено подключение к сети, тем меньше сетевые затраты на доставку электроэнергии и трансформацию, соответственно, ниже тариф и доля сетевых платежей в конечной цене.

Так, несмотря на то, что в абсолютном выражении стоимость генерации не меняется, её доля в конечной цене для потребителей, подключенных к сети на втором среднем напряжении (СН-II), составляет уже 48%, столько же, сколько и сетевые услуги – 48%, на остальные затраты приходится также около 4% конечной цены.

Сравнение доли расходов на сетевые услуги в конечной цене на электроэнергию в России с международной практикой не в нашу пользу.

К примеру, сетевая составляющая в конечной цене электроэнергии на высоком напряжении в европейских странах не превышает 15-20%.

Столь разительное отличие в значительной степени объясняется колоссальным объёмом перекрёстного субсидирования, наиболее существенная часть которого содержится именно в тарифе на услуги электросетевых компаний.

• Несмотря на длительную (около 30 лет) историю использования механизмов перекрёстного субсидирования в электроэнергетике Российской Федерации, нормативно термин «перекрёстное субсидирование» был введён в положения Федерального закона «Об электроэнергетике» только в 2013 году[2] и затронул только часть существующего в российской электроэнергетике объёма перекрёстного субсидирования, касающуюся установления льготных тарифов на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей.
• СКОЛЬКО СТОИТ ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ?
• Наряду с перекрёстным субсидированием тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в российской электроэнергетике практикуется ценовая дискриминация между:
• — группами потребителей, подключенными к различным уровнями напряжения электрической сети;
• — потребителями электрической и тепловой энергии (завышение цены электрической энергии (мощности) для финансирования расходов на производство тепловой энергии);
• — группами потребителей, функционирующими в различных субъектах Российской Федерации (так называемое межтерриториальное перекрёстное субсидирование).
• В 2013 году механизмы перекрёстного субсидирования были применены для поддержки развития в России технологий производства электрической энергии на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ), а в 2017 году в отрасли появился новый вид перекрёстного субсидирования, предусматривающий оплату в цене электроэнергии (мощности) расходов, связанных с утилизацией твёрдых коммунальных отходов (ТКО) — так называемое межотраслевое перекрёстное субсидирование.[3]

В результате применения перекрёстного субсидирования в электроэнергетике России коэффициент соотношения цены на электрическую энергию в РФ для населения к ценам для промышленных потребителей в 2015 году составил около 0,9 (для населения дешевле, чем для промышленности), в то время как в странах Европы со схожей с Россией структурой бытового и промышленного потребления электроэнергии это соотношение – обратное и составляет от 1,2 до 2,3 (для населения дороже, чем для промышленности). При этом, согласно Прейскуранту Госкомцен СССР №09-01, в СССР соответствующее соотношение цен составляло 3,51 в 1982 г. и 1,61 — в 1991 году.[4] Другими словами, ценообразование в электроэнергетике в Советском союзе было гораздо ближе к цивилизованному, экономически обоснованному, чем современное российское.

Перекрёстное субсидирование негативно сказывается на развитии промышленности и экономики страны в целом.

Согласно исследованиям, проведенным Центром ситуационного анализа и прогнозирования ЦЭМИ РАН, а также Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН и Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования НИУ ВШЭ, завышение цены на электроэнергию на 1% снижает рост ВВП страны на 0,11% — 0,12% и увеличивает инфляцию на 0,2% — 0,45% (в годовом выражении).

По оценкам Энергетического центра СКОЛКОВО, представленным в 2013 году, потеря роста промышленного производства в России от перекрёстного субсидирования в электроэнергетике составляет около 3,6% в год, при этом недополученный ВВП страны, по оценкам экспертов Энергоцентра, оценивался в размере 0,8% или 451,5 млрд руб. по итогам 2011 года.[5]

Согласно расчётам, выполненным ИНЭИ РАН в 2013 году, отмена перекрестного субсидирования потребителей сначала может замедлить дополнительный рост экономики, но спустя 2-3 года макроэкономиче­ские показатели превзойдут расчётные уровни при сохранении перекрест­ного субсидирования.

Отмена перекрёстного субсидирования даст дополнительные стимулы для реиндустриализации России, ускорит рост инвестиций в экономику, дополнительно увеличив ВВП почти на 1% и на 2,6% — промышленное производство, что поднимет доходы населения и практически компенсирует увеличение его платы за элек­троэнергию.[6]

БОРЬБА С ПЕРЕКРЁСТКОЙ