Вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность

04.09.2016 Игорь Свидерский

Изложение Статьи 748 ГК РФ и комментариев к ней будет очень полезно, как руководство к действию не только для контроля исполнения официально (строго юридически) оформленных договорных отношений между Вами (заказчиком строительства) и подрядчиком, но и при, так называемом, хозспособе строительства – когда работы осуществляют «шабашники».

Статья 748 ГК РФ

1. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. 3.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. 4.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Комментарий к статье

Следует обратить внимание на некоторые отличия строительного подряда от обычного подряда:

применительно к строительному подряду права заказчика в части контроля и надзора за выполнением работ несколько расширены. Заказчик вправе контролировать не только качество и сроки выполнения работ, но и качество предоставляемых подрядчиком материалов, а также правильность использования подрядчиком материала заказчика;
более широкие, нежели при обычном подряде, полномочия заказчика обусловливают возложение на заказчика ряда дополнительных обязанностей. Если при обычном подряде уведомление подрядчика об обнаруженных недостатках, связанных с ходом или качеством работ, является лишь правом заказчика, то при строительном подряде — это не только право, но и обязанность заказчика, причем заказчик обязан немедленно уведомить подрядчика об обнаруженных недостатках;

К пунктам статьи 748 можно дать следующие пояснения:

1. Из п. 1 статьи 748 следует, что Заказчик является активным участником исполнения договора строительного подряда и должен своей деятельностью способствовать созданию качественного результата работ.

Необходимость с его стороны постоянного контроля за ходом и качеством строительных работ имеет особое значение ввиду их сложности, а нередко оригинальности и уникальности, наличия работ, носящих скрытый характер, и т.п.

Кроме того, устранить своевременно выявленные недостатки проще и дешевле, чем делать это, когда объект уже построен.

Поэтому цель контроля и надзора за выполнением работ — не только проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и т.д., но и оперативное реагирование на отклонения от условий договора.

Надзор и контроль за выполнением работ согласно п. 1 статьи 748 — право, а не обязанность заказчика.

Осуществляя строительный контроль, заказчик уже в процессе производства проверяет соответствие объема, характера и стоимости выполненных работ технической документации и смете, строительным нормам и правилам, а материалов, изделий и конструкций — государственным стандартам и техническим условиям.

Проверка соблюдения сроков выполнения работ, если работы выполняются медленно, позволяет заказчику своевременно заменить подрядчика (см. п. 2 ст. 715 ГК). Контроль правильности использования материалов поможет установить, каковы фактические расходы подрядчика и не повлияла ли экономия на качество выполняемых работ (см. ст. 710 ГК).

Эти действия заказчика ограничены лишь недопустимостью вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Так, заказчик не вправе давать подрядчику указания о том, как следует организовать работу на объекте, какие приемы, методы, технологии строительства, монтажа подлежат применению и т.п.

2. Пункт 2 статьи 748 закрепляет обязанность заказчика заявить подрядчику о выявленных в ходе контроля и надзора отступлениях от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, архитектурно-художественный облик здания, нарушить противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические условия его эксплуатации или повлечь иные его недостатки.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работах, т.е.

определенно знающий о них, и не сделавший в короткие сроки подрядчику заявления об их устранении, теряет право ссылаться на них в дальнейшем, например, при приемке законченного строительством объекта.

Тем самым ГК стимулирует активное поведение заказчика, способствующее своевременному устранению недостатков. Здесь очень важно отметить, что речь идет о выявленных недостатках, но по скрытым недостаткам такой обязанности у заказчика не возникает.

3. В пункте 3 комментируемой статьи ГК закреплена обязательность для подрядчика выполнения указаний заказчика об устранении отступлений от условий договора, обнаруженных им при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ и ухудшающих качество работ или влекущих иные их недостатки.

Указания заказчика могут быть отклонены подрядчиком, только если они противоречат условиям договора (к примеру, представляют собой более высокие требования к качеству работ, материалов, оборудования, чем предусмотрено технической документацией) либо являются вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. В противном случае заказчик вправе применить санкции, в том числе: отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет средств подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, вызванных отказом заказчика от исполнения договора или ненадлежащим исполнением договора подрядчиком.

Пункт 4 комментируемой статьи ГК закрепляет права и обязанности подрядчика при неосуществлении заказчиком контроля и надзора за выполнением работ. Как отмечалось выше, надзор и контроль за выполнением работ — право, а не обязанность заказчика (если иное не предусмотрено законом). Независимо от наличия либо отсутствия такого контроля подрядчик обязан вести работы в соответствии с технической документацией и сметой. Поэтому, подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял в процессе строительства должного надзора или контроля за их исполнением. Исключения возможны лишь для случаев, когда законом на заказчика возложена обязанность осуществлять такой надзор и контроль. Так, если объект строится на основании оригинального архитектурного проекта, заказчик обязан заключить с архитектором договор на осуществление авторского надзора за строительством объекта (ст. 12, 20 Закона об архитектурной деятельности).

просмотров: 57204 | рейтинг: 2

Фас россии | порядок контроля заказчика за исполнением контракта со стороны подрядчика при снижении цены контракта более чем на 25 %?

Порядок контроля заказчика за исполнением контракта со стороны подрядчика при снижении цены контракта более чем на 25 %?

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Таким образом, законодатель установил, что контракт, заключённый по итогам торгов, проведённых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) должен отвечать требованиям, в том числе, указанного Закона.

Как следует из части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, к отношениям в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд применяются, в том числе положения ГК РФ и Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В силу статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.
На основании изложенных положений ГК РФ, заказчик в праве в ходе исполнения контракта осуществлять контроль за соответствием качества выполнения работ, его объема, требованиям технической документации, за соответствием товаров требованиям документации и заявки участника закупки, в том числу путем предоставления необходимых документов, подтверждающих качество товара и его соответствие ГОСт, если указанное право прописано заказчиком в условиях контракта.

Обращаю Ваше внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Тывинское УФАС России, действующим законодательством Российской Федерации, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации, в связи с чем информация, указанная в настоящем письме, является мнением территориального антимонопольного органа.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Волгоградской области

Нашей организацией в рамках государственного оборонного заказа заключен договор на поставку продукции. Однако несмотря на произведенную предоплату, контрагентом срок поставки нарушен более чем на полгода.

Возможно ли обратиться по данному вопросу за помощью в прокуратуру либо данный спор подлежит урегулированию исключительно в судебном порядке?

На вопрос отвечает старший помощник Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Шевчук Д.В.

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Однако учитывая, что от исполнения государственного оборонного заказа напрямую зависит обороноспособность страны и обеспечение безопасности государства, органы прокуратуры Российской Федерацией наделены полномочиями по проверке его реализации, в том числе в части вопросов своевременности и полноты исполнения контрактных (договорных) обязательств в анализируемой сфере.

Согласно пп. 2.4.1 п. 2.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.

2018 №723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» (далее -приказ №723) прокурорам при проведении проверок необходимо уделять особое внимание вопросам исполнения законодательства об обязанностях государственного заказчика, головного исполнителя, исполнителя по контролю за сроками выполнения государственных контрактов в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В силу п. 5.

2 приказа №723 прокурорам поручено обеспечить оперативное взаимодействие при направлении материалов для организации проверки в случае установления признаков правонарушений со стороны организаций — соисполнителей работ по государственным контрактам или поставщиков продукции военного назначения, поднадзорных другим прокуратурам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокуратурам; осуществлять контроль за результатами проверочных мероприятий по каждому материалу.

Таким образом, Ваше предприятие вправе обратиться в органы прокуратуры по вопросу нарушения контрагентом организации договорных обязательств в рамках государственного оборонного заказа.

В случае выявления по результатам проверки нарушений в его деятельности материалы будут направлены в прокуратуру субъекта, на территории которого осуществляет деятельность нарушитель, для принятия мер прокурорского реагирования, направленных на фактическое исполнение принятых по договору обязательств.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Согласно пп. 2.4.1 п. 2.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.

В силу п. 5.

В случае выявления по результатам проверки нарушений в его деятельности материалы будут направлены в прокуратуру субъекта, на территории которого осуществляет деятельность нарушитель, для принятия мер прокурорского реагирования, направленных на фактическое исполнение принятых по договору обязательств.

Статья 748 с ми. Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда

2. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

3. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

4. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Комментарий к статье 748 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи конкретизировано общее правило — п. 1 ст. 715 ГК о праве заказчика во всякое время проверять ход и качество работ.

Заказчик, как уже отмечалось, активный участник исполнения договора строительного подряда, который должен своей деятельностью способствовать созданию качественного результата работ.

Необходимость с его стороны постоянного контроля за ходом и качеством строительных работ имеет особое значение ввиду их сложности, а нередко оригинальности и уникальности, наличия работ, носящих скрытый характер, и т.п. Кроме того, устранить своевременно выявленные недостатки проще и дешевле, чем делать это, когда объект уже построен.

Поэтому цель контроля и надзора за выполнением работ — не только проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и т.д., но и оперативное реагирование на отклонения от условий договора.

Заказчик вправе наблюдать за ходом и качеством работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также за правильностью использования подрядчиком материалов заказчика.

Надзор и контроль за выполнением работ согласно п. 1 — право, а не обязанность заказчика, кроме случаев, когда на заказчика законом возложена обязанность осуществлять такой надзор и контроль.

Так, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства заказчик должен контролировать выполнение работ, которые влияют на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта — работ, качество которых не может быть проконтролировано после выполнения других работ. По результатам контроля за выполнением названных работ составляются акты их освидетельствования (ст. 53 Градостроительного кодекса).

Осуществляя строительный контроль, заказчик уже в процессе производства проверяет соответствие объема, характера и стоимости выполненных работ технической документации и смете, строительным нормам и правилам, а материалов, изделий и конструкций — государственным стандартам и техническим условиям.

Проверка соблюдения сроков выполнения работ, если работы выполняются медленно, позволяет заказчику своевременно заменить подрядчика (см. п. 2 ст. 715 ГК).

Контроль правильности использования материалов поможет установить, каковы фактические расходы подрядчика и не повлияла ли экономия на качество выполняемых работ (см. ст. 710 ГК).

Эти действия заказчика ограничены лишь недопустимостью вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Так, заказчик не вправе давать подрядчику указания о том, как следует организовать работу на объекте, нужно ли, к примеру, применять при этом вахтовый метод; какие приемы, методы, технологии строительства, монтажа, пусконаладки подлежат применению и т.п.

2. Пункт 2 комментируемой статьи закрепляет обязанность заказчика заявить подрядчику о выявленных в ходе контроля и надзора отступлениях от условий договора.

Имеет значение характер отклонений от условий договора. Заказчик обязан сделать подрядчику заявление при обнаружении не всяких отклонений от условий договора, а лишь таких, которые могут ухудшить качество работ или повлечь иные их недостатки.

К иным недостаткам, на наш взгляд, можно отнести, в частности, ухудшение архитектурно-художественного облика объекта, нарушение санитарно-гигиенических, экологических требований к объекту.

И, напротив, такой обязанности не возникает, если в процессе работы будут выявлены такие отклонения от технической документации, которые учитывают более высокие инженерные, технические, противопожарные, архитектурно-художественные и иные требования к объекту.

В ГК не устанавливается конкретный срок для заявления подрядчику о недостатках. Промедление в устранении недостатков всегда нежелательно, а иногда и вовсе исключается. В п. 2 отмечается лишь, что это должно быть сделано немедленно. Заявить немедленно означает сделать заявление в минимальные сроки, объективно необходимые для направления его подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работах, т.е. определенно знающий о них, и не сделавший подрядчику заявления об их устранении, теряет право ссылаться на них в дальнейшем, например, при приемке законченного строительством объекта. Тем самым ГК стимулирует активное поведение заказчика, способствующее своевременному устранению недостатков.

3. Пункт 3 комментируемой статьи взаимоувязан с п. 1 и 2 настоящей статьи. В нем закреплена обязательность для подрядчика указаний заказчика об устранении отступлений от условий договора, обнаруженных им при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ и ухудшающих качество работ или влекущих иные их недостатки.

В противном случае заказчик вправе применить санкции, в том числе: отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет средств подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, вызванных отказом заказчика от исполнения договора или ненадлежащим исполнением договора подрядчиком (см. комментарий к п. 3 ст. 715 ГК).

4. Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет права и обязанности подрядчика при неосуществлении заказчиком контроля и надзора за выполнением работ.

Как отмечалось выше, надзор и контроль за выполнением работ — право, а не обязанность заказчика (если иное не предусмотрено законом). Независимо от наличия либо отсутствия такого контроля подрядчик обязан вести работы в соответствии с технической документацией и сметой (см. комментарий к п. 1 ст. 743 ГК).

Поэтому подрядчик, ненадлежащим образом выполнявший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял в процессе строительства должного надзора или контроля за их исполнением. Исключения возможны лишь для случаев, когда законом на заказчика возложена обязанность осуществлять такой надзор и контроль.

Так, если объект строится на основании оригинального архитектурного проекта, заказчик обязан заключить с архитектором договор на осуществление авторского надзора за строительством объекта (ст. 12, 20 Закона об архитектурной деятельности).

В подобной ситуации при отсутствии авторского надзора архитектора подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, может впоследствии сослаться на то, что появление недостатков и отклонение от архитектурного проекта обусловлены тем, что заказчик не осуществлял должного надзора и контроля.

Другой комментарий к статье 748 ГК РФ

1. Пунктом 1 настоящее статьи заказчику дано право осуществлять в отношении подрядных строительных работ две функции: надзорную и контрольную.

Последняя подразумевает под собой наблюдение за действиями подрядчика, проверку своевременности выполнения этапов строительства, качества выполняемых работ.

Надзор же предполагает возможность дачи указаний подрядчику об осуществлении тех или иных действий, связанных с выполнением задания. Однако непосредственное вмешательство в действия подрядчика, относящиеся к его оперативно-хозяйственной деятельности, недопустимы.

2. Закон не разъясняет понятия вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность. Поэтому в каждом случае при получении указаний заказчика подрядчик оставляет на свое усмотрение вопрос о том, являются ли данные указания вмешательством в его деятельность.

В случае положительного ответа подрядчик должен предупредить заказчика, что его указания выполнены не будут и до получения новых указаний или разъяснений он обязан приостановить работу. Если подрядчик не выполнит данных требований, на него возлагается риск возникновения неблагоприятных последствий для объекта строительства.

Если заказчик настаивает на исполнении своих требований, ответственность за последствия их выполнения с подрядчика снимается, а последний получает право отказаться от исполнения договора подряда.

3. В случае, когда подрядчик выполняет работы ненадлежащим образом, он не может ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроля и надзора за его деятельностью, поскольку осуществление контроля и надзора — это право заказчика, а не его обязанность.

Вмешательство в хозяйственную деятельность УК и подмена контролирующих органов прокуратурой

Когда прокуратура проверяет УК или ТСЖ, может показаться, что она подменяет собой жилищную инспекцию или вмешивается не в свое дело.Действительно, статья 26 закона о прокуратуре при надзоре за соблюдением прав и свобод граждан не разрешает:

подменять другие государственные органы, которые тоже осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина,
вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Несмотря на формальный запрет подмены контролирующих органов, фактически такая подмена много где происходит.

Раньше этот запрет был выручалочкой многих прокуратур, позволяющей распихать жалобы по вопросам ЖКХ между жилищной инспекцией, Роспотребнадзором, региональным органом тарифного регулирования, органом местного самоуправления и даже самой управляющей организацией.

Также раньше, чтобы проверка не выглядела как подмена контролирующего органа, ее могли маскировать под проверку самого органа. Например, можно было найти все те же нарушения лицензионных требований управляющими организациями и обвинить ГЖИ, что она плохо следит за УК. То есть помимо мер прокурорского реагирования в отношении компаний, доставалось и самой инспекции.

С новым руководством Генпрокуратуры политика партии поменялась, и теперь внутри ведомства не поощряется пересылка жалоб.

По какой-то причине это действует не во всех регионах. Например, подписчикам-собственникам из Москвы и Московской области стоит большого труда составить жалобу так, чтобы ее рассмотрела именно прокуратура, а не ГЖИ. Прокурорские умудряются переслать в ГЖИ даже жалобы на саму инспекцию.

Суды не особо обращают внимание на доводы компании о подмене ГЖИ. То же самое касается и вмешательства в хозяйственную деятельность.

Поводом для такого «вмешательства» традиционно выступает задолженность УО перед ресурсниками. Вышестоящая прокуратура строго требует с нижестоящих прокуратур принятия каких угодно мер для снижения задолженности за коммунальные ресурсы и ругают, если долги растут.

У нижестоящих прокуратур немного вариантов, что делать с кредиторской задолженностью УО:

быстро внести пустое шаблонное представление, а когда УО что-то по нему перечислит в РСО – опубликовать на портале органов прокуратуры материал о том, что по ее требованию погашен долг на несколько млн рублей;
долго и мучительно выворачивать бухгалтерию УО, обнаружить, что деньги потребителей, внесенные за коммунальные услуги, потрачены на содержание жилья, после чего вынести постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а потом также долго и мучительно пинать этот самый орган, чтобы дело возбудили и как-нибудь расследовали, а также в постоянном режиме отчитываться начальству о судьбе этого тухлого дела.

Как правило, помощник прокурора выбирает первый вариант. Второй же используется, например, в случаях:

когда первый способ уже не прокатывает;
когда нужно показательное дело, чтобы остальные боялись;
когда УО в край обнаглела и ни во что не ставит ни ресурсников, ни прокурора;
когда очень не хватает палки такого вида (постановления в сфере ЖКХ).

Возвращаясь к представлениям о погашении задолженности: раньше управляющим организациям удавалось хотя бы изредка выигрывать дела об оспаривании представлений (дело № А79 – 1499/2019 из Чувашии).Теперь же стоит искать другие обоснования для обращения в суд или просто перечислить деньги в РСО, о чем уведомить прокуратуру.

Из положительных примеров, когда суд согласился с доводом о вмешательстве можно привести дело № А43 – 39714/2020, но оно не про долги перед РСО. Спор дошел из Нижегородской области до Верховного Суда РФ.

Прокуратура внесла руководителю АО «Нижегородский водоканал» представление, в соответствии с которым организации было необходимо произвести перерасчет незаконно (по мнению прокуратуры) начисленных плат за водоотведение субъектам предпринимательской деятельности.

Суды, признавая представление незаконным, среди прочего (а там много чего) указали:

Представление, обязывающее заявителя в установленный в предписании срок возвратить денежные средства, не направлено на устранение нарушений обязательных нормативных требований, не учитывает специальных требований о необходимости проведения предварительной претензионной работы и по существу ограничивает в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав.
Исполнение условий договора между абонентами и АО «Нижегородский водоканал» со стороны последнего не может являться предметом прокурорского надзора, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства.
Таким образом, оспариваемое представление в данном случае подменяет под собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, тем самым прокуратура вмешивается в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов.

Дело № А36 – 10448/2019 из Липецкой области о долгах за ТО ВДГО тоже содержит похожую позицию судов

ООО «Управляющая компания «ПРОФ-ЭКСПЕРТ48» оспорило представление прокуратуры. Оно было вынесено по жалобе газовиков по факту несвоевременного расчета УО с организациями за поставленные услуги по договору технического обслуживания и ремонта газового оборудования в отношении МКД.

Суды признали представление незаконным, хотя при этом умудрились сравнять ТО ВДГО с коммунальным ресурсом:

Вопрос исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства.
В случае образования задолженности за поставленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающие организации вправе с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ выбрать надлежащий способ защиты своих гражданских прав, в том числе, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период времени.
Следовательно, оспариваемое представление в данном случае подменяет собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, что нарушает права и интересы заявителя по настоящему спору, ограничивая его в выборе способа урегулирования спорных отношений.
Заинтересованным лицом не доказана направленность представления на защиту интересов собственников, поскольку сведения о нарушении прав этих собственников наличием выявленной в ходе проверки задолженности в представлении не отражены.

§ 1. Хозяйственная самостоятельность подрядчика

Для всех видов договора подряда характерна независимость подрядчика от заказчика в организации работ при выполнении заказа. Заказчик не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Хотя заказчик участвует в деятельности подрядчика, о чем будет сказано ниже, но основным предметом подряда служит не процесс работы, а ее результат.

Подрядчиком, как правило, могут быть и казахстанские и зарубежные физические или юридические лица. Лишь для строительного подряда установлены ограничения для иностранных участников. Статья 65 (п.

3) Закона о строительной деятельности предусматривает, что подрядчиками в строительстве могут выступать совместные предприятия, доля иностранного капитала в уставном капитале которого не превышает сорока девяти процентов.

https://www.youtube.com/watch?v=NzgZikHiKps\u0026pp=ygVm0JLQvNC10YjQsNGC0LXQu9GM0YHRgtCy0L4g0LIg0L7Qv9C10YDQsNGC0LjQstC90L4t0YXQvtC30Y_QudGB0YLQstC10L3QvdGD0Y4g0LTQtdGP0YLQtdC70YzQvdC-0YHRgtGM

Независимость подрядчика проявляется в том, что он самостоятельно определяет способ выполнения задания. Подрядчик поэтому, если иное не предусмотрено соглашением с заказчиком, самостоятельно решает все вопросы организации и обеспечения работ материалами, нужными механизмами и инструментами, иными ресурсами (ст. 616–617 ГК).

Все эти требования закона являются диспозитивными и могут быть изменены соглашением сторон. Но при отсутствии подобных соглашений действуют правила о самостоятельности подрядчика.

Подрядчик рассматривается законом как профессиональный производитель выполняемых им работ. Он – специалист данного профиля.

Выполнение подряда для него – предпринимательская деятельность, в отличие от заказчика, который обращается к подрядчику лишь от случая к случаю.

Не всякий заказчик является предпринимателем, но и для предпринимателя обращение к подрядчику по поводу выполнения определенных работ – это, как правило, эпизодическое действие, но не постоянная профессиональная деятельность.

Поэтому ст.

628 ГК предусматривает обязанности подрядчика предупреждать заказчика о степени пригодности предлагаемых последним материалов или способов выполнения работ, дабы результат работ отвечал тому, на что рассчитывает заказчик. Неисполнение обязанности переносит неблагоприятные последствия на подрядчика.

Эта независимость подрядчика и его положение ответственного специалиста служат основанием установления правила – работа выполняется за риск подрядчика (п. 1 ст. 616 ГК).

Риск подрядчика – это его профессиональный и предпринимательский риск. Он сводится к тому, что подрядчик принимает на себя, если иное специально не предусмотрено законодательством или соглашением сторон, все неблагоприятные последствия, возникающие в силу случайных обстоятельств, не зависящих от воли и поведения сторон.

Так, например, подрядчик несет риск случайного удорожания работ, если их стоимость определена твердой (не приблизительной) суммой (ст. 622).

Подрядчик несет риск случайной гибели предмета подряда или случайной невозможности завершения работ, т. е.

, если предмет подряда случайно погиб до его передачи заказчику или по объективным обстоятельствам окончание работ стало невозможным, то заказчик не обязан оплачивать выполненные работы (ст. 631).

Все затраты, произведенные в ходе исполнения заказа, превращаются для подрядчика в никем не компенсируемые убытки.

Подрядчик несет также риск случайной задержки исполнения. Если такая задержка вызвала его (подрядчика) дополнительные расходы, они остаются невозмещенными. Подрядчик обязан также возместить убытки заказчика, вызванные случайной задержкой передачи ему законченного предмета подряда.

Подрядчик несет риск случайной недоброкачественности предмета подряда, ибо обязан устранить недостатки за свой счет либо оплатить их устранение заказчиком. На него же (подрядчика) могут быть переложены убытки заказчика, понесенные в результате использования недоброкачественного предмета подряда.

К риску подрядчика следует, по нашему мнению, отнести неравенство прав подрядчика и заказчика на одностороннее прекращение (расторжение) договора. Подрядчик вправе требовать такое расторжение лишь в общем порядке и по общим основаниям, предусмотренным законом (ст. 401–404 ГК). Заказчик же согласно п. 4 ст.

627 ГК имеет право, если иное не предусмотрено договором, в любое время до сдачи ему работы и без обоснования уважительности отказаться от договора подряда, уплатив подрядчику за работу, выполненную до получения подрядчиком уведомления о таком отказе.

При этом, однако, заказчик обязан также возместить подрядчику убытки, вызванные односторонним прекращением договора, в пределах общей договорной цены.

К этому в основном сводится риск подрядчика. Его нельзя смешивать с риском случайной гибели материала, предусмотренным ст. 618 ГК.

Как правило, при отсутствии специального соглашения сторон по данному вопросу риск случайной гибели материала, используемого в ходе исполнения договора подряда, несет сторона, предоставившая материал.

Это полностью соответствует общему требованию гражданского законодательства – «Casum sentit dominus» – случайные убытки несет собственник (ст. 190 ГК).

Правила о риске подрядчика не применяются, если:
а) неблагоприятные последствия произошли по вине заказчика или в силу зависящих от него обстоятельств;
б) заказчик допустил просрочку в принятии исполненной работы.
В параграфах главы о подряде ГК, предусматривающих особенности отдельных видов подряда, риск подрядчика существенно уточняется с учетом особенностей разных видов.

Так, правила о строительном подряде принимают во внимание его длительные сроки и зависимость многих условий строительства от заказчика. На последнего поэтому переносится ряд рисков. Так, ст.

652 устанавливает, что при разрушении или повреждении строящихся объектов вследствие непреодолимой силы до окончания срока сдачи работ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных и (или) восстановительных работ. Значит, здесь мы имеем риск заказчика. Он же несет риск случайно наступившей невозможности исполнения работ.

Упомянутая статья допускает страхование рисков подрядчика при включении страховых расходов в строительные издержки. Иначе говоря, расходы в конечном счете возмещаются заказчиком, который таким образом берет на себя риск случайных убытков.

Аналогичным образом ст. 662 установлен перенос с подрядчика на заказчика риска излишних расходов, связанных с консервацией строительства. Заказчик, предварительно принявший отдельные этапы строительных работ, несет риск их гибели или повреждений не по вине подрядчика, в том числе и в случаях, когда договором предусмотрено выполнение работ за риск подрядчика (п. 3 ст. 663).

Но одновременно в договоре строительного подряда усиливается риск подрядчика при охране окружающей Среды и обеспечении безопасности строительных работ (ст. 661, 663 ГК).

В нормах о договоре подряда на проектные и изыскательские работы также ослабляются правила о риске подрядчика. Подпункт 5 ст. 669 обязывает заказчика возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для проектирования вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

На заказчика, если иное не предусмотрено законодательными актами либо договором, переносится также риск случайной невозможности исполнения договора на проектные и изыскательские работы (п. 2 ст. 667 ГК).

Снижение риска подрядчика по договорам на проектные и изыскательские работы объясняется обычно тем, что проектирование строительства, а особенно изыскательские работы не могут быть предварительно определены с достаточной полнотой и точностью. Поэтому подпункт 6 ст. 669 обязывает заказчика возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для проектирования и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Еще в большей степени снижается риск подрядчика в договорах на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. И здесь основной мотив снижения риска заключается в новизне разработок, производимых подрядчиком, в невозможности заранее определить результаты научной работы и их эффективность.

Поэтому ст.

680 и 681 ГК предусматривают, что в случае выявления невозможности достижения планируемых результатов научно-исследовательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (исполнителя), заказчик обязан оплатить подрядчику уже произведенные работы, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре. Аналогичные последствия наступают при возникшей не по вине подрядчика невозможности или нецелесообразности продолжения работ по договору на опытно-конструкторские или технологические работы.

В договоре же бытового подряда явно усиливается риск подрядчика с целью более полной защиты интересов заказчика-потребителя. Для договора бытового подряда характерно разделение оснований ответственности между сторонами.

Подрядчик по такому договору, будучи предпринимателем, отвечает за всякое нарушение договора, даже если невиновен в таком нарушении (п. 2 ст. 359 ГК).

Заказчик, не будучи предпринимателем, отвечает перед подрядчиком только за виновные нарушения своих обязанностей.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.