Права

Спор с вузом об оплате услуг 2023

«Я чувствовал полное пренебрежение и равнодушие со стороны администрации университета.

Думаю, что, как нам и объяснили в этом году, добиться справедливости можно через систему права», – сказал 23-летний Абраам Баркхордар (Abraham Barkhordar), студент Гарвардской школы права, в интервью ABC News.

Он подал иск к университету, потому что стоимость обучения не изменилась, несмотря на переход в онлайн из-за пандемии коронавируса. 

В марте, в середине семестра, Баркхордара, студента юридического факультета, попросили срочно выехать из кампуса из-за пандемии. Он решил отправиться домой.

Это означало пересечь полстраны и жить с родственниками в одном доме.

Условия для учебы были так себе, рассказал студент: приходилось вставать в 5 утра на занятия, не было библиотеки, неотъемлемой части студенческой жизни, а также привычного обучения в группах. В итоге он начал отставать. 

После вопроса о стоимости такого «урезанного» обучения в вузе объявили, что она останется на том же уровне – $65 875 в год. 

Тогда студент пошел в суд. Пока его иск касается только весеннего семестра, но теперь в него могут включить и осень.

К концу семестра иски получили более 50 американских вузов. В числе ответчиков – Drexel University в Филадельфии, Columbia University в Нью-Йорке, Беркли, Университет Колорадо и другие. Истцы утверждают, что в изоляции не было полноценного обучения, и требуют компенсации.

Претензии студента

В иске против Гарварда Баркхордар выдвигает три претензии. Первая – несоблюдение условий контракта. «Студенты подписались под оговорёнными условиями, оплатили обучение и предполагали, что занятия будут очными в течение всего семестра.

Но это условие не было выполнено, потому что половина занятий прошла онлайн, а это нарушает условия договора», – отмечает один из представителей Баркхордара. Вторая претензия – неосновательное обогащение. Студенты платят за то, что они в итоге не получают.

Третий пункт – вузы конвертировали деньги за обучение в собственный доход, но не предоставили ничего взамен. 

Юристы рассчитывают, что иск станет групповым (Class action) и к нему присоединятся другие студенты Гарварда. 

В самом университете отказались от комментариев. На сайте вуза говорится, что в приоритете сейчас здоровье студентов, а также перечислены онлайн-инструменты, помогающие при удаленном обучении. 

Осенью вуз планирует продолжить дистанционные занятия. По словам Баркхордара, осенью условия для студентов даже ухудшатся. Например, профессора не будут записывать лекции. В ответ на жалобы студентов, что учиться из дома неудобно, представители университета посоветовали им решить проблему самим.

Например, скинуться и снять офис, где можно было бы заниматься. В школе права обещали выделить до $1 млн на нужды тех, у кого проблемы c интернетом. Также можно добровольно взять академический отпуск.

Другие престижные юридические школы – Стэнфорд или Джорджтаун – признают необходимость диалога со студентами, вузы планируют заниматься вживую осенью.

Иск к Гарварду – это далеко не первая претензия такого рода. Он может стать прецедентным, поскольку вуз задает тон для образовательной системы в США. «Я думаю, основной вопрос для вуза масштаба Гарварда, справедливо ли брать такие деньги со студентов в нынешних обстоятельствах», – говорит представитель Баркхордара.

Гарвард – один из богатейших вузов в США. По данным финансового отчета Гарварда за 2019 год, на конец прошлого финансового года фонд составил $40,9 млрд. Это больше, чем ВВП более половины стран мира. В самом вузе указывают, что расходы тщательно структурированы, а перерасход в одном месте вызовет дефицит в другом.

 

По мнению студента, вуз может позволить себе поддержать студентов в сложной ситуации.

«Это один из самых престижных вузов мира. Просто смешно, что они открещиваются от запросов студентов. Например, предлагают за свои деньги арендовать офис для учёбы. Я рад, что правосудие дает мне возможность этому противостоять», – говорит студент Гарварда.

https://www.youtube.com/watch?v=eD8FJtfhLvI\u0026pp=ygU40KHQv9C-0YAg0YEg0LLRg9C30L7QvCDQvtCxINC-0L_Qu9Cw0YLQtSDRg9GB0LvRg9CzIDIwMjM%3D

Его юристы, выпускники того же вуза, уверены, что очное обучение не идет ни в какое сравнение с онлайн-обучением, где студенты лишены главного – реального взаимодействия с профессорами, политиками и судьями.

Ситуация в России

В марте комитет Госдумы по образованию и науке предлагал снизить стоимость обучения в вузах для студентов очного отделения при переводе на длительное дистанционное обучение из-за пандемии.

Рекомендации перевести студентов на удалёнку дало Минобрнауки, поэтому занятия в вузах проводились с помощью Zoom, Skype и других платформ. То, что формат поменялся, а цена осталась прежней, многих не устроило и вызвало вопросы к вузам.

Руководство отвечало, что снижать стоимость «не планируется» – такой ответ на вопрос и сегодня указан на сайте ВШЭ. 

В этом сюжете

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков в апреле заявил, что вопрос об изменении стоимости правомерно ставить только в том случае, если качество образовательных услуг «очевидным образом» снизилось (цитата – РБК).

Он добавил, что в других случаях стоимость и другие условия обучения регулирует договор между вузом и студентом. Университеты же не торопятся идти навстречу студентам и дают формальные ответы.

Так, «Коммерсант» цитировал директора Института развития образования Высшей школы экономики Ирину Абанкину, которая настаивала: «Дистант – это не другая форма обучения.

Если говорить строго юридически, у нас формы обучения есть такие, как очная, очно-заочная, то есть вечерняя, и заочная. Дистантная у нас относится к образовательным технологиям». Другие ссылаются на то, что вузам пришлось потратиться на переход в онлайн.

Студенты в России просили вузы пересчитать стоимость обучения в этом году, но ответы вузов их не удовлетворили, поэтому учащиеся подписывали петиции (например, так поступили студенты ВШЭ и РГГУ).

До суда дело не дошло (о подобных спорах у «Право.ru» нет информации).

Но даже если кто-то обратится с иском к Минобрнауки и собственному вузу, то добиться перерасчёта стоимости за онлайн-семестр будет тяжело.

«Если бы мы говорили о трудовых отношениях, то перевод в онлайн можно было бы рассматривать как изменение условий труда», – говорит Елена Кожемякина, управляющий партнер юридической фирмы Федеральный рейтинг.

группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение 34место По выручке
. В этом случае заключается допсоглашение, работники его подписывают, в том числе обосновываются и возможные изменения в зарплате. В период пандемии компании так и поступали.

А если работодатель сделает что-то неправильно, то сотрудник может легко пожаловаться. Но здесь такую параллель провести сложно, признает Кожемякина. 

По ее словам, когда речь идет о платных образовательных услугах, смотреть в случае иска нужно не на закон об образовании, а на договор между студентом-платником и самим вузом. Но в нем вряд ли прописаны изменения в связи с коронавирусом. Добиться на этом основании изменения стоимости маловероятно.

«Конечно, попробовать подать иск можно. Для этого нужны веские доказательства, аргументы и квалифицированный юрист в сфере образования», – говорит Кожемякина.

Многие в качестве доводов говорят, что не смогли получить новые знания и лишь решали текущие задания в онлайне, а хозяйственные и другие расходы вуза в это время снизились.

У учебных заведений контраргументов не меньше: нагрузка на преподавателей не упала, а даже выросла, вузы потратились на подключение онлайн-платформ и т. д. Более того, затраты они могут и подкрепить отчетами.

Перевод обучения в онлайн – это не инициатива вузов, а следствие пандемии и режима повышенной готовности.

«Многое в суде будет зависеть от аргументации и доказательств сторон, но перспективы таких исков я вижу весьма туманными», – признает Кожемякина.

Тем временем российские вузы объявили цены на следующий год обучения. В большинстве случаев ниже они не стали.

Как студент отказался платить за учебу — и правильно сделал

В 2017 году молодой человек из Краснодара поступил на платное отделение магистратуры по программе «менеджмент». Учиться нужно было очно два года, а платить — частями: половину до начала обучения, половину перед вторым курсом. Абитуриент заплатил 93 900 ₽ за первый год, и его зачислили.

https://www.youtube.com/watch?v=eD8FJtfhLvI\u0026pp=YAHIAQE%3D

После первого семестра молодой человек прошел учебную практику в фирме, но зачет не сдал. На второй курс студента перевели условно — с академической задолженностью по практике, а в апреле 2019 года из⁠-⁠за нее же отчислили.

Университет. Этот молодой человек не сдал зачет по учебной практике. Мы пошли навстречу и перевели его на второй курс условно. Надеялись, что он все же закроет «хвост». Но этого не произошло, поэтому мы отчислили его за академическую неуспеваемость.

С сентября 2018 по апрель 2019 года ответчик еще продолжал учебу. Поэтому должен заплатить за оказанные ему образовательные услуги пропорционально времени обучения — 54 750 ₽.

Мы взыскали с бывшего студента эту сумму через судебный приказ, но он его отменил. Поэтому нам пришлось обращаться в суд с исковым заявлением. Просим обязать молодого человека оплатить обучение.

Студент. Да, я не сдал зачет, но в этом виноват университет. Учебная практика входит в программу первого курса, однако мне даже не назначили пересдачу. После окончания учебного года я принял решение не продолжать учебу и на занятия больше не ходил.

Считаю, что вуз нарушил правила обучения, а образование было некачественным. Поэтому платить не буду, прошу в иске отказать.

????

Иск полностью удовлетворяю.

Тут все просто. Вуз заключил с молодым человеком договор об оказании платных образовательных услуг, по которому студент обязался своевременно платить за учебу. Стороны предусмотрели оплату авансом: за первый год — в августе 2017 года, за второй — в августе 2018.

Ответчика перевели на второй курс с условием пересдачи зачета, но за семь месяцев учебного года он этого не сделал. Еще и за учебу не платил. При этом все семь месяцев до отчисления он считался студентом, поэтому должен их оплатить.

Удовлетворяю иск и взыскиваю со студента 54 750 ₽.

Студент не согласился с таким решением и обжаловал его в краевом суде.

В том, что пересдача не была организована, виноваты сотрудники вуза. Учебная практика — это часть образовательной программы для менеджеров. Университет обязан был обеспечить научное и методическое руководство практикой на предприятиях.

Молодой человек прошел практику в краснодарской компании. Это подтверждается отчетом, договором о ее организации и проведении, индивидуальным заданием, рабочим графиком.

Но услуга по завершению практики студенту полностью не оказана: зачет по практике не принят, пересдача не назначена. Поэтому ответчик и не внес второй платеж: истец не выполнил свои обязательства, а молодой человек не собирался продолжать обучение.

Никаких дополнительных расходов по вине студента университет на втором курсе не понес.

Отменяем решение районного суда и отказываем в иске.

Теперь уже вуз обжаловал судебный акт — в кассационной инстанции.

????

Студент должен заплатить.

Мы не согласны с коллегами из краевого суда, а вот первая инстанция правильно рассмотрела этот спор.

Молодой человек не оплатил второй курс магистратуры. Причем до марта 2019 года он официально числился студентом. Поэтому должен оплатить услуги вуза, оказанные до момента отчисления.

Отменяем определение апелляционной инстанции и оставляем в силе решение районного суда.

Наступила очередь ответчика обжаловать судебный акт.

????

А назначали ли вообще пересдачу?

Суды не выяснили главное: по чьей вине ответчик не оплатил образовательные услуги, были ли они оказаны и в каком объеме.

Студент с академической задолженностью вправе пройти промежуточную аттестацию по этому предмету не более двух раз. Сроки должен определить университет, но в любом случае не позднее года с момента первого зачета. Для пересдачи во второй раз вуз должен создать комиссию.

Прежде чем заставлять молодого человека платить за учебу, суды должны были разобраться, по какой причине он не пересдал зачет. Мы не знаем, дали ли ему вообще такую возможность, назначили ли дату пересдачи, собрали ли комиссию.

https://www.youtube.com/watch?v=soiqq7MqWOk\u0026pp=ygU40KHQv9C-0YAg0YEg0LLRg9C30L7QvCDQvtCxINC-0L_Qu9Cw0YLQtSDRg9GB0LvRg9CzIDIwMjM%3D

Направляем дело в кассационный суд, разберитесь.

Действительно, ни один из судов не установил, почему студент не ликвидировал задолженность. Возвращаем дело в апелляционную инстанцию, пусть все выясняют.

????

Студент больше ничего не должен.

Мы попросили истца доказать, что ответчику дали возможность ликвидировать академическую задолженность за первый курс. Например, предоставить сведения о создании комиссии для пересдачи практики, информировании о графике пересдач. Ничего из этого вуз не сделал.

Читайте также:  Материальная ответственность работника 2023

Будем считать, что университет оказал ненадлежащую услугу, поэтому в иске отказываем.

Университет не смог доказать, что выполнил свои обязательства и назначил студенту пересдачу. В противном случае суд бы решил, что молодой человек по своей вине не сдал практику, и взыскал бы с него стоимость обучения.

Обязанности есть не только у студентов, но и у вузов.

Каждому студенту закон гарантирует две пересдачи не позднее чем через год со дня появления задолженности. Первую пересдачу принимает тот же преподаватель, а вторую — комиссия. На время болезни студента, декретного или академического отпуска сроки приостанавливаются.

Университет обязан создать условия для ликвидации академической задолженности. Не студент должен бегать за преподавателями, а образовательная организация должна назначить дату пересдачи и уведомить об этом учащихся.

Если год с момента появления задолженности истекает, а вуз не предпринимает никаких действий, напишите на имя ректора заявление с просьбой назначить дату пересдачи и письменно о ней уведомить. Устные договоренности с преподавателями или обещания принять вас в следующую сессию могут не помочь.

Например, в Пскове учащийся пытался восстановиться на юридический факультет вуза. Студент не сдал два зачета и практику в течение года, за это его отчислили.

В суде молодой человек объяснил, что одну из задолженностей сдал, о чем есть запись в зачетной книжке. Но представители университета не засчитали это как пересдачу, потому что для ликвидации задолженности необходим экзаменационный лист, который истцу никто не оформлял.

Еще студент якобы договорился с проректором о том, что получит зачет по практике без ее прохождения, потому что занимался юридической деятельностью. Но и это молодой человек не доказал.

А вот вуз представил документы, согласно которым публиковал на официальном сайте объявления о датах пересдачи. И даже направлял студенту домой уведомления о необходимости ликвидировать задолженности. В итоге продолжить обучение не получилось.

Обязывать учащихся оплачивать пересдачу, покупать дополнительные занятия, учебники или что⁠-⁠то другое нельзя.

Вузы вправе установить в локальных актах свои правила ликвидации задолженности. Но они не могут ухудшать положение студентов. Например, вуз может предоставить студенту право пересдать экзамен или зачет три раза. А вот один — нет.

Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal

Когда и сколько денег надо вернуть отчисленному "платному" студенту. Разъяснение суда — Российская газета

Обратил внимание на это решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ портал «Право.ru».

История судебной тяжбы началась с того,что девушка поступила в университет на платное отделение. Обучаясь еще только на втором курсе, она оплатила следующий учебный год. Но что-то у студентки именно с этим вузом не сложилось и она решила покинуть учебное заведение — подала заявление об отчислении.

Неизбежно встал вопрос с деньгами, которые были заплачены учебному заведению авансом. Университет отказался их возвращать. «Мирные переговоры» не дали никакого результата.

Правовые аспекты образования эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

Тогда вчерашняя студентка обратилась в суд, чтобы отсудить оплату за обучение и компенсацию за моральный ущерб.

Первая и апелляционная инстанции взыскали с образовательной организации стоимость учебы на третьем курсе, уменьшенную компенсацию и штраф за нарушение прав потребителя. Кассация дополнительные выплаты посчитала излишними. В противоречивых позициях нижестоящих инстанций пришлось разбираться Верховному суду. Вот важные детали этого гражданского спора.

https://www.youtube.com/watch?v=soiqq7MqWOk\u0026pp=YAHIAQE%3D

Жительница Волгограда заключила с Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов договор, который официально именуется — «Соглашение на оказание образовательных услуг». В Гуманитарном университете девушка начала очно и платно учиться на лингвиста. По подписанному ею соглашению с учебным заведением, оплачивать обучение за следующий год необходимо было на текущем курсе.

Причем, делать это надо было студенту ежегодно и строго до 1 апреля. В этом договоре есть специальное положение, по которому оплаченные суммы можно вернуть, если написать заранее соответствующее заявление руководству учебного заведения.

Руководство вуза свой отказ вернуть деньги объяснило тем, что их уже потратили на ремонт

А теперь посмотрим на детали спора и начнем считать деньги. Итак, в ноябре 2019-го студентка заплатила 245 000 рублей за третий курс (2020-2021 учебный год).

Но 28 июля 2020 года ее отчислили согласно поданному заявлению — «по собственному желанию».

Четырьмя днями ранее, 24 июля, она письменно обратилась в университет с заявлением, в котором было требование вернуть ей ранее внесенную оплату.

Учебное заведение на это заявление вчерашней студентки дало ответ, но сделало это не быстро, а лишь после начала очередного учебного года. Спустя несколько месяцев, осенью 2020-го, образовательное учреждение отказало бывшей своей студентке в ее просьбе.

Руководство учебного заведения свое «отказное» решение объяснило тем, что деньги, внесенные девушкой, уже потратили. Деньги, как указало руководство учебного заведения, ушли на ремонт и содержание зданий университета, приобретение учебного оборудования, закупку учебно-методической литературы и выплату зарплат педагогам.

Вчерашнюю студентку такой ответ совсем не устроил. Мотивировка ее даже обидела. И она обратилась в суд. Там вчерашняя студентка попросила взыскать в ее пользу с вуза сначала стоимость обучения за третий курс и дополнительно еще 100 000 рублей компенсации морального вреда за нервотрепку.

Иск вчерашней студентки рассматривал Дзержинский районный суд Волгограда. Он согласился с требованием гражданки и взыскал в пользу истицы 245 000 рублей за обучение, 5000 рублей компенсации морального вреда и 125 000 рублей потребительского штрафа.

Учебное заведение с таким решение не в свою пользу категорически не согласилось и опротестовало свой проигрыш в вышестоящий суд. Апелляция оставила решение без изменений.

Оба суда исходили из того, что фактически ответчик — учебное заведение — не оказало истице образовательные услуги, хотя бывшая студентка внесла соответствующую сумму и оплатила обучение, которого не было.

Но и с таким решением Гуманитарный университет профсоюзов не согласился. Он обратился в следующую инстанцию — в Четвертый кассационный суд. И там вузу наконец-то повезло.

Судьи кассационного суда отменили акты первой инстанции и апелляции в части взыскания денег в пользу бывшей студентки. Кассация в своем решенииотметила, что бывшая студентка сама отказалась исполнять подписанные ею договор . И сделала этов одностороннем порядке.

По мнению кассационного суда, этот отказ не был связан с нарушением университетом прав потребителя.

Теперь такое решение уже не устроило бывшую студентку. Материалы трех судебных инстанций изучила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. А после всестороннего анализа встала на сторону вчерашней студентки.

ВС отменил кассационное определение по вопросу отмены актов первой и апелляционной инстанций о взыскании с университета компенсации морального вреда и штрафа. В этой части суд оставил в силе решения волгоградских судов.

По решению ВС студентка должна получить от вуза 375 000 рублей.

Спор с вузом об оплате услуг 2023

в 2017 году я поступил в МГУТУ за заочку. платил по месяцам и отходил и закрыл первую сессию. потом понял, что такое образование мне не нужно и перестал ходить и платить с января, а заявление на отчисление не написал. на летнюю сессию не приходил, а осенью решил забрать диплом, где с меня потребовали 70 тысяч рублей.

я пытался объяснить, что не получал образовательных услуг и мне не за что платить. на что они ответили: «ты заплатишь сам или через суд». я ушел и забыл про эту ситуацию. на днях пришло письмо, где пишется, что я должен оплатить эти 70 тысяч в течении нескольких дней, иначе ждет повестка в суд.

могу ли я не платить и забрать диплом, если я не получал образовательных услуг?

Показать полностью pdfjoiner-отредактирован 21 февраля 2019, 19:07 , Руслан, г. Москва Ответы юристов Михаил Петров Юрист, г. Саратов

https://www.youtube.com/watch?v=w9eVucye0KU\u0026pp=ygU40KHQv9C-0YAg0YEg0LLRg9C30L7QvCDQvtCxINC-0L_Qu9Cw0YLQtSDRg9GB0LvRg9CzIDIwMjM%3D

рейтинг 9.4

    1. Задайте вопрос через через онлайн-чат
    2. Позвоните на горячую линию: Вся РФ — 8(800)302-58-65

Общаться в чате

Руслна, добрый вечер.

потом понял, что такое образование мне не нужно и перестал ходить и платить с января, а заявление на отчисление не написал.

Руслан

В этом то и основная проблема, что Вы не написали заявление на отчисление. Из этого и следует, что не получали Вы образовательные услуги не по вине университета, а по собственной воли, что и дает ему право требовать с Вас выплату.

так по смыслу ст, 781 ГК РФ

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

  • 21 февраля 2019, 19:10 Михаил Петров Юрист, г. Саратов
  • рейтинг 9.4
  • Общаться в чате

И при этом нужно принять во внимание, что по смыслу ст. 328 ГК РФ, ст. 779 ГК РФ исполнитель вправе требовать оплаты только тех услуг, которые им заказчику были оказаны.

  1. В случае же приостановления исполнения обязательств или отказа от исполнения обязательства по основанию непредоставления другой стороной встречного исполнения сторона вправе требовать возмещения убытков.
  2. Поэтому тут вопрос будет стоять только в возмещении понесенных учебным заведением убытков.
  3. Соответственно поскольку вы самостоятельно не отказались в одностороннем порядке ранее (сразу после окончания первого семестра) от оказания образовательных услуг — учебное заведение вполне обосновано требует возмещения понесенных затрат за указанный период.
  4. пример из практики:

Апелляционное определение Курганского областного суда от 29.08.2017 по делу N 33-2858/2017

Взыскать с Щ. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» задолженность за оказание платных образовательных услуг в размере 15330,00 руб., а также в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины 613,20 руб.

, в остальной части иска — отказать». В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст.

781 ГК РФ). в адрес Щ. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 46042 руб. 67 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии. На основании приказа от N Щ. отчислен из числа студентов с за невыполнение учебного плана.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло право и обязанность по отчислению ответчика после образования академической задолженности в связи с невыходом на зимнюю сессию, и пришел к выводу о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг в размере 15330 руб. 00 коп. за одну сессию.

Соответственно вуз будет ссылаться в свою защиту на ст. 781 ГК РФ, мотивируя тем, что с Вашей стороны было препятствие к предоставлению Вам образовательных услуг, следствием чего наличие академической задолженности послужило основанием для расторжения договора и возникновения права на получение стоимости обучения.

  • 21 февраля 2019, 19:16 Михаил Петров Юрист, г. Саратов
  • рейтинг 9.4
  • Общаться в чате
  • Еще несколько примеров из практики такого рода взысканий.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12.10.2016 N 33-7711/2016

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, находит его соответствующим установленным обстоятельствам дела, поскольку Р.В.

во втором семестре 3 курса занятия не посещал, никакого заявления об освобождении его от занятий в учебное заведение не представлял, учебное заведение в течение названного учебного года не препятствовало Р.В.

к получению образовательных услуг в соответствии с условиями договора, расходы на обучение являются запланированными, а поэтому обязанность по оплате за обучение за второй семестр 3 курса в размере 54 100 руб. обоснованно возложена судом на ответчика.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2017 N 33-23386/2017

Читайте также:  Освобождение ип от налога на недвижимое имущество 2023

Вузы и платные школы начали поднимать стоимость по уже заключенным договорам. Законно ли это? — Право на vc.ru

{«id»:526423,»gtm»:null}

На этот вопрос два ответа. Для тех, кому потребуются юридические нюансы, мы сделали примерный текст обращения в вуз или школу со всеми необходимыми ссылками на законы, для оспаривания поднятия цены.

Закон об образовании позаботился о стабильности бюджета платных заведений и разрешил ежегодно индексировать оплату на размер инфляции.

Часть 3 статьи 54 Федерального закона от 29.12.

2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гласит: в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В 2021 и 2022 году планировали, что это будет 4%. А по факту как-то так.

Стоп. Здесь нужно включить юриста и вернуться к цитате закона. Поднимать стоимость на 13% нельзя, поскольку ориентиром для повышения должен служить «уровень инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период».

Открываем бюджет на 2022 год и читаем:

Утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2023 год и на 2024 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере соответственно 141881 млрд. рублей и 151513 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего соответственно 4,0 процента (декабрь 2023 года к декабрю 2022 года) и 4,0 процента (декабрь 2024 года к декабрю 2023 года).

Если повышение было на большую сумму (более 4% процентов от суммы в договоре), то необходимо написать претензию в адрес исполнителя следующего содержания:

Уважаемый исполнитель услуг.

В связи с тем, что мной получена информация (уведомление, требование) о повышении стоимости образовательных услуг по ранее заключенному договору более чем на 4%, прошу отменить выставленное требование в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.В Федеральном законе от 06.12.

2021 N 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2023 год и на 2024 год, определенные исходя из уровня инфляции, не превышающего соответственно 4,0 процента (декабрь 2023 года к декабрю 2022 года) и 4,0 процента (декабрь 2024 года к декабрю 2023 года).

В этой связи повышение цены договора более чем на 4% не допускается.

Если в договоре (дополнительном соглашении) фигурируют дополнительные услуги, которые не являются образовательными (трансфер, питание, проживание, пользование спортивной или иной инфраструктурой не в целях обучения), то приведенная выше защитная оговорка не работает.

В этой связи приводим возможный текст жалобы (претензии) против повышения стоимости услуг.

Уважаемый исполнитель услуг.

В связи с тем, что мной получена информация (уведомление, требование) о повышении стоимости услуг по ранее заключенному договору, в котором была указана точная смета расходов, прошу отменить выставленное требование в связи со следующими обстоятельствами.В одностороннем порядке изменить цену договора с потребителем можно в случаях и на условиях, предусмотренных законом, или в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменить цену договора можно в том числе в случаях, предусмотренных договором. Однако эта норма прямо не регулирует именно одностороннее изменение цены (без согласия потребителя и обращения в суд).

Если вы ссылаетесь на то, что подобное условие включено в договор возмездного оказания услуг, то следует учитывать прямой запрет на включение в договор с потребителем условий, предусматривающих изменение цены договора в одностороннем порядке.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

При разрешении возможной коллизии применения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и положений п.2 ст.

424 ГК РФ следует учитывать подход, сформированный в судебной практике, согласно которому исходя из содержания статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», следует что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара или услуги, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении (см., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Таким образом, при определении стоимости услуг на будущие периоды исполнитель должен учитывать свои предпринимательские риски, связанные с изменением покупательной способности национальной валюты или иными факторами обычной деловой предпринимательской практики. И только в том случае, если обстоятельства изменились существенным образом, подлежат применению положения статьи 451 ГК РФ, которая позволяет любой стороне обязательства обратиться в суд с требованием об изменении условий договора.

Что нужно знать о правилах приема в вузы в 2023 году

В 2023 году изменился порядок приема в вузы России. Нововведения вступили в силу
1 марта.

Сокращено количество направлений
подготовки, на которые можно подать документы

Если
ранее абитуриенты имели возможность выбрать до 10 направлений подготовки для
участия в конкурсе на поступление, то с этого года их количество сокращено до пяти.

Ограничение не распространяется на форму (очная, очно-заочная, заочная) и основания поступления (бюджет, платная основа).

Таким образом, выбирая не более пяти направлений подготовки, абитуриенты могут также указать несколько
интересующих их форм или оснований для поступления. 

  • Кроме того, следует помнить, что
    для подачи документов доступно не более пяти образовательных учреждений.
  • На бюджетные и платные места
    подаются отдельные заявления
  • В этом году абитуриентам необходимо подавать два
    заявления на поступление: в рамках контрольных цифр приема на бюджетных
    основаниях и отдельно на места с оплатой стоимости обучения.
  • Система приоритетов

При
подаче заявления о приеме на обучение теперь необходимо указывать приоритеты
зачисления по различным условиям поступления, если выбрано несколько
направлений. Приоритеты обозначаются порядковыми номерами и выставляются
абитуриентом по каждому направлению подготовки с учетом формы, профиля
образовательной программы, оснований обучения.

Таким образом, при наличии
документа об образовании, поданного в вуз в установленный срок лично либо
электронно (через портал «Госуслуги»), конкурс на зачисление по каждому
направлению подготовки будет проводиться по первому приоритету, указанному в заявлении.

Если пройти по конкурсу не получится, абитуриент автоматически
участвует в конкурсе по следующему приоритету на вакантные места для зачисления. 

  1. Изменить
    указанные в заявлении приоритеты можно не позднее дня завершения приема
    документов. 
  2. Предполагается, что данная система решит основную проблему всех
    поступающих – необходимость перекладывания документа об образовании в последние
    часы и минуты до завершения их приема.
  3. Согласие на зачисление больше не требуется

Теперь
для зачисления абитуриентам необходимо в срок подать документы, включая оригинал
документа об образовании. Подача согласия о зачислении, являвшегося
обязательным документом, без которого оно было бы невозможно, теперь
отменена.

  • Отдельная квота для некоторых
    категорий поступающих
  • В 2023 году для определенной категории поступающих на программы бакалавриата и магистратуры доступна подача документов в рамках отдельной квоты, на которую
    вузом выделяется не менее 10 % от общего объема бюджетных мест.
  • Поступить по этой квоте могут:
  • 1) герои Российской Федерации, лица, награжденные
    тремя орденами Мужества;
  • 2) дети принимавших и принимающих участие в специальной военной
    операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской
    Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей:
  • военнослужащих (в том числе проходивших
    военную службу в период мобилизации, действия военного положения или по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального
    закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»);
  • лиц, заключивших контракт о добровольном
    содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской
    Федерации;
  • сотрудников федеральных органов
    исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным
    законом предусмотрена военная служба, сотрудников органов внутренних дел
    РФ, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской
    Федерации;

3) дети военнослужащих, сотрудников федеральных
органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых
федеральным законом предусмотрена военная служба, сотрудников органов
внутренних дел РФ, направленных в другие государства органами
государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых
действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

Прием абитуриентов из новых
регионов

Прием
на обучение абитуриентов из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной
Республики, Запорожской и Херсонской областей осуществляется на бюджетные и платные
места. Поступающие могут участвовать в конкурсе на основании результатов ЕГЭ
либо вступительных испытаний самого вуза.

  1. Ключевые даты приемной
    кампании 2023 года в рамках контрольных цифр приема на бюджетные
    места
  2. Срок
    начала приема заявлений:
     не позднее 20 июня.
  3. Срок
    завершения приема заявлений:
  • не ранее 7 июля и не позднее 20 июля
    (для поступающих с прохождением дополнительных вступительных испытаний
    творческой и/или профессиональной направленности);
  • не ранее 10 июля и не позднее 20 июля
    (для поступающих с прохождением иных вступительных испытаний);
  • не ранее 20 июля и не позднее 25 июля
    (для поступающих без прохождения вступительных испытаний).

Завершение
приема оригиналов документов об образовании или проставления отметок на «Госуслугах»:

  • 28 июля до 12:00 — для приоритетного
    зачисления (квоты, без вступительных испытаний);
  • 3 августа до 12:00 — для основного этапа
    зачисления.

Издание
приказов о зачислении:

  • 29 или 30 июля — приоритетное зачисление
    (квоты, без вступительных испытаний);
  • 4–9 августа — основной этап зачисления.

Материал подготовлен
совместно с Государственным академическим университетом
гуманитарных наук (https://gaugn.ru/).

«Целевик» пролетел мимо цели: как вернуть деньги

Поступить в хороший вуз на бюджет иногда сложно из-за высокого конкурса. Проще сделать это по целевому направлению или ученическому договору, потому что за студента заплатит будущий или настоящий работодатель. Но после окончания вуза учебу придется «отработать». А что если выпускник «завалил» экзамены или у работодателя не нашлось для него подходящей вакансии?

Подборку дел, когда суды взыскивают деньги, потраченные на учебу неудавшегося специалиста, или, наоборот, встают на сторону студентов, предлагает «ПРАВО.ru».

Уважительные причины

В 2013 году девушка поступила в интернатуру Саратовского государственного медицинского университета по целевому направлению.

Читайте также:  Права и гарантии донорам 2023

По соглашению региональное министерство здравоохранения во время ее обучения обязалось ежемесячно выплачивать по 3000 рублей и предоставить единоразовую поддержку (100 000 руб.).

За это интерн обещала отработать в хирургическом отделении Петровской районной больницы пять лет. После обучения, в конце 2014 года, выпускница устроилась в эту больницу хирургом.

https://www.youtube.com/watch?v=w9eVucye0KU\u0026pp=YAHIAQE%3D

Но нужный срок она не отработала: в начале 2017 года уволилась по собственному желанию. Это специалист объяснила тем, что ее ребенку поставили инвалидность, а так как она воспитывает его одна, то не может совмещать уход за ним и работу.

Но областной минздрав решил, что девушка все равно должна вернуть 136 000 руб. (100 000 руб. единоразовой выплаты и 36 000 руб. стипендии). Первая инстанция указала, что хирург должна была отработать пять лет, но не отработала и трех. Поэтому суд взыскал 136 000 руб.

, такого же мнения оказалась и апелляция.

Но Верховный суд обратил внимание на то, по каким причинам девушка уволилась раньше времени. Ведь если она расторгла трудовой договор по уважительным причинам, не зависящим от нее, то возвращать деньги не должна.

Это нижестоящие инстанции не исследовали, поэтому ВС РФ вернул спор в первую инстанцию (дело № 32-КГ19-14). В итоге Петровский городской суд Саратовской области признал инвалидность сына молодой сотрудницы уважительной причиной для увольнения.

Поэтому в иске министерства суд отказал.

А по делу № 88-2126/2020 уважительной причиной увольнения «целевика» признали необходимость ухаживать за тяжелобольной матерью.

Роструд в своем письме от 18.10.2013 № 852-6-1 рекомендовал работодателям в соглашении об обучении прописывать причины, которые можно отнести к уважительным. Если в договоре их нет, то уважительность причин будет оценивать суд.

На заметку

Студентка поступила в медицинский вуз по целевому направлению. После университета она должна была отработать пять лет в государственной больнице, но спустя год уволилась, поступив в ординатуру.

Должна ли она возвращать деньги за обучение, решали суды. Три инстанции решили, что да, но Верховный суд оказался другого мнения.

Гражданская коллегия указала, что нижестоящие суды неправильно поняли природу договора о целевом направлении (дело № 16-КГ21-11-К4).

Проблемы со здоровьем

Молодой человек заключил с филиалом Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» ученический договор.

Работодатель должен был оплатить его учебу на водителя трамвая (сумма обучения из акта вымарана), а юноша обещал проработать два года по полученной специальности в Трамвайном управлении.

Ученик окончил курсы, получил права категории «Tb» (трамвай) и устроился на работу. Но потом врачи обнаружили у него заболевание, которое требовало перевода на легкий труд: без физической нагрузки и длительного пребывания в одной позе.

Поскольку молодой человек уже не мог работать водителем по состоянию здоровья, он попросил уволить его из Трамвайного управления.

Так как в общей сложности водитель не проработал два года (даты из решения вымараны), управление решило взыскать с сотрудника деньги, потраченные на обучение. Первая инстанция иск удовлетворила, но ее поправил Мосгорсуд.

Он решил, что именно заболевание помешало дальше работать водителем трамвая. А в этом случае он освобождается от исполнения обязательств по ученическому договору (дело № 33-1601/2020).

Справочно

Сейчас есть курсы на любой вкус – от программирования до фотопозирования. Надо только найти сумму для оплаты. Если ее нет, то можно оформить целевой кредит в банке. Закон позволяет и передумать.

От услуг можно отказаться и вернуть неотработанную плату. Но можно ли расторгнуть кредитный договор? Клиентка одного из курсов попробовала добиться этого через суд. Первая инстанция ей отказала, потому что не увидела связи обучения с кредитом.

Мосгорсуд ее поправил (дело № 33-29053/2020).

Вакансий нет

В 2014 году девушка заключила с ОАО «Российские железные дороги» договор о целевом обучении. Как в нем было написано, «РЖД» оплачивает ее обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог», а потом выпускница пять лет работает в структурном подразделении компании.

После окончания вуза, по словам «РЖД», сотрудник отдела кадров связалась с выпускницей и предложила ей вакансию дежурного по вокзалу (это помощник начальника железнодорожной станции).

Так как выпускница отказалась, общество обратилось в суд, чтобы взыскать с нее деньги, потраченные на обучение (142 000 руб.), стипендии (85 500 руб.), штраф (455 000 руб.) и расходы по оплате госпошлины (10 000 руб.).

Первая инстанция согласилась, что девушка свои обязательства по договору не выполнила, и взыскала с нее в общей сложности 437 500 рублей. Без изменения решения оставила и апелляция.

https://www.youtube.com/watch?v=lCKeTtoiMhA\u0026pp=ygU40KHQv9C-0YAg0YEg0LLRg9C30L7QvCDQvtCxINC-0L_Qu9Cw0YLQtSDRg9GB0LvRg9CzIDIwMjM%3D

Выпускница с этим не согласилась. Она уверяла, что после окончания университета ей должным образом не предложили вакансию. Устные же переговоры ни к чему не привели, ей не направили проект трудового договора (дело № 88-3873/2021).

Третий кассационный СОЮ указал, что судам следовало проверить, надлежаще ли уведомили «целевика» о вакансии. В материалах дела таких документов нет.

А если выпускнице сообщили о ставке, то могла ли она ее занять: соответствует ли должность ее образованию? Кассация вернула спор в апелляцию, при повторном рассмотрении суд снял дело с рассмотрения (причина в карточке дела не указана).

Справочно

Отсутствие у работодателя предложений о вакансии – это самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на обучение. Если работодатель предлагает иные условия труда вместо тех, что были прописаны в договоре, то студент тоже может не согласиться на ставку. Возмещать деньги он не должен.

Правда, если выпускникам предлагают «декретные» ставки, отказ неправомерен, если в договоре нет обязательства предоставить работу на неопределенный срок, следует из акта Пермского краевого суда по делу № 33-12270/2017.

Юристы советуют студентам письменно запрашивать, если ли у работодателя подходящая для него свободная ставка. Письменное уведомление можно использовать как доказательство в суде.

Предъявили неправильное требование

В 2009 году девушка поступила в Майкопский государственный технологический университет по целевому направлению от министерства здравоохранения Адыгеи. По условиям договора, после обучения она должна была пять лет отработать в учреждениях здравоохранения республики, а в случае отказа вернуть министерству потраченные на ее учебу деньги (почти 530 000 руб.).

В 2015 году она окончила университет, а на следующий год устроилась акушером-гинекологом в одну из городских больниц, только не Адыгеи, а Ямало-Ненецкого автономного округа. В 2017 году министерство направило выпускнице претензию о том, что она должна «отработать» именно в своем регионе.

Девушка не признала требования, и министерство обратилось в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ведомство настаивало, что студентка должна вернуть почти 530 000 рублей, затраченных на ее обучение, так как условия контракта она не выполнила.

Истец сослался на статью 310 ГК РФ («Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»): сторона договора не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

С этим согласилась первая инстанция и удовлетворила иск министерства. Решение осталось в силе в вышестоящих инстанциях.

Затем девушка пожаловалась в ВС РФ (дело № 70-КГ19-3). Коллегия сочла, что суды неправильно поняли природу договора о целевом направлении: к нему нужно было применять нормы трудового законодательства, а не ГК РФ. В итоге решения судов ВС РФ отменил, а спор вернули в первую инстанцию.

Рассматривая дело повторно, городской суд указал, что в соответствии со статьей 392 ТК РФ («Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора») у работодателя есть год для того, чтобы взыскать с сотрудника ущерб.

А министерство направило иск только спустя два года (ведомство считало, что срок исковой давности составляет три года). В итоге суд оставил иск министерства без удовлетворения.

Эту позицию ВС РФ подтвердил и по делу № 16-КГ21-11-К4, которое рассмотрел в июне 2021 года. С девушки, которая не отработала целевое направление в медицинский вуз, три инстанции взыскали не только стоимость ее обучения (391 000 руб.), но и проценты за пользование чужими деньгами (2500 руб.).

Суды пришли к выводу, что между выпускницей и администрацией возникли гражданско-правовые отношения. Иного мнения был ВС РФ. Коллегия указала, что к спорным отношениям нельзя применять нормы ГК РФ, в том числе нельзя взыскивать со студента проценты за пользование чужими деньгами.

Акты нижестоящих инстанций она отменила, а дело вернула в первую инстанцию. Повторно его еще не рассмотрели.

Обратите внимание

На заметку К отношениям по целевому обучению суды обычно применяют трудовое законодательство. Так, по делу № 88-1597/2021 Шестой кассационный СОЮ решил, что так как контракт заключен с целью дальнейшего трудоустройства после обучения студента, то такой договор по смыслу части 1 статьи 198 ТК РФ («Ученический договор») является ученическим.

Плохо учился

Работодатель может взыскать расходы на обучение, если ученик не окончил его или не сдал экзамены. Так произошло по делу № 88-5591/2021. В январе 2019 года сотрудник вагонного эксплуатационного депо в Нижнем Тагиле заключил с ОАО «РЖД» ученический договор.

Он должен был получить новую специальность в подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, а общество обязалось оплатить его учебу. Программа была рассчитана на полгода. Учился ученик плохо, не сдал один из экзаменов, поэтому его отчислили.

После этого он попросил уволить его с работы по собственному желанию. В депо его заявление подписали, но подсчитали, сколько потратили на его обучение. Всего получилось 133 000 рублей: около 43 000 стоила сама переподготовка, 87 000 рублей ему заплатили в качестве стипендии.

41 000 рублей удержали с зарплаты недоучившегося при увольнении. Оставшуюся часть (92 000 руб.) «РЖД» решила взыскать через суд.

Первая инстанция решила, что бывший сотрудник должен возместить средства, потраченные на его учебу.

Возвращать деньги, которые ему выплатили в качестве стипендии, не нужно, потому что выплата не превышала его дохода в месяц. Так работодатель сохранял среднюю зарплату по основному месту работы.

В итоге суд взыскал в пользу «РЖД» около 6000 рублей (потому что остальную часть за обучение уже взыскали с зарплаты работника).

Студент пропал без причин

Если же студент после обучения пропал и не «отработал» целевое направление без уважительных причин, то деньги за учебу придется вернуть. Так, в 2014 году девушка поступила на юрфак МГУ по целевому направлению от Следственного комитета России.

В соглашении было указано, что после окончания университета она обязана явиться в ведомство и заключить с ним трудовой договор на пять лет (отработать либо в самом СКР, либо в территориальных органах).

В 2018 году она окончила университет, четыре года ее учебы обошлись федеральному бюджету в 1,1 миллиона рублей. В Следственный комитет после получения диплома студентка так и не пришла, поэтому ведомство обратилось в суд, чтобы компенсировать затраты на ее образование.

Первая инстанция решила, что выпускница не приступила к работе без каких-либо уважительных причин, поэтому удовлетворил иск СКР. Без изменения это решение оставила и апелляция (дело № 33-3264/2020).