В настоящее время Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее — УК) содержит пять составов преступлений, предусматривающие ответственность на рынке ценных бумаг:

• незаконной выпуск (эмиссия) ценных бумаг (ст. 226);
• незаконное использование либо разглашение сведений, внесенных в реестр владельцев ценных бумаг, или информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг (ст. 226-1);
• незаконные действия с простыми и (или) переводными векселями (ст. 226-2);
• манипулирование рынком ценных бумаг (ст. 226-3);
• подлог проспекта эмиссии ценных бумаг (ст. 227).

Статья 226 УК

Преступным признается выпуск (эмиссия) ценных бумаг без регистрации, либо их публичное размещение с нарушением установленного порядка, либо использование для регистрации ценных бумаг заведомо подложных документов.

Несмотря на то, что на практике ст. 226 УК применяется крайне редко, это не препятствует постановке вопроса о целесообразности уголовной ответственности именно за незаконный выпуск (эмиссию) ценных бумаг. Следует выяснить, насколько действия, указанные в названной статье, общественно опасны и чем они отличаются от административного правонарушения.

Так, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) предусматривает административную ответственность за нарушение порядка эмиссии и размещения ценных бумаг (ст. 11.

9), порядка обращения ценных бумаг и осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (ст. 11.10) и т.д. Согласно ст. 226 УК преступным является выпуск (эмиссия) ценных бумаг без регистрации, а часть 1 ст. 11.

9 КоАП правонарушением признает эмиссию ценных бумаг без регистрации. Очевидно, что эти нормы дублируют друг друга.

Форма незаконного выпуска (эмиссии) ценных бумаг — публичное размещение ценных бумаг с нарушением установленного порядка.

В отечественной юридической литературе данная форма понимается как открытая продажа ценных бумаг без регистрации проспекта эмиссии в территориальном органе по ценным бумагам Министерства финансов Республики Беларусь, без заверения краткой информации об открытой продаже ценных бумаг в этом органе и без опубликования ее эмитентом в периодическом печатном издании, а облигаций — в нарушение порядка, определенного подп. 1.10 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 28 апреля 2006 г. N 277 «О некоторых вопросах регулирования рынка ценных бумаг» . Обратим внимание: ранее за размещение ценных бумаг, предлагаемых к открытой подписке и продаже, без опубликования краткой информации, заверенной республиканским органом государственного управления по ценным бумагам, была установлена не уголовная, а административная ответственность (часть 1 ст. 11.10 КоАП в прежней редакции). Сегодня же часть 3 ст. 11.9 КоАП предусматривает ответственность за иные нарушения установленного порядка эмиссии и размещения ценных бумаг.

Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. пособие / под общ. ред. А.И.Лукашова. — Минск, 2009. — С. 284.

Таким образом, нарушение порядка публичного размещения ценных бумаг может иметь различные виды, причем незаконные действия, которые связаны с нарушением порядка, влекут именно административную ответственность.

Следовательно, незаконный выпуск (эмиссия) ценных бумаг не может сводиться только к использованию заведомо подложных документов для регистрации ценных бумаг, т.к. эти действия составляют суть служебного подлога. Поэтому ст.

226 УК, как не соответствующая критериям криминализации общественно опасного деяния в сфере экономической деятельности, должна быть исключена из уголовного закона.

Действия по первичному размещению (по проведению подписки или продаже) ценных бумаг, в результате чего эти бумаги эмитент передает в собственность других лиц, но при этом никому не причиняется ущерб, не должны признаваться преступлением, даже если при выпуске (эмиссии) ценных бумаг нарушен порядок действий. Это должно являться административным правонарушением.

Статья 227 УК

Преступным признается внесение должностным лицом в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверных сведений либо удостоверение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверные сведения, повлекшее причинение инвесторам ущерба в особо крупном размере.

Основная цель ст. 227 УК — защита интересов инвесторов. Общественная опасность подлога проспекта эмиссии ценных бумаг в том, что виновное лицо обманом побуждает потерпевшего к совершению сделки с ценными бумагами. Если обратиться к тексту запрета, содержащегося в ст. 227 УК, можно увидеть, что технико-юридически данная уголовно-правовая норма построена по типу нормы о должностном подлоге.

Подлог проспекта эмиссии ценных бумаг по своей сути напоминает мошеннический обман, поскольку субъект преступления искажает сведения о существенных фактах эмиссии ценных бумаг (например, сведения о реальной цене ценных бумаг, об их количестве, об объемах планируемых поступлений, выплате дивидендов и т.д.).

Лицо главным образом стремится в будущем извлечь для себя или для возглавляемой им организации выгоду от совершенного злоупотребления — подлога проспекта эмиссии ценных бумаг.

Однако такой обман на рынке ценных бумаг влечет уголовную ответственность лишь в случае, если связан с эмиссией ценных бумаг и выражен в формальных документах — проспекте эмиссии.

Внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверных сведений возможно на стадии его подготовки. Такое деяние может совершить как руководитель, так и любой работник эмитента, которому поручено подготовить проспект эмиссии ценных бумаг .

Недостоверные сведения могут содержаться в любом разделе проспекта эмиссии ценных бумаг, их внесение связано с желанием лица любым способом отразить в проспекте эмиссии эти сведения.

Заведомо ложная информация может представлять собой сообщение вымышленных данных о государственной регистрации юридического лица, завышение или занижение объема выпуска и количества ценных бумаг, завышение размера уставного капитала организации, занижение размера просроченной кредиторской задолженности и т.д.

При этом утвердившие отчет лица (члены совета директоров, наблюдательного совета, участники общего собрания) могут быть введены в заблуждение и ошибочно полагать, что содержащиеся в проспекте эмиссии ценных бумаг сведения достоверны.

Работник, вносящий ложные сведения или иную информацию в проспект эмиссии, не всегда может являться должностным лицом. Субъектом преступления в принципе может стать и физическое лицо, которое готовило проспект эмиссии ценных бумаг на основании распоряжения уполномоченного лица.

При анализе ст. 227 УК обратим внимание: заведомо ложные сведения в проспект эмиссии ценных бумаг должно внести именно должностное лицо юридического лица, ответственное за достоверность данных проспекта эмиссии. Однако кто относится к таким лицам, не совсем ясно.

Эта неопределенность связана еще и с тем, что вторая разновидность подлога проспекта эмиссии ценных бумаг — удостоверение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверные сведения. В правовой литературе вопрос о субъекте преступления при данной форме подлога также решается неоднозначно. Например, Н.А.

https://www.youtube.com/watch?v=634rrWx4rXg\u0026pp=ygVG0J7RgtCy0LXRgtGB0YLQstC10L3QvdC-0YHRgtGMINC90LAg0YDRi9C90LrQtSDRhtC10L3QvdGL0YUg0LHRg9C80LDQsw%3D%3D

Бабий указывает, что проспект эмиссии удостоверяют уполномоченные работники центрального органа, осуществляющего контроль и надзор за рынком ценных бумаг. Поэтому субъектом преступления, по сути, является уполномоченный на удостоверение проспекта эмиссии служащий данного органа . А.И.

Лукашов, напротив, полагает, что ответственность за совершение преступления в виде внесения в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверных сведений несет должностное лицо юридического лица, а в виде удостоверения проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверные сведения, — должностное лицо юридического лица, а именно руководитель эмитента, его главный бухгалтер и должностное лицо профессионального участника рынка ценных бумаг, если его услуги использовались при подготовке эмиссии ценных бумаг .

Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. — 2-е изд., с изм. и доп. — Минск, 2010. — С. 497 — 498.

Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. пособие / А.И.Лукашов [и др.]; под общ. ред. А.И.Лукашова. — Минск, 2009. — С. 296.

Как видно, вопрос весьма серьезный и во многом связан с уяснением правовых терминов, используемых в ст. 227 УК. Сложность определения субъекта преступления состоит еще и в том, что в большинстве случаев по национальному законодательству решение о выпуске ценных бумаг утверждает коллегиальный орган управления юридического лица, а сам проспект эмиссии подписывает эмитент.

Для того чтобы разобраться в ситуации, начнем, пожалуй, с того, что в диспозиции ст. 84-2 «Подлог проспекта эмиссии ценных бумаг» УК БССР 1960 г. речь шла об утверждении проспекта эмиссии, но сегодня в ст. 227 УК говорится не об утверждении, а об удостоверении. Понятия же «удостоверение» и «утверждение» не совсем идентичные.

Статья 9 Закона Республики Беларусь от 12 марта 1992 года N 1512-XII «О ценных бумагах и фондовых биржах» содержит перечень сведений, которые должны быть включены в проспект эмиссии.

Проспект эмиссии подписывает руководитель, главный бухгалтер или уполномоченные лица эмитента, а также профучастник, услуги которого использовались при подготовке проспекта эмиссии, и утверждает общее собрание акционеров (при принятии решения об увеличении уставного фонда путем выпуска дополнительных акций, размещаемых путем проведения открытой подписки (продажи)); собственник имущества или уполномоченный орган эмитента (при принятии решения о проведении открытой продажи облигаций).

В соответствии с подп. 4.2 п. 4 Положения о Департаменте по ценным бумагам Министерства финансов Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 июля 2006 г.

N 982 «Об отдельных вопросах Министерства финансов Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь», Департамент по ценным бумагам осуществляет государственную регистрацию выпусков акций и облигаций.

В силу Инструкции о некоторых вопросах выпуска и государственной регистрации ценных бумаг, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 11 декабря 2009 г.

N 146, при регистрации проспекта эмиссии акций и заверении краткой информации об открытой подписке (продаже) на акции эмитенту выдается письмо, содержащее сведения о регистрации (заверении) указанных документов, с приложением проспекта эмиссии акций и краткой информации об открытой подписке (продаже) на акции с отметкой о регистрации (заверении).

Таким образом, удостоверение проспекта эмиссии ценных бумаг не может включать его утверждение. Утверждение — это распорядительный акт уполномоченного органа юридического лица, а удостоверение предполагает регистрацию уже утвержденного и подписанного юридическим лицом проспекта эмиссии ценных бумаг.

Как верно отметил И.А.Клепицкий, «по существу, проспект эмиссии — это публичное объявление эмитента о предстоящем выпуске им ценных бумаг с раскрытием информации, имеющей значение для потенциальных покупателей ценных бумаг (данные о финансовом положении эмитента, его органах и крупных инвесторах, о предстоящем выпуске и т.п.

)» . Проспект эмиссии ценных бумаг — это непосредственный акт эмитента, своеобразная декларация о намерении выпустить ценные бумаги на определенных условиях. Следовательно, утвердить проспект эмиссии могут только должностные лица эмитента, а удостоверить — лица, призванные осуществлять контроль и надзор за рынком ценных бумаг.

Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А.Клепицкий. — М., 2005. — С. 202.

В связи с этим представляется, что уголовная ответственность должна наступать не только для должностного лица, внесшего в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверные сведения, но и для должностного лица (руководителя, главного бухгалтера эмитента, а также для профессиональных участников рынка ценных бумаг, если их услуги использовались при подготовке эмиссии ценных бумаг), утвердившего (подписавшего) проспект эмиссии, содержащий заведомо недостоверные сведения. При этом удостоверение проспекта эмиссии ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверные сведения (информацию), должно оставаться самостоятельным признаком подлога проспекта эмиссии ценных бумаг и означать регистрацию проспекта ценных бумаг.

Юридическая библиотека

С 13 апреля 2009 г. вступает в силу Федеральный закон № 9-ФЗ от 09.02.

2009 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг». Закон подготовлен Федеральной службой по финансовым рынкам в целях защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

Данные нововведения и изменения коснулись следующих норм:

1. Недобросовестная эмиссия ценных бумаг (статья 15.17 КОАП РФ) – нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Законодатель конкретизировал основание ответственности и существенно увеличил размеры штрафов за недобросовестную эмиссию ценных бумаг.

Так с 13 апреля 2009 года административный штраф за недобросовестную эмиссию ценных бумаг составит для должностных лиц эмитента — от 10 000 до 30 000 рублей (ранее штраф составлял 4 000 до 5 000 рублей), для юридических лиц — от 500 000 до 700 000 рублей (ранее штраф составлял  40 000 до  50 000 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных  бумаг» (далее – ФЗ «О РЦБ) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы:

• принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;
• утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;
• государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
• размещение эмиссионных ценных бумаг;
• государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О РЦБ» недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О рынке ценных  бумаг» являются:

• нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
• несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
• непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;
• несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;
• внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Соответственно любое из перечисленных действия будет рассматриваться как недобросовестная эмиссия ценных бумаг.

В случае если нарушения порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг повлекли крупный ущерб (крупным ущербом признается ущерб, превышающий один миллион рублей) для граждан, организаций или государства, то ответственность за данное нарушение регулируется статьей 185 УК РФ.

На сегодняшний день, самым распространенным  нарушением порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг является пропуск срока установленного ст. 19, 25 ФЗ «О РЦБ» и п. 3.2.

2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (Далее — Стандарты эмиссии).

Так документы на государственную регистрацию выпуска акций должны быть поданы в течение 1 месяца с момента регистрации акционерного общества в качестве юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Оно является оконченным с момента истечения этого срока.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за недобросовестную эмиссию ценных бумаг следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Суд разъяснил, что то обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя согласно п. 10 ст.

42 ФЗ «О рынке ценных бумаг» контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства РФ о ценных бумагах, стандартов и требований, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 08.06.2006 N Ф04-3417/2006(23285-А45-32) по делу N А45-625/06-23/36).

Преступления на рынке ценных бумаг

Возникновение экономических отношений между субъектами происходит в ходе производства, распределения, сбыта и продажи экономических благ. Основными рынками, определяющими тенденции развития экономики являются рынок товаров и услуг. Его обеспечивают рынки труда и финансов, которые сами действуют при помощи рыночного механизма и подчиняются основным экономическим законам.

https://www.youtube.com/watch?v=634rrWx4rXg\u0026pp=YAHIAQE%3D

Структурно финансовый рынок включает в себя кредитный, валютный, страховой, инвестиционный рынки, а так же рынок ценных бумаг. Последний во многом определяет функции рынка финансов, которые включают в себя:

• деятельность по привлечению инвестиций как зарубежных, так и внутренних;
• движение капиталов и денег между отраслями экономики;
• обеспечение стабильности государственного бюджета;
• создание открытого информационного пространства о деятельности рынка;
• аккумулирование капиталов и денежных средств.

Объектом рыночных отношений выступает ценная бумага. Она выражает право владения определенной частью имущества или капитала. Сама по себе она не представляет ценности, являясь лишь документальной или без документальной формой права. Однако, часть имущества или капитала, выраженная ценной бумагой определяет цену последней.

По отношению к жизненному циклу ценной бумаги, фондовый рынок принято делить на подсистемы. На первичном рынке торгуются только что выпущенные фондовые инструменты, или бумаги, продаваемые по номинальной цене.

На вторичном рынке оборачиваются ценные бумаги по их реальной цене. Именно этот тип рынка формирует цены, спрос, предложение, и влияет на экономическую ситуацию в стране или в мире.

Так же существуют рынки, где участники ведут торги вне бирж, либо на электронных площадках. Здесь инвесторы напрямую взаимодействуют друг с другом.

Криминальная характеристика преступлений на рынке ценных бумаг

«Преступления на рынке ценных бумаг» ???? Готовые курсовые работы и рефераты Купить от 250 ₽ Решение учебных вопросов в 2 клика Найти эксперта Помощь в написании учебной работы Узнать стоимость

Переход к рыночным отношениям во всех сферах экономики способствовал не только стабилизации и последующему развитию структуры экономических отношений, но так же принес и негативные тенденции, привлекательные для криминальных действий. Так доступность информации, внедрение цифровых и интернет – технологий, большое число посредников в цепочке взаимодействия между субъектами, дают возможности для их использования в криминальных целях.

Преступления в финансовой сфере характеризуются вмешательством в движение денежных потоков и капитала сторонних лиц. Как правило, интерес вызывают только финансы, с отрывом от сопутствующих им товарных ценностей.

В международной практике выделяют следующие виды финансовых преступлений на рынке ценных бумаг:

• применение внутренней или инсайдерской информации;
• искусственное управление ценами;
• совершение деятельности, подвергаемой государственной аккредитации, без лицензии;
• мошенничество;
• преступные действия при выпуске ценных бумаг;
• использование посредниками активов клиентов с целью личной выгоды;
• нарушение процедуры передачи прав владения по ценным документам;
• сокрытие информации, уклонение от ее предоставления.

В российском законодательстве практически все вышеуказанные преступления подвергаются административной ответственности. В Уголовном Кодексе рассматриваются два типа преступлении, а именно, злоупотребления при выпуске ценных бумаг и уклонение от предоставления информации покупателю.

Однако, на данном сегменте рынка финансов могут совершаться и другие преступления, рассматриваемые в Уголовном Кодексе России в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».

Сюда относят:

• незаконную хозяйственную деятельность, а так же деятельность без лицензии, если того требует законодательство;
• создание юридического лица для проведения нелегальных сделок;
• отмывание и легализация денежных средств и капитала, полученных преступных путем;
• принуждение лица к совершению определенных сделок путем насилия и угроз;
• предоставление ложной информации фондовых инструментах;
• изготовление и продажа поддельных ценных бумаг.

Преступления на фондовом рынке

Криминальные действия, связанные с эмиссией фондовых инструментов, характеризуются внесением в проспект эмиссии недостоверных данных. Так же сюда относят утверждение проспекта выпущенных ценных бумаг с заведомо ложной информацией. Статья 185 Уголовного Кодекса РФ защищает права покупателей акций и облигаций.

Кроме того, она позволяет контролировать эмиссионную деятельность крупных предприятий и корпораций, способных сокрыть преступные действия.

Обычно, подобное преступление совершается путем выпуска «дутых» активов и из продажи акционерам, с целью незаконного привлечения денежных средств населения, либо же с разорения другого предприятия.

https://www.youtube.com/watch?v=ke8X6N_XHRU\u0026pp=ygVG0J7RgtCy0LXRgtGB0YLQstC10L3QvdC-0YHRgtGMINC90LAg0YDRi9C90LrQtSDRhtC10L3QvdGL0YUg0LHRg9C80LDQsw%3D%3D

Смежным типом преступлений является выпуск фальшивых ценных бумаг. Для предъявления обвинения необходимо, чтобы поддельный фондовый инструмент находился в обороте.

Если же используются для действий ценные бумаги, уже выпущенные ранее и являющиеся не настоящими, то данный вид преступления относится к мошенничеству. Стоит отметить, что степень похожести ценного документа на его оригинал так же влияет на квалификацию преступления.

Если используется грубая подделка, то она так же будет относиться к мошенничеству, а не к уголовному преступлению.

Криминальные действия могут совершаться при процедуре передачи имущественных прав между предыдущим и нынешним владельцем. Такое преступление рассматривается уголовным правом в случае нанесения крупного ущерба физическому, юридическому лицу или государству.

Влияние на рыночные ценны фондовых инструментов сводится к искажению информации, что ведет к негативным изменениям основных экономических параметров рынка. Уголовное право начинает действовать при нанесении крупного материального ущерба, составляющего свыше миллиона рублей.

Под манипулированием ценами понимается распространение ложной информации о ситуации на рынке. Сюда относят торговлю бумагами на неорганизованных рынках, где процедуры купли-продажи совершаются по ценам отличным от цен, установленных на подконтрольных государству элементах рынка.

Отдельно стоит выделить неправомерную торговлю на бирже в определенный период времени с целью манипулирования другими покупателями, а так же невыполнение обязательств перед инвестором по предоставлению проданных ему ценных бумаг. Вышеперечисленные действия не считаются криминальными относительно деятельности эмитентов на первичном рынке.

Еще одним видом преступления является ограничение прав владельцев ценных бумаг в криминальных целях. Сюда относят отказ от регистрации имущественных прав, отказ от созыва собрания акционеров, нарушение законодательства РФ при проведении операций по регистрации, учету, хранению, а так же управлению ценными бумагами клиента.

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Особенности юридической ответственности за несоблюдение законодательства о ценных бумагах

Андреева Елена Михайловна, доцент кафедры финансового и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются основные виды юридической ответственности за нарушения законодательства о рынке ценных бумаг. Автор предлагает разграничение всех видов ответственности в данной сфере на две группы: «традиционную» и «специальную» ответственность — и характеризует каждую из групп. Кроме того, в публикации вносятся предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Ключевые слова: рынок ценных бумаг, ценные бумаги, юридическая ответственность, лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг, квалификационный аттестат специалиста финансового рынка, Центральный банк Российской Федерации, принудительная ликвидация юридических лиц.

Peculiarities of legal responsibility for inobservance of securities legislation

E.M. Andreeva

Andreeva Elena Mikhajlovna, assistant professor, Chair of Financial and Administrative Law, Law Faculty, St. Petersburg State Economic University, candidate of juridical sciences.

In this article are observed main forms of legal responsibility for breakings of the securities legislation.

The author suggests to divide all forms of responsibility on a securities market into two groups — «traditional» and «special» responsibility and gives the characteristics each of them.

Besides, in the publication, proposals of improvement of the legislation on responsibility in the given sphere are made.

Key words: the securities market, the securities, the legal responsibility, the licence of the professional participant of a securities market, the qualifying certificate of the expert of the financial market, the Central bank of the Russian Federation, compulsory liquidation of legal bodies.

Законодательство о ценных бумагах в основном содержит отсылочные нормы по вопросу ответственности его участников.

Особенности и порядок привлечения к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за правонарушения на финансовых рынках определяются источниками данных отраслей права.

Тем не менее Закон о рынке ценных бумаг также устанавливает некоторые негативные последствия неправомерных действий в рассматриваемой сфере.

https://www.youtube.com/watch?v=ke8X6N_XHRU\u0026pp=YAHIAQE%3D

Таким образом, кроме традиционных видов ответственности за правонарушения на рынке ценных бумаг можно выделить и специальные, предусмотренные законодательством о ценных бумагах. К ним в первую очередь относится приостановление и (или) аннулирование лицензии участника фондового рынка.

Данная мера применяется лицензирующим органом в случае неоднократного (два и более раза) нарушения в течение одного года участником рынка ценных бумаг законодательства о ценных бумагах, об инсайде, об исполнительном производстве, Закона О банкротстве и некоторых других (п. 4 ст. 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 г.

N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг )). С 1 сентября 2013 г. лицензирующим органом является Центральный банк Российской Федерации, до названной даты аналогичные функции выполняла ныне упраздненная Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации (далее — Федеральная служба) .

Приостановление действия лицензии осуществляется на срок до 6 месяцев. К сожалению, законодатель подробно не характеризует действия, которые могут привести к потере (приостановлению) лицензии, как то: грубое или легкое это должно быть нарушение, умышленное или по неосторожности, устранимое или неустранимое нарушение и т.д.

Не установлены критерии разграничения действий, ведущих к приостановлению либо отзыву лицензии, если Законом предусмотрена возможность использования любой из названных санкций . Также не совсем ясным представляется вопрос о критериях выбора срока для приостановления лицензии.

Нормативным документом, предусматривающим процедуру аннулирования (приостановления) лицензии, является Положение о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 20 июля 2010 г. N 10-49/пз-н .

Однако в названном документе нет ответов на поставленные выше вопросы. Примечательно, что в п. 3.8.

5 данного Положения установлено дополнительное основание для аннулирования лицензии, отсутствующее в Законе о рынке ценных бумаг, — неосуществление профессиональным участником рынка ценных бумаг профессиональной деятельности в течение одного года с даты выдачи соответствующей лицензии. Очевидно, что, если нарушение носит устранимый характер, не влечет к существенному нарушению прав инвесторов, иных участников рынка ценных бумаг, адекватными будут меры воздействия в виде приостановления лицензии и предоставления срока на устранение нарушений.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 17. Ст. 1918. Подробнее см.: Андреева Е.М. Организация государственного управления рынком ценных бумаг Российской Федерации в ретроспективе // Ученые записки юридического факультета. 2013. N 31 (41). См.: Петров В.О. Лицензирование участников рынка ценных бумаг Российской Федерации: особенности правового регулирования // Юридический мир. 2011. N 5. С. 50 — 51.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. N 38.

О том, что механизм применения данного вида ответственности не является до конца проработанным, свидетельствуют и материалы судебной практики.

Так, у инвестиционной компании «Национальная финансовая корпорация» (ООО) на основании приказа регулирующего органа (в то время — Федеральной службы) были аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами в связи с неоднократным нарушением компанией в течение 2010 г. законодательства о ценных бумагах. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене названного приказа. В обоснование своей позиции заявитель указал, что аннулирование лицензий возможно лишь по результатам проведения контрольных мероприятий (камеральных и выездных проверок), которые не проводились, после направления лицензиату их результатов, что сделано не было. По мнению компании, аннулированию лицензии должно предшествовать приостановление ее действия. Кроме того, лицензиат указывал на последующее устранение им выявленных нарушений, в частности, по нормативу достаточности собственных средств .

Архив Высшего Арбитражного Суда по делу N А40-70763/11-153-626 за 2011 г. // Официальный сайт ВАС РФ. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 07.02.2014).

В другом показательном деле приказом Федеральной службы была аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг — акционерного общества «Центральный московский депозитарий» на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

В судебных инстанциях акционерное общество просило данный приказ отменить, ссылаясь на то, что в нем не мотивирована необходимость применения к лицензиату крайней меры принуждения и невозможность применения более мягких мер воздействия; нарушения общества носят малозначительный характер и устранены на момент принятия приказа; в их совершении отсутствует вина депозитария. Ответчик указывал, что регистрирующий орган не привлекал его к административной ответственности. По убеждению депозитария, аннулирование лицензии должно сопровождаться административной санкцией. Лицензиат также ссылался на то, что ни одно из указанных в приказе нарушений не привело к утрате ценных бумаг их законными владельцами, срыву корпоративных мероприятий эмитентов (общие собрания акционеров, выплата дивидендов и т.д.), разглашению либо утрате конфиденциальной информации из реестра, а также иным негативным последствиям для прав и законных интересов третьих лиц .

Архив Высшего Арбитражного Суда по делу N А40-146656/10-146-980 за 2010 г. // Официальный сайт ВАС РФ. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 07.02.2014).

Позиция судов всех инстанций сводилась к тому, что в законодательстве о рынке ценных бумаг нет регламентированной процедуры (приостановления) аннулирования лицензий, так же как законодательством не предусмотрено, что устранение нарушений лишает контролирующие органы права применить данную меру. Формально действия регистрирующего органа были признаны правомерными.

Тем не менее вышеприведенные аргументы истцов, на наш взгляд, являются убедительными и не лишенными смысла.

Условием применения любой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства. Должна быть установлена вина в совершении вменяемого нарушения (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П и некоторые другие) . Исходя из чего преобладающей мерой должно быть именно приостановление лицензии, безусловно, с учетом всех условий нарушения.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 32. Ст. 3412.

На сайте службы Банка России по финансовым рынкам были размещены сведения об аннулировании (приостановлении действия) лицензий профессиональных участников рынка ценных бумаг за период 2001 — 2012 гг.

Количество отозванных за нарушения лицензий составило 1900, в том числе за 2012 г. — 186. В то же время приостановлена была одна лицензия в 2012 г. и 84 — за весь обозначенный период . В 2013 г.

санкция в форме аннулирования лицензии применялась порядка 60 раз, в форме приостановления — всего три раза .

Классификация административных правонарушений в области рынка ценных бумаг

Еськова, К. Н. Классификация административных правонарушений в области рынка ценных бумаг / К. Н. Еськова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 32 (427). — С. 73-75. — URL: https://moluch.ru/archive/427/94386/ (дата обращения: 18.07.2023).



Административная ответственность за различные виды правонарушений в области рынка ценных бумаг определяется положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, эмитентов ценных бумаг, профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также их должностных лиц могут привлекать к административной ответственности за различные виды нарушений в области рынка ценных бумаг только в соответствии с данным кодексом.

При этом нормы, устанавливающие составы правонарушений и меры административной ответственности к нарушителям законодательства о ценных бумагах, приводятся в гл.

15 КоАП РФ, где помимо этого установлены составы правонарушений и ответственность за их совершение в области финансов, налогов и сборов. Существуют различные составы этих административных правонарушений и меры административного воздействия за их совершения.

Ключевые слова: административная ответственность, рынок ценных бумаг, акционерное общество, правонарушение, юридическая ответственность.

На сегодняшний день рынок ценных бумаг является важной составляющей финансового рынка страны. По причине стремительного развития цифровизации общества, на рынок ценных бумаг стало все легче попасть для торговли.

Достаточно одного смартфона для того, чтобы из дома начать торговать на большие суммы денег.

Несмотря на положительную динамику данного процесса, есть и негативные стороны, среди которых — возросший уровень правонарушений, о чем говорит не только уголовная статистика, но и административная [2].

Финансовый рынок охватывает в себе достаточно разные отрасли финансовой деятельности, которую необходимо правильно контролировать, начиная от страхового рынка, заканчивая инвестиционным.

Функции рынка ценных бумаг трудно недооценить.

От него зависит общее благосостояние страны, поскольку в рамках его существования происходит деятельность, которая так или иначе влияет на бюджет страны, и, как итог, на благополучие отдельного человека.

Юридическая ответственность в области рынка ценных бумаг представляет собой довольно большой массив нормативно-правовых актов.

В настоящий момент Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в главе 15 предусматривает различные составы правонарушений в области рынка ценных бумаг [1].

В целях комплексного рассмотрения административных правонарушений необходимо применить классификационный подход для выявления возможных недостатков в правовом регулировании.

К сожалению, сложность административных правонарушений в области рынка ценных бумаг делает невозможным определения единого критерия классификации, который бы полностью отражал всю специфику правонарушений [3].

Так, на сегодняшний день административную ответственность в 15 главе КоАП РФ можно классифицировать следующим образом в зависимости от конкретного сегмента административного управленческого правоотношения:

1. Нарушения, в которых объектом выступает порядок осуществления действий с ценными бумагами. К данным правонарушениям относятся, следующие: ст. 15.17 КоАП РФ — недобросовестная эмиссия ценных бумаг, 15.20 КоАП РФ — воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, 15.24.1 КоАП РФ — незаконные выдача документов, удостоверяющих денежные обязательства, 15.28 КоАП РФ — нарушение правил приобретения более 30 % акций ОАО.
2. Нарушения, связанные с установленным порядком раскрытия информации на финансовых рынках. Сюда относится статья 15.19 КоАП РФ.
3. Нарушения, посягающие на порядок ведения реестров владельцев ценных бумаг (статья 15.22 КоАП РФ).
4. Нарушения, связанные с порядком подготовки и проведения общих собраний акционеров (статья 15.23.1 КоАП РФ).
5. Нарушения, совершаемые участниками рынка ценных бумаг (ст. 15.29 КоАП РФ).

При детальном изучении статей можно заметить некоторые проблемы правового регулирования, на которые необходимо обратить внимание. Так, ответственность за непредоставление документов и информации установлена ст. 15.19 и 15.23.1 КоАП РФ.

При этом ст. 15.19 КоАП РФ не применима к обществам с ограниченной ответственностью, поскольку последние не являются ни эмитентами, ни иными субъектами данного правонарушения, а ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность только за непредоставление информации и материалов, подлежащих предоставлению при подготовке общего собрания участников.

Таким образом, если акционерное общество, не предоставляющее, скажем так, ординарную, то есть не связанную с проведением общего собрания, информацию, может быть оштрафовано в размере до 700 000 рублей, то общество с ограниченной ответственностью в аналогичной ситуации не может быть привлечено к административной ответственности вообще [5].

Еще одним основанием для классификации административных правонарушений в области рынка ценных бумаг выступает классификация в зависимости от субъектов, которые совершили данное правонарушение. Так, нарушения можно классифицировать на:

1. Те, которые могут быть совершены только юридическими лицами (например, 15.23.1 КоАП РФ).
2. Те, которые могут быть совершены только гражданами и должностными лицами (15.23 КоАП РФ).
3. Те, которые могут быть совершены только должностными и юридическими лицами (15.29 КоАП РФ).
4. Те, которые могут быть совершены и гражданами, и юридическими, и должностными лицами (15.35 КоАП РФ) [4].

Кроме того, в данной отрасли представлены и специальные субъекты административных правонарушений:

1. Нарушения, совершаемые только эмитентами (например, 15.17 КоАП РФ).
2. Нарушения, совершаемые только профессиональными участниками рынка ценных бумаг (например, ст. 15.18 КоАП РФ).
3. Нарушения, совершаемые только клиринговыми организациями (ст. 15.19 КоАП РФ).
4. Нарушения, совершаемые только акционерными инвестиционными фондами (ст. 15.19 КоАП РФ) и др.

Также, стоит сказать и о том, что данные правонарушения делятся в зависимости от субъекта, который уполномочен рассматривать дела в области рынка ценных бумаг:

1. Рассматриваются только судом (например, ст. 15.23 КоАП РФ).
2. Рассматриваются судом, если управомоченный орган или должностное лицо передало его (ст. 15.19 КоАП РФ).
3. Дела, которые рассматриваются руководителями федеральных органов исполнительной власти в области финансовых рынков (ст. 15.17 КоАП РФ).

Таким образом, можно сказать о том, что классификация административных правонарушений в рассматриваемой области позволяет системно подходить к анализу правонарушений.

Так, одна из основных передовых задач законодателя на сегодняшний день выступает совершенствование ответственности за нарушение законодательства в области рынка ценных бумаг. Как уже было сказано ранее, данная финансовая отрасль довольно активно развивается, поэтому законодателю необходимо продолжить ее совершенствование во избежание допущения серьезных нарушений.

При написании данной работы было выявлен серьезный пробел в праве, который требует совершенствования, что дает сделать вывод о том, что система мер нуждается в совершенствовании.

Литература: