Расследование преступлений – это всегда сложный и многоэтапный процесс. Отправной точкой любого уголовного процесса будет являться доследственная проверка. Что она подразумевает и каковы сроки проведения доследственной проверки – читайте в данной статье.

В чем заключается доследственная проверка

Промежуток времени с поступления запроса на открытие уголовного разбирательства до фактического запуска дела носит название доследственной проверки.

В этот период полицейские органы изучают информацию, которая свидетельствует о совершении или же не совершении какого-либо преступления, и на основании полученных материалов принимают решение о возбуждении или не возбуждении уголовного процесса.

Эту процедуру регулирует статья 144 УПК Российской Федерации. В данном документе прописываются сроки её проведения. По закону, уполномоченное лицо должно вынести решение о начале уголовного дела не позже, чем через 3 дня после получения соответствующего сообщения о преступлении.

Стоит заметить, что сам вид преступления не играет особой роли, так как решение должно приняться в указанный срок вне зависимости от основания преступления.

Тем не менее, фактически, время проверки, предворяющей следствие, может растянуться намного дольше.

Это связано с тем, что по указанию соответствующего должностного лица сроки могут быть продлены сначала до 10 суток, а затем, при необходимости, до 30 суток.

Такое возможно в случае, если следственным органам необходимо обработать достаточно большое количество информации и улик.

Важно! Временные рамки проверки начинают отсчитываться с даты внесения в реестр сообщения о преступлении, которая не всегда совпадает с днем, когда такое заявление было подано.

Кто проводит проверку

Согласно закону, доследственная проверка может осуществляться следующими сотрудниками правоохранительных органов:

• дознавателем;
• органами, проводящими дознание;
• следователем;
• начальником следственного комитета.

Органы дознания включают в себя всех, кому на законном основании разрешено проводить расследование в форме дознания, а именно: органы МВД, судебных приставов, таможенных работников, пожарную службу, пограничников.

Все они имеют полномочия на проведение ряда мероприятий в рамках доследственной проверки:

• проведение опросов;
• изучение информации, относящейся к делу;
• проведение сравнительного анализа;
• запрос необходимых документов;
• осуществление судебной экспертизы;
• исследование места преступления, вещей, документов, причастных к делу;
• запрос на подключение узконаправленных специалистов;
• проведение розыскных мероприятий.

Соответственно, все улики, добытые во время доследственной проверки, могут приниматься во внимание в ходе дальнейшего разбирательства.

На каком основании осуществляется

Для запуска процесса доследственной проверки правоохранительные органы должны зафиксировать одно из оснований для ее назначения.

Основание может быть нескольких типов:

1. Поступление в полицию заявления о преступлении.
2. Прибытие виновного с повинной.
3. Доклад о совершившемся или возможном противоправном деянии, полученном от третьих лиц.
4. Решение прокурора о предоставлении соответствующих документов предварительному следствию по делам уголовного преследования.
5. Заявление ЦБ России о фальсификации документов финансового характера.

После выявления одного из таких обстоятельств, прокурор или следователь могут вынести решение об:

• открытии уголовного дела;
• отказе в начале разбирательства;
• передаче материалов по подследственности.

Как осуществляется

Как уже было сказано, после принятия правоохранительными органами сообщения о преступлении, необходимо провести его регистрацию.

Сообщение принимается полицией в любое время суток. Оно может быть получено в письменной или устной форме, письмом, по телефону, факсу и тд. Каждое письмо получает собственный номер и заносится в журнал. Затем информация проверяется начальником, которым выносится решение о старте доследственной проверки.

Внимание! Как и в какие сроки можно обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела можно посмотреть, пройдя по ссылке.

Если сообщение было предоставлено в устном виде, то его содержание заносится в протокол. Регистрация сообщения заключается в фиксировании всей полученной информации по преступлению:

• дата получения заявления;
• личные данные лица, предоставившего его;
• само содержание нарушения в краткой форме;
• должность и ФИО полицейского, принимавшего заявление;
• результат проверки запроса;
• принимаемое решение.

Лицо, которое предоставило сообщение, получает специальный документ о том, что заявление было принято.

После регистрации заявления начинается сам процесс доследственной проверки, в процессе которого уполномоченные осуществляются проверку поступившей информации, общаются со свидетелями, задают им вопросы, касающиеся совершенного правонарушения.

Также могут быть подключены экспертные службы, которые выносят вердикт о тех или иных обстоятельствах по делу. Производится осмотр помещений, транспортных средств, места проживания предполагаемого преступника, а также каких-либо вещей, причастных к делу. Если преступление повлекло за собой смерть лиц, то происходит осмотр трупов и опознание.

Важно! Итогом мероприятий становится окончательное решение о перемещении дела в суд или же его несостоятельности и закрытии на данном этапе.

Защита во время доследственной проверки

Несмотря на то, что к моменту такой проверки дело еще не считается открытым, предполагаемый преступник уже имеет право на защиту.

Так, лица, которых затрагивает проверка, могут:

1. Отказаться свидетельствовать против родных, супругов, детей и прочих членов семьи.
2. Не давать показаний против самого себя.
3. Обратиться за помощью к адвокату.
4. В случае нарушения органами дознания правил проведения процедур – подавать на них жалобы в соответствующие инстанции.

Считается, что к адвокату стоит обратиться уже на этом этапе, чтобы не допустить  неправомерных действий правоохранительных структур, которые могут безосновательно вынести постановление о начале или об отказе в возбуждении дела уголовного характера.

Кроме того, адвокат подскажет, как правильно вести себя во время опросов и досмотров, которые проводятся в течение доследственной проверки.

Заключение

Такое мероприятие как доследственная проверка, является достаточно важным этапом в процессе решения уголовных преступлений, так как именно она позволяет выявить, имело ли место реальное преступление или же дело не стоит разбирательств.

Несмотря на заявленные в законодательстве короткие сроки ее проведения, проверка зачастую может затянуться, что не всегда хорошо сказывается на дальнейшем процессе рассмотрения дела.

Время следственной проверки по УПК и продление срока следствия

Согласно ст. 140 Уголовно-процессуального Кодекса (УПК) РФ, основанием для возбуждения уголовного дела (УД) могут быть следующие обстоятельства:

• заявление о произошедшем или готовящемся преступлении;
• явка с повинной преступника;
• постановление прокурора о необходимости проведения предварительного расследования для вынесения решения о возможном уголовном преследовании.

Период досудебных процессуальных действий можно условно подразделить на два этапа:

• возбуждение УД с выполнением доследственной проверки;
• предварительное расследование.

Только после проведения вышеуказанных процессуальных действий УД может быть передано в суд.

Рассмотрим, сколько может длиться следствие по уголовному делу на каждом этапе.

Возбуждение уголовного дела с проведением доследственной проверки

Cрок возбуждения уголовного дела после подачи заявления, согласно ст. 144, ч. 1 УПК, должен составлять не больше 3-х дней срока. Данное время называется доследственной проверкой и отводится на то, чтобы органы следствия или дознания удостоверились в значимости повода для возбуждения дела.

Например, гражданин подает заявление в полицию об избиении. УД не может быть возбуждено, пока не нет достоверных доказательств, что данный гражданин действительно был избит, а не поскользнулся на улице.

Поэтому дознаватель или следователь должен направить заявителя для прохождения следственно-медицинской экспертизы с целью установления характера имеющихся травм или повреждений.

Этот период между подачей гражданином заявления и возбуждением УД – и есть время, предусмотренное на проведение необходимых доследственных мероприятий.

Доследственная проверка

Результатом доследственной проверки может стать одно из следующих процессуальных действий:

• возбуждение УД;
• отказ в возбуждении УД (об основаниях в отказе читайте тут);
• направление дела по подследственности.

В зависимости от классификации, уголовные дела рассматриваются в разных инстанциях:

• Следственный комитет;
• отдел внутренних дел (ОВД);
• государственная пожарная служба (ГПС);
• служба судебных приставов (ССП) и т.д.

Подробнее о подследственности уголовных дел читайте тут https://lexconsult.online/8595-kto-rassleduet-ugolovnye-dela

Сколько длится доследственная проверка зависит от того, какое количество экспертиз и других следственных действий потребуется провести для выяснения необходимости возбуждения УД. Поэтому срок, отведенный для возбуждения дела, может быть увеличен до 30 суток (ст. 144, ч. 3 УПК). Основанием для этого могут служить аргументированные доводы следователя или дознавателя.

Распоряжение об увеличении срока могут издать:

• прокурор на основании аргументированного ходатайства дознавателя;
• руководитель следственного органа, расследующего УД, по ходатайству следователя.

Предварительное следствие

Эта стадия процессуальных действий, согласно ст. 149 УПК, начинается со дня утверждения постановления о возбуждении УД. Завершается досудебное следствие после выполнения необходимых мероприятий по расследованию преступного деяния.

Результатом следствия становится один из трех вариантов (ст. 162, ч. 2 УПК):

• передача расследованного УД прокурору с вынесенным обвинительным заключением;
• направление УД в суд для применения к подозреваемому принудительных мер медицинского воздействия;
• вынесение постановления о прерывании следственного производства по данному делу.

Обратите внимание

Сколько конкретно может идти следствие по уголовному делу, зависит от сложности и значимости конкретного УД. Максимальный предел пролонгации срока досудебного расследования не может быть дольше срока исковой давности по расследуемому преступлению (ст. 78 Уголовного Кодекса РФ).

Длительность досудебного следствия прописана в 162 статье УПК РФ, в 1 части которой сказано о том, что данный период составляет 2 месяца. В указанный промежуток не входит время, на которое расследование было по каким-либо причинам приостановлено.

Если дело требует более тщательного и длительного расследования, то следствие по нему может быть продолжено до 3 месяцев (ст. 162, ч. 4 УПК). Такое решение может быть вынесено руководителем следственного органа, проводящим расследование.

Если же расследуемое УД относится к особо сложным, то по вердикту руководителя органа следствия данного субъекта РФ срок досудебного расследования может быть увеличен до 1 года (ст. 162, ч. 5 УПК). Последующее продление периода следствия может быть допущено только в исключительных случаях. Разрешение на это может дать председатель Следственного комитета РФ.

О том, как прохожит доследственная проверка, расскажет адвокат:

Порядок продления периода расследования

Данное процессуальное действие регламентировано в ст. 162, ч. 7 УПК. Там сказано, что следователь, ведущий УД, при возникшей необходимости должен вынести постановление об увеличении срока и подать его руководителю следственного органа не позже 5 суток до даты законодательно установленного окончания расследования.

Скачать ходатайство о продлении следствия (заполняется следователем)

Ходатайство о продлении срока должно быть аргументировано. Достаточным основанием, как правило, признаются следующие факторы:

• большое количество эпизодов;
• внушительный перечень соучастников;
• большое число свидетелей;
• социальная значимость совершенного преступления и пр.

После получения разрешения на продление срока расследования, следователь обязан уведомить об этом все стороны данного УД, т. е. обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя (при наличии).

Юрист проконсультирует вас в х к статье

Гордиев узел доследственной проверки

Нами ранее неоднократно отмечалось, что этот процессуальный институт несет в себе целый железнодорожный состав законодательных дефектов и практических проблем. Вот лишь некоторые из них:

1. Сроки проведения доследственной проверки носят неограниченный характер.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностное лицо обязано принять решение по сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Этот срок может быть продлен руководителем до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок еще до 30 суток. К сожалению, предусмотренные ст. 144 УПК РФ сроки никак не препятствуют нередко встречающимся на практике фактам неоднократных отмен вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел с целью искусственного продления этих сроков. В результате таких действий сроки проведения проверок могут длиться несколько месяцев. При этом лица, в отношении которых эти проверки ведутся, находясь в состоянии правовой неопределенности: государство не предъявило им никаких претензий, они еще не являются подозреваемыми и не наделены необходимыми для защиты процессуальными правами, чаще всего не имеют адвоката, но в отношении них уже осуществляется весь комплекс репрессивных процессуальных мер. Конституционный Суд в своих многочисленных решениях, связанных с рассмотрением жалоб на ст.144, 145 УПК РФ, отмечал, что уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий (Определения Конституционного Суда от 20 декабря 2005 г. № 477-О, от 17 октября 2006 г. № 425-О, от 16 мая 2007 г. № 374-О-О, от 11 мая 2012 г. № 667-О, от 24 декабря 2013 г. № 1936-О). Вместе с тем нарушения сроков проверки сообщений не влекут для следователей никаких неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным либо исключения доказательств, а поэтому такие произвольные действия продолжаются.

2. В период доследственной проверки, когда сторона защиты еще не сформировалась, законодатель позволил следователю проводить полноценное расследование и получать любого вида доказательства виновности будущего обвиняемого.

Так, согласно ч. 1 ст.

144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом добываемые на данной стадии документы принимаются судами именно в качестве доказательств виновности лица.

На это указывают требования ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса».

Было очень опрометчивым решением законодателя дозволять представителям обвинения получение доказательств еще до возбуждения уголовного дела (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ была введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г.

№ 23-ФЗ), когда представляется затруднительным обеспечить реализацию принципа равноправия и состязательности сторон.

3.

УПК РФ не позволяет защитнику на стадии доследственной проверки заявить ходатайство о совершении определенных процессуальных действий, представлять какие-либо доказательства невиновности.

Например, он не сможет привести к следователю очевидца совершенного преступления и попросить его опросить. По смыслу ст. 119 УПК РФ адвокат может заявить ходатайство только по уголовному делу, которое на интересующий нас момент еще не возбуждено.

4. УПК РФ, предусматривая право уполномоченного должностного лица продлевать сроки доследственной проверки сначала до 10 суток, а затем до 30 суток, не предусматривает его обязанность извещать о продлении срока проверки заинтересованных лиц.

Согласно ч. 8 ст. 162 УПК РФ, «следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия».

Данная процессуальная норма, действующая на стадии предварительного расследования, представляется логичной и основательной, но как объяснить иной подход законодателя при продлении срока проведения проверки, скажем, до 30 суток? Совершенно очевидно, что заинтересованные лица обязаны знать о таком решении следователя (дознавателя), чтобы иметь возможность своевременно его обжаловать.

5. Неизвещение лица, в отношении которого проводится проверка, о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела извещается только заявитель, которому разъясняется право обжаловать данное постановление.

Но ведь данное постановление не в меньшей степени затрагивает интересы лица, в отношении которого проводилась проверка!

6. Часть 1.1 ст.

144 УПК РФ не предусматривает право стороны защиты знакомиться с материалами доследственной проверки в случае вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователь, который вынес формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, намереваясь выиграть время и в будущем возбудить уголовное дело, не позволит ознакомиться с материалами проверки, имея в виду пресловутую тайну следствия.

К этому следовало бы добавить, что со стороны прокуроров и руководителей следственных подразделений за действиями следователей и дознавателей на данной стадии осуществляется слабый соответственно надзор и контроль, а судебный контроль напрочь отсутствует.

• Таким образом, так называемая доследственная практика превратилась в полноценное, иногда в многомесячное, не контролируемое со стороны суда расследование, которое проводится еще до возбуждения уголовного дела, но в процессе которого следователь (дознаватель) беспрепятственно добывает доказательства виновности, а лицо, в отношении которого такая проверка ведется, ограничено в процессуальных правах и не имеет эффективной возможности себя защищать.
• Данное предложение следовало бы проанализировать с точки зрения его практических перспектив.
• Как видно, исключение из УПК РФ только двух статей (144 и 145) может привести к катастрофическим последствиям для интересов правосудия и правопорядка.

Такое положение с очевидностью нарушает провозглашенный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принцип равноправия и состязательности сторон. В дальнейшем, уже после возбуждения уголовного дела, дублируются многие процессуальные действия, ранее совершенные в ходе доследственной проверки: опрошенные лица повторно допрашиваются, могут заново проводиться экспертизы и т.д. Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, обоснованно указывая на некоторые из отмеченных проблем, предложила вообще упразднить доследственные проверки. Если сегодня исключить из УПК РФ ст. 144 и 145, то завтра может произойти следующее. Основанием для возбуждения уголовного дела станет лишь информация о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, полученная из заявления, явки с повинной или сообщения о преступлении. Схожий порядок предусмотрен ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой президент адвокатской палаты субъекта РФ при наличии надлежащего повода и формы обращения возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката не позднее десяти дней со дня их получения и никакой предварительной проверки обращения не проводит. И в этом случае такой порядок кажется вполне приемлемым. Однако в отношении уголовного преследования граждан он может повлечь серьезные негативные последствия. Очевидно, что секвестр только двух статей приведет к значительному увеличению количества возбужденных уголовных дел. После автоматического возбуждения уголовного дела без проведения предварительной проверки встанет вопрос о задержании подозреваемого лица и его дальнейшего помещения под стражу. Из практики нам хорошо известна приверженность представителей стороны обвинения и судов к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которая оценивается статистикой как переваливавшая за 91% от числа всех заявленных ходатайств. Может укорениться сложившаяся практика, при которой подозреваемый (обвиняемый) сначала окажется в следственном изоляторе, а лишь потом следователь начнет проверять его причастность к совершению преступления, достоверность и допустимость показаний потерпевшего и иных доказательств. Неизбежно с увеличением количества возбужденных дел увеличится количество арестованных лиц. С учетом сложившихся следственных обычаев, когда следователь и его руководитель боятся прекратить возбужденное уголовное дело из-за возможных обвинений в коррупции и некомпетентности, могут возникать ситуации, при которых поспешно заведенные уголовные дела попросту не захотят прекращать. По традиции их со страху станут заталкивать в суды для рассмотрения по существу. Зная практику вынесения оправдательных приговоров (около 0,2–0,3%) и еще более печальную практику отказов прокуроров от поддержания обвинения, мы столкнемся с массовыми фактами осуждения невиновных лиц. Может произойти так называемый эффект бабочки, когда незначительное влияние на систему создаст большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время. Следует признать, что существование доследственной проверки позволяет отказывать в возбуждении многих тысяч уголовных дел за отсутствием состава или события преступления. Удаление важного процессуального фильтра облегчит процедуру возбуждения и сделает граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, более уязвимыми. Кроме того, от таких новаций вряд ли будут в восторге и сами следователи (дознаватели), ведь они будут вынуждены без какой-либо проверки возбуждать уголовные дела, а потом нести персональную ответственность за неизбежно допущенные ошибки. Этого допустить никак нельзя. Как повествуют античные писатели Курций Руф и Плутарх, в 334 г. до н.э. Александр Македонский, столкнувшись со сложным узлом и потеряв терпение, не стал его распутывать, а просто рассек одним ударом меча. Полагаю, что сложный гордиев узел доследственной проверки не стоит иссекать таким прямолинейным способом. Нам следовало бы настойчиво и выдержано найти и распутать все концы этого сложного узла. Во-первых, распутать наиболее завороченный конец, связанный со сроками проведения проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ, можно, сократив их до 10 суток, как это было и ранее в УПК РСФСР, ограничив соответствующих должностных лиц возможностью однократной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Во-вторых, освободить еще один тяжелый конец узла, позволяющий следователю (дознавателю) проводить полноценное расследование и собирать доказательства до возбуждения уголовного дела. В этом нет никакой необходимости, потому что доказательства должны добываться только после возбуждения уголовного дела. В-третьих, найти и вытянуть еще один закрученный конец, который ограничивает процессуальные возможности лица, в отношении которого ведется проверка и его адвоката.

Если все же ставить вопрос об упразднении проверки до возбуждения уголовного дела, то следует предусмотреть фундаментальные изменения самой идеологии УПК, где вместе с проверкой на процессуальную свалку должна уходить и действующая у нас стадия предварительного следствия. Но это совершенно иная тема.

Стать автором Опрос о практике оказания юридической помощи pro bono

Проблемы доследственной проверки

Институт доследственной проверки в уголовном процессе в силу своей неопределенности позволяет следователям с одной стороны необоснованно отказывать гражданам в регистрации заявлений о преступлениях, произвольно затягивать сроки рассмотрения таких заявлений,  с другой стороны проводить проверочные мероприятия нарушая право на защиту заподозренного лица.

Именно на этапе доследственной проверки должностными лицами допускается больше всего нарушений, которые на первый взгляд кажутся несущественными, но в итоге определяют исход уголовного дела. 

Каждое выявленное криминальное событие должно подлежать учету. По общему правилу, любое сообщение о преступлении должно быть зарегистрировано и проверено, именно так указано в УПК РФ. Принять сообщение о преступлении и провести проверку, это не право, а обязанность следователя. 

Вместе с тем, сложилась устойчивая практика отказа в регистрации сообщений о преступлении.  Яркий пример, это  дело Коновалова К.А., которому сотрудники полиции сломали ногу и он обратился с заявлением о преступлении в следственный комитет,  но  следователь отказал в регистрации заявления.(1) 

В данном деле суды первой и второй инстанций подтвердили законность отказа в регистрации заявления и  указали, что  заявление должно содержать  достаточные данные указывающие на признаки преступления. 

После этого случая, отказы в регистрации сообщения о преступлении приняли массовый характер. 

Судебная практика изменила процедуру проведения доследственной проверки, фактически установлена дополнительная стадия анализа сообщения  о преступлении, чего раньше не было.

 Сформирована позиция, что регистрация возможна только при наличии достаточных данных указывающих на признаки преступления.

Необходимо отметить, что «достаточность» определяет следователь по  собственному усмотрению, нет никаких понятных правил, все зависит исключительно от собственного желания следователя, что приводит к злоупотреблению  и  произволу. 

Следующий этап, который можно выделить после регистрации сообщения о преступлении, это  непосредственно доследственная проверка. По общему правилу  срок проверки трое суток, но по мотивированному ходатайству следователя срок проверки может быть продлён до тридцати суток. Возникает вопрос, для чего такой большой срок проверки, который  превышает срок дознания в упрощенной форме?! 

Часто встречаются случаи, когда должностные лица выносят так называемые «промежуточные» отказные постановления, которые в последующем отменяются, у следователя имеется возможность еще раз продлить срок проверки до месяца. Промежуточные отказные постановления делают  доследственную проверку бесконечной, иногда общий срок доследственной  составляет  несколько лет.

Завершающий этап доследственной проверки, это стадия вынесения итогового решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении дела.

И опять мы сталкиваемся с понятием «достаточности». В законе указано, что при наличии повода и основания следователь возбуждает уголовное дело. Основанием для возбуждения дела является наличие «достаточных» данных, указывающих на признаки преступления.

Что такое «достаточность» и где ее граница? На эти вопросы ни практика ни закон не дают ответа. Мы сталкиваемся с тем, что по аналогичным событиям принимаются прямо противоположные решения, которые зачастую обусловлены коррупционными или политическими мотивами.

Уголовное судопроизводство становится доходным бизнесом или средством для борьбы с политическими противниками, что в правовом государстве недопустимо. 

Подводя итог, можно констатировать, что вышеуказанные недостатки стадии доследственной проверки ставят под сомнение ее эффективность.

Как ни странно, но незамедлительное возбуждение уголовного дела без доследственной проверки, ставит в более выгодное положение заподозренных лиц и заявителей.

Предварительное расследование четко урегулировано законом и гарантирует  конституционные права граждан в отличие от стадии доследственной проверки, которая по срокам может превышать срок расследования. 

• Вместе с тем и следователи получат возможность использовать весь арсенал следственных действий, а не подменять фактически проводимые обыска и задержания, административными процедурами и оперативно-розыскными мероприятиями.
• Необходимо перестать гоняться за статистикой и не бояться прекращения уголовного дела, если после проведения следственных действий событие или став преступления не подтвердились, то уголовное дело прекращается с возможностью судебного обжалования итогового решения.
• В рамках обозначенных проблем предлагается исключить стадию доследственной проверки, обязав следователей  возбуждать уголовные дела  по каждому сообщению о преступлении, исключить институт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и промежуточный статус подозреваемого полностью заменив его процедурой предъявления обвинения. 

Внести изменение в  часть 1 ст. 171 УПК РФ изложив ее в следующей редакции «при наличии конкретных доказательств подтверждающих обвинение лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого может быть обжаловано в суд для проверки законности и обоснованности»

Доследственная проверка материалов. Установление признаков преступления и возбуждение уголовного дела

Ознакомившись с содержанием главы 3, студент должен:

знать

• • особенности и специфику доследственной проверки;
• • типичные проблемы в проведении доследственной проверки;
• • особенности возбуждения налогового дела;
• • особенности процедуры возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям;
• • типичные методы проведения доследственной проверки и выявления налогового преступления;

• уметь
• • устанавливать признаки налогового преступления в исследуемых материалах;
• владеть навыками
• • проведения криминалистического анализа документов как основного метода доследственной проверки.

Особенности доследственной проверки и проблемы в ее организации и проведении

Организация успешного расследования преступления должна начинаться с самого начала уголовного процесса, с момента получения сообщения о преступлении. Рациональная работа на этом этапе уголовного судопроизводства в значительной степени обусловливает раскрытие преступлений.

Судебно-правовая реформа значительно активизировалась в последние годы. Правовые нормы, регулирующие первоначальную стадию уголовного судопроизводства – возбуждение уголовного дела, не единожды подвергались коррективам. За последние 10 лет применения УПК РФ в ст.

140–149 и другие нормы, составляющие данный институт, внесено более 30 изменений и дополнений. В частности, в ст. 140 УПК РФ появился новый повод для возбуждения уголовного дела, в ст.

144 УПК РФ расширены способы проверки сообщения о преступлении, неоднократно изменялись полномочия участков уголовного судопроизводства, прежде всего прокурора, на данном этапе.

Очевидно, что реформа далеко не закончена: Президентом РФ поставлена задача совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части «уточнения процедуры доследственной проверки материалов».

В современной процессуальной литературе вопрос «уточнения» данной процедуры толкуется по-разному. Наиболее «радикальные» точки зрения заключаются в ликвидации возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии, в выведении из сферы уголовно-процессуального регулирования правовых отношений, возникающих в связи с поступившим сообщением о преступлении.

Менее «радикальные» предлагают оставить эту стадию, как «фильтр», отсеивающий сообщения о событиях, не содержащих признаков преступления и не позволяющий впустую тратить силы и время следователя по делам, где имеются обстоятельства, исключающие уголовное судопроизводство.

Наконец, ряд авторов предлагает устранить пробелы и противоречия законодательного рецензирования стадии возбуждения дела и доследственной проверки.

В настоящее время следственная практика сформировалась таким образом, что роль и значимость стадии возбуждения уголовного дела существенно возросли.

Эта стадия – по своим качественно-количественным характеристикам если не превышает роль стадии предварительного расследования, то, во всяком случае, не уступает ей.

Не секрет, что при рассмотрении сообщений о налоговых преступлениях (как и о некоторых иных) разрешаются вопросы не только законности и обоснованности принятия итогового решения о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела, но и задачи, подлежащие разрешению на последующих стадиях судопроизводства. Необходимо признать, что в настоящее время так называемая доследственная проверка стала по своей сути непроцессуальной формой расследования, а уголовное дело возбуждается лишь после того, как установлена судебная перспектива уголовного дела.

Следует отметить, что законодатель, предусмотрев определенные процессуальные особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении налоговых преступлений (особые основания для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, освобождения от уголовной ответственности), не счел необходимым предусмотреть какой-либо специфики принятия процессуальных решений при рассмотрении сообщений о налоговых преступлениях.

Практика показывает, что поводом к возбуждению уголовных дел о них, как правило, являются сообщения:

• • налоговых органов о фактах нарушения налогового законодательства, установленные в процессе осуществления налогового контроля;
• • о результатах оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой выявлено деяние, содержащее признаки налогового преступления.

Порядок направления налоговыми органами в следственные органы материалов, содержащих признаки преступления, до сих пор определяется в соответствии с положениями инструкции «О порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления», утвержденной совместным приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495 и № ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений», так как аналогичного совместного приказа Следственного комитета РФ и названных органов еще не издано.