Право

Каким образом оспорить квалификацию о сбыте наркотиков и перевести на хранение?

На страницах своего сайта я неоднократно приводил примеры из судебной практики по делам о незаконном обороте наркотиков. И дело не в том, что я, как некоторые уже подумали, специализируюсь на подобного рода уголовных делах.

Скорее всего, речь можно вести о большой распространенности таких дел в практике следственных органов, низкого качества расследования и нежелании судов вникать во все обстоятельства дела, выслушивать и давать должную оценку обоснованным доводам защиты.

Многочисленные ошибки, а зачастую и целенаправленные действия работников следственных органов, когда следователь умышленно завышает квалификацию действий обвиняемых, вменяя вместо незаконного хранения наркотиков их сбыт, вместо приготовления или покушения на незаконный сбыт – оконченное преступление, когда вместо одного эпизода преступной деятельности, действия обвиняемого дробятся на несколько отдельных преступлений, приводят к тому, что перед судом обвиняемый предстаёт как полностью асоциальный тип, превративший наркотики в промысел и дело своей жизни.

Задача защиты, с которой, как показывает моя адвокатская практика, очень часто приходится сталкиваться, состоит в том, чтобы в краткой, наглядной и доступной форме представить судье все ошибки, нестыковки, противоречия в позиции органов следствия.

Принципиальные судьи, вникающие во все обстоятельства дела, критически относящиеся к бездоказательным утверждениям, непроверенным фактам, домыслам и догадкам следствия, дающие должную оценку нарушениям уголовно-процессуального законодательства, встречающимися практически по каждому подобному делу, как правило, принимают меры к исправлению ошибок, допущенных на стадии следствия, в результате чего действия осужденных квалифицируются в соответствии с положениями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениями высших судебных инстанций, а назначенное наказание отвечает требованиям законности и справедливости. Наиболее яркие, показательные и значимые примеры адекватной позиции судов первой инстанции по назначению наказания, исправления неправильной квалификации по делам связанной с оборотом наркотиков приводятся мной на сайте для всеобщего использования по аналогичным делам.

Данное дело является продолжением истории, о которой рассказывалось в статье сайта «Приговор с наказанием ниже низшего предела (ст.64 УК РФ)».

Как уже указывалось, осужденному по трем эпизодам сбыта наркотиков в значительном (2 оконченных эпизода) и крупном размере (покушение на сбыт) было назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Не согласившись ни с квалификацией, ни с назначенным наказанием, защита подала апелляционную жалобу, в которой помимо доводов о недоказанности вины осужденного М.П.А., указывалось и на неправильную квалификацию двух его эпизодов сбыта наркотических средств значительном размере, как оконченных преступлений.

Обстоятельства этих двух эпизодов были абсолютно идентичны: М.П.А. при неустановленных обстоятельствах приобрел две партии наркотических средств в значительном размере, а затем поместил эти наркотики в два тайника-закладки в лесопарковом массиве.

Оба тайника были обнаружены сотрудниками полиции, наркотики изъяты, а М.П.А. было инкриминировано два эпизода оконченного сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом позиция следствия и государственного обвинения для неискушенного в тонкостях уголовного права человека выглядела несколько противоречиво: непосредственной передачи наркотических средств конечному покупателю не произошло, более того наркотики в конце концов были изъяты из того же места, куда их якобы зарыл подсудимый, но его действия при этом квалифицировались как оконченный сбыт, то есть как будто наркотики были им вручены приобретателю.

В данном случае обвинение ссылалось на положение п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г.

№ 14, в котором указывалось, что фактическое получение приобретателем наркотических средств не обязательно для квалификации сбыта как оконченного преступления.

Достаточно чтобы сбытчик выполнил все необходимые действия по передаче незаконных веществ приобретателю.

В подтверждение своей позиции обвинение представило телефон подсудимого, в котором имелись фотографии мест «тайников-закладок» с координатами геолокации. Этого, по мнению обвинения, было достаточно, чтобы сделать вывод об оконченном незаконном сбыте.

В опровержение доводов обвинения защитой были представлены данные о том, что содержание смартфона подсудимого, во-первых, не позволяет установить, сам ли подсудимый сделал указанные фото тайников с координатами геолокации, либо получил эти фото от продавца наркотиков, намереваясь приобрести для собственных нужд указанные средства.

Во-вторых, сведений об отправке этих фото приобретателю наркотиков ни на следствии, ни в суде получено не было. Соответственно и сам мнимый приобретатель установлен не был. В-третьих, защитой были представлены убедительные доказательства, что как минимум некоторые данные были помещены в телефон М.П.А. уже после того, как телефон был изъят у М.П.А.

сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные доводы и принял решение, что М.П.А. выполнил со своей стороны все действия по передаче приобретателю наркотических средств и полностью продублировал в приговоре суда фабулу обвинения из обвинительного заключения. Соответственно, и квалификация действий М.П.А. осталась прежней.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении М.П.А. был обжалован в Мосгорсуд, где доводы апелляционной жалобы защитника в части неправильной квалификации были полностью удовлетворены.

Судебная коллегия согласилась с защитой, что сообщение информации о месте нахождения размещенных закладок не произошло, эта информация не была доведена до сведения приобретателей, в результате чего действия М.П.А. по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (п. «б» ч.3 ст.228.

1 УК РФ) были переквалифицированы на покушение на незаконный сбыт указанных средств (ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), назначенное М.П.А. наказание по совокупности трех преступлений было снижено на 1 год до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционное определение Московского городского суда с переквалификацией двух эпизодов сбыта наркотических средств (п. “б” ч.3 ст.228.1 УК РФ) на покушение на сбыт (ч.3 ст.30, п. “б” ч.3 ст.228.1 УК РФ) наркотических средств (извлечения):

Адвокат по наркотикам. Переквалификация сбыта на хранение

Адвокат Константин Добиков 15.01.2019

В данной статье я хочу поделиться своим практическим опытом адвоката по защите обвиняемых по делам о сбыте наркотиков.

Рассказать о том, как вырабатывается позиция защиты адвокатом по уголовным делам о сбыте наркотиков ст. 228.1 УК РФ.

Затронуть вопросы связанные с опровержением обвинения в сбыте и переквалификация сбыта наркотика на хранение.

В своей практике мне приходится часто сталкиваться с уголовными делами рассматриваемой категории. Защита доверителя по уголовным делам по сбыту наркотичеких веществ имеет свои особенности по сравнению с другими преступлениями и вцелом считается довольно сложной.

Первое, что должен сделать адвокат вступив в дело — выработать позицию защиты. (Позиция защиты — это тактика, которой на протяжении всего дела придерживается подсудимый и его адвокат.)

По уголовным делам рассматриваемой категории наиболее часто используются три варианта защиты.
Три самые распространенные позиции
• Непризнательная, которая сводится к полному отрицанию вины по предъявленному обвинению;
• Частично признательная, которая как правило сводится к частичному признанию вины, а именно оспаривается объем обвинения, либо юридическая квалификация действий обвиняемого;
• Полностью признательная, которая сводится к согласию обвиняемого с предъявленным обвинением, желанием сотрудничать со следствием и намерением заключить досудебное соглашение со стороной обвинения, рассчитывая впоследствии получить в суде скидку по наказанию.
Бывают конечно и другие, но эти наиболее распространенные.

Выбор позиции — процесс очень важный, можно сказать самый важный, поэтому адвокат обязан вести себя осторожно и очень взвешенно, действуя по принципу — не навреди.
Надо сказать, что у каждой из вышеупомянутых вариантов позиций есть свои «плюсы и минусы». Здесь они приведены мною в общем виде.

На практике всегда я использую индивидуальный подход, сопоставляю возможные варианты позиций с конкретными обстоятельствами дела, а затем делаю выбор в пользу наиболее убедительной.
На выработку позиции всегда затрачивается максимальное количество усилий, поскольку от правильности её выбора будет зависеть конечный результат.
Тщательное выяснение обстоятельств дела
Адвокат должен иметь четкое и полное понимание картины преступления. Поэтому обстоятельства дела выясняются самым тщательным образом, путем:

опроса подзащитного,
беседы со свидетелями,
беседой с близкими задержанного, (они участвуют обычно при проведении обыска в жилище, изъятии личного транспорта, вещей),
а так же получение информации от оперативников и следователя.

В обязательном порядке выясняю и проверяю информацию отражающую результаты оперативно-розыскных действий.
Повышенный интерес к результатам ОРМ, объясняется тем, что в последствии, эти материалы будут служить основной доказательной базой обвинения.

Тщательный анализ и оценка результатов ОРМ, буквально сразу позволяют судить о судебной перспективе такого уголовного дела.

Детали которые заслуживают внимания

Важное значение имеет информация о составе, массе наркотического вещества, а также о его упаковке. Важно где хранилось наркотическое вещество, каким образом и для чего приобреталось, употреблялось ли оно самим подозреваемым и многое другое.

Существенное значение имеет состав соучастников. В обязательном порядке даётся оценка действиям и роли каждого соучастника.

В тех случаях когда соучастники под воздействием уговоров и угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют против подзащитного, с их защитниками проводятся переговоры, а сами такие показания как не соответствующие требованиям закона исключаются из дела.

Особое внимание я обращаю на показания свидетелей обвинения. В число свидетелей по таким делам обычно входят сотрудники правоохранительных органов — участники оперативно-розыскных мероприятий.
Разумеется показания оперативников не могут считаться достоверным доказательством поскольку они являются заинтересованными лицами, поэтому есть сомнение в их объективности.

Надо сказать, что в делах о наркотиках наблюдается постоянный дефицит независимых свидетелей.
Я всегда критически отношусь к показаниям таких свидетелей, и требую от суда соответствующей оценки.

Чтобы оспорить обвинение в сбыте (покушении на сбыт) наркотических веществ я использую ошибки следователя или оперативников.

Оперативные сотрудники часто допускаются юридические ошибки как при проведении самих оперативно-розыскных мероприятий, так и при их последующем оформлении.

Ошибки следствия как правило выражаются в фальсификациях материалов дела, в нарушении прав обвиняемого, а так же в грубом нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, при предъявлении обвинения и при избрании меры пресечения.

Чем больше правоохранителями допущено таких ошибок при сборе доказательств тем лучше, каждая из них является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет недействительность доказательств.

Очень часто приходится сталкиваться с необъективностью следователей, имеет место обвинительный уклон и нежелание проводить объективное и честное расследование.

Полиция и следствие, к сожалению, нередко проявляют некомпетентность, непрофессионализм, а бывает что и сознательно нарушают закон.
Все неправомерные и незаконные действия следователя мною, в обязательном порядке, обжалуются в прокуратуру и суд.

Сроки следствия, на практике, составляют от 2 до 12 месяцев, всё зависит от сложности дела, загруженности следственного аппарата и компетентности следователя.
Судебное разбирательство по делам о сбыте наркотиков
Судебной стадии я всегда уделяю повышенное внимание.

Должен сказать, что уголовные дела по обвинению в преступлениях связанных с незаконным сбытом наркотических веществ имеют свою, безусловно, характерную только для них, специфику. Не напрасно судейское сообщество стремится к тому, чтобы в каждом суде был отельный судья-криминалист, специализирующийся на рассмотрении уголовных дел именно этой категории.

Готовиться к судебном разбирательству я начинаю задолго до его рассмотрения.
О судебной перспективе дела необходимо задумываться с первых дней задержания, работать на следствии, формируя доказательную базу.
Каждое доказательство (показания подсудимых и свидетелей, заключения экспертов, материалы дела) должны быть исследованы самым тщательным образом.

Выявленные ошибки при производстве ОРМ предъявляются суду. Даётся критическая оценка свидетельским показаниям полицейских и иных заинтересованных лиц.

Очень часто в делах о сбыте наркотиков имеет место такое фактор как завышение объема обвинения по количеству эпизодов и по тяжести квалификации. Вне всякого сомнения, в судебной стадии защита должна реагировать на это убедительными аргументами доказывая меньший объем и предлагая суду правильную квалификацию действий.

Отдельным пунктом моей работы как адвоката является та часть судебного разбирательства в которой речь идет об исследовании данных о личности подсудимого. Все данные о личности выясняются и собираются заблаговременно, в том числе путём направления запросов в различные органы и учреждения.

Все доказательства защиты должны быть правильно подготовлены, сгруппированы и своевременно предъявлены суду.
В заключении должен сказать о том, что достижение такого результата как переквалификация сбыта на менее тяжкое преступление хранение или даже оправдание в сбыте — возможно, работа эта требует много внимания и терпения на следствии, тщательной подготовки и настойчивости в суде.
Адвокат Константин Добиков
Получите бесплатную консультацию адвоката по телефону.
Адвокат по наркотикам в Челябинске
+7 (963) 077 99 99

Сбыт наркотиков. Защита от обвинения

>500	2001	72%	100%
дел в нашей практике	год начала работы по делам о наркотиках	дел доведены до положительного результата	гарантия конфиденциальности

Фомин М.А. «Сбыт наркотиков. Защита от обвинения» Издательство «Юрлитинформ»

2013г.

Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества сразу, начиная с ч.1 ст.228.1 УК РФ, отнесен законодателем к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

С каждым годом количество уголовных дел о незаконном сбыте наркотиков неуклонно растет вверх, однако качество рассмотрения судебных уголовных дел по статье 228 остается далеко от совершенства.
Связано это не только с обвинительным уклоном, который присутствует у представителей Фемиды, но и с ненадлежащим знанием закона и правоприменительной практики.
Настоящее издание посвящено вопросам защиты по уголовным делам о сбыте наркотиков.
Всесторонне анализируются вопросы законности проведения ОРМ «проверочная закупка».
Особо уделено внимание провокации сбыта.
Рассматриваются судебные ошибки по применению правил квалификации.
Дается большой материал судебной практики, которая показывает, что по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств такое основание к отмене или изменению приговора, как неправильное применение судом уголовного закона, встречается не редко.
Подобное положение дел связано с поверхностным изучением судом фактических обстоятельств уголовного дела и ошибочным применением к таким обстоятельствам диспозиции уголовно-правовой нормы, ошибочной оценкой представленных доказательств, неправильным толкованием уголовно-правовой нормы, игнорированием правил квалификации.

Такое положение в уголовном правоприменении послужило тому, что в настоящем издании более детально и углубленно на основе конкретных судебных дел рассматриваются вопросы необоснованной квалификации по ст.228.

1 УК РФ, вопросы доказывания данного состава преступления, большое внимание уделено правилам квалификации, отграничению провокации от законных действий оперативных служб, отграничению диспозиции ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотиков) от ст.

228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта), отграничению квалификации по совокупности преступлений от единого продолжаемого преступления, отграничению приготовления к совершению преступления от покушения и многие другие вопросы по данной категории дел.

Издание интересно и тем, что в нем сосредоточено много судебного материала, приведено большое количество судебных решений (приговоров, определений, постановлений), приведены кассационные и надзорные жалобы, составление которых, как показывает практика, вызывает большие трудности не только у осужденных, но и у специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права.

Особый интерес заслуживают описанные автором мотивы, доводы, обоснования незаконности постановленных судами приговоров по ст.228.1 УК РФ.

Это не просто практическое пособие. Это ориентир к изменению ситуации по применению ст.228.1 УК РФ, а, следовательно, и к исключению ошибок в судебной практике по привлечению к уголовной ответственности за сбыт наркотиков.

Переквалификация действий обвиняемого с покушения на сбыт наркотического средства на его незаконное хранение

Так, ко мне обратился мой знакомый с просьбой представлять интересы его друга А., привлекаемого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с практикой в регионе, при совершении особо тяжких преступлений — покушения на сбыт наркотических средств, суд назначает наказание исключительно в виде реального лишения свободы, однако по факту хранения наркотических средств, обычно наказание назначают не связанное с изоляцией от общества, поэтому я четко понимала, что находилось на «чаше весов».

Обстоятельства дела до крайности банальны, подзащитный А. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство масло каннабиса массой не менее 208 грамм. Указанное наркотическое средство А.

перенес по месту своего проживания, однако довести свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УКОН УМВД России.

На мой вопрос следователю, почему возбудили покушение на сбыт наркотических средств, а не хранение — ч.2 ст.

228 УК РФ, был дан ответ, что в материалах уголовного дела имеются результаты ОРД, в том числе ПТП, первоначальное объяснение А. с признательной позицией, показания свидетелей, которые якобы ранее приобретали у А.

наркотическое средство, что косвенно подтверждает факт деятельности А. по распространению наркотических средств.

Следователь акцентировал внимание на квалификацию данного преступления по причине изъятого «большого» веса наркотических средств и их «расфасовки». Также, следователь сообщил, что при задержании А. у его знакомого С., было изъято наркотическое средство и они не исключают, что будут вменять А. дополнительно сбыт указанного средства последнему.

Между тем, когда мной было принято поручение на защиту А., то следователь при каждой нашей встречи пытался убедить меня и А. в наличии большого объема доказательств по уголовному делу, также склонял А. к признательной позиции.

Подзащитный А. сменил 3 адвокатов, которые почему-то поддерживали указанную позицию следователя, а один из адвокатов даже предлагал ему заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения с указанием на то, что он действовал с неустановленным лицом в составе ОПГ.

Что касательно доказательной базы, у меня было много сомнений, я как бывший следователь знаю, что если есть доказательства, то уговоры просто бессмысленны и именно этот факт повлиял на мое решение «не бежать впереди паровоза», а ждать окончания расследования, чтобы на стадии ст. 217 УПК РФ, окончательно утвердится во мнении.

Так, в рамках данного уголовного дела была проведена наркологическая экспертиза, в соответствии с которой подзащитный А. был признан больным наркоманией, что безусловно было в нашу пользу, так как указанная болезнь оправдывала объем приобретенного наркотического средства.

Далее, предъявили ПТП, где А. признал свой голос, смысловая нагрузка разговоров вообще не относилась к содеянному и ни как не отражалась на подзащитном, а абстрактные разговоры свидетелей, на наш взгляд вообще не имели никакого отношения к А. о чем мы обстоятельно сообщили в ходе допроса.

Следователем был осмотрен совместно с А. его сотовый телефон, в ходе осмотра для меня было очевидно, что информации представляющей значения для уголовного дела просто отсутствует, а та которая интересовала следователя утратила всякое значение при допросе подзащитного.

Также нам было известно, что С. опроверг доводы следствия о том, что он приобрел наркотическое средство у А.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ, я пришла к выводу о полном отсутствии доказательств, подтверждающие вину подзащитного в инкриминируемом ему преступлении. После чего мы заявили ходатайство о допросе А.

и сразу же после допроса, я заявила ходатайство о переквалификации деяния, при этом, акцентировала внимание на Пленум Верховного суда № 14 от 15.06.2016. Ходатайство было удовлетворено и подзащитному было перепредъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наша позиция заключалась только в изучении материалов уголовного дела, всю информацию о серьезности дела Вы почерпнете из описательной части приговора и заявленного ходатайства, которое на мой взгляд достойно Вашего внимания.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Проблемные вопросы квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств

Складывающаяся судебная практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, свидетельствует о некоторых трудностях, возникающих при разграничении незаконной перевозки наркотических средств от незаконного их хранения без цели сбыта.

Необходимость отграничения незаконной перевозки наркотических средств от незаконного хранения таких средств без цели сбыта во время поездки следует из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В правоприменительной практике такое отграничение проводится не всегда, что приводит к увеличению объема обвинения и, как следствие – к назначению наказания, не соответствующего общественной опасности совершенного преступления, то есть к существенному нарушению уголовного закона.
Верховный Суд Российской Федерации, разграничивая указанные действия, отметил, что проезд с наркотическим средством охватывается понятием «незаконное хранение» без цели сбыта наркотического средства.
Таким образом сформирована следующая позиция: перемещение наркотических средств с использованием транспорта от места приобретения к месту личного потребления не выходит за рамки хранения.
Однако не всегда, а только при определенных обстоятельствах, перемещение наркотических средств во время поездки без цели сбыта охватывается понятием незаконного хранения наркотических средств.
К таким обстоятельствам Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит направленность умысла, количество (размер) наркотических средств, место их нахождения и другие обстоятельства дела, которые могут выполнять роль отграничительных критериев незаконной перевозки наркотических средств от незаконного хранения таких средств без цели сбыта во время поездки.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федераици при перевозке наркотических средств умысел виновного направлен на перемещение таких средств без цели сбыта из одного места в другое.

В свою очередь, при хранении наркотических средств во время поездки без цели сбыта умысел виновного направлен на незаконное владение этими средствами.

Отграничивая незаконную перевозку наркотических средств от хранения таких средств без цели сбыта во время поездки по направленности умысла необходимо обратить внимание на следующие особенности.

Во-первых, при перевозке наркотическое средство перемещается из места незаконного приобретения или места первоначального хранения в иное место (например, с места закладки наркотического средства к месту жительства виновного или из квартиры, где первоначально хранилось такое средство, в ночной клуб, гостиницу и т.п.).

Во-вторых, конечной целью перевозки может быть как личное потребление, так и хранение перемещаемого наркотического средства, но именно в другом «удобном» для потребления и (или) «надежном» для хранения месте, то есть в месте, отличном от места незаконного приобретения таких средств или места их первоначального хранения.

Хранение наркотических средств во время поездки имеет целью обеспечение личной потребности в их потреблении в пути следования, когда возникнет потребность в потреблении (в «удобное» время).

Соответственно, если наркозависимое лицо едет из одного города в другой железнодорожным транспортом и «вынужденно» везет с собой наркотические средства для личного потребления в пути следования, то его действия следует квалифицировать как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Состав незаконной перевозки в данном случае отсутствует. Аналогичным образом следует квалифицировать действия водителя, например такси, который в течение рабочего времени возит с собой наркотическое средство для его потребления в «удобное» для него время.

В-третьих, при незаконной перевозке транспорт (или иной объект) применяется в виде перевозочного средства в первую очередь самих наркотических средств. Напротив, в случаях, связанных с хранением наркотических средств во время поездки, транспорт используется как средство личного (собственного) передвижения и лишь попутно – для перемещения (хранения) наркотических средств.

Хранение наркотических средств может заключаться в содержании таких средств при себе, в помещении, тайнике и других местах; перевозка может быть осуществлена с сокрытием таких средств, в том числе в специально оборудованных тайниках, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Уголовно-судебное управление

Прямая ссылка на материал
Поделиться

В правоприменительной практике такое отграничение проводится не всегда, что приводит к увеличению объема обвинения и, как следствие – к назначению наказания, не соответствующего общественной опасности совершенного преступления, то есть к существенному нарушению уголовного закона.
Верховный Суд Российской Федерации, разграничивая указанные действия, отметил, что проезд с наркотическим средством охватывается понятием «незаконное хранение» без цели сбыта наркотического средства.
Таким образом сформирована следующая позиция: перемещение наркотических средств с использованием транспорта от места приобретения к месту личного потребления не выходит за рамки хранения.
Однако не всегда, а только при определенных обстоятельствах, перемещение наркотических средств во время поездки без цели сбыта охватывается понятием незаконного хранения наркотических средств.
К таким обстоятельствам Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит направленность умысла, количество (размер) наркотических средств, место их нахождения и другие обстоятельства дела, которые могут выполнять роль отграничительных критериев незаконной перевозки наркотических средств от незаконного хранения таких средств без цели сбыта во время поездки.

Во-первых, при перевозке наркотическое средство перемещается из места незаконного приобретения или места первоначального хранения в иное место (например, с места закладки наркотического средства к месту жительства виновного или из квартиры, где первоначально хранилось такое средство, в ночной клуб, гостиницу и т.п.).

В-третьих, при незаконной перевозке транспорт (или иной объект) применяется в виде перевозочного средства в первую очередь самих наркотических средств. Напротив, в случаях, связанных с хранением наркотических средств во время поездки, транспорт используется как средство личного (собственного) передвижения и лишь попутно – для перемещения (хранения) наркотических средств.

Уголовно-судебное управление

Переквалификация сбыта на хранение

Сбыт наркотиков — тяжкое преступление против общественной нравственности, наказание за него иногда больше, чем за убийство. Те, кто целенаправленно распространяют наркотики, знают Уголовный кодекс (УК) не хуже любого юриста. Наши объяснения не для них, а для случайно оступившихся и для переживающих за них родственников.

Если человек передал (или только попытался передать) запрещенное средство кому бы то ни было — это сбыт. Даром или за деньги, чуть-чуть или много, какие мотивы были — неважно.

Но зачастую грань между сбытом и просто хранением «для себя» бывает тончайшей. От того, как будут трактовать обстоятельства сотрудники полиции, зависит, какая статья УК светит обвиняемому.

По 228-й (приобретение и хранение) наказание гораздо мягче, чем за сбыт (228.1).

Когда следствие предъявляет более строгое обвинение, делая «запас», а доказательства это прямо не подтверждают, есть шанс переквалифицировать статью. Из-за общественной значимости и особого отношения к таким делам сделать это самому крайне трудно.

Сколько бы юридических советов вы ни прочитали, сотрудники полиции намного опытнее вас. И без профессиональной защиты ваш родственник или друг может получить гораздо больший срок, чем заслужил. Здесь очень важна оперативность: в идеале, ни единого показания не стоит давать без адвоката.

Поэтому чем скорее вы его найдете — тем больше шансов на смягчение приговора.

Быстрее всего нанять адвоката через профильный интернет-портал. Наш сервис сэкономит вам время: мы проверяем всех сотрудничающих с нами специалистов, и вам не придется выяснять их статус самим.

И неоднократно пересказывать все обстоятельства, как при поиске по телефону, не нужно — достаточно один раз описать ситуацию в заявке. На нее ответят те, кто готов оказать профессиональную помощь, и вы можете выбрать любого из них.

Ваше обращение не получит ненужной огласки: личные данные станут доступны только выбранному вами адвокату.

Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 517 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Как квалифицирует сбыт и хранение Верховный суд

Квалификация — это соотнесение действий обвиняемого с составом преступления из определенной статьи УК. Причем это соответствие должно быть полностью доказанным, иначе возможна переквалификация, т. е. изменение на более подходящую норму. Общие правила и основания изменения статей читайте здесь.

В УК описаны предусмотренные наказания, но нет объяснения, что считать распространением, а что — простым наличием запрещенного вещества при себе или дома. Определения в своем постановлении дал пленум Верховного суда, ссылка на полный текст есть в конце материала.

Хранение (тоже незаконное, но без цели сбыть) — действия по владению наркотиками, в том числе для личного употребления. Место (в кармане, дома, в тайнике) и продолжительность нахождения запрещенного никакого значения не имеют.

Сбыт — любая передача любым способом (из рук в руки, через закладку и даже в виде инъекции). Продает ли человек наркотик, дарит, меняет, дает в долг или возвращает долг таким способом — все равно. Если же он собирался реализовать, но по каким-то причинам не смог этого сделать, это квалифицируется как умысел на сбыт. О нем может свидетельствовать следующее:

человек сам не употребляет запрещенные вещества, однако приобрел их, изготовил сам или переработал, хранит их или перевозит;
большое количество наркотика;
вещество мелко расфасовано и упаковано.

Все это может указывать на сбыт, но не само по себе, а, как написано в постановлении ВС, при наличии оснований. Следствие обязано доказать, что хранение было не для себя, а именно с целью сбыта. Одного предположения правоохранителей здесь недостаточно.

Например, если у подозреваемого есть договоренности с потребителями, и это подтверждается данными оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Насчет этих мероприятий пленум высказался однозначно: они должны строго соответствовать Закону об ОРМ, чтобы их признал суд. А не оформляться задним числом в попытке подогнать факты под статью обвинения.

Такими трактовками руководствуются судьи, но иногда о них забывает следствие. Признаки сбыта наизусть знают адвокаты, и на опровержении этих признаков в конкретном деле часто основывается возможность переквалификации его на хранение.

Решающие факторы

Сбыт удается переквалифицировать на хранение и из-за новых фактов или другого взгляда на уже имеющиеся, а также из-за ошибок полицейских. Это возможно на любой стадии:

пока идет следствие;
на суде;
в вышестоящей инстанции (апелляции, кассации, надзоре).

Во время следствия переквалифицировать сбыт проще всего — там норма может поменяться неоднократно и в обе стороны. Суд и вышестоящие инстанции не вправе ухудшить положение подсудимого.

Дилетанту часто кажется, что ходатайство о переквалификации сбыта надо подавать на самой ранней стадии, но профессиональный защитник иногда предлагает другую тактику. Если следователь настаивает на выбранном обвинении, лучшим вариантом бывает приберечь свои доводы до суда и заявить ходатайство уже там.

Защита может строиться по-разному. Позиция бывает:

непризнательная (отрицается все, начиная с факта наличия наркотика);
частично признательная (признается обычно то, о чем у полицейских есть железные доказательства);
полностью признательная (вплоть до сотрудничества со следствием).

Выбор тактики зависит от обстоятельств, тяжести ситуации и личности подозреваемого. Вот ключевые моменты, на которые всегда обращается внимание и которые часто решают исход дела:

Употребление наркотиков. Если по данным экспертизы человек «чист», но перевозит или хранит расфасованные наркотики — это аргумент в пользу сбыта.
Признания подозреваемого играют огромную роль в возможности изменения обвинения в сбыте наркотиков на их хранение. Если он их сделал — адвокату будет намного труднее ему помочь.
Количество обнаруженного вещества. Большой вес почти всегда трактуется как умысел сбыть наркотик. Несмотря на то, что наркоман со стажем может держать много и для себя, и наоборот — продать можно и небольшую дозу. Хранение минимального количества — это вообще «административка», к уголовной ответственности такое не ведет.
Фасовка. Распространение предполагается, если она удобна именно для передачи, а не для личного использования — например, вещество в маленьких пакетиках. Однако если наркотик у человека при себе, а пакетики дома — это уже не может восприниматься однозначно. Связь между этими вещами в суде придется доказывать следователю, а ее отсутствие — адвокату.
Весы. Их наличие (при себе или дома) — железный аргумент за сбыт. Хуже могут быть только следы наркотика на них.
Телефон. Переписка проверяется полицейскими в обязательном порядке. Ищут подтверждение разговоров с покупателями.

Договоренность подтверждается не только общением в соцсетях и по телефону. Могут использоваться показания свидетелей, прослушка и т. п.

Для переквалификации обвинения защите необходимо приводить доказательства в пользу хранения и опровергать те аргументы, что указывают на сбыт.

Все это умеют представленные в нашем сервисе профессиональные защитники по делам о наркотиках. Оставьте у нас заявку, и они оперативно свяжутся с вами. C R.TIGER вы не потратите деньги напрасно.

Наш сервис устроен так, что положенный адвокату гонорар резервируется и будет отправлен специалисту тогда, когда он выполнит работу. Примерный размер приемлемой для вас платы вы задаете изначально прямо в заявке, и откликнутся только те защитники, кого он устроит.

Указанная в договоре стоимость больше не изменится — с нами вы застрахованы от необходимости доплачивать по ходу процесса.

Источники:

Статья 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств

Статья 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006)