Первое, что стоит отметить, – это настоятельная рекомендация Верховного суда о совместном рассмотрении гражданских исков и уголовных дел. Судебная практика говорит о том, что нижестоящие суды предпочитают направлять гражданские иски для отдельного рассмотрения гражданским судом.

Это объясняется спецификой уголовного судопроизводства и нежеланием суда затягивать и без того небыстрые судебные процессы для определения точного размера причиненного преступлением вреда.

Верховный суд разъяснил, что в целях своевременного восстановления прав лица, пострадавшего от преступления, суды должны предпринимать исчерпывающие меры для разрешения гражданского иска по существу при рассмотрении уголовного дела.

Исключение составляют гражданские иски о последующем восстановлении прав потерпевшего (пример из постановления: требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), регрессные иски, случаи отмены приговора апелляционным судом по неустранимым причинам.

По мнению автора, с точки зрения сроков рассмотрения требований гражданского истца, это, безусловно, нужная мера; с точки зрения качества разрешения гражданского иска, такая рекомендация представляется спорной.

Рассмотрение вопроса о размере подлежащего возмещению вреда стало бы более обоснованным и проработанным, если бы вопрос, основанный фактически на нормах гражданского законодательства, рассматривал соответствующий компетентный суд.

Принимая во внимание возникающие у нижестоящих судов сложности, Верховный суд РФ отдельно отметил, что государственные и муниципальные унитарные предприятия могут самостоятельно заявлять гражданские иски. Если они не желают реализовывать такое право, то в их защиту может действовать прокурор.

Он же заявляет гражданские иски в интересах Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

В предъявлении гражданского иска прокурором сложности могут возникать, когда, например, государственное предприятие или государственный орган, служащие которого уличены в совершении преступления, в целом выражает несогласие с предъявленным им обвинением и не считает, что причинен какой-либо вред.

В такой ситуации возникает конфликт между прокурором и потерпевшим. Практика разрешения подобных конфликтов идет по пути удовлетворения требований прокурора и оставления без должного внимания позиции потерпевшего. Принципиально ситуация не изменится после опубликования рассматриваемого постановления Пленума.

ВС разъяснил, что гражданским ответчиком может быть не только обвиняемый по уголовному делу, но и лицо, не причинившее непосредственно вреда преступлением.

Речь идет о гражданско-правовой ответственности работодателя–юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных обязанностей, или случаях причинения вреда источником повышенной опасности.

Данные разъяснения, как и многие другие, содержащиеся в рассматриваемом постановлении, основаны на давно существующих нормах Гражданского кодекса РФ, которые в силу ошибок нижестоящих судов применялись неверно.

Требования за рамками и солидарное возмещение

Если гражданский истец предъявляет гражданский иск, содержащий требования, выходящие за рамки предъявленного обвинения, он должен самостоятельно доказать размер имущественного вреда.

Поскольку во многом требования гражданских исков, ограниченные предъявленным обвинением, основываются на доказательствах, собранных правоохранительными органами, то в случае предъявления к возмещению выходящего за рамки обвинения имущественного вреда гражданский истец будет вынужден либо прибегнуть к помощи специалиста, либо ходатайствовать о назначении судебной оценочной, бухгалтерской, товароведческой или иной экспертизы, что опять-таки влечет затягивание судебного разбирательства. Поэтому полагаю, что в данной части разъяснения Верховного суда не будут работать в полной мере. Подобного рода требования будут направляться для отдельного рассмотрения гражданским судом, только соответствующие постановления, возможно, станут более мотивированными и обоснованными.

Имущественный вред, который причинен совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них в солидарном порядке. По ходатайству потерпевшего суд может постановить взыскать в долевом порядке.

Если в отношении одного из подсудимых уголовное дело выделено в отдельное производство или он освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то имущественный вред в полном объеме взыскивается со второго подсудимого.

В дальнейшем, если в отношении первого подсудимого будет тоже вынесен обвинительный приговор, суд может возложить на него обязанность возместить причиненный преступлением вред солидарно с ранее осужденным. В таком случае судебные акты, вынесенные в отношении разных лиц, обвиняемых в совершении одного преступления, оказываются связанными и зависимыми друг от друга.

Подобного рода взаимосвязь судебных актов представляется новым явлением в области уголовного процесса. Как это будет работать на практике, нам всем предстоит увидеть. Вероятнее всего, будет дополнена инструкция по судебному делопроизводству указаниями на необходимость проставления на судебных актах отметок о наличии связи с приговором по иному делу. 

Постановление Пленума Верховного суда содержит и иные разъяснения, но все они основаны на нормах гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда, поэтому вряд ли их можно считать революционными.

Представляется, что результатом разъяснений станет сокращение числа гражданских исков, направляемых на рассмотрение в гражданские суды, и более предсказуемое отношение судов к требованиям, которые предъявляются к нескольким подсудимым. Поэтому в целом можно признать, что процесс рассмотрения гражданских исков может стать более прогнозируемым.

Вместе с тем совместное рассмотрение гражданских исков и уголовных дел, по мнению автора, вряд ли окажет положительное влияние на обоснованность судебных актов.

Данное обстоятельство следует иметь в виду при решении вопроса о том, когда заявлять имущественные требования, – в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу для рассмотрения требований уголовным судом или уже после вступления приговора в законную силу, для рассмотрения требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу: разъяснения Пленума ВС РФ

Здравствуйте Уважаемые подписчики и по каким либо причинам попавшие на данную статью. Многие сталкиваются с такими вопросами как возместить причинённый ущерб в ходе совершённого поеступления, то есть если Вам причинён ущерб в результате правомерных действий против Вас и вашей собственности, так как в рамках уголовного судопроизводства не всегда удаётся получить причинённый ущерб. И так:

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу. В документе обращено внимание, в частности, на следующее:

при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ст. 143, ст.

238 Уголовного кодекса), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо; если же при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст.

263, 264 УК РФ), – владелец этого источника повышенной опасности;

к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с елью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 или ст. 168 УК РФ;

если преступление повлекло смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов;

а вот требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения;

доказывать характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда должен государственный обвинитель.

А вот имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.

), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом и свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

https://www.youtube.com/watch?v=0PFPchYWi0I

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 октября 2020 г.

№ 23

Также Пленум ВС РФ в постановлении обратил внимание судов на то, что они должны в ходе судебного разбирательства принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по уголовному делу гражданского иска по существу и не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом ВС РФ подчеркнул, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства. В случае если суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре.

http://www.garant.ru/news/1417213/

Производство по гражданскому иску в уголовном процессе

Учитывая, что государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потерпевшему возмещение имущественного и (или) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением (ч. 3 и 4 ст.

42 УПК), следователь, установив наличие вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уголовному делу.

Если исковое заявление поступило, следователь принимает решение о признании лица гражданским истцом (или об отказе в этом). Поскольку ч. 1 ст.

44 УПК обусловливает признание лица гражданским истцом наличием данных, дающих «основания полагать», что вред причинен непосредственно преступлением, следователь в постановлении указывает, на чем базируется такой вывод. В постановлении должны присутствовать, по крайней мере, фактические данные, подтверждающие причинение вреда непосредственно преступлением, составляющим предмет данного дела.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права, согласно ч. 3 ст.

44 УПК может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а иск в защиту интересов государства – прокурором. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Постановление о признании гражданским истцом сообщается последнему, а при его явке ему разъясняются его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 44 УПК.

Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска. Хотя в ст. 44 УПК об этом прямо не сказано, такое право вытекает из ряда положений УПК, а в ст.

230 прямо указано, что судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда. Эти действия судья вправе осуществить уже на стадии назначения судебного заседания.

По УПК следователь не вправе принять такое решение, о его принятии следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора может лишь ходатайствовать перед судом (ч. 1 ст. 115 УПК), который рассматривает его в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК.

Обеспечение возмещения причиненного вреда состоит в наложении ареста на имущество: подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК).

Действующий УПК определил и сущность наложения ареста на имущество, которое состоит в запрете собственнику и владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК).

Органы предварительного расследования и суд обязаны собирать, проверять и оценивать доказательства в подтверждение гражданского иска, поскольку его доказывание осуществляется по правилам, установленным процессуальными законами.

Закон возлагает эту обязанность на органы расследования и суд, во-первых, ввиду того, что характер и размер вреда, причиненного преступлением, включен в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и, во-вторых, потому, что одни и те же доказательства в уголовном деле нередко имеют значение как для установления виновности в совершении преступления, так и для обоснования гражданского иска.

Применение общих начал доказывания означает, что гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду в собирании доказательств относительно гражданского иска. Обеспечивая эту возможность, уголовно-процессуальный закон предоставляет гражданскому истцу широкий круг процессуальных прав на предварительном следствии (дознании) и в суде (ч. 4 ст. 44 УПК).

В их числе право: знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях; знакомиться по окончании расследования с материалами дела, относящимися к иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к иску; участвовать в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части гражданского иска и др.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК при подготовке к судебному заседанию судья обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Если органами расследования такие меры не были приняты, судья выясняет, поступали ли заявления и просьбы заинтересованных лиц.

В этой стадии меры обеспечения гражданского иска могут быть приняты по ходатайствам потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора (ст. 230 УПК).

В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения – в этом случае за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК).

Гражданский иск разрешается, как правило, в приговоре. При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд в этом случае возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (ввиду отсутствия события преступления) и п. 1 ч. 1 ст.

27 УПК (ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях при оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК).

В связи с тем что на практике имеют место трудности с рассмотрением гражданских исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.04.

1996 № 1 разъяснил, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.

151, 1099, 1100, 1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда.

Несмотря на наличие общих требований о необходимости разрешения гражданского иска по каждому делу о преступлении, причинившем вред, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, когда дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, нельзя произвести без отложения судебного разбирательства. По это возможно лишь при условии, что размер ущерба не влияет на квалификацию содеянного, назначение подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора. Аналогичным образом суду общей юрисдикции может быть передано решение в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере компенсации за причиненный преступлением моральный вред.

Придавая важное значение разрешению гражданского иска, законодатель в числе вопросов, разрешаемых при постановлении приговора, указал и те, которые связаны с рассмотрением гражданского иска в уголовном деле (п. 10, 11 ч. 1 ст. 299 УПК). А в 2006 г.

гражданский истец, гражданский ответчик и их представители получили право ходатайствовать о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части гражданского иска (см.ч. 1 ст. 402 УПК (в ред. от 09.01.

2006), в настоящее время – ч. 1 ст. 4121 УПК).

В соответствии со ст. 3891 УПК гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в апелляционном порядке приговор и другие акты суда первой инстанции в части, касающейся гражданского иска. В кассационном порядке в части гражданского иска указанными лицами могут быть обжалованы судебные решения, вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 4012 УПК).

Приговор, определения, постановления суда могут быть обжалованы также осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, в том числе и по вопросам гражданского иска (ч. 1 ст. 3891, ч. 1 ст. 4012, ч. 1 ст. 4121 УПК). С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться и прокуроры, перечисленные в ч. 2 ст. 4012, ч. 1 ст. 4121 УПК.

Гражданский иск в уголовном процессе

Байчоров, С. И. Гражданский иск в уголовном процессе / С. И. Байчоров. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2011 г.). — Москва : Ваш полиграфический партнер, 2011. — С. 112-114. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/40/1238/ (дата обращения: 26.03.2022).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав (ст. 46).

В случае их нарушения гражданин или юридическое лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав, которые обычно рассматриваются в порядке гражданского производства.

В тех случаях, когда гражданские права нарушены непосредственно преступными действиями, заявленный иск может быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

Особая актуальность заявления гражданского иска в уголовном процессе обусловлена значительным ростом преступности.

Увеличивается количество насильственных преступлений, а также преступлений, совершенных организованными группами.

В то же время реализация прав граждан и юридических лиц на заявление и удовлетворение гражданских исков (в случае, если им нанесен материальный ущерб преступными действиями) находится еще не на должном уровне.

Все это происходит в условиях отставания отечественного законодательства в сфере обеспечения борьбы с преступностью.

Гражданский иск в уголовном процессе – это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ст. 29 УПК РСФСР, которая устанавливает, что лицо, понесшее материальный ущерб от преступления вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред.

Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска.

Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического или юридического лица) о возмещении не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда.

В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

Основаниями иска могут служить юридические факты, из которых истец выводит свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком).

Такими фактами в уголовном процессе принято считать:

• Совершение преступления;
• Наличие имущественного вреда на стороне истца;
• Наличие причинной связи между преступлением и вредом.

Уголовно-процессуальный закон связывает возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе с преступлением независимо от того, умышленное оно или неосторожное (ст.29 УПК РСФСР).

В том случае, если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Это означает, что истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу, как в уголовном, так и в гражданском процессе. Если в действиях подсудимого нет состава преступления, то выносится оправдательный приговор, а гражданский иск оставляется без рассмотрения (ст. 310 УПК РСФСР).

В этом случае за гражданским истцом сохраняется право обратиться с иском вновь в суд, но только уже в порядке гражданского судопроизводства.

При совершении деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ, в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости лицо не несет уголовную ответственность, так как такие действия не являются преступлением. Однако гражданская правовая ответственность в этих случаях решается по разному.

Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 448 ГК).

Это означает, что при постановлении оправдательного приговора в отношении лица, действовавшего в состоянии необходимой обороны, суд должен отказать в удовлетворении гражданского иска.

Если же вред причинен в состоянии крайней необходимости, то он по общему правилу должен быть возмещен лицом, причинившим его.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанности по его возмещению на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (СТ. 449 ГК).

Следовательно, вынося оправдательный приговор в отношении лица, совершившего деяние, запрещенное УК РФ, в состоянии крайней необходимости, суд должен оставить гражданский иск без рассмотрения.

При прекращении уголовного дела в судебном заседании по основаниям, предусмотренным в пп. 3-10 ст. 5, статьях 6-10 УПК РСФСР, суд оставляет иск без рассмотрения, поскольку он может быть разрешен только в приговоре.

В случае причинения вреда запрещенным УК РФ деянием невменяемого разрешить иск, как этого требует ст. 410 УПК РСФСР, не представляются возможным. Закон не допускает возложения юридической ответственности на лицо, не способное отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. В таком случае иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, закон делает из этого общего правила три исключения.

Первое из них состоит в том, что причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении себя до невменяемого состояния (так называемая предшествующая вина).

Вторым исключением является случай возложения судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.

Третье исключение специфично тем, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников – родителей и совершеннолетних детей.

Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины указанных выше лиц.

При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом.

При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе значение имеет и размер причиненного ущерба. Он влияет и на оценку степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет и квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец указывает и цену иска, а суд определяет размер возмещения.

В основе определения ущерба (возмещения вреда), по общему правилу, лежит принцип – полной компенсации понесенного ущерба (убытков). В случае причинения вреда путем воздействия на имущество граждан или организаций (кража, недостача, повреждение материальных ценностей) размер ущерба во всех случаях исчисляется по ценам, действующим в данной местности на момент вынесения решения.

Для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе, кроме оснований, необходимы и процессуальные предпосылки, к числу которых относятся:

• Процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя;
• Подведомственность иска суду;
• Отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.54 УПК РСФСР гражданским истцом признается гражданин, предприятие или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требования о его возмещении в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР. О признании гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение.

Свои права гражданский истец осуществляет лично или через представителя.

Если ущерб причинен гражданскому истцу совместными действиями нескольких лиц, то он вправе требовать возмещения ущерба как от всех виновных вместе, так и от каждого из них в отдельности.

Право на предъявление гражданского иска может быть реализовано лицом как при производстве дознания или предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства (ч. 2 ст. 29 УПК РСФСР).

Лицо, признанное гражданским истцом, имеет следующие права: представлять доказательства, подтверждающие основания и размер гражданского иска, заявлять ходатайства, относящиеся к собиранию доказательств по гражданскому иску и принятию мер по обеспечению заявленного иска; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лиц, производящих дознание, следователя, прокурора, суда; участвовать в судебном разбирательстве и пользоваться всеми правами сторон в процессе; приносить в установленном порядке жалобы на приговор и определение суда в части, касающейся гражданского иска; участвовать в судебном заседании кассационной инстанции и давать свои объяснения по гражданскому иску (ст. ст. 54, 245, 325 УПК РСФСР).

Гражданский истец вправе изменить размер исковых требований, а также отказаться от иска. Он не связан позицией обвинителя по делу и может поддерживать иск, несмотря на отказ прокурора от обвинения.

• Если по делу был предъявлен гражданский иск, то при постановлении приговора суд, в соответствии со ст. 310 УПК РСФСР, принимает по иску одно из следующих решений:
• А) об удовлетворении иска полностью или частично;
• Б) об отказе в удовлетворении иска;
• В) об оставлении иска без рассмотрения.
• При наличии оснований для удовлетворения гражданского иска возможно также решение о признании права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
• При постановлении обвинительного приговора гражданский иск может быть удовлетворен (полностью или частично), если будет доказано, что преступлением причинен материальный ущерб гражданскому истцу.

При постановлении оправдательного приговора гражданский иск по уголовному делу никогда не может быть удовлетворен. Суд отказывает в иске, если подсудимый оправдан вследствие того, что не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Приговор суда в части гражданского иска может быть обжалован в кассационном порядке гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ст. 325 УПК РСФСР).

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (1993).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001).

3. Уголовный процесс: / Под ред. В.П. Божьева. – 2-е изд. – М.: СПАРК, 2000.

4. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. – 3-е изд. – М.: Юристъ, 1999.

5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. – 3-е изд. / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. – М.: СПАРК, 2000.

6. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации – 2-е изд. / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: СПАРК, 2001.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. – М.: СПАРК, 2000.

1. Основные термины (генерируются автоматически): гражданский иск, РСФСР, гражданский истец, уголовный процесс, уголовное дело, возмещение вреда, лицо, оправдательный приговор, материальный ущерб, преступление.

гражданский иск, РСФСР, гражданский истец, уголовный процесс, уголовное дело, лицо, возмещение вреда, оправдательный приговор, материальный ущерб, преступление. Наложение ареста на имущество в целях обеспечения…

Ключевые слова: гражданский иск, уголовный процесс, истец, ответчик, участники уголовного судопроизводства, возмещение вреда, материальный и моральный вред.

Гражданский иск в уголовном процессе | Статья в сборнике…

гражданский иск, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, РФ, уголовное дело, РСФСР, гражданский истец, преступление, потерпевший, быстрое восстановление.

гражданский иск, уголовный процесс, моральный вред, уголовное дело, уголовное судопроизводство, гражданский истец, преступление, гражданский процесс, имущественный вред, РФ.

Гражданский иск в уголовном процессе | Статья в сборнике…

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001).

Основные термины (генерируются автоматически): гражданский иск, РСФСР, гражданский истец, уголовный процесс, уголовное дело, лицо…

В статье рассмотрены проблемы возмещения потерпевшему, гражданскому истцу расходов на юридическую помощь как процессуальных издержек в ходе участия в производстве по уголовным делам.

Гражданский иск в уголовном процессе | Статья в сборнике…

Ключевые слова: гражданский иск, уголовный процесс, истец, ответчик, участники уголовного судопроизводства, возмещение вреда, материальный и моральный вред.

Таким образом, суд не обязан удовлетворять гражданский иск, но если принятое судом решение может повлечь изменение фактических обстоятельств дела, то уголовное дело должно рассматриваться в общем порядке.

Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы исполнения.

гражданский иск, уголовный процесс, моральный вред, уголовное дело, уголовное судопроизводство, гражданский истец, преступление, гражданский процесс, имущественный вред, РФ.