Адвокат Антонов А.П.

Исходя из ч.ч.1.6 ст.105.

1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов:

• 1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
• 2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;
• 3) общаться с определенными лицами;
• 4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
• 5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;
• 6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Запрет определенных действий появился в УПК РФ в 2018 году. Ранее суды также могли накладывать такие ограничения, то есть фактически назначать эту меру пресечения, но тогда это осуществлялось в рамках домашнего ареста. Соответственно, с 2018 года домашний арест как мера пресечения стал строже — при его назначении лицо находится в изоляции от общества.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (п.51.1) разъяснил, что, исходя из перечня мер пресечения, содержащегося в ст.

98 УПК РФ, запрет определенных действий является наиболее мягкой из мер пресечения, избираемых только судом, и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.05.

1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных запретов. 

В связи с этим при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или заключения под стражу суду следует обсудить со сторонами возможность применения запрета определенных действий как альтернативы более строгой мере, а в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для его применения, мотивировать этот вывод в судебном решении. Принимая решение о возложении запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, суд должен исходить из соразмерности каждого из них и всей совокупности возлагаемых запретов целям применяемой меры пресечения с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Прокурор разъясняет — Прокуратура Оренбургской области

С 29.04.2018 в Российской Федерации введена в действие  мера пресечения — запрет определенных действий — ст. 105.1 УПК РФ.

Запрет определенных действий как мера пресечения состоит в установлении для обвиняемого следующих обязанностей:

1. Явка по вызовам следователя (дознавателя).

2. Соблюдение одного или нескольких назначенных судом запретов, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ:

• а) выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
• б) нахождение в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещение определенных мероприятий и участие в них;
• в) общение с определенными лицами;
• г) отправление и получение почтово-телеграфных отправлений;
• д) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кроме использования телефонной связи для вызова экстренных служб при возникновении чрезвычайной ситуации и общения со следователем (дознавателем) и контролирующим органом;
• е) управление автомобилем или иным транспортным средством — только если преступление связано с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
• Перечень запретов не подлежит расширительному толкованию.

Запрет выхода из жилого помещения носит срочный характер и изначально устанавливается судом на 2 месяца (но не более срока предварительного расследования, имеющегося на момент избрания меры пресечения) (ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ).

1. Данный срок может быть продлен в порядке, установленном для продления срока содержания под стражей, но при этом в общей сложности не может превышать:
2. — по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести — 12 месяцев;
3. — по делам о тяжких преступлениях — 24 месяцев;

— по делам об особо тяжких преступлениях — 36 месяцев (ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ).

По общим правилам продление срока действия запрета возможно лишь после продления срока предварительного расследования и на период, не превышающий срока расследования.

В случае избрания к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу срок фактической реализации запрета выхода из жилого помещения включается в срок содержания под стражей в соотношении один-два дня запрета к одному дню содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Остальные запреты носят бессрочный характер и действуют до отмены или изменения запрета определенных действий (ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ).

Контроль за соблюдением обвиняемым запретов (кроме запрета на управление транспортным средством) осуществляется федеральным органом, контролирующим соблюдение правил домашнего ареста (ч. 11 ст. 105.1 УПК РФ). В настоящее время таким органом являются уголовно-исполнительные инспекции, входящие в структуру Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН).

В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля (ч. 11 ст. 105.1 УПК РФ).

• Запрет определенных действий может быть изменен на более строгую меру пресечения по следующим основаниям:
• — нарушение обвиняемым возложенных запретов;
• — отказ обвиняемого от применения технических средств контроля;

— умышленное повреждение, уничтожение или нарушение функционирования обвиняемым технических средств контроля (ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ).

1. Мера пресечения в виде запрета определенных действий, по праву занимает достойное место в системе мер пресечения в уголовном судопроизводстве.
2. Применение запрета даст возможность отойти от готовой модели избрания традиционных мер пресечения, а также, бесспорно, решит задачи и достигнет цели, которые стоят перед следователями и дознавателями, а именно: обеспечения надлежащего поведения подозреваемого (обвиняемого) и явки по вызовам.
3. Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области

Какие действия запрещены и для кого

Название, конечно, дурное. В США подобная штука называется restraining order — вроде как сдерживающий приказ. Когда герой говорит: «Я не могу позвонить своей бывшей девушке» — «Почему?» — «I have a restraining order», — это вот примерно то же самое.

Мы разобрались в нововведениях и российской специфике этого закона с дурацким названием.

Мера пресечения — это какие-то запреты и ограничения, которые государство может наложить на человека, чтобы не дать ему сделать что-то вредное. Мера пресечения ограничивает свободу человека.

Если есть подозрения, что человек, например, грабит караваны, но это пока не доказано, то на время следствия его могут посадить под домашний арест или заключить под стражу — то есть насильно временно ограничат его свободу, чтобы он не мог и дальше грабить караваны.

Хотя приговора еще нет, но меру пресечения уже можно применить — причем надолго.

К списку мер пресечения добавили запрет определенных действий. Это не каламбур и не обобщение: мера так и называется в законе. Она будет упоминаться в разных местах УПК. Также для нее ввели новую статью — 105.1.

Но эти запреты не касались личных прав и свобод конкретного человека. Поэтому когда подозреваемый проходил по уголовному делу и нужно было ограничить его передвижения и круг общения, можно было только поместить под домашний арест. Запретить пользоваться интернетом, посещать какие-то мероприятия и общаться с конкретными людьми без домашнего ареста было нельзя.

Список запретов конкретный и закрытый. Это значит, что другие действия запретить нельзя. Вот что можно запретить:

1. Выходить из дома в определенное время.
2. Находиться в определенных местах или ближе какого-то расстояния до конкретных объектов. Тут стоит отметить, что речь именно об объектах, а не о лицах. «Я не могу подходить к своей бывшей ближе чем на 500 метров» не пройдет. А вот «Я не могу подходить к дому и месту работы своей бывшей» теоретически может пройти. Но для этого своей бывшей надо как-то навредить, чтобы это попало под статью УК.
3. Посещать определенные мероприятия и участвовать в них.
4. Общаться с определенными людьми.
5. Отправлять и получать письма и телеграммы. Потому что ведь все сейчас получают письма и телеграммы.
6. Использовать телефон и интернет.
7. Управлять автомобилем, если преступление связано с нарушением ПДД.

Других действий в списке нет.

Запрещать могут какое-то одно действие из перечня, несколько или все сразу. Могут сначала запретить что-то одно, а потом добавить еще запретов. Если подозреваемого отпустили под залог, то могут дополнительно запретить с кем-то общаться, пользоваться интернетом и куда-то ходить. Еще эти меры могут применять дополнительно к домашнему аресту, но они упоминались и до этого закона.

Запрет может наложить только суд. Следователь или дознаватель возбуждает ходатайство перед судом, в котором просит запретить такому-то человеку совершать определенные действия из перечня. Следователь обязан объяснить, зачем это нужно. Суд выносит постановление: запретить действия или не запрещать.

Постановление отправят следователю, прокурору, самому подозреваемому, а также потерпевшему или свидетелю — если запрет как-то касается их безопасности. Если запретили управлять автомобилем, заберут права.

В постановлении напишут, из какого помещения нельзя выходить, в какое время, к какому именно объекту не подходить, с каким человеком не общаться и в течение какого времени. Все конкретно.

Запрет не касается звонков в скорую, аварийные службы или полицию. Но о каждом звонке нужно сообщать в орган, который контролирует исполнение запрета. Можно неограниченно связываться со следователем и дознавателем. А вот про адвокатов ничего не сказано.

Если подозреваемый попадет в больницу, запрет продолжит действовать. Там ему тоже не дадут телефон и не пустят друзей, если это запрещено.

Запрет на выход из дома зависит от тяжести преступления и разных обстоятельств, включая личные, и может длиться максимум три года. Сначала меру назначают максимум на два месяца, а потом могут продлевать. Когда предельный срок истечет, запрет снимут. Но там есть нюансы со сроками: например, они описаны в ст. 109, 128 и 221 УПК.

Срок для остальных действий из перечня установит суд. Применить запрет можно в любой момент производства по уголовному делу.

Выход из дома можно контролировать с помощью электронного браслета. Этим занимаются службы исполнения наказаний и другие надзорные ведомства. Но если такого запрета нет, а просто нельзя куда-то ходить, с кем-то общаться и приближаться к каким-то объектам, проверять будет сложнее.

Если подозреваемый нарушит запрет, для него выберут более строгую меру пресечения. Например, заменят запрет на использование интернета и общение с друзьями на домашний арест или даже содержание под стражей.

Если законодательство страны установило ограничения и они не противоречат нормам международного права, это законно. Такие ограничения не считаются ущемлением прав и свобод. Европейский суд по правам человека считает так же.

О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий



В данной статье рассматривается новая мера пресечения в виде запрета определённых действий, произведен анализ её содержания и применения в современных условиях.

Автором были проанализированы преимущества и недостатки данной меры пресечения, которые в дальнейшем могут отразиться на деятельности работников правоохранительной системы в ходе применения новых уголовно-процессуальных норм.

Ключевые слова: мера пресечения, самостоятельная мера, РФ, запрет, обвиняемый, действие, уголовно-процессуальное принуждение.

Федеральным законом от 18.04.2018 № 72-ФЗ была введена новая мера пресечения — запрет определённых действий [1]. Прежде всего, на наш взгляд, необходимо остановиться на причинах появления данной меры пресечения.

Так, Федеральный закон № 72-ФЗ был принят в целях создания условий для избрания в отношении обвиняемых и подозреваемых альтернативных заключению под стражу мер пресечения. По мнению И. В.

Головинской, несмотря на то, что заключение под стражей является необходимой мерой пресечения для наиболее полного достижения целей предварительного расследования, одновременно государство должно обеспечить вариативность при решении судом вопроса об избрании меры уголовно-процессуального принуждения, учитывая гуманистические начала уголовного процесса [2].

Однако, несмотря на все попытки законодателя по совершенствованию мер пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы, ни залог, ни домашний арест не смогли стать альтернативным вариантом заключению под стражу. Проанализировав судебную практику, которая расположена на сайте Верховного суда РФ, заключение под стражу — мера пресечения, по-прежнему избираемая чаще других [3].

Другая причина введения новой меры пресечения обусловлена необходимостью обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых, а также исполнения общепризнанных принципов и норм международного права.

Так, в «Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» (далее — Токийские правила), предусмотрено, что предварительное заключение под стражу является крайней мерой, поэтому альтернативные меры пресечения должны применяться как можно раньше.

Следовательно, приведение внутреннего законодательства в соответствие с международными стандартами в области правосудия позволит сократить число жалоб наших соотечественников в Европейский суд по правам человека по причине нарушения условий содержания под стражей [4].

Перейдём к характеристике меры пресечения. Согласно ч. 1 ст. 105.

1 УПК РФ запрет определенных действий — мера пресечения, которая заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением

возложенных на него запретов. Запрет определенных действий избирается в любой момент производства по уголовному делу.

• Запреты могут быть следующими:
• 1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
• 2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;
• 3) общаться с определенными лицами;
• 4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
• 5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;
• 6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам либо отдельным из них. Перечень таких запретов практически дословно повторяет положения ч 7 ст. 107 предыдущей редакции УПК РФ, касающейся домашнего ареста.

Ранее суд при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения мог по своему усмотрению подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам, которые сегодня закреплены в п. 1, п.п. 3–5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ3 [5].

Различие состоит в том, что указанные запреты не следуют домашнему аресту, а рассматриваются теперь как самостоятельная мера пресечения, которая не связана с полной изоляцией человека от общества.

Преимуществом запрета определённых действий является качественное улучшение судебного толкования уголовно-процессуальных норм. Новая мера пресечения является более мягкой, чем заключение под стражу и домашний арест.

Следовательно, при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий суду необходимо будет обосновать свою правовую позицию в части указания причин невозможности выбора иной меры уголовно-процессуального принуждения.

Учёт судом различных сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств преступления и других факторов в процессе анализа системы мер пресечения позволит со временем сформировать единую практику применения ст. 105.1 УПК РФ.

Федеральный закон № 72-ФЗ, закрепив новую меру пресечения, позволил сделать ещё один шаг в сторону укрепления позиций на рынке представителей малого и среднего бизнеса.

Если ранее при наложении домашнего ареста подозреваемый или обвиняемый был лишён возможности непосредственного осуществления хозяйственной деятельности, так как УПК РФ регулировал решение данной проблемы только выдачей доверенности на представление интересов в предпринимательской среде (ч. 13 ст.

107 УПК РФ), то сегодня новая мера пресечения позволяет лицу непрерывно заниматься предпринимательской деятельностью даже в момент предварительного следствия.

Следующий положительный момент запрета определённых действий заключается в предупреждении совершения новых преступлений в сфере транспортной безопасности и эксплуатации транспортных средств, так как автомобиль является источником повышенной опасности. Согласно ч. 5 ст. 105.

1 УПК РФ в случае возложения на подозреваемого или обвиняемого запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством у подозреваемого или обвиняемого изымается водительское удостоверение до отмены данного запрета. Удостоверение будет храниться в материалах уголовного дела.

Полагаем, что временное лишение подозреваемого или обвиняемого его специального права на управление транспортным средством позволит оказать превентивное воздействие на психологию нарушителя.

Изменение количества существующих мер пресечения путём введения новой способствует более глубокой дифференциации мер уголовно-процессуального принуждения по степени тяжести. Возможность выбора в качестве меры пресечения одного из перечисленных в ст. 105.

1 УПК РФ запретов — реальная альтернатива заключению под стражу и домашнему аресту.

Вступление в силу Федерального закона № 72-ФЗ создаёт предпосылки для увеличения количества случаев, когда вместо нахождения в следственном изоляторе подозреваемый или обвиняемый подвергается только конкретным правоограничениям, не утрачивая тем самым важные социальные связи.

Наоборот, применение наиболее строгих мер пресечения ещё на начальных этапах предварительного следствия не предотвращает риск необоснованного ущемления прав человека, в отношении которого было прекращено уголовное преследование.

Недостатком новой меры пресечения является отсутствие индивидуального порядка её наложения. Запрет определённых действий в соответствии с ч. 8.1 ст. 106 УПК РФ и ч. 7 ст. 107 УПК РФ предполагает и одновременное его применение с залогом и домашним арестом, что противоречит назначению мер уголовно-процессуального принуждения.

Избрание сразу двух мер пресечения не согласуется с принципом альтернативности, поскольку каждая их существующих мер назначается при наличии конкретных обстоятельств для её применения.

Кроме того, выбор нескольких мер пресечения создаёт опасность невостребованности запрета определённых действий, поскольку суд не ограничен в возможности наложения более строгих мер — залога и домашнего ареста.

В ст. 105.1 УПК РФ не указано право подозреваемого или обвиняемого на встречи со своим адвокатом или законным представителем в случае применения запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения или запрета пользоваться средствами связи.

В то же время лицо не может быть ограничено в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников полиции при чрезвычайных ситуациях, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем или следователем.

Умолчание о распространении указанного исключения и на срочный вызов адвоката нарушает право подозреваемого или обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

По нашему мнению, указанный законодательный пробел подлежит восполнению.

Следующим минусом новой меры пресечения является отсутствие таких технологий, которые позволяют обеспечить полный контроль за исполнением того или иного запрета.

Используемые аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля работниками Федеральной службы исполнения наказаний (далее — ФСИН) не предназначены для идентификации круга лиц, с которыми подозреваемому или обвиняемому запрещено общаться, а запрет находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, превращается всего лишь в юридическую фикцию, поскольку достаточно проблематично будет правильно определить такие расстояние и объекты.

Срок действия запрета по выходу в определенные периоды времени за пределы жилого помещения в зависимости от тяжести совершённого преступления составляет от 12 до 36 месяцев. Остальные запреты, перечисленные в п. п. 2–6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не имеют конкретного периода действия, так как согласно ч. 9 ст. 105.

1 УПК РФ они применяются до отмены или изменения данной меры пресечения1.

Однако в прошлой редакции УПК РФ запреты, связанные с общением с определёнными лицами, отправлением почтово-телеграфных отправлений и пользованием средств связи устанавливались в совокупности с домашним арестом на срок до 2 месяцев, который при необходимости мог быть продлён максимум до 18 месяцев2. Изъятие данных запретов из ч. 7 ст.

107 УПК РФ и обособление в самостоятельную группу мер пресечения позволяет устанавливать их срок действия на усмотрение суда. Полагаем, что необходимо законодательно установить периоды времени, в течение которых лицу будет запрещено совершать действия, перечисленные в п. п. 2–6 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ.

Последним недостатком запрета определённых действий является отсутствие гарантий эффективного достижения целей данной меры пресечения.

Ранее при применении домашнего ареста в отношении подозреваемого или обвиняемого полная либо частичная изоляция человека от общества обеспечивала надлежащее исполнение наложенных судом дополнительных ограничений.

Например, постоянное нахождение лица в жилом помещении позволяет предотвратить его контакты с определёнными лицами, делает невозможным получение почтовых сообщений, что значительно упрощает работу контролирующих органов. Трансформация дополнительных ограничений, ранее находившихся в ч. 7 ст.

107 УПК РФ, в самостоятельные меры пресечения может создать серьёзные проблемы в процессе деятельности сотрудников ФСИН, так как отсутствие привязанности запретов к определённому месту увеличивает масштаб контроля за их исполнением.

Так как данная мера пресечения введена не так давно, судебной практики в общем доступе не имеется, но известное преступление, которое было совершено тремя сестрами Хачатуряна. Именно этим трем сестрам была изменена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

Как уже известно, запрет определенных действий — это более мягкая мера, чем даже домашний арест. Человек может каждый день покидать свое жилище, ходить в магазин, на работу, в театр и т. д. за исключением каких-то моментов, установленных судом. Чаще всего запрет касается пользования Интернетом, телефоном, прогулок в вечернее и ночное время.

На всех троих судом наложен фактически одинаковый запрет. Им нельзя выходить из дома с 21.00 до 7.00, отправлять и получать любые почтовые корреспонденции, использовать все виды связи, включая Интернет, общаться с любыми лицами кроме адвокатов, давать комментарии СМИ.

В виде исключения разрешено звонить в «скорую», МЧС. Кроме того, разрешены звонки следователю.

Все они живут отдельно. Младшая — с матерью в Москве на съемной квартире, а средняя и старшая — в Московской области, в одном поселке, на одной улице, но в разных домах. Между собой общаться им запрещено. Именно это и является главным запретом суда. Они могут общаться с родными, но только с разрешения следователя. Так указано в постановлении суда.

В данной мере пресечения нет, никаких браслетов, как это предусмотрено мерой пресечения в виде домашнего ареста, нет никаких электронных средств, которые можно было бы применять.

Кроме того, нет соответствующей законодательной базы. Но ФСИН уже подготовил проект постановления правительства.

Министерство юстиции его согласовал, и теперь сам согласовывает с другими заинтересованными ведомствами.

По утверждению МВД, дополнительных средств на новшество не потребуется. Здесь речь ведь не только о браслетах, но и средствах перемещения, слежения за пользованием Интернетом и т. д. Предполагается, что вся нормативная база будет готова в декабре 2018 года.

В настоящее время сотрудники уголовно-исполнительных инспекции дважды в неделю навещают тех, кому избрана такая мера пресечения. Все эти визиты незапланированные, то есть неожиданные для обвиняемых. Но закон запрещает посещать подозреваемых и обвиняемых в ночное время.

Соответственно нет никакой гарантии, что человек после указанного периода будет находиться дома, сотрудникам УФСИН невозможно в этом убедиться. Кроме того, нет, регламентирован порядок запрета использования техническими средствами, так как мобильный телефон можно попросить и у постороннего человека, воспользоваться всеми необходимыми функциями.

Таким образом, вопрос контроля не простой, над ним еще необходимо работать.

Известно, что с апреля по всей стране было вынесено 236 судебных решений об избрании такой меры пресечения. В числе регионов, которые лидируют, Архангельская область (40), Свердловская область (23) и Москва (21).

Нарушения, которые были выявлены сотрудниками УФСИН — имелись, но это единичные случаи. Если быть точными — 19 человек, по данным сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, не соблюдали запреты на определенные действия. Чаще всего это выражалось в пользовании Интернетом вопреки решению суда.

Одного, инспекторы застали в тот момент, когда он сидел на скамейке у подъезда с чужим планшетом. Несколько обвиняемых фотографировались и выкладывали в социальные сети свои снимки, публиковали посты, заходили под своими аккаунтами на разные форумы.

Были случаи, когда подозреваемые общались с теми, с кем запретил суд, или посещали публичные заведения в то время, когда им нельзя было этого делать.

Сотрудниками УФСИН были задокументированы все эти нарушения и направлены в следственные органы. Суд в отношении 7 из 19 принимал решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Подводя итог, стоит отметить, что, несмотря на большое количество недостатков, включение в УПК РФ запрета на совершение определённых действий является предпосылкой дальнейшей гуманизации уголовно-процессуального законодательства. Существовавшая ранее система мер пресечения требовала серьёзных изменений, поскольку весь её потенциал был практически исчерпан.

С точки зрения теоретических рассуждений появление альтернативной домашнему аресту и заключению под стражу меры пресечения позволит сформировать уклон в сторону смягчения правового статуса подозреваемого и обвиняемого на досудебных стадиях уголовного производства.

Насколько успешно запрет определённых действий будет реализован именно в правоприменительной деятельности покажет время.

Литература:

1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: федеральный закон от 18.04.2018 № 72- ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 17.
2. Головинская, И. В. Проблемы диверсификации системы мер пресечения / И.В. Головинская // «Уголовно- исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики»: материалы Международной научно- практической межведомственной конференции (Самара, 16-17 июня 2016 г.) Издательство: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний (Самара), 2016., С. 167.
3. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2010-2017 годы // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс].
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): приняты Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1990 // Официальный сайт Организации Объединённых Наций.

Запрет определенных действий: правила зачета в срок лишения свободы — Ошеров, Онисковец и Партнеры

Издание «Мировой судья» опубликовало статью адвоката Коллегии Кристины Малекиной «Новая мера пресечения в виде запрета, установленного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, — новый пробел в уголовно-процессуальном законе».

Статья посвящена правилам зачета срока применения к обвиняемому или подозреваемому по уголовному делу меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Данная мера пресечения введена в УПК РФ в 2018 г. почти одновременно с внесением изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся правил зачета применяемых к обвиняемому или подозреваемому таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест, в срок назначенного наказания.

Однако в этих изменениях не упоминается запрет определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок применения которого также подлежит зачету в срок назначенного наказания (п. 9 ч. 1 ст.

308 УПК РФ), в связи с чем в судебной практике сложилось два подхода к определению способа такого зачета, которые существенно влияют на право осужденного на справедливое наказание.

Изменения в законодательстве

В апреле 2018 г. в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) появилась новая мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Теперь суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных при избрании данной меры пресечения сторонами сведений при невозможности применения иной, более мягкой меры может наложить на данное лицо обязанность соблюдать запреты, установленные в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Позже, в июле 2018 г.

, в уголовном законодательстве РФ был изменен порядок зачета времени применения в отношения лица мер пресечения, связанных с ограничением конституционного права на свободу, а именно содержания лица под стражей и домашним арестом (до вступления приговора суда в законную силу), в срок отбывания наказания в виде лишения свободы (Федеральный закон от 3 июля 2018 г.

N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», далее — Федеральный закон N 186-ФЗ, и Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста», далее — Федеральный закон N 72-ФЗ).

Однако законодатель, внося изменения сначала в УПК РФ, а затем и в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ), допустил существенный пробел, приведший не только к нестабильной судебной практике, но и к нарушению права осужденного на справедливое наказание.

Дело в том, что Федеральным законом N 72-ФЗ внесены изменения в ст. 308 УПК РФ, которая устанавливает правила составления резолютивной части обвинительного приговора, а также в ч. 10 ст. 109 УПК РФ, устанавливающую правила исчисления срока содержания лица под стражей.

С учетом внесенных изменений в резолютивной части приговора должно быть указано о зачете времени применения к подсудимому меры пресечения не только в виде содержания под стражей или в виде домашнего ареста, но и в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), т.е. запрета обвиняемому или подозреваемому выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Правила зачета в срок наказания в виде лишения свободы

Если же мы обратимся к ст. 72 УК РФ, которая определяет правила зачета срока примененной меры пресечения в срок наказания, то увидим, что в ней регламентированы только вопросы зачета времени содержания лица под стражей и нахождения под домашним арестом (до вступления приговора в законную силу) в срок назначенного судом наказания.

https://www.youtube.com/watch?v=nvimS7Q14Ro

В Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в связи с вступлением в силу Федерального закона N 186-ФЗ никаких изменений до сих пор не внесено.

Кроме того, даже в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г.

, которые, например, разъясняют правила зачета времени нахождения лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях (вопрос 11), также ни слова не говорится о правилах зачета времени применения к лицу запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Единственное упоминание о соотношении времени запрета обвиняемому или подозреваемому выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с какой-либо иной мерой пресечения содержится в ст. 109 УПК РФ.

Согласно упомянутому ранее изменению, внесенному Федеральным законом N 72-ФЗ в ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается в том числе время, в течение которого к лицу применялся запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч.

10 ст. 109 УПК РФ).

Таким образом, исходя из положений упомянутой ранее ст. 109 УПК РФ, два дня запрета соответствуют одному дню содержания под стражей, что, по сути, аналогично соотношению меры пресечения в виде домашнего ареста и срока содержания под стражей. Так, согласно ч. 3.4 ст.

72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. Два дня нахождения под домашним арестом также в соответствии с ч. 3.4 ст.

72 УК РФ равны одному дню лишения свободы.

2 подхода к порядку зачета

Положения вышеупомянутой части 3.4 ст.

72 УК РФ, касающейся соотношения срока таких мер пресечения, как домашний арест и содержание под стражей, необходимы для зачета времени нахождения лица под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу, если судом назначается наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения свободы, принудительных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе либо обязательных работ.

Так, в ответе на десятый вопрос Президиум ВС РФ поясняет, что в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, следует произвести зачет срока нахождения лица под домашним арестом «по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Например, до вступления в законную силу приговора суда, по которому было назначено наказание в виде исправительных работ на срок два года, лицо находилось под домашним арестом в течение 12 месяцев. Согласно части 3.4 ст.

72 УК РФ, 12 месяцев домашнего ареста соответствуют шести месяцам содержания под стражей. В силу части 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

С учетом этого 12 месяцев домашнего ареста следует зачесть в срок наказания как 1 год 6 месяцев исправительных работ».

Таким образом, по аналогии можно вывести два подхода к порядку зачета времени применения к лицу меры пресечения в виде запрета обвиняемому или подозреваемому выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ), в срок назначенного наказания:

1. По правилам ч. ч. 3 — 3.3 ст. 72 УК РФ с учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, т.е. «перевести» срок применения запрета в срок нахождения лица под стражей (из расчета два дня запрета — один день содержания под стражей), а затем применить правила порядка зачета срока содержания лица под стражей в срок назначенного наказания.

Такой подход был избран, например, Энгельсским районным судом Саратовской области. Согласно приговору от 6 сентября 2019 г. по делу N 1-525/2019 на основании ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Рудницкой М.Ю. под стражей время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст.

105.1 УПК РФ, в период с 1 марта 2019 г. по 5 сентября 2019 г. включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, т.е. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Запрет определенных действий — новая мера пресечения в УПК РФ

18 апреля 2018 года Владимир Путин подписал закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста». Этим законом в УПК РФ вводится статья 106.1, закрепляющая новую меру пресечения — запрет на совершение определенных действий.

Данная мера, как сказано в ч.1 ст.106.1 УПК, избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого судом по ходатайству следователя или дознавателя. Орган правосудия рассматривает ходатайство с учетом обстоятельств дела, личности подозреваемого (обвиняемого), а также представленных сторонами сведений.

Суд может устанавливать запрет на совершение следующих действий:

• Покидание пределов дома, квартиры или иного жилого помещения, где проживает подозреваемый или обвиняемый, в определенные промежутки времени.
• Нахождение в определенных местах, а также на расстоянии ближе установленного от определенных объектов или субъектов.
• Общение с конкретными лицами.
• Отправление и получение почтово-телеграфных сообщений.
• Использование средств связи и сети Интернет.

Кроме того, орган правосудия может установить и другие запреты, не связанные с изоляцией в жилище, если имеются опасения, что лицо может скрыться от дознания, следствия и суда, продолжит заниматься криминальной деятельностью или будет препятствовать проведению предварительного расследования по делу.

Орган правосудия может устанавливать запрет совершать как одно определенное действие, так и одновременно несколько действий.

Причем в своем постановлении он должен указать конкретные условия исполнения данной меры пресечения, например, обозначить адрес населенного пункта, где будет действовать запрет, наименование объектов, к которым нельзя приближаться, периоды времени, в течение которых запрещено покидать жилое помещение и др.

Однако субъекту не могут запретить звонить в медицинские учреждения, аварийно-спасательные службы, правоохранительные органы, а также общаться со следователями и дознавателями, ведущими дело.

Сроки новой меры пресечения — запрета определенных действий, будут зависеть от тяжести совершенного деяния:

• До 12 месяцев, если деяние небольшой или средней тяжести.
• До 24 месяцев, если деяние тяжкое.
• До 36 месяцев, если речь идет об особо тяжком деянии.

Срок запрета совершать определенные действия может быть продлен органом правосудия.

Контролировать соблюдение запретов будет ФСИН при помощи электронных браслетов и иных средств контроля. Несоблюдение установленных запретов может привести к изменению меры пресечения на содержание под стражей.

Нужна ли мера пресечения в виде запрета на совершение определенных действий?

С одной стороны, запрет на совершение определенных действий призван сократить госрасходы на содержание обвиняемых и подозреваемых под стражей, а также выплату возмещения вреда лицам в связи с нарушением их прав при заключении под стражу. Кроме того, наличие такой меры позволит следователям и судам более гибко подойти к вопросу ограничения прав обвиняемых и подозреваемых.

С другой стороны, уголовные адвокаты усматривают в новой статье немало недостатков и проблемных моментов. Приведем некоторые из них.

1. В статье 106.1 УПК РФ говорится о том, что подозреваемый (обвиняемый) может связываться с экстренными службами, следователями и дознавателями, но ничего не говорится о возможности общения с защитником. Хоть право на квалифицированную юридическую помощь и гарантируется Конституцией РФ, отсутствие упоминания об адвокате может вызвать на практике определенные сложности.

2. Судам необходимо будет провести грань между домашним арестом и запретом на совершение определенных действий. Так, в частности, домашний арест также предполагает ограничение на выход их жилого помещения, а в роли дополнительных мер могут выступать запреты на общение с определенными лицами, отправку и получение почтово-телеграфных сообщений, использование средств связи.

3. Очевидно, что при имеющихся ресурсах ФСИН не способна осуществлять надлежащий контроль за подозреваемыми и обвиняемыми, которым запрещено совершать определенные действия. На это необходимо заложить материально-техническую базу, что потребует большого количества времени. Пока у ФСИН не будет технической возможности следить за субъектами, мера пресечения фактически исполняться не будет.

Не представляется возможным, что запрет определенных действий сможет заменить собой содержание под стражей — последняя мера пресечения была и остается вне конкуренции, особенно если речь идет об экономических преступлениях. Кроме того, судам и органам следствия потребуется время, чтобы «испробовать» новую меру на практике, понять, как она работает, выработать новые стандарты доказывания.

Однако, несмотря на все минусы, включение в УПК РФ запрета на совершение определенных действий можно расценивать с позитивной точки зрения, поскольку государство решило пойти по пути гуманизации и индивидуализации уголовно-процессуального законодательства. Использование запрета позволит отойти от готовых шаблонов традиционных мер и действительно достичь целей, которые стоят перед мерами пресечения.